Hello,
Question(s) à ceux qui se sont déjà amusés à monter un caillou Carl Zeiss en monture ZE sur leur EOS :
Pour commencer, est-ce que la confirmation du focus sur le collimateur actif fonctionne et apporte un certain confort (je suis presque sûr de l'avoir lu, mais l'avis d'utilisateurs m'intéresse).
Ensuite, hormis le plaisir (que j'imagine superlatif) de se servir de si bons et beaux outils, quel en est-il du confort d'utilisation ?
Je pose la question en avance de phase de plusieurs années (ne serait-ce que pour des raisons de budget), mais plus j'avance dans ma pratique photo, plus j'utilise mes focales fixes (surtout le Canon 85 1.8) donc je le dis qu'un jour, je serai tenté par un Zeiss ;)
ça fonctionne ni plus ni moins comme ton 85 1,8 usm quand tu le mets en Focus Manuel :D
mis a part la fluidité de la bague de map et la course qui est souvent assez longue sur une optique à map manuelle.
Citation de: olivier_aubel le Septembre 02, 2010, 13:42:39
ça fonctionne ni plus ni moins comme ton 85 1,8 usm quand tu le mets en Focus Manuel :D
Merci pour la confirmation.
Citation de: olivier_aubel le Septembre 02, 2010, 13:42:39
mis a part la fluidité de la bague de map et la course qui est souvent assez longue sur une optique à map manuelle.
Certes... c'est pourquoi je voulais avoir l'avis de ceux qui ont déjà utilisé les Zeiss ;)
Je ne suis pas certain qu'un 7D soit l'optimum pour exploiter ce genre d'optiques (viseur petit, dépoli trop fin, effet de crop)...
Tu as très probablement raison... et je n'envisage de toutes façons pas ce genre d'acquisition avant de passer au full-frame, ce qui ne se fera pas avant un bon moment.
L'aF confirm fonctionne, mais la map manuelle me semble plus précise que l'af confirme. J'utilise un verre depoli special map manuelle.
Merci pour l'info.
J'ai cru voir que ton avatar n'était plus. Navré pour lui. :-\
Amicalement,
Citation de: LeBagage le Septembre 02, 2010, 17:34:46
Merci pour l'info.
J'ai cru voir que ton avatar n'était plus. Navré pour lui. :-\
Amicalement,
C'est gentil pour mon avatar, mais cela fait longtemps qu'il n'est plus, hélas. Je me suis consolé depuis avec deux nouveaux pensionnaires (un british chocolat, et une british creme)
Je vais peut être songer à mettre à jour mon avatar ;)
Ca doit être marrant, quand il faut les appeler, de crier "CREME CHOCOLAT" :D
Citation de: LeBagage le Septembre 02, 2010, 21:16:18
Ca doit être marrant, quand il faut les appeler, de crier "CREME CHOCOLAT" :D
;)
Citation de: Powerdoc le Septembre 02, 2010, 17:21:39
L'aF confirm fonctionne, mais la map manuelle me semble plus précise que l'af confirme. J'utilise un verre depoli special map manuelle.
Je préfère aussi le dépoli spécial (EE-S sur 5D). C'est la garanti de voir ce qui sera sur la photo (les dépoli standard donne un effet de prof de champs qui n'a rien à voir avec la photo pour les grandes ouvertures).
ça permet de faire la map quelque soit la positin de son sujet. L'af_confirm vient parfois juste en confirmation dans des situations difficiles de faibles lumieres...
le dépoli spécial est vraiment performant pour la visée concernant ce genre d'optique? On sent une nette différence avec le standard?
Citation de: skazar le Septembre 03, 2010, 10:30:10
le dépoli spécial est vraiment performant pour la visée concernant ce genre d'optique? On sent une nette différence avec le standard?
C'est clairement visible avec des ouvertures plus grande que f/2.
La map doit être très précise vu la faible prof de champs et un dépoli standard ne vous montrera plus aucune difference entre f/2 f/1.4 ou f/1.2... Alors qu'avec un dépoli spécial, la difference se verra clairement.
On voit egaelement beaucoup mieux certains effet des grandes ouverture : taches floues sur des points lumineux à l'arrière plan : celle ci seront vues telles qu'elles seront sur la photo, ce qui n'est pas le cas avec un dépoli standard.
Par contre, ces dépoli spéciaux font perdre environ 1il de luminosité et ils deviennent un peu genant pour de la map manuelle en faible lumiere avec un zoom qui ouvre à f/4... ou f/5.6. Mais comme ce genre de zoom sont plutot utilisés en Autofocus ... rien de vraiment genant à le laisser.
Citation de: olivier_aubel le Septembre 03, 2010, 10:50:09
C'est clairement visible avec des ouvertures plus grande que f/2.
La map doit être très précise vu la faible prof de champs et un dépoli standard ne vous montrera plus aucune difference entre f/2 f/1.4 ou f/1.2... Alors qu'avec un dépoli spécial, la difference se verra clairement.
On voit egaelement beaucoup mieux certains effet des grandes ouverture : taches floues sur des points lumineux à l'arrière plan : celle ci seront vues telles qu'elles seront sur la photo, ce qui n'est pas le cas avec un dépoli standard.
Par contre, ces dépoli spéciaux font perdre environ 1il de luminosité et ils deviennent un peu genant pour de la map manuelle en faible lumiere avec un zoom qui ouvre à f/4... ou f/5.6. Mais comme ce genre de zoom sont plutot utilisés en Autofocus ... rien de vraiment genant à le laisser.
En tout cas ça donne envie d'essayer :)
Je pense céder à la tentation
j'ai que des grandes ouvertures pour le moment
135 F2/ 85 F1.4 / 50F1.8
mes seules "faibles" ouvertures sont à 2.8
A 30€ le dépoli, essayes toujours....
Seul inconvenient : pas de quadrillage sur les verres eg-s ou ee-s.
Perso, j'ai "sauvagement" rayé mon verre avec une lame de rasoir pour retrouver ce quadrillage
Banzaï ! ;D