Bonjour !
Il semble, avec la sortie du 60D, que CANON a mis à jour son DPP (version 3.9) avec de nouveaux curseurs pour les réglages de netteté ainsi que des notations plus précises (5 coches au lieu de 3, etc...).
Si quelqu'un connait un site permettant de télécharger la version en français, merci d'avance.
Pierre.
Désolé : jai oublié de mettre le lien pour le pdf en anglais, pour ceux qui le pratiquent mieux que moi (ce qui n'est pas bien difficile).
http://gdlp01.c-wss.com/gds/8/030000...dpp39-w-en.pdf (http://gdlp01.c-wss.com/gds/8/030000...dpp39-w-en.pdf)
salut ton lien marche pas et j'ai rien trouver chez canon donc vas falloir attendre un peut je crois . :)
http://gdlp01.c-wss.com/gds/8/0300004038/01/dpp39-w-en.pdf
Pas grand chose de nouveau...
- 5 flags au lieu de 3 ,et une notation sous forme d'etoiles...
- Accentuation possible selon l'ancien systeme ou bien par reglage fin des 3 curseurs classiques : intensité, rayon, seuil.
- 3 boutons supplémentaires pour acceder directement aux outils recadrage, infos et Tampon.
Peut-etre enfin la lecture des iptc (le panneau existait mais rien s'est jamais affiché chez moi...).
Toujours pas de contraste local ?, de curseur vibrance ?, pas de retouche de tons local ni filtre dégradé, correction de vignetage bridé à la correction des defauts optiques (pas de création volontaire de vignetage possible) ?
Citation de: olivier_aubel le Septembre 06, 2010, 11:38:40
Pas grand chose de nouveau...
- 5 flags au lieu de 3 ,et une notation sous forme d'etoiles...
- Accentuation possible selon l'ancien systeme ou bien par reglage fin des 3 curseurs classiques : intensité, rayon, seuil.
- 3 boutons supplémentaires pour acceder directement aux outils recadrage, infos et Tampon.
Peut-etre enfin la lecture des iptc (le panneau existait mais rien s'est jamais affiché chez moi...).
Toujours pas de contraste local ?, de curseur vibrance ?, pas de retouche de tons local ni filtre dégradé, correction de vignetage bridé à la correction des defauts optiques (pas de création volontaire de vignetage possible) ?
Ca sera pour la 4.0 ça ! :D Il faut une version majeure pour faire de telles avancées... ou pas ! :-\ :)
Moi j'attends aussi par exemple que l'effet sépia soit réglable (il est trop violent), que le filtre bleu soit présent, plus les mêmes choses que toi Olivier, en effet, ça manque.
Disons que j'aimerais me passer de logiciel tiers au maximum. Dpp fait déjà pas mal de choses, mais on est encore trop souvent obligé de post-traiter ailleurs.
Une fois la qualité de dématriçage au top de ce qui existe sur le marché, les options sus-nommées intégrées, le débruitage plus abouti en paramétrages, je crois qu'on tiendra un vrai bon DPP !
Citation de: Fab35 le Septembre 06, 2010, 15:15:31
Une fois la qualité de dématriçage au top de ce qui existe sur le marché, les options sus-nommées intégrées, le débruitage plus abouti en paramétrages, je crois qu'on tiendra un vrai bon DPP !
... qui alors pourra devenir payant ;D :D ;D
Citation de: Gibus3133 le Septembre 07, 2010, 08:47:54
... qui alors pourra devenir payant ;D :D ;D
a mon avis le probleme n'est même pas là. Un bon logiciel gratuit est un argument de vente important. D'ailleurs pendant un temps Nikon a donné la version complete de son logiciel pour l'achat d'un boiter, c'etait pas pour rien...
Mais Canon n'a probablement pas envie d'empiéter sur les plates-bandes d'un grand editeur de logiciel (suivez mon regard...) et ça m'etonnerais pas qu'il y ait des accords...
Citation de: olivier_aubel le Septembre 07, 2010, 09:26:07
a mon avis le probleme n'est même pas là. Un bon logiciel gratuit est un argument de vente important. D'ailleurs pendant un temps Nikon a donné la version complete de son logiciel pour l'achat d'un boiter, c'etait pas pour rien...
Mais Canon n'a probablement pas envie d'empiéter sur les plates-bandes d'un grand editeur de logiciel (suivez mon regard...) et ça m'etonnerais pas qu'il y ait des accords...
Ca c'est tout à fait possible en effet !
Je me souviens que mon 20D était livré avec Photoshop Elements 2, il y a 5 ans, donc les 2 boites se connaissent bien ! Mais depuis, plus rien d'Adobe avec les DSLR Canon je crois...
Cela dit, DPP devrait quand même offrir le meilleur dématriçage qui soit, ça serait la moindre des choses.
Après, le workflow et les options innombrables offerts par des logiciels pro (LR3 p.ex) doivent normalement être décisives dans l'achat de ces logiciels, DPP n'étant alors qu'un outil annexe, donc concurrence tout à fait minime.
Patientons, si accord il y a, il est peut-être de durée déterminée, le temps que LR s'impose en toute quiétude ! Une fois l'accord fini, DPP pourra se voir adjoindre quelques outils supplémentaires !! :)
Citation de: olivier_aubel le Septembre 07, 2010, 09:26:07
a mon avis le probleme n'est même pas là. Un bon logiciel gratuit est un argument de vente important. D'ailleurs pendant un temps Nikon a donné la version complete de son logiciel pour l'achat d'un boiter, c'etait pas pour rien...
...
Oui, enfin, c'était avec le D300 et le D3 uniquement, et pendant une période limitée à quelques mois ! Je n'ai eu Capture NX en cadeau ni avec le D80 ni avec le D90 !
Le logiciel de dématriçage offert par Nikon, View NX, s'est étoffé peu à peu mais il en fait beaucoup moins que DPP.
Logiquement, la version 3.9 devrait permettre de dématricer non seulement les raw du 60D mais aussi ceux du S95...
Citation de: olivier_aubel le Septembre 06, 2010, 11:38:40
Pas grand chose de nouveau...
- 5 flags au lieu de 3 ,et une notation sous forme d'etoiles...
- Accentuation possible selon l'ancien systeme ou bien par reglage fin des 3 curseurs classiques : intensité, rayon, seuil.
- 3 boutons supplémentaires pour acceder directement aux outils recadrage, infos et Tampon.
Peut-etre enfin la lecture des iptc (le panneau existait mais rien s'est jamais affiché chez moi...).
Toujours pas de contraste local ?, de curseur vibrance ?, pas de retouche de tons local ni filtre dégradé, correction de vignetage bridé à la correction des defauts optiques (pas de création volontaire de vignetage possible) ?
L'évol sur le réglage de la netteté est quand même un progrès notable !
Bonsoir,
La doc en vf est dispo sur le site canadien:
http://gdlp01.c-wss.com/gds/2/0300004042/01/dpp39-w-fr.pdf
Je viens d'acheter un S95 et donc j'ai pu installer DPP 3.9 !
J'ai tout de suite essayé les nouveaux paramétrages de netteté et c'est vraiment intéressant ! On gagne vraiment en qualité avec un Unsharp Mask réglé aux petits oignons selon le type de sujet. Du coup on peut mettre moins de gain, mais ajuster la finesse et le seuil pour un meilleur résultat.
Ex : en mode de netteté classique, là où j'étais sur netteté=2, en mode Masque Flou j'ai : Force=2 (idem), Finesse=7, Seuil=4.
Ces 2 dernières valeurs sont bien trop élevées pour une bonne finesse de l'image ! Donc en diminuant Finesse et Seuil, le rendu est meilleur, jusqu'à voir un grain très fin
Si vous avez des questions auxquelles je suis capable de répondre, j'essaierai de voir ça dans des délais les meilleurs !!
Exemple : photo au 100-400L, RAW DPP brut :
Le crop 100% de 18Mpix, avec netteté classique sur 3 :
Le même crop avec netteté Unsharp mask sur : Force=3 (comme ci-dessus), mais Finesse=0 et Seuil=0.
Ca donne plus de grain visible mais aussi une photo plus nette !
Précision : photo à 640ISO, donc sur des photos à bas ISO, c'est encore mieux.
En crop 50% (suffisant pour la majorité des tirages de taille modérée), la netteté perçue est améliorée...
merci pour se petit retour , c'est très intéressant , vivement la sortie de dpp 3.9 ;)
merci beaucoup fab 35 pour ce retour , effectivement ce réglage plus fin de l'accentuation me parait efficace.
Au fait une info sur la sortie de dp 3.9 en téléchargement ?
bonjour, pour ceux qui sont intéressés par le téléchrgement du dpp 3.9, envoyez-moi un e mail,
Citation de: adonis25 le Septembre 25, 2010, 13:01:01
bonjour, pour ceux qui sont intéressés par le téléchrgement du dpp 3.9, envoyez-moi un e mail,
Bonjour et merci pour ta proposition, mais à quelle adresse doit on t'envoyer un email ?
il faut cliquer sur mon nom, tu auras mon adresse
Citation de: adonis25 le Septembre 25, 2010, 13:47:56
il faut cliquer sur mon nom, tu auras mon adresse
Oui, je l'avais fait mais ton adresse est cachée dans ton profil.
Edit : merci pour l'adresse
je viens de changer, elle n'est plus cachée,
Citation de: adonis25 le Septembre 25, 2010, 13:57:56
je viens de changer, elle n'est plus cachée,
Merci -> mail envoyé .....
Merci pour le lien.
Merci et bon WE.
Fabrice, ton info est très intéressante. ça confirme l'impression que j'avais en comparant une accentuation sur DPP/Photoshop. Quand c'est téléchargeable en français, je fais la MAJ.
Jean-Pierre
Merci adonis25 j'ai télécharger mais j'avais oublier de précisé que je suis sous mac lollll donc pas bon . ;)
Petite réflexion d'ailleurs: dans les tests d'Olivier P sur le 7D, il trouve que DPP donne un rendu bien plus "mou" que C1. Olivier pense que ça vient d'un lissage effectué par DPP même avec les curseurs antibruit à zéro. Est ce que ce n'est pas simplement l'effet de seuil de l'accentuation par défaut dans DPP? Je trouve l'exemple de Fabrice assez parlant à ce sujet.
Jean-Pierre
Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2010, 21:34:42
Le même crop avec netteté Unsharp mask sur : Force=3 (comme ci-dessus), mais Finesse=0 et Seuil=0.
Ca donne plus de grain visible mais aussi une photo plus nette. […]
J'essaye de comprendre en comparant ces réglages avec ceux disponibles dans LR:
- Gain/Rayon/Détail/Masque.
Manifestement, "finesse" de DPP invite à penser qu'il s'agit du "Détail" de LR (à moins qu'il ne s'agisse du "rayon", c'est-à-dire de la finesse du seuil d'accentuation - frontière des contours).
Or, s'il s'agit de "Détail", il est curieux que l'image soit mieux accentuée à 0 qu'à 7.
Aussi je pencherais pour l'autre interprétation où, plus on se rapproche de 0 et plus l'image est finement accentuée (et plus grossièrement quand on s'éloigne de cette valeur).
Si "Finesse" = "Rayon", donc, il n'y a pas l'équivalent du curseur "Détail" de LR dans DPP 3.9.
Mais, j'hésite. Ce peut être l'un ou l'autre. Seul un essai à G4/F7/S0 permettrait de trancher sur ce qu'est cette finesse...
En revanche, le "seuil" n'est manifestement pas le Rayon ; il s'agit d'autre chose: le "seuil" du masque
d'inaccentuation.
En effet, le "titre" de cette accentuation façon DPP 3.9 (Unsharp mask) laisse penser que la manoeuvre principale que propose DPP 3.9 consiste à
doser les zones d'accentuation dans l'image et non de considérer (à mon avis par erreur) que l'on dispose de trois curseurs au lieu d'un pour un effet global de netteté. Ce curseur "Seuil" serait alors
le seuil du masque et non celui de frontière de netteté sur l'objet (rayon). Aussi, si on le laisse à 0,
on accentue tout (d'où montée du grain/bruit) ; en revanche, le régler un peu au-dessus (faire des essais) doit logiquement garantir l'accentuation d'un sujet comme l'insecte présenté ici tout en désaccentuant le fond uni, préservant celui-ci d'une montée en bruit.
Dans LR, on peu visualiser la couverture effective du masque en appuyant sur la touche Option afin de régler au petit poil ce qui sera ou ne sera pas accentué ; qu'en est-il dans DPP pour contrôler cet effet ?
Citation de: JamesBond le Septembre 26, 2010, 22:32:48
[...]
Mais, j'hésite. Ce peut être l'un ou l'autre. Seul un essai à G4/F7/S0 permettrait de trancher sur ce qu'est cette finesse...[...]
Ceci sera même mieux pour trancher:
- Force:3/Fin:4/S:0.
Edit: pas la peine, je viens d'aller jeter un coup d'oeil sur le manuel de DPP 3.9 (qui est un PDF bizarre...) et il est évident que Finesse correspond à "Rayon" [
Shows the fineness of the emphasized outline ; the further to the left the slider is moved (the smaller the setting), the more fine detail can be emphasized]
En ramenant Rayon et masque à 0 tu as donc surraccentué ton image. D'où meilleure netteté, mais aussi plus gros bruit. Logique.
Désolé pour mon absence de ce weekend, meeting aérien oblige !
James, je me disais bien que tu allais intervenir à un moment ou à un autre, car tu es (surement à juste titre) défenseur de LR, et tu critiques assez sévèrement le rendu des détails de DPP, ce qui se comprend, je te l'accorde, bien que je ne fus pas si déçu que ça de DPP.
Eh bien cette fois-ci avec la version 3.9, force est de constater que le piqué a fait un gros progrès (un peu mal illustré par mes exemples car pas photo la plus nette qui soit au départ, mébon) ! Je comprends mieux ce que tu constatais versus LR !
On peut aujourd'hui retrouver moultes détails dans nos photos au 7D, là où ça semblait un peu mou, beaucoup ont d'ailleurs souvent trouvé que le 7D n'était pas assez croustillant, sans doute en visualisant sur DPP 3.8. Avec des optiques affutées, le constat était moins criant, mais là, je dois avouer que je trouve une nouvelle santé à mes photos !!
Alors oui, le bruit réapparait au profit du piqué, mais c'est un choix et on peut titiller les curseurs pour un meilleur compromis netteté/bruit.
Je ne suis pas 100% certain de l'équivalence des curseurs entre Canon DPP et Adobe, mais tu dois avoir bon James.
Si tu veux que je fasse des essais sur un fichier type (un de tes RAW en download pourquoi pas!), dis-le moi. On pourra comparer avec LR justement, ça peut être intéressant de voir si le rendu de DPP a fait des progrès notables comparé au soft d'Adobe.
Il ne s'agit pas ici de déterminer le "mieux" ou le "moins bien".
Mon choix est arrêté depuis longtemps, même si parfois, pour des photos sans problèmes, j'utilise encore DPP 3.8 (et j'utiliserai, soyez-en sûr, DPP 3.9 quand il sera officiellement dispo en téléchargement).
Premier point, je tenais à souligner que cette nouvelle accentuation apparue dans DPP 3.9 me semble une bonne nouvelle et qu'il était temps qu'elle soit proposée pour rendre justice aux fichiers du 7D.
Second point, il m'a semblé (n'est-ce qu'une impression ?), que vous aviez tous un peu compris le sens des curseurs à l'envers, et pas forcément leur attribut propre. Donc, je tenais à vous aider un peu, car ce n'est pas forécment logique pour tout le monde qu'on obitienne plus en allant vers 0...
Pour résumer:
- Force : Plus le chiffre est élevé, plus l'accentuation est importante ; donc + vers la droite.
- Finesse : Plus le chiffre est faible, plus le détail est fin ; donc + vers la gauche.
- Seuil : Plus le chiffre est faible, plus l'image est accentuée dans sa totalité ; chercher ici le meilleur ratio afin que les zones unies ne fassent pas ressortir le bruit inutilement. Ce curseur est précisément destiné à favoriser l'accentuation du sujet sans que celle-ci ne se fasse au détriment du reste. Ce sont les paysagistes 7distes qui vont être heureux !
Les valeurs que tu avais (3/7/4) donnent ainsi une image doucement accentuée et non trop ; les tiennes (3/0/0) la renforce au contraire, quitte à rendre visible les artéfacts qui se manifestent par une montée visible du grain.
Je serais toi, j'essaierai sur cette image 3/4/3.
Le tout, évidemment, étant de connaître l'échelle dans laquelle opère DPP (3 sur combien ? 7 sur combien ?).
Dans LR, le Rayon (eq Finesse de DPP) possède une échelle de 3 par incréments de 1/10e, ce qui donne 30 crans. Pour une image devant être détaillée, on règle généralement entre 0,7 et 1,4. Combien de cran dans DPP ? Peut-être que 7 était une valeur sage, je ne sais pas...
Toujours est-il que, comme dans LR, il va falloir désormais dans DPP (si l'on utilise cette nouvelle accentuation) travailler conjointement la NR avec elle, car l'une et l'autre demeurent intéractives et c'est là que la valeur de masque (seuil) prend tout son sens. Je suis intimement peruadé que les ingénieurs Canon ont mis au point ce Unsharp Mask pour résoudre au traitement ce problème de grain à bas isos que certains reprochaient au 7D, problème beaucoup moins sensible si l'on traitait les fichiers dans LR (surtout 3) grâce, entre autres choses, à cette technologie du masque d'accentuation présente depuis longtemps dans le logiciel Adobe. Le voici enfin arrivé dans DPP et ceci pourra garantir des images à bas Isos sans scories, ce que les versions précédentes de DPP ne pouvaient offrir à ce boîtier.
Réjouissons-nous.
A vos fichiers messieurs... ;)
Ou pouvoir télécharger 3.9 sous mac ?
Parfois les sites Canadiens ou asiatiques ont de l'avance 8raisons légales)
D'avance merci
SC
Citation de: jp60 le Septembre 26, 2010, 18:29:35
Petite réflexion d'ailleurs: dans les tests d'Olivier P sur le 7D, il trouve que DPP donne un rendu bien plus "mou" que C1. Olivier pense que ça vient d'un lissage effectué par DPP même avec les curseurs antibruit à zéro. Est ce que ce n'est pas simplement l'effet de seuil de l'accentuation par défaut dans DPP? Je trouve l'exemple de Fabrice assez parlant à ce sujet.
Jean-Pierre
C'est un fait Jean-Pierre,
Une constatation pure et dure. Incontournable.
Quand je fais la comparaison,
c'est bien entendu à curseurs zero, pour voir le fichier originel. Dpp passe systématiquement un filtre d'anti luminance, alors que tout est à 0. Ainsi un point précis (étoile en astro) va s'élargir. Sous C1 non, le point lumineux ne s'étalera pas. Etc ...
L'ami Didier (Dideos), lui mm ayant travaillé à la création mise au point de capteurs CCD, électronicien et grand amateur d'astronomie, a bien vu le travail de Dpp, celui de C1, et a fait la constatation aussi, alors qu'il doutait de mon travail au départ.
NX aussi fait cette opération. Tous les dématriceurs maison le font, pour ne pas présenter au public la vérité possible d'un capteur. Par exemple j'ai mis en évidence que mm un D3 Nikon était déjà bruité à iso natif. Tout cela n'est pas vendeur, alors que c'est pourtant tres sympathique pour tirer le max d'une photo, surtout en tres grand tirage.
Et puis c'est tres facile sous DPP de voir la manoeuvre, en visu directe d'un raw, il y a plus de piqué que le Tiff à curseur 0. Mieux, il suffit d'activer dans les anti bruit la dite fonction ... à 0 et 0 et demander "appliquer" pour voir le pauvre raw perdre ses détails sous nos yeux :)
Néanmoins, il faut se dire que ce gommage n'est pas énorme, et utile dans 90% des cas.
Et Dpp a deux avantages : la gestion de PRHL ( voir mon fil : il est le SEUL à le faire correctement avec les codes cachés ) et la gestion des HL avec TC équilibrées, ce qui est excellent au final.
Il est vrai par contre que - enfin - un gestionnaire de rayon seuil dans Dpp est une bonne nouvelle.
Cela dit : ceci ne changera jamais le fichier de base en lui mm, celui de l'anti luminance.
Les effets d'accentuation de DPP sont parmi les pires ( LE pire, allez ) n'ayant jamais existé, jusqu'au point que les process jpg du boitier font appel à une autre routine.
Jusqu'à présent, pour travailler correctement avec Dpp il faut sortir en 0, et travailler ses masques flous dans PS ou autres PSP.
Mais l'un dans l'autre, puisqu'enfin Dpp a maintenant les outils de base de tout accentueur, c'est à voir la qualité proposée.
Personnellement, je ne vois pas de différence à passer ailleurs pour accentuer. Ou à rester dedans. En effet un dématriceur n'est pas fait pour cela. On juge sa qualité sur d'autres phénomènes de chroma et dev conformes. Je dois dire que malgré ses effets de flou du grain de base, Dpp est un dématriceur de grande qualité ( prhl - cramages ), pour tout ce qui est en dessous de A2. Et pour au dessus, il faut passer avec des logiciels qui ne gomment pas.
Citation de: Olivier-P le Septembre 28, 2010, 03:14:47
[...]Je dois dire que malgré ses effets de flou du grain de base, Dpp est un dématriceur de grande qualité ( prhl - cramages ), pour tout ce qui est en dessous de A2. Et pour au dessus, il faut passer avec des logiciels qui ne gomment pas.
C'est vrai que DPP, ça lisse (au pays des merveilles)...
PS: pas pu résister.
Citation de: JamesBond le Septembre 28, 2010, 20:46:50
C'est vrai que DPP, ça lisse (au pays des merveilles)...
PS: pas pu résister.
:D
Ceci, je modère à escient cette précision. Dpp suffit dans la plupard des cas.
Autre log en plus de C1 qui ne lisse pas : le nv CaméRaw de PS et LR3.
Je teste DXo la semaine prochaine plus en avant, premiers tests prometteurs.
Dpp reste par contre le seul à avoir le droit à gérer correctement l'outil PRHL du raw Canon, et les cramages masqués et nivellés. Enormes avantages.
Dpp est un bon logiciel, gratuit de plus.
Et vous verrez donc que la 3.9 améliore grandement la précision des images avec ses nouveaux réglages de netteté.
Dès sa sortie en MAJ, Olivier, peut-être pourras-tu alors nous montrer si le rendu DPP se rapproche de celui de C1.
Le bruit qui apparait en contrepartie de la diminution de la valeur "finesse" (= pour avoir une accentuation très fine donc), est atténuable par la remontée du paramètre "seuil". Le fait de régler "seuil" sur par exemple 3 ou 4 gomme quasiment tout le bruit, au prix d'une légère perte de détails (essais à ISO moyens, genre 640ISO).
Ceci pour abonder dans le sens de JB qui parlait du lien étroit entre paramétrage de la netteté (façon 3 curseurs) et celui du débruitage (luminance particulièrement).
F
Citation de: Fab35 le Septembre 30, 2010, 13:49:23
Et vous verrez donc que la 3.9 améliore grandement la précision des images avec ses nouveaux réglages de netteté.
Dès sa sortie en MAJ, Olivier, peut-être pourras-tu alors nous montrer si le rendu DPP se rapproche de celui de C1.
F
J'ai fait les tests.
A zero aucun changement. Strictement idem au 3.8.
Mais oui, le masque usm permet désormais de bien rattraper les choses.
oui pas mal ces outils de netteté , le prochain coup ils pourraient les mettre dans la fenêtre de debruitage NR... et ça sera parfait.
je me suis amusé sur une photo de lune au 7d et canon 300/2.8 +doubleur 2 .
photo de lune crop a 100%
Citation de: martinb le Octobre 01, 2010, 21:16:44
oui pas mal ces outils de netteté , le prochain coup ils pourraient les mettre dans la fenêtre de debruitage NR... et ça sera parfait.
je me suis amusé sur une photo de lune au 7d et canon 300/2.8 +doubleur 2 .
photo de lune crop a 100%
Zoulie ! :D
de memoire on peut limiter l'effet sepia en diminuant la saturation dans l'onglet rvb
Citation de: Fab35 le Septembre 06, 2010, 15:15:31
Moi j'attends aussi par exemple que l'effet sépia soit réglable (il est trop violent),
Citation de: choco.late le Octobre 04, 2010, 14:28:09
de memoire on peut limiter l'effet sepia en diminuant la saturation dans l'onglet rvb
Euh il me semble que le fait de sélectionner "Monochrome" fait disparaitre les curseurs de teinte et saturation, c'est bien le hic !
Dpp ne fonctionne pas par étapes successives, donc pas de désaturation après un effet sepia par ex.
Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2010, 15:07:19
Euh il me semble que le fait de sélectionner "Monochrome" fait disparaitre les curseurs de teinte et saturation, c'est bien le hic !
Dpp ne fonctionne pas par étapes successives, donc pas de désaturation après un effet sepia par ex.
Tout ce qui est dans l'onglet RVB reste dispo avec le style d'image Monochrome, donc on peut désaturer l'effet sépia.
Les étapes de l'onglet RVB sont appliquées après celles de l'onglet raw (logique...).
Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2010, 15:07:19
Euh il me semble que le fait de sélectionner "Monochrome" fait disparaitre les curseurs de teinte et saturation, c'est bien le hic !
Dpp ne fonctionne pas par étapes successives, donc pas de désaturation après un effet sepia par ex.
Je suis sur de l'avoir fait, mais dans l'onglet RVB (le second onglet), pas l'onglet RAW!
Oups ! pardon Choco.late !!!
J'avais lu trop vite, ça m'apprendra !
L'ONGLET RVB ! mais bien sûr ! où avais-je la tête ? C'est en effet logique !
C'est vrai que je ne m'en sers pour ainsi dire quasi jamais de cet onglet ! Ah ben tiens !
Bon bé voilà une bonne chose qui est intéressante, bien que j'eus été content de voir le curseur de désat près du sépia dans l'onglet RAW !! :P
Merci bcp à vous 2 et mes excuses pour ma lecture trop rapide ! ;)
Je viens de télécharger la version 3.9 en français ici: http://www.eos-numerique.com/forums/f109/dpp-3-9-a-155108/
C'est vraiment chouette de pouvoir mettre diminuer le seuil pour affiner l'accentuation.
JP
J'ai téléchargé aussi C'est un peu long!
J'ai testé et je trouve ça intéressant!
Merci pour le tuyeau!
DPP3.9.2 en téléchargement sur canon software
Pas mal
[at] +
Citation de: calimero95 le Octobre 12, 2010, 17:09:42
DPP3.9.2 en téléchargement sur canon software
Pas mal
[at] +
Ici: http://files.canon-europe.com/files/soft39357/software/DPP392FR.exe
Citation de: calimero95 le Octobre 12, 2010, 17:09:42
DPP3.9.2 en téléchargement sur canon software
Il y a également une mise à jour de EOS Utility et de Picture Style Editor.
Disponible pour Windows 7 et pour Snow Leopard (car j'ai la chance d'avoir les deux...).
DPP 3.9.2
EOS Utility 2.9.0
Installés sans pépin et qui fonctionnent.
une autre adresse d'où on peut le charger assez vite (sachant que mon ADSL est très rapide par ailleurs) :
http://fr.software.canon-europe.com/products/0010791.asp
C'est aussi "l'adresse des logiciels du 7D".
Salut Olivier, tu me fais flipper j'ai toujours utilisé DPP pour mes raw, et même en accentuation.
Cela me parait plutôt vraiment pas mal pourtant?
Bonjour,je ne peux pas transferer mes images vers photoshop,la case est grisée!Je suis sous windws 7 en 64bits,peut etre une incompatibilité?.
Revenant sur mon post #31 du 27 Septembre à 15:31:49, et après essais, je m'interroge sur ce fichu curseur "finesse".
Si la documentation invite bien à penser qu'il s'agit du réglage du rayon [accentuation des détails les plus fins avec une valeur faible, curseur à gauche], l'effet me rappelle pourtant celui du curseur "Détail" de Lightroom proposant un rendu plus fort des détails avec un valeur forte, curseur à droite. Bizarre. En tout cas, l'effet est "maousse costaud" et fort dangereux pour la montée du bruit de luminance avec lequel il convient alors de jongler habilement.
Je constate que, si d'une image à l'autre il semble y avoir une analyse "intelligente" de l'image faite par DPP afin de fixer judicieusement le masque d'accentuation (Seuil) entre 1 et 4, ce curseur Finesse est invariablement scotché à 7.
Que pensez-vous de ce curseur ?
Citation de: vincentm le Octobre 16, 2010, 09:22:14
Salut Olivier, tu me fais flipper j'ai toujours utilisé DPP pour mes raw, et même en accentuation.
Cela me parait plutôt vraiment pas mal pourtant?
Salut Matthieu,
C'est un algo très spécial, assez ancien et utilisé nulle par ailleurs désormais (sauf erreur). Il distribue des points lumineux en plus des effets de lignes, sur des points névralgiques. C'est assez, voire très efficace en photo petite, et moyenne au max.
En très grand, ce tachisme est douteux. Bon, disons aussi que à partir de A1 on n'accentue que très peu, donc les gars font attention. Néanmoins, le classique USM est moins dangereux et plus naturel.
Pour répondre à JB également, les curseurs sont effectivement classiques pour le seuil, mais le rayon et l'intensité de l'usm Dpp ne sont pas linéaires. D'où le trouble à tenter de les comprendre.
-
Après avoir été surpris heureusement de ces nouveaux potards Canon Dpp, je suis revenu sur cet optimisme.
Je les déconseille fortement, comme auparavant.
Il faut sortir de DPP à zero en accentuation*, et travailler dans un véritable logiciel de traitements bitmap (PS, ou PSP, Gimp, CorelPaint, etc ), ou des scripts Miranda etc.
* Ne soyez pas choqués de la molesse naturelle à zero, c'est bien sur ce support - et seul celui ci - que les travaux sont effectués par tout dématriceur ou logiciel bitmap. Il y a plus d'informations dans un zero, que dans tout post traitement flatteur pour sortir de son dématriceur. Au contraire, vous ne pourriez pas revenir en arrière si une fréquence était abimée. A zero, vous avez le natif réel. Le maximum potentiel.Il y a surtout une information primordiale à faire passer, et casser une désinformation permanente : ce n'est pas meilleur de travailler en raw pour l'accentuation, vous êtes à ce moment sur un traitement bitmap classique, dans le dématriceur qui a finit son travail proprement dit. Il n'y a aucune différence à travailler en externe en 16b dans PS, pour la fin des accentuations de fréquences utiles. Voire une supériorité si le dématriceur avait un moteur bitmap en 12b. En tout état de cause, une fois vos densités choisies dans un dématriceur, on doit (ou peut) travailler en externe. Bien entendu en 16b uniquement.
Il se peut que je fasse un jour un condensé des connaissances des travaux de post traitements des tireurs, d'après les tailles et définitions réelles des tireuses, par papiers aussi. Sans dire que des recettes sont passe partout, il y a des bases utiles, à moduler ensuite. Ces recettes sont souvent gardées par devant soi, car des cabinets multiples en font des prétextes de stages, de formations hors de prix. Des stages sont parfois utiles et carrément necessaires (voir chez Pascal Bourguignon en particulier, sage et abordable, la seule bonne recette). Cependant la base elle mm est trop souvent cachée. Il y a peut être un petit livre à écrire, que je ferai peut être via ma ste d'édition. Le livre ayant cette supériorité d'illustrer directement sur le média en cause ... le papier. Mais je donnerai aussi une version gratuite à télécharger, avec moins de crobarts certes.