en sachant que l'appareil est «vieux» de 2 ans...
est-ce préférable d'attendre la prochaine génération?
c'est quand même 2300 $ pour le boitier seul.....c'est un pensez-y bien comme on dit par chez-nous
un de mes amis vient de m'en apporter un afin que je le teste dans les prochains jours....je vais l'apporter dans un aréna sombre pour photographier du hockey sur glace....au même endroit où le D4s est roi et maître à 12800 isos
12800 !!!
Ça va pas être joli, joli...
;D
Citation de: Nez Rouge le Février 13, 2018, 21:09:52
est-ce préférable d'attendre la prochaine génération?
Certes mais personnes ne sait quand va sortir le remplaçant du D500.
A 12.800 isos le D4s va rester roi et maître sans problème.
Citation de: jeanbart le Février 13, 2018, 21:33:22
Certes mais personnes ne sait quand va sortir le remplaçant du D500.
Ca me rappelle quelque chose... (https://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_scratch.png)
;D
Citation de: Nez Rouge le Février 13, 2018, 21:09:52
en sachant que l'appareil est «vieux» de 2 ans...
est-ce préférable d'attendre la prochaine génération?
Je ne pense pas que le D500 aura un successeur (du moins, en reflex)...
Citation de: Nez Rouge le Février 13, 2018, 21:09:52
je vais l'apporter dans un aréna sombre pour photographier du hockey sur glace....au même endroit où le D4s est roi et maître à 12800 isos
Ouais,
et comment 'évaluer/quantifier' la différence entre un boitier FX à 16Mpx et un DX à 21Mpx ? :) ;)
sans parler de la motorisation 'rafale'. :D
et pour répondre à ta question initiale (est-ce encore pertinent d'acheter un D500 aujourd'hui), je pense que Oui, mais pas en boitier principal pour remplacer ton D4s.
Citation de: jeanbart le Février 13, 2018, 21:33:22
A 12.800 isos le D4s va rester roi et maître sans problème.
Mouais,
dans les arénas sombres, comme dit Nez Rouge, les D4s sont passés à la trappe, en moins de 2 ans, pour le D5.
J'ai eu les deux. Je suis de l'avis du Corsaire. Bien sûr si on met le D5 dans la balance ::) 8)
D'un autre côté, si le remplaçant du D500 met autant de temps que celui du D300 ;D ;D ;D
ce n'est pas pour remplacer le D4s....loin de là....c'est le meilleur appareil que j'ai utilisé à date....à cause de l'autofocus et surtout des hauts isos...
le D500 serait utilisé comme back-up.....au lieu du D610.....
je vais faire plusieurs tests sur le terrain dans le cadre de mon travail et je vous en reparlerai bientôt ::)
Citation de: Nez Rouge le Février 13, 2018, 23:13:24
ce n'est pas pour remplacer le D4s....loin de là....c'est le meilleur appareil que j'ai utilisé à date....à cause de l'autofocus et surtout des hauts isos...
le D500 serait utilisé comme back-up.....au lieu du D610.....
je vais faire plusieurs tests sur le terrain dans le cadre de mon travail et je vous en reparlerai bientôt ::)
Oui, j'avais bien compris cela pour un D500 en 2nd boitier, et je ferais de même si mon vieux D4 me lâchait.
Pour autant, lors d'une compet en 'arena sombre', en janvier 2017 (Mondial de Hand en France), mon D4s m'a lâché au bout de 2 matchs >:(, et le D5 de prêt m'a convaincu de ne plus réutiliser le D4s :o. (bon d'accord, je ne vais pas à 12800 iso en routine !)
2300 dollars (canadiens) c'est trop cher pour un boitier de 2 ans. Ici, on en trouve à 2500 dollars (australiens) neuf.
Pour le back-up du D4s : oui.
Si tu shootes avec le D4s et 200/2+TC (1.4 ou 1.7) à 12800 ISO, le D500 pourra être couplé au 200/2 seul et utilisé à 4500 ou 6400 ISO sans problème.
Conclusion : oui, ça vaut le coup si le prix est raisonnable.
Il y a de légères chances pour qu'à 6400 iso le D610 soit mieux que le D500 ! quoique !
Par contre pour l'autofocus, rien à voir ;)
J'attends impatiemment tes conclusions (et les photos qui vont avec) moi qui ai pour le hockey un D600 en back-up de mon D750 ;)
Citation de: 4mpx le Février 13, 2018, 23:46:58
2300 dollars (canadiens) c'est trop cher pour un boitier de 2 ans. Ici, on en trouve à 2500 dollars (australiens) neuf.
...
Toujours difficile les comparaisons de devise, mais ici en euro, 2500 AUS $ c'est plus cher que 2300 CAN $ ;)
Sinon trouvé en France avant Noël dans une grande chaine à 1440 euro HT, ajouter 20% pour les taxes. :(
Sinon à partir de 12800iso, dxo prime est "obligatoire" et les résultats dépendent beaucoup de la qualité de l'éclairage et du sujet pour les quelques tests que j'ai fais.
(https://farm5.staticflickr.com/4695/26380588888_85d3ba4271_c.jpg) (https://flic.kr/p/GcapZs)D500 20.000iso (https://flic.kr/p/GcapZs) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4665/38442310920_0b8d9011a5_c.jpg) (https://flic.kr/p/21z1TJ9)D500 12.800iso (https://flic.kr/p/21z1TJ9) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Si vous cliquez c'est pleine déf.
Ayant pitié de vos yeux, je ne vous poste pas le test à 1.680.000iso :D
Bonjour à tous,
Une autre possibilité est d' acheter un D850.
Avec sa possibilité de monter en Iso et de croper.
Je sais, ce n'est pas le même prix.
Citation de: Nez Rouge le Février 13, 2018, 21:09:52
en sachant que l'appareil est «vieux» de 2 ans...
est-ce préférable d'attendre la prochaine génération?
Je ne pense pas que Nikon sorte un jour un autre reflex "pro" DX.
C'est sans doute le dernier de la lignée.
J'ai ce boîtier et je le trouve excellent pour la photo de sport, même si en hauts ISO il est un stop derrière le D610.
Son prix est élevé et c'est à chacun de voir si ça vaut la peine de l'acheter.
Dans 15 jours, Nikon va sans doute annoncer son nouvel hybride DX ou FX.
Il vaut mieux attendre cette annonce avant de décider de dépenser 2000€ dans un nouveau boîtier.
Citation de: Verso92 le Février 13, 2018, 21:42:57
Je ne pense pas que le D500 aura un successeur (du moins, en reflex)...
tu m'avais répondu la meme chose quand je posais la question du successeur du D300.... ;D
J'utilise le D5 et le D500 ...
La nuit, le D5 reste meilleur, de mon point de vue ...
Mais un D500 couplé avec un 50/100 ou un 135 sigma par exemple ... faudrait essayer ...
Plus léger que le D5 avec un 200/2 ...
A suivre, et si vous avez des retours d'expériences , de préférence à des "avis" ... 8)
Pour son auto-focus : oui, le D500, aucune hésitation.
Moi je m'orienterais plus sur un D850 , l'AF est aussi bon que celui du D500 et la montée en ISO bien meilleure .....bon le cout n'est pas le meme surtout qu'il faut lui adjoindre un grip pour avoir 9im/s....le D850 permet aussi d'avoir une plus grande polyvalence contrairement au D500 qui oblige a un second boitier !
Citation de: 4mpx le Février 13, 2018, 23:46:58
2300 dollars (canadiens) c'est trop cher pour un boitier de 2 ans. Ici, on en trouve à 2500 dollars (australiens) neuf.
Pour le back-up du D4s : oui.
Si tu shootes avec le D4s et 200/2+TC (1.4 ou 1.7) à 12800 ISO, le D500 pourra être couplé au 200/2 seul et utilisé à 4500 ou 6400 ISO sans problème.
Conclusion : oui, ça vaut le coup si le prix est raisonnable.
Pour mon usage un 200mm avec des multi c'est trop long. Pour le hockey c'est le D3 avec le 70-200/2.8 et le D500 avec le Sigma 24-105 qui s'y collent.
Citation de: PhR le Février 13, 2018, 22:26:54
Mouais,
dans les arénas sombres, comme dit Nez Rouge, les D4s sont passés à la trappe, en moins de 2 ans, pour le D5.
Toutes les patinoires ne sont pas sombres. ;)
Et puis tout dépend de la finalité de l'image.
Citation de: Dub le Février 13, 2018, 21:15:01
12800 !!!
Ça va pas être joli, joli...
;D
avec le f2 de 200 on peut avoir des surprises....surtout entre les mains de Nez-Rouge....mèèèèè à 12.800....là, j'ai comme
un léger doute ! :D
Super boitier, un peu cher certes (on en trouve en seconde main) mais tellement agréable à la prise en main, et doté du meilleur AF que j'aie connu.
Bref, un superbe outil.
Citation de: Alain Clément le Février 14, 2018, 11:06:11
Moi je m'orienterais plus sur un D850 , l'AF est aussi bon que celui du D500 et la montée en ISO bien meilleure .....bon le cout n'est pas le meme surtout qu'il faut lui adjoindre un grip pour avoir 9im/s....le D850 permet aussi d'avoir une plus grande polyvalence contrairement au D500 qui oblige a un second boitier !
+1
sans compter l'avantage d'une obturation électronique en liveview autorisant un déclenchement totalement silencieux. ;)
Citation de: Alain Clément le Février 14, 2018, 11:06:11
...D850 , l'AF est aussi bon que celui du D500 ...
A condition de travailler en DX...
Citation de: vernhet le Février 14, 2018, 13:26:00
+1
sans compter l'avantage d'une obturation électronique en liveview autorisant un déclenchement totalement silencieux. ;)
Pour le hockey, c'est moins utile ;)
Citation de: Verso92 le Février 14, 2018, 13:38:32
Heu... non.
Ben,si, un peu quand mème si on considère la couverture du champ cadré par les collimateurs d'AF
Citation de: vernhet le Février 14, 2018, 13:53:00
Ben,si, un peu quand mème si on considère la couverture du champ cadré par les collimateurs d'AF
Exactement.
Citation de: Nez Rouge le Février 13, 2018, 23:13:24
ce n'est pas pour remplacer le D4s....loin de là....c'est le meilleur appareil que j'ai utilisé à date....à cause de l'autofocus et surtout des hauts isos...
le D500 serait utilisé comme back-up.....au lieu du D610.....
Dans ce cas pour le même tarif un D750 serait plus utile comme back up du D4s plutôt qu'un D500.
Citation de: Nez Rouge le Février 13, 2018, 21:09:52
c'est quand même 2300 $ pour le boitier seul.....c'est un pensez-y bien comme on dit par chez-nous
2.300 $ CAD c'est hors taxes j'imagine ?
un petit exemple des 12800 isos du D4s couplé à un 200/2 et tc17
1/750s et f4...
avec un D500 couplé au 200/2 je pourrais shooter à 3200 isos environ...je pense que 4mpx a raison...
c'est juste le prix qui me fatigue un peu :'(
Citation de: jeanbart le Février 14, 2018, 14:31:17
2.300 $ CAD c'est hors taxes j'imagine ?
2600$ environ avec les taxes
Citation de: Nez Rouge le Février 14, 2018, 14:33:26
2600$ environ avec les taxes
Merci pour la précision.
Citation de: vernhet le Février 14, 2018, 13:26:00
+1
sans compter l'avantage d'une obturation électronique en liveview autorisant un déclenchement totalement silencieux. ;)
+1 et de plus je n'ose meme pas imaginer le resultats a 12 800 ISO du D500 sachant que moi je le bride a 1600Iso ...et c'est déjà limite , nan un FX comme le D850 avec grip s'en sortira haut la main
Citation de: Alain Clément le Février 14, 2018, 17:03:17
+1 et de plus je n'ose meme pas imaginer le resultats a 12 800 ISO du D500 sachant que moi je le bride a 1600Iso ...et c'est déjà limite , nan un FX comme le D850 avec grip s'en sortira haut la main
Reste le prix... 2 D500... ::)
Avec l'arrivée des zybrides, le D500 deviendra has been avant l'heure
Citation de: kochka le Février 14, 2018, 17:40:37
Avec l'arrivée des zybrides, le D500 deviendra has been avant l'heure
Mouais, j'ai un X-T2 qui est l'un des hybrides les plus réactifs sur le marché, et le D500 possède encore une avance confortable sur ce plan.
Mais bien d'accord avec toi, l'évolution va dans ce sens. Faudra juste qu'ils nous pondent des accus qui tiennent plus de 300 photos ;D
Citation de: kochka le Février 14, 2018, 17:40:37
Avec l'arrivée des zybrides, le D500 deviendra has been avant l'heure
avec quelle gamme d'optiques?
Citation de: kochka le Février 14, 2018, 17:40:37
Avec l'arrivée des zybrides, le D500 deviendra has been avant l'heure
j'ai eu un hybride Sony ....j'ai craqué et suis revenu sur un REFLEX avec une vraie visée naturelle ....
Citation de: kochka le Février 14, 2018, 17:40:37
Avec l'arrivée des zybrides, le D500 deviendra has been avant l'heure
c'est une de mes craintes......je ne souhaite pas investir 2600 $ pour le D500 et le regretter ensuite avec l'arrivée d'un hybride ou autre appareil plus performant
ou bien je me tourne vers le D5
et j'hypothèque ma carte de crédit pour 12 mois :'( :'( :'(
12 mois, attention au D6 ;-)
Citation de: vernhet le Février 14, 2018, 13:53:00
Ben,si, un peu quand mème si on considère la couverture du champ cadré par les collimateurs d'AF
Non, les collimateurs AF n'ont pas la même taille. Donc, la précision n'est pas la même.
Citation de: vernhet le Février 14, 2018, 13:53:00
Ben,si, un peu quand mème si on considère la couverture du champ cadré par les collimateurs d'AF
Comme répondu par 4mpx au-dessus, comme le module AF est le même, on perd en précision ce qu'on gagne en couverture apparente...
C'est un des points qui m'avait poussé à abandonner le format DX en 2012.
Citation de: Nez Rouge le Février 14, 2018, 19:36:25
c'est une de mes craintes......je ne souhaite pas investir 2600 $ pour le D500 et le regretter ensuite avec l'arrivée d'un hybride ou autre appareil plus performant
Et encore chez nous le prix de vente avoisine les 2.000 € TTC, chez vous c'est quasiment 20% de moins. 8)
Citation de: Nez Rouge le Février 14, 2018, 19:36:25
c'est une de mes craintes......je ne souhaite pas investir 2600 $ pour le D500 et le regretter ensuite avec l'arrivée d'un hybride ou autre appareil plus performant
Vue la précipitation qu'ils ont eu à sortir le D500, j'ai comme un doute sur le fait qu'un remplaçant reflex ou mirrorless soit en t^te de liste de leur roadmap.
Bon ok, c'est un gars qui a gardé sont D300 8ans qui dit cela ;)
Mais bien souvent je crois que pour choisir qu'il vaut mieux faire avec ce qui est dispo et connu qu'avec un éventuel boitier inconnu à venir.
Citation de: jeanbart le Février 14, 2018, 14:26:37
Dans ce cas pour le même tarif un D750 serait plus utile comme back up du D4s plutôt qu'un D500.
Mais au prix d'un oculaire et d'une ergonomie de boiter "amateur".
Citation de: Alain Clément le Février 14, 2018, 17:03:17
...de plus je n'ose même pas imaginer le résultat a 12 800 ISO du D500 sachant que moi je le bride a 1600Iso ...et c'est déjà limite , nan un FX comme le D850 avec grip s'en sortira haut la main
Ça c'était ma limite avec le D300...
https://flic.kr/s/aHskSgSydJ
Alors avec le D500 on peux faire mieux AMHA. Bien entendu tout dépend de son niveau d'exigence mais je pense qu'il faut tempérer ou parfois relativiser ses propos
Je jugement dépend aussi du traitement, mes exemples et mon jugement sont pour du A3 et pour des raw traités pour les hauts iso (dxo prime).
Mais c'est certain que le D500 a plus de limites qu'un FX.
(https://farm5.staticflickr.com/4761/39541768304_c522448b34_c.jpg) (https://flic.kr/p/23faU6W)D500 1.680.000iso (https://flic.kr/p/23faU6W) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
1.680.000 iso quoi que certains services des états y trouveront une utilisation :D
D500 en Suisse: €1'600 avec garantie Nikon Suisse (hawk.ch); €1'545 avec garantie maison chez DigiFuchs.
D5 à 102'400 ISO
(https://farm5.staticflickr.com/4758/39560725434_e11db04029_b.jpg)
il faisait carrément noir; là où on croirait qu'on est en plein jour.
Citation de: jeanbart le Février 13, 2018, 21:33:22
Certes mais personnes ne sait quand va sortir le remplaçant du D500.
...
Citation de: Dub le Février 13, 2018, 21:34:53
Ca me rappelle quelque chose... (https://illiweb.com/fa/i/smiles/icon_scratch.png)
;D
Citation de: Verso92 le Février 13, 2018, 21:42:57
Je ne pense pas que le D500 aura un successeur (du moins, en reflex)...
Citation de: Tonton-Bruno le Février 14, 2018, 09:07:31
Je ne pense pas que Nikon sorte un jour un autre reflex "pro" DX.
C'est sans doute le dernier de la lignée.
...
J'ai un peu l'impression de voir le remake d'un film sorti il y a 5 ou 6 ans ! ;D ;D ;D
Sauf qu'à l'époque on avait assisté à une montée en gamme du D90 vers le D7000.
Alors que là c'est l'inverse, le D7500 présente des régressions par rapport au D7200. Donc ça laisse la place au D500 ou à un éventuel remplaçant.
Mais il est vrai qu'à l'époque la sortie d'un hybride ne semblait pas aussi proche que maintenant.
Donc effectivement on ne sait pas si le D500 aura un successeur ni quand, il est hasardeux de s'avancer sur le sujet.
Néanmoins, quitte à me planter dans les grandes largeurs, je vais me hasarder quand même. ;)
Je ne serais pas étonnée que le D500 ait, sinon un remplaçant très différent, au moins une mise à jour, type D500s. Je rappelle que Nikon n'est même pas allé au bout du concept avec l'écran tactile. Et côté autonomie, même si c'est moins catastrophique que ce qu'on craignait au début, ce n'est quand même pas Byzance, si je puis dire... ::)
Bref, ils pourraient finir le boulot. ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Février 14, 2018, 09:07:31
...
J'ai ce boîtier et je le trouve excellent pour la photo de sport, même si en hauts ISO il est un stop derrière le D610.
Son prix est élevé et c'est à chacun de voir si ça vaut la peine de l'acheter.
Dans 15 jours, Nikon va sans doute annoncer son nouvel hybride DX ou FX.
Il vaut mieux attendre cette annonce avant de décider de dépenser 2000€ dans un nouveau boîtier.
De ce côté-là, si on est sûr de cette info, je suis d'accord, mais est-on vraiment sûr que ce soit pour dans 15 jours ?
Et cet hybride a-t-il une quelconque chance d'approcher un tant soit peu le D500 en termes de rapidité d'AF ?
Et surtout, quel sera son prix ? ???
L'idéal pour ne pas dépenser trop en attendant de voir venir, c'est de trouver une bonne occasion.
Citation de: MFloyd le Février 15, 2018, 00:44:43
D5 à 102'400 ISO
Yep, ces monoblocs modernes sont le "Must" pour travailler en hauts ISO.
Ici, le D4s à 115 000 ISO avec le Tamron 150-600 G1 :
(http://a4.pbase.com/o10/23/1148723/1/167007804.4c9pMRhv._4SH7042r5.jpg)
Bravo 4mpx; les couleurs sont restées très belles.
Citation de: coval95 le Février 15, 2018, 01:28:01
De ce côté-là, si on est sûr de cette info, je suis d'accord, mais est-on vraiment sûr que ce soit pour dans 15 jours ?
1) Nikon a déjà déclaré officiellement qu'il planchait sur un hybride.
https://nikonrumors.com/2017/07/12/nikon-officially-confirms-they-are-developing-new-mirrorless-products.aspx/
2) Nikon a retenu un très grand stand au salon vidéo de Las Vegas qui ouvrira le 7 avril alors qu'il n'avait été jamais présent à ce salon par le passé.
https://nikonrumors.com/2018/01/17/why-did-nikon-reserve-a-big-booth-for-the-2018-nab-show.aspx/
Tout porte à croire que Nikon annoncera un nouvel hybride dans moins de deux mois.
Il est impossible de savoir si ce sera d'abord un DX ou un FX, ou bien les deux comme au moment de l'annonce des D3-D300, mais il est quasiment certain que Nikon va se lancer cette année.
Comme je sais que cela fait déjà 6 ans que Nez-Rouge utilise des hybrides Fuji, je pense qu'il sera très tenté par le nouvel hybride de Nikon, quel qu'il soit, car il offrira forcément une bonne bague adaptatrice pour les objectifs en monture F.
Ce n'est peut-être pas le moment d'immobiliser l'équivalent de 2000€ pour l'achat d'un D500, alors que le futur hybride, disponible au plus tard cet été, coûtera forcément une somme rondelette quand on lui adjoindra 1 ou 2 objectifs spécifiques plus la bague adaptatrice.
Maintenant, je ne suis pas devin et je peux me tromper, et Nikon peut très bien faire le contraire de ce qu'il a annoncé, en particulier lorsqu'il a déclaré officiellement qu'il allait sortir désormais moins de modèles et rationaliser son offre.
Pour le D500, à part un mode AF dynamique 9 points, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait souhaiter de mieux, et ce mode-là pourrait être rajouté par une simple MaJ logicielle comme cela a été le cas pour le D5.
La partie vidéo 4K pourrait être améliorée: ajout du focus peaking, de la stab logicielle et du mode 4K sur toute la surface du capteur, mais cela n'intéresserait pas forcément la majorité des acheteurs potentiels de ce boîtier, et si Nikon décide de mettre le paquet sur la vidéo il le fera certainement plus sur son futur boîtier hybride que sur une mise à jour du D500.
Ah oui, autre point: le futur hybride aura sans doute un AF de phase sur le capteur. si c'est un DX certains diront: "pourquoi ne pas faire bénéficier une mise à jour du D500 de ce nouveau capteur ?" La réponse est évidente: pour ne pas concurrencer le nouveau DX juste au moment de son lancement !
Le remplaçant du D500 sortira-t-il dans 1 ou 2 ans ?
Peu probable, sauf si Canon sortait un 7D MKIII et remportait un très gros succès avec, mais ça ne semble pas être dans les tubes ! ;D ;D ;D
Pour ce qui est du bruit à hauts ISO, ce n'est pas sur des tirages de petit format qu'on peut l'évaluer, et ce n'est surtout pas avec des vues prises en plein jour à haute vitesse qu'on peut le mesurer.
Le bruit s'évalue quand on est obligé de monter les ISO parce que la lumière est pourrie.
Ici, pour ne pas avoir des traînées sur les étoiles, j'ai limité le temps de pose à 20s (10 aurait été mieux mais ne n'ai pas osé), et même dans ce cas, pour un format forum, on ne sent pas trop le bruit.
Dernier exemple avec la crypte de l'église d'Anzy-le-Franc, en Bourgogne, à main levée.
C'est hyper-propre, et c'est peut-être mieux que ce que j'aurais pu faire avec un D3.
c'est vrai que c'est propre...étonnant pour un format DX
D500 un superbe boitier et pour ma pratique, l'animalier, un must.
Fichier pas trop gros, monté en ISO correcte (1600 étant ma limite), solide, fiable, AF précis et rapide.
Je ne vois pas grand chose de mieux pour ma pratique.
En isos le D800 que j'ai revendu faisait un peu mieux Le seul boitier qui pourrait mettre tout le monde d'accord c'est le D850.
Attendre un hybride ne remplacera pas un reflex?
C'est une autre pratique.
Si c'est pour miniaturiser je préfererais un petit boitier reflex avec des objectifs pancakes, une technologie et une qualité de construction moyen haut de gamme.
Un D7200-7500 mini m'irait bien.
mb
Citation de: luistappa le Février 14, 2018, 23:50:52
Mais c'est certain que le D500 a plus de limites qu'un FX.
(https://farm5.staticflickr.com/4761/39541768304_c522448b34_c.jpg) (https://flic.kr/p/23faU6W)D500 1.680.000iso (https://flic.kr/p/23faU6W) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
On dirait du Nicéphore... ;-)
Hé, hé j'ai pensé exactement ça quand j'ai vu ce que cela donnait. ;)
Citation de: luistappa le Février 15, 2018, 09:06:05
Hé, hé j'ai pensé exactement ça quand j'ai vu ce que cela donnait. ;)
Tu as poussé fort ! ;D
Citation de: MFloyd le Février 15, 2018, 00:44:43
D5 à 102'400 ISO
il faisait carrément noir; là où on croirait qu'on est en plein jour.
C'est tout à fait ça, le fond du problème, quand tu trouves 100 000 ISO, est-ce ce qui représente la scène au moment T ou est-ce l'image relevée pour être montrable ?
Citation de: mb25 le Février 15, 2018, 08:43:33
En isos le D800 que j'ai revendu faisait un peu mieux Le seul boitier qui pourrait mettre tout le monde d'accord c'est le D850.
euh...à moins d'avoir un bon logiciel pour traiter le bruit?
Personnellement, pour l'instant, le seul boîtier a bien gérer le bruit quelques soient les situations même dans une lumière pourrie est le df...et donc dans la même veine que les d4...
Citation de: jdm le Février 15, 2018, 09:17:29
C'est tout à fait ça, le fond du problème, quand tu trouves 100 000 ISO, est-ce ce qui représente la scène au moment T ou est-ce l'image relevée pour être montrable ?
Un jour, sur ce forum, j'ai montré une photo « très hauts ISO » dont j'avais réduit la brillance afin de correspondre quelque peu à l'éclairage de « l'instant T » comme tu dis; eh bien les seules critiques que j'ai eu étaient « mais c'est sous exposé ». Alors, depuis .....
Citation de: MFloyd le Février 15, 2018, 10:06:27
Un jour, sur ce forum, j'ai montré une photo « très hauts ISO » dont j'avais réduit la brillance afin de correspondre quelque peu à l'éclairage de « l'instant T » comme tu dis; eh bien les seules critiques que j'ai eu étaient « mais c'est sous exposé ». Alors, depuis .....
;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 07:32:41
Dernier exemple avec la crypte de l'église d'Anzy-le-Franc, en Bourgogne, à main levée.
C'est hyper-propre, et c'est peut-être mieux que ce que j'aurais pu faire avec un D3.
Le grain, ce n'est pas tellement mon problème; je ne le corrige pas, ça m'évite les terribles aplats, style image de cire. Le problème à hauts ISO, c'est surtout la réduction de dynamique, comme on voit sur cette photo.
Citation de: MFloyd le Février 15, 2018, 10:12:04
Le problème à hauts ISO, c'est surtout la réduction de dynamique...
D'après DXO, la dynamique du D500 est meilleure que celle du D3, même à taille 100%.
Si on ramène la photo du D500 à la taille de celle d'un D3, on a même 1 IL d'écart en dynamique en faveur du D500.
Citation de: MFloyd le Février 15, 2018, 10:12:04
Le grain, ce n'est pas tellement mon problème; je ne le corrige pas, ça m'évite les terribles aplats, style image de cire. Le problème à hauts ISO, c'est surtout la réduction de dynamique, comme on voit sur cette photo.
....ainsi que la perte de détails et l'altération des couleurs.
Par rapport à un D700 ou D3, comme dit TTB, qui étaient il n'y a pas si longtemps des références en HS, les DX ont à peu près égalisé sur ce point
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/6f44f8d6-5f02-4383-b3e0-0e2beb3ff872.png)
Citation de: Greenforce le Février 15, 2018, 10:29:06
....ainsi que la perte de détails et l'altération des couleurs.
Sur ce point, toujours d'après DXO, le D500 fait moins bien que le D3.
Citation de: luistappa le Février 14, 2018, 23:50:52
Mais au prix d'un oculaire et d'une ergonomie de boiter "amateur".
Cet argument m'a toujours fait rire. ;D
Franchement utiliser alternativement un D4s et un D750 ne doit pas désorienter grand monde.
Si j'ai dit qu'on serait peut-être fixé dans 15 jours, c'est parce que:
1) Nikon a déjà déclaré officiellement qu'il planchait sur un hybride.
https://nikonrumors.com/2017/07/12/nikon-officially-confirms-they-are-developing-new-mirrorless-products.aspx/
2) Le CP+2018 de Yokohama ouvrira ses portes du 1 au 4 mars
http://www.cpplus.jp/en/overview/
3) Nikon a retenu un très grand stand au salon vidéo de Las Vegas qui ouvrira le 7 avril alors qu'il n'avait été jamais présent à ce salon par le passé.
https://nikonrumors.com/2018/01/17/why-did-nikon-reserve-a-big-booth-for-the-2018-nab-show.aspx/
Il ne serait pas surprenant de voir l'annonce du nouvel hybride Nikon pour le CP+ avec un grand show un mois plus tard à Las Végas.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 10:31:06
Sur ce point, toujours d'après DXO, le D500 fait moins bien que le D3.
Je veux bien. Mais ça sert à quoi de comparer avec un D3 qui est sorti en 2007 ? 10 ans d'écart; autant parler de l'age de pierre..... A technologie égale un FX aura toujours 1 EV d'avance sur un DX; c'est de la physique.
Citation de: jeanbart le Février 15, 2018, 10:38:04
Cet argument m'a toujours fait rire. ;D
Franchement utiliser alternativement un D4s et un D750 ne doit pas désorienter grand monde.
Moi aussi.
J'utilise quotidiennement le D610 et le D850 et je continue à préférer l'ergonomie générale du D610, même s'il me faut placer un petit bout de carton devant l'oculaire pour les photos sur trépied.
L'écran tactile inclinable (mais hélas pas retournable) c'est un vrai plus, mais le trèfle, qui me fait passer à mon insu de RAW à JPG quand je sors mon appareil du sac,
je déteste ça.
Citation de: MFloyd le Février 15, 2018, 10:45:01
Je veux bien. Mais ça sert à quoi de comparer avec un D3 qui est sorti en 2007 ? 10 ans d'écart; autant parler de l'age de pierre..... A technologie égale un FX aura toujours 1 EV d'avance sur un DX; c'est de la physique.
J'ai précisé dès mon premier post que le D500 faisait moins bien que le D610 (sorti il y a 5 ans) en hauts ISO et lumière pourrie.
Il est évident pour tout le monde que l'écart est au moins aussi important avec un D850 et encore plus grand avec un D5.
Je me réfère au D3 parce que c'est un boîtier que j'ai utilisé et apprécié pendant 5 ans, puis remplacé par un D600, échangé au bout d'un an par un D610, et Nez-Rouge a précisé au début du fil que le D500 serait destiné à remplacer son D610.
Je vais peut-être poster demain
pour Nez-Rouge un comparatif en basse lumière D500/D610.
D500 + 200/400 VR II. 12800 isos - f/4 - 1/100. Conditions très limites.
Belle image pour Nez Rouge ;D
J'ai ici des comparatifs en haut ISO entre le Nikon D500 et le D600, si ça peut aider
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157684511394636
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157670671745506/with/28854021315/
Citation de: Maoby le Février 15, 2018, 13:03:27
J'ai ici des comparatifs en haut ISO entre le Nikon D500 et le D600, si ça peut aider
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157684511394636
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157670671745506/with/28854021315/
un peu dommage que, outre le diaph, la vitesse ne soit pas indiquée. Ainsi que tous les autres réglages.
Dommage en effet !
Citation de: MFloyd le Février 15, 2018, 10:45:01
Je veux bien. Mais ça sert à quoi de comparer avec un D3 qui est sorti en 2007 ? 10 ans d'écart; autant parler de l'age de pierre..... A technologie égale un FX aura toujours 1 EV d'avance sur un DX; c'est de la physique.
A condition d'avoir autant de pixels sur les deux capteurs.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 10:53:58
J'ai précisé dès mon premier post que le D500 faisait moins bien que le D610 (sorti il y a 5 ans) en hauts ISO et lumière pourrie.
Il est évident pour tout le monde que l'écart est au moins aussi important avec un D850 et encore plus grand avec un D5.
Je me réfère au D3 parce que c'est un boîtier que j'ai utilisé et apprécié pendant 5 ans, puis remplacé par un D600, échangé au bout d'un an par un D610, et Nez-Rouge a précisé au début du fil que le D500 serait destiné à remplacer son D610.
Je vais peut-être poster demain pour Nez-Rouge un comparatif en basse lumière D500/D610.
ça serait très apprécié, bruno
Citation de: Maoby le Février 15, 2018, 14:37:18
Dommage en effet !
Ah merci !
histoire de voir si les paramètres d'exposition sont identiques
je vais essayer de voir où c'est (J'suis pas familier de FlickR)
Citation de: Verso92 le Février 15, 2018, 08:49:34
On dirait du Nicéphore... ;-)
Je pensais exactement à cette image ! ;D
Citation de: kochka le Février 15, 2018, 14:47:48
A condition d'avoir autant de pixels sur les deux capteurs.
Lis cet article, ça explique assez bien :)
http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/#Dynamic_Range
J'ai également un D610. Il tient très bien les hauts ISO. Je l'avais comparé au D5 en son temps.
Citation de: MFloyd le Février 15, 2018, 18:06:50
Lis cet article, ça explique assez bien :)
http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/#Dynamic_Range
A avancée technique égale, et optique identique, la taille du pixel joue, et ses performances sont indépendantes du nombre de pixels qui peuvent se trouver autour de lui sur le capteur.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 07:05:14
1) Nikon a déjà déclaré officiellement qu'il planchait sur un hybride.
https://nikonrumors.com/2017/07/12/nikon-officially-confirms-they-are-developing-new-mirrorless-products.aspx/
2) Nikon a retenu un très grand stand au salon vidéo de Las Vegas qui ouvrira le 7 avril alors qu'il n'avait été jamais présent à ce salon par le passé.
https://nikonrumors.com/2018/01/17/why-did-nikon-reserve-a-big-booth-for-the-2018-nab-show.aspx/
Tout porte à croire que Nikon annoncera un nouvel hybride dans moins de deux mois.
Il est impossible de savoir si ce sera d'abord un DX ou un FX, ou bien les deux comme au moment de l'annonce des D3-D300, mais il est quasiment certain que Nikon va se lancer cette année.
Oui, ça semble probable et si c'est le cas, Nikon n'ayant pas de capacités de production infinies, je comprends bien que l'éventuel successeur du D500 ne sera pas dans ses priorités cette année. Sans compter que les D610 et D750 bien plus anciens que le D500 n'ont toujours pas de successeur.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 07:05:14
Comme je sais que cela fait déjà 6 ans que Nez-Rouge utilise des hybrides Fuji, je pense qu'il sera très tenté par le nouvel hybride de Nikon, quel qu'il soit, car il offrira forcément une bonne bague adaptatrice pour les objectifs en monture F.
Ce n'est peut-être pas le moment d'immobiliser l'équivalent de 2000€ pour l'achat d'un D500, alors que le futur hybride, disponible au plus tard cet été, coûtera forcément une somme rondelette quand on lui adjoindra 1 ou 2 objectifs spécifiques plus la bague adaptatrice.
On est bien d'accord mais en attendant Nez-Rouge a besoin de faire des photos !
Un D500 d'occasion en bon état lui coûtera moins cher qu'un neuf et, le jour où il voudra le revendre, il perdra beaucoup moins dessus que s'il l'avait acheté neuf !Je me permets de rappeler la conclusion de mon post précédent :
Citation de: coval95 le Février 15, 2018, 01:28:01
...
L'idéal pour ne pas dépenser trop en attendant de voir venir, c'est de trouver une bonne occasion.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 07:05:14
Maintenant, je ne suis pas devin et je peux me tromper, et Nikon peut très bien faire le contraire de ce qu'il a annoncé, en particulier lorsqu'il a déclaré officiellement qu'il allait sortir désormais moins de modèles et rationaliser son offre.
Pour le D500, à part un mode AF dynamique 9 points, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait souhaiter de mieux, et ce mode-là pourrait être rajouté par une simple MaJ logicielle comme cela a été le cas pour le D5.
La partie vidéo 4K pourrait être améliorée: ajout du focus peaking, de la stab logicielle et du mode 4K sur toute la surface du capteur, mais cela n'intéresserait pas forcément la majorité des acheteurs potentiels de ce boîtier, et si Nikon décide de mettre le paquet sur la vidéo il le fera certainement plus sur son futur boîtier hybride que sur une mise à jour du D500.
Ben oui, mais ce qui vaut pour le D5 ne vaut pas pour le D500 : ce n'est pas la même gamme ni le même prix. Je serais très étonnée qu'une mise à jour gratuite de FW du D500 soit offerte par Nikon pour faire autre chose que corriger des bugs.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 07:05:14
Ah oui, autre point: le futur hybride aura sans doute un AF de phase sur le capteur. si c'est un DX certains diront: "pourquoi ne pas faire bénéficier une mise à jour du D500 de ce nouveau capteur ?" La réponse est évidente: pour ne pas concurrencer le nouveau DX juste au moment de son lancement !
Le remplaçant du D500 sortira-t-il dans 1 ou 2 ans ?
Peu probable, sauf si Canon sortait un 7D MKIII et remportait un très gros succès avec, mais ça ne semble pas être dans les tubes ! ;D ;D ;D
La sortie du D500 a suivi de très loin celle du 7D MkII. On peut se demander s'il y a vraiment un lien de cause à effet.
Et d'ailleurs le 7DII a-t-il remporté un très gros succès ? Je me souviens qu'on m'a dit justement que Nikon n'allait probablement pas sortir de successeur au D300 parce que les ventes du 7DII n'étaient pas terribles ! ;D
Je suis bien consciente que le D500s n'est probablement pas dans les priorités de Nikon. Donc si Nez-Rouge a vraiment besoin des performances spécifiques du D500, eh bien ce boîtier lui tend les bras. Parce que même si Nikon annonce vraiment son hybride dans 15 jours, il faudra attendre plusieurs semaines (ou mois ?) avant qu'il soit effectivement disponible et qu'on sache ce qu'il a dans le ventre. Le D500, lui, est disponible maintenant et on connaît ses possibilités et ses limites.
Citation de: kochka le Février 15, 2018, 18:15:29
A avancée technique égale, et optique identique, la taille du pixel joue, et ses performances sont indépendantes du nombre de pixels qui peuvent se trouver autour de lui sur le capteur.
Nan nan ! En haut iso Mc Floyd a raison, à techno équivalente pour les performances en HS c'est la surface du capteur qui compte, et entre FF et Dx le facteur est même supérieur à 2 ... :)
Reste à savoir à quel seuil place t-on son niveau d'exigence !
Citation de: coval95 le Février 15, 2018, 18:30:41
On est bien d'accord mais en attendant Nez-Rouge a besoin de faire des photos !
Nez-Rouge dit en début de post qu'il a actuellement un D4 et un D610.
Le D500 correspond à une envie, pas à un besoin urgent.
Il a aussi un ou deux boîtiers Fuji et plusieurs objectifs Fuji.
C'est pour cela que je pense que lorsque Nikon aura sorti son hybride, DX ou FX, il aura une furieuse envie de l'acheter et qu'il vaut mieux qu'il attende les prochaines annonces de Nikon avant de se décider.
Pour le D500, il est assez clair pour moi que Nikon l'avait dans les cartons depuis longtemps, mais le feu vert pour le lancement du projet final et l'industrialisation n'a été donné que lorsque Canon a sorti le sien, ce qui explique les 18 ou 24 mois d'écart.
Pour le successeur éventuel du D500, ce sera rigoureusement le même scénario, d'autant plus que les évolutions ne pourraient être que mineures. Ceux qui estimaient "avoir besoin" d'un D500 sont déjà équipés.
Le gros des ventes est passé et ne se reproduira plus, et comme le DX hybride de 2020 aura des performances rafale et AF bien supérieures au Sony A9 actuel, plus personne ne voudra mettre plus de 500€ dans un reflex APS.
Je précise tout de même que nous ne sommes qu'en 2018, et je ne pense pas que le premier hybride DX Nikon soit au niveau du D500.
S'il est déjà aussi bien que le Fuji X-H1 annoncé aujourd'hui, se sera déjà un bel exploit.
N'oublions pas non plus les Panasonic GH5 et G9.
Je crois qu'il est impossible pour Nikon de se hisser immédiatement à ce niveau, même si j'espère me tromper !
Citation de: jissé le Février 15, 2018, 10:56:25
D500 + 200/400 VR II. 12800 isos - f/4 - 1/100. Conditions très limites.
Perso 1600 ISO me suffisent avec le D5500 et le Tamron 100-400. C'est vraiment une sensibilité de base et même 3200 ISO ne posent aucun problème si ce n'est peut-être la dynamique Je vais voir ce que ça donne avec le D500 ce week-end.
DxO PhotoLab vient d'inclure le zoom Tamron dans son panel d'objectifs. J'ai une certaine expérience de DxO et je m'étais concocté patiemment un autoréglage que je jugeais satisfaisant avec ce zoom. Eh bien les résultats avec le nouveau module optique DxO sont sensiblement supérieurs aux miens!
Il me tarde de le monter sur le D500!
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 19:07:02
....
Je crois qu'il est impossible pour Nikon de se hisser immédiatement à ce niveau, même si j'espère me tromper !
On les a connu assez novateurs avec le Nikon 1, c'est un peu contradictoire avec ton propos !
Bon, on tourne en rond dans le wet and sea ... ;D
Citation de: jdm le Février 15, 2018, 18:36:02
Nan nan ! En haut iso Mc Floyd a raison, à techno équivalente pour les performances en HS c'est la surface du capteur qui compte, et entre FF et Dx le facteur est même supérieur à 2 ... :)
Reste à savoir à quel seuil place t-on son niveau d'exigence !
Ne pas confondre la surface du capteur et celle du pixel unitaire.
Citation de: kochka le Février 15, 2018, 21:47:20
Ne pas confondre la surface du capteur et celle du pixel unitaire.
Tes pixels unitaires, tu dois ensuite les aligner à la queue leu leu. Raisonner sans parler du format de sortie n'a pas tellement de sens.
Premières impressions avec le D500.. moins lourd que je ne craignais.. le bruit de déclenchement est bien présent mais assez mat. M'étonnerait quand même que Nikon fasse encore l'économie d'un obturateur électronique très longtemps!
La préhension du boitier est bonne mais pourrait être meilleure si la poignée était creusée d'un demi cm en plus. OK j'ai des grandes mains mais, sur le D5500, on a le même dégagement. Or cet appareil est plus petit et plus léger. Donc on a l'impression de le tenir mieux! J'aurais aussi préféré un écran monté sur rotule. Là malgré la taille imposante du boitier, on pose invariablement la paume ou les doigts sur l'écran quand on manipule l'engin. Question aussi d'habitude mais quand même!
Ah oui le viseur est superbe mais je m'y attendais, j'ai déjà eu un D7000.
Pour les menus RAS. C'est Nikon. Un peu plus touffu mais on s'y retrouve! CI dit que le D500 expose plutôt clair. A la Nikon. Perso je trouve qu'il expose plutôt foncé.. avec beaucoup de contraste. Question de réglages sans doute, j'ai mis sur "neutre" ça va un peu mieux.. Autour de 20 Mo en RAW compression sans perte.. c'est moins que les 24 Mpix du D5500 en 14 bits. Plutôt une bonne nouvelle pour les cartes mémoires et le DD de mon ordinateur!
A plus sur le terrain!
Citation de: 55micro le Février 15, 2018, 22:13:56
Tes pixels unitaires, tu dois ensuite les aligner à la queue leu leu. Raisonner sans parler du format de sortie n'a pas tellement de sens.
Ce n'est que la deuxième étape du raisonnement. Su=i tes pixels unitaires sont de tailles différentes, tu mets toute la suite du raisonnement en défaut.
Le capteur c'est comme de la toile émeri. Si les grains sont gros ton poliissage ne sera jamais bien lisse.
Je préfère un crible comme comparaison, là on a la dimension des trous et l'épaisseur de la grille, et cette dernière joue sur le rendement, donc les hauts-iso. Sur les capteurs actuels je suis persuadé que ce rendement a été fortement amélioré ce qui annule quasiment le handicap des "capteurs très pixelisés" (ou à petits pixels, comme tu dis)
Après on ne parle peut-être pas de la même chose ... :)
Pour avoir un capteur très pixellisé sous la main, je sais qu'il n'aura jamais la sensibilité d'un D5, mais qu'une plus grand nombre de pixels peut être un plus, avec un bon éclairage.
Il ne faut pas demander à un outil optimisé dans un sens d'être le meilleur sur ce que l'on a volontairement sacrifié.
Le nombre élevé de pixel au cm² de capteur participe à la diminution visuelle du bruit, mais ne le fait pas disparaitre.
Plutôt que de sur ou sous pixellisé je préfèrerai que l'on parle de densité au cm², qui aurait plus de sens.
Citation de: Flash71 le Février 14, 2018, 08:49:04
Bonjour à tous,
Une autre possibilité est d' acheter un D850.
Avec sa possibilité de monter en Iso et de croper.
Je sais, ce n'est pas le même prix.
Justement, la visée avec le D850 en mode cropé n'est-elle pas moins confortable qu'avec un D500 ? J'imagine que que le cadre de visée en mode DX du 850 est plus petit que le cadre de visée natif du D500 ? C'est ce qui me fait hésiter entre les 2 boîtiers...
Citation de: chass-raf le Février 16, 2018, 17:57:07
Justement, la visée avec le D850 en mode cropé n'est-elle pas moins confortable qu'avec un D500 ? J'imagine que que le cadre de visée en mode DX du 850 est plus petit que le cadre de visée natif du D500 ? C'est ce qui me fait hésiter entre les 2 boîtiers...
Moi ça ne me gène absolument pas.
Citation de: chass-raf le Février 16, 2018, 17:57:07
Justement, la visée avec le D850 en mode cropé n'est-elle pas moins confortable qu'avec un D500 ? J'imagine que que le cadre de visée en mode DX du 850 est plus petit que le cadre de visée natif du D500 ? C'est ce qui me fait hésiter entre les 2 boîtiers...
Oui, mais le recadrage après coup, au calme sur son PC, est largement plus confortable et permet les remords tardifs .
C'est fromage et dessert.
Citation de: kochka le Février 16, 2018, 18:53:24
Oui, mais le recadrage après coup, au calme sur son PC, est largement plus confortable et permet les remords tardifs .
C'est fromage et dessert.
Tout à fait d'accord.. cela dit, sans même parler de la différence de prix, si on fait surtout de la chasse photo on peut hésiter entre les deux boitiers! Même si le recadrage arrange bien des choses.. ;D
Toutafé....et meme si on a les deux.....on hésite avant de fermer le sac ! perso, si je devais me séparer de l'un d'eux, je garderais le FF, mais.......j'aurais des regrets !
Citation de: chass-raf le Février 16, 2018, 17:57:07
Justement, la visée avec le D850 en mode cropé n'est-elle pas moins confortable qu'avec un D500 ? J'imagine que que le cadre de visée en mode DX du 850 est plus petit que le cadre de visée natif du D500 ? C'est ce qui me fait hésiter entre les 2 boîtiers...
Je ne connais pas pas le D850, mais entre le le D810 en mode crop x1,5 et le D500 je préfère le confort de visée du D500.
Citation de: jeanbart le Février 17, 2018, 14:01:46
Je ne connais pas pas le D850, mais entre le le D810 en mode crop x1,5 et le D500 je préfère le confort de visée du D500.
J'imagine que les modes crop x1,5 respectifs des D810 et D850 sont proches.
Merci à chacun pour ces dernières précisions fort utiles !
J'attends impatiemment les photos de Nez rouge au D500...
Citation de: jeanbart le Février 17, 2018, 14:01:46
Je ne connais pas pas le D850, mais entre le le D810 en mode crop x1,5 et le D500 je préfère le confort de visée du D500.
Et que dire si en plus on équipe le D500 de l'oculaire x1.2... Ah si un ami équipé d'un A7II a résumé: "la vache"
Quand je reprends le D300 j'ai l'impression d'un trou de souris ;)
A propos d'obturateur électronique, le D500 en a un puisqu'il propose le 4K.. En fait il suffit de faire une vidéo de quelques secondes en 4K (parfaitement silencieuse) en 3840x2160 à 25 ou 30 i/s et à une vitesse d'obturation assez élevée (pour avoir des images nettes même si la vidéo est saccadée). Et ensuite de récupérer les images intéressantes. C'est faisable.
Chez Panasonic on appelle cela le 4K photo..
Il y a 3 ans j'avais un Lumix FZ1000. Excellent appareil. Il proposait le 4K et avait bien sûr un obturateur électronique qu'on pouvait sélectionner manuellement ou laisser sur "auto". Dans ce cas il prenait le relais de l'obturateur mécanique qui plafonnait au 1/4000e de s. jusqu'au 1/16000e.
Et puis à la première mise à jour, nouveau dispositif: le 4K photo! La récupération des images 4K se faisait directement et automatiquement dans l'appareil qui pouvait aussi prendre image par image jusqu'à 25 images/s . Plus simple..
C'est plus que faisable ça marche mais avec des gros si.
- Si 8Mpix te suffisent
- Si tu ne veux pas dépasser 1600 iso
- Si tu n'as pas besoin de raw
- Si tu acceptes le recadrage x1.5 soit x2.25 par rapport au FX
- Si tu acceptes l'AF vidéo
- Si tu as une grosse réserve de batterie.
- Si tu n'as pas trop d'images à aller capturer ou si tu as tout ton temps.
Exemple à 1250ISO à 5600iso c'est très "pictural", pas testé la limite acceptable, qui en plus peut varier suivant les sujets, l'éclairage et chacun.
(https://farm5.staticflickr.com/4609/39616590854_bc683742c9_b.jpg) (https://flic.kr/p/23mMoeU)cap4k (https://flic.kr/p/23mMoeU) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Définition 4K dans flickr
A-t-il jamais été pertinent d'acheter un D500!
J'ai toujours eu du mal à voir un intérêt dans ce model! Se limiter à un APS-C. Non merci!
Va dire ça chez Fuji ! ;D
Ben moi, à ce propos et sur la même veine, je ne vois pas l'intérêt du FF ... 8)
Voyons... FF? Ah oui, le truc qu'ont les pauvres qui ne peuvent pas se payer un Blad!
:)
Citation de: Jean-tech le Février 19, 2018, 20:37:53
A-t-il jamais été pertinent d'acheter un D500!
J'ai toujours eu du mal à voir un intérêt dans ce model! Se limiter à un APS-C. Non merci!
Chacun voit midi à sa porte.
L'ostracisme, bof.... (et j'ai aussi un FF en plus du D500)
Ce qui importe c'est d'avoir l'outil approprié à sa ou ses pratiques, et surtout de savoir s'en servir.
Exactement, on peut avoir un APS-C ET un FF. D'ailleurs c'est le cas de l'auteur de ce fil.
Replaçons les choses dans leur contexte :
Citation de: Nez Rouge le Février 13, 2018, 23:13:24
ce n'est pas pour remplacer le D4s....loin de là....c'est le meilleur appareil que j'ai utilisé à date....à cause de l'autofocus et surtout des hauts isos...
le D500 serait utilisé comme back-up.....au lieu du D610.....
je vais faire plusieurs tests sur le terrain dans le cadre de mon travail et je vous en reparlerai bientôt ::)
Citation de: luistappa le Février 19, 2018, 21:27:09
Voyons... FF? Ah oui, le truc qu'ont les pauvres qui ne peuvent pas se payer un Blad!
:)
Le D500 c'est le D5 du pauvre.. aucun intérêt donc! ;D
Plus sérieusement, en terme de qualité d'image je craignais une stagnation, voire une régression, par rapport au 24 Mpix de mon D5500 (ou D5600, ou D7200..). Ce n'est pas le cas. Il y a au contraire une progression à mon avis évidente.. Est ce du au capteur lui même, à la précision de la mise au point ou de la mesure de la lumière? Un peu des trois sans doute. Et il est moins bruité à hauts iso, on gagne un diaphragme!
Sur le petit objectif DX 40 mm f/2.8 qui est un de mes préférés, il y a un réglage qui permet de faire passer la mise au point de la position macro à une position normale (20 cm), histoire de ne pas laisser l'AF des appareils standards pédaler trop longtemps dans la semoule en cas d'une map à l'infini qui suivrait une map macro.
Inutile avec le D500! On passe de 5cm à l'infini en moins d'une seconde!
On a aussi un peu le même phénomène qu'avec D90/D300, j'aurais très bien pu me contenter du D7500 s'il n'avait plusieurs points limitant qui ont fait qu'encore une fois j'ai préféré monter en gamme.
Citation de: jdm le Février 19, 2018, 20:54:38
Va dire ça chez Fuji ! ;D
Ben moi, à ce propos et sur la même veine, je ne vois pas l'intérêt du FF ... 8)
J'ai un Fuji X-Pro! J'en étais très content au départ par rapport au D700! Surtout avec son 35mm F1.4. Mais avec le temps je me rends compte des limitations de ce petit format malgré la qualité apparente des images Fuji au premier abord (ils nécessitent moins de post traitement) et les optiques sont au top.
Le FF a l'avantage d'offrir un profondeur de champ plus sélectif, de meilleures possibilités de recadrage en post traitement (y compris un crop permettant de cadrer comme un DX) et une meilleure qualité de l'image. Comme tu le sais déjà. D'ailleurs le D70 m'a définitivement refroidi des Nikon DX, même si je suis satisfait de certaines des images que j'ai prises avec!
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 10:53:58
Je vais peut-être poster demain pour Nez-Rouge un comparatif en basse lumière D500/D610.
J'ai loupé quelque chose?
J'ai le 500 et le 600, il y a un gros diaph d'écart en faveur du D600 à partir de 3200 ISO. :)
Citation de: namzip le Février 20, 2018, 11:19:33
J'ai loupé quelque chose?
J'ai le 500 et le 600, il y a un gros diaph d'écart en faveur du D600 à partir de 3200 ISO. :)
Coucou namzip.
Tu n'as rien loupé et il y a bien une diaph d'écart en faveur des D600, D610, D750 à partir de 3200 ISO.
Je voulais faire un topo sur le sujet, mais le temps me manque.
Citation de: Jean-tech le Février 20, 2018, 10:41:01
D'ailleurs le D70 m'a définitivement refroidi des Nikon DX, même si je suis satisfait de certaines des images que j'ai prises avec!
Depuis le D70 (2004) de l'eau à coulé sous les ponts.. en FF il y avait le D1x.. entre 5 et 6 Mpix qui plafonnait à 800 ISO.. même le D700 est un petit jeune fringant à côté!
Dans l'essai de CI du D500, en terme de qualité d'image, le testeur (PM Salomez) laisse entendre qu'il faut monter à 12800 ISO (en jpeg) pour voir le D5 l'enfoncer. Alors bien sûr il y a aussi la profondeur de champ (un peu académique quand même si on utilise par exemple des Sigma 18-35 ou 50-100, inconnus en FF) et zéro avantage en recadrage..
Et puis il y a le D850 qui fait quasiment aussi bien que le D5 à 12800 ISO.. et question recadrage il fait 2 fois mieux! ;D Mais D5 ou D850 c'est un autre budget!
Citation de: Johnny D le Février 20, 2018, 12:05:57
... en FF il y avait le D1x...
Un modèle collector sans doute?!
Citation de: Jean-tech le Février 20, 2018, 10:41:01
D'ailleurs le D70 m'a définitivement refroidi des Nikon DX, même si je suis satisfait de certaines des images que j'ai prises avec!
Ah évidemment si tu projettes la qualité d'image d'un DX de 2004 sur celle d'un DX haut de gamme de 2016 on n'est pas rendus.
Et encore j'ai montré je crois que le D70 peut monter à 1600iso en raw avec les softs actuels.
(https://farm5.staticflickr.com/4334/36147093614_0a8314b472_b.jpg) (https://flic.kr/p/X5cizY)Base80, 3D artist (https://flic.kr/p/X5cizY) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Et encore vue la vitesse utilisée f/2.8 1/25 à 70mm (Sigma 70-200mm non stabilisé) les détails en pâtissent un peu.
Bon mais c'est plus le sujet. Cependant je pense que les opinions sur le bruit et la montée en iso dépendent encore pas mal, du fait que celui qui les exprime travaille en jpg ou en raw ;)
Citation de: Jean-tech le Février 20, 2018, 10:41:01
Le FF a l'avantage d'offrir un profondeur de champ plus sélectif, de meilleures possibilités de recadrage en post traitement (y compris un crop permettant de cadrer comme un DX) et une meilleure qualité de l'image. Comme tu le sais déjà. D'ailleurs le D70 m'a définitivement refroidi des Nikon DX, même si je suis satisfait de certaines des images que j'ai prises avec!
Ok, mais l'utilisation en mode crop et hauts-iso sera toujours une impasse, par exemple
(https://farm5.staticflickr.com/4716/25487203827_b899d4d110_o.jpg)
Tout comme 24Mpx à 100 iso ne seront pas très différents Fx vs Dx :)
Pour "limiter" les hauts ISO à une valeur acceptable, j'ai fait quelques essais. Paysage par temps pluvieux, très nuageux, presque le crépuscule. Difficile de trouver pire. A 3200 ISO ça reste très bon. A 6400 ça commence à se dégrader, de petits détails apparaissent de façon moins évidente (à 100%). J'ai donc mis le curseur sur 3200 ISO. Avec DxO PhotoLab en RAW on doit s'en sortir sans problème dans tous les cas de figures! J'avais mis 1600 ISO avec le D5500.
Mais il n'y a pas que la définition qui est certes le plus facile à apprécier. Il y a aussi le contraste et la saturation des couleurs qui participent au moins autant à la qualité de l'image. Et là le D500 creuse davantage l'écart encore avec le D5500.
Je n'ai pas été plus loin..
Citation de: Johnny D le Février 20, 2018, 14:40:24
Pour "limiter" les hauts ISO à une valeur acceptable, j'ai fait quelques essais. Paysage par temps pluvieux, très nuageux, presque le crépuscule. Difficile de trouver pire. A 3200 ISO ça reste très bon. A 6400 ça commence à se dégrader, de petits détails apparaissent de façon moins évidente (à 100%). J'ai donc mis le curseur sur 3200 ISO. Avec DxO PhotoLab en RAW on doit s'en sortir sans problème dans tous les cas de figures! J'avais mis 1600 ISO avec le D5500.
Mais il n'y a pas que la définition qui est certes le plus facile à apprécier. Il y a aussi le contraste et la saturation des couleurs qui participent au moins autant à la qualité de l'image. Et là le D500 creuse davantage l'écart encore avec le D5500.
Je n'ai pas été plus loin..
Oui, on le voit dans les courbes Dxo
(https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/images/7cb0fca6-165e-45db-8523-7ea4addd8d67.png)
Un autre détail important me surprend agréablement. Dans DxO PhoLab, en traitant les RAW (14 bits compression sans perte) tous les réglages DxO sont au minimum ou supprimés! Et en partant de "couleurs neutres" avec -20% de diminution du contraste et -10% de saturation! Et les résultats sont bons!
J'ai juste mis un peu d'accentuation (Masque de netteté par défaut). Pour regarder sur mon écran c'est flatteur. Mais je suis sûr que pour tirer une photo en grand format ce serait trop!
A ce propos, je regrette le réglage de netteté "Passe-haut" de Capture NX2. A mon humble avis c'était plus subtil que le Masque de netteté de DxO actuel..
j'ai eu aussi cette impression....
Citation de: Tonton-Bruno le Février 15, 2018, 10:46:52
Moi aussi.
J'utilise quotidiennement le D610 et le D850 et je continue à préférer l'ergonomie générale du D610, même s'il me faut placer un petit bout de carton devant l'oculaire pour les photos sur trépied.
L'écran tactile inclinable (mais hélas pas retournable) c'est un vrai plus, mais le trèfle, qui me fait passer à mon insu de RAW à JPG quand je sors mon appareil du sac, je déteste ça.
bonjour
Normalement il faut appuyer sur un bouton et tourner la molette pour changer de raw à JPG, ce serait différent sur le D850!? Pourrais-tu m'en dire un peu plus,merci
Citation de: tontonK13 le Février 23, 2018, 08:20:39
Normalement il faut appuyer sur un bouton et tourner la molette pour changer de raw à JPG, ce serait différent sur le D850!?
Je suis étonné, également...
Citation de: tontonK13 le Février 23, 2018, 08:20:39
bonjour
Normalement il faut appuyer sur un bouton et tourner la molette pour changer de raw à JPG, ce serait différent sur le D850!? Pourrais-tu m'en dire un peu plus,merci
J'avais eu tort d'écrire que cela survenait en sortant l'appareil du sac.
C'est en voulant changer la BdB ou le mode PASM que j'ai des problèmes, et souvent je change la BdB en sortant l'appareil du sac, avant d'entamer une série de photos, d'où la confusion dans mon discours.
Pour la BdB avec les D500 et D850 il faut appuyer sur un bouton du trèfle, et donc déplacer la main gauche qui normalement supporte le boîtier. En général quand je suis dehors je ne porte pas mes lunettes pour voir de près, et je n'arrive pas à lire les inscriptions du trèfle, sauf a éloigner le boîtier des yeux. C'est pour cela qu'au début il m'arrivait de me tromper de bouton et de passe sans le vouloir de RAW à JPG.
Et comme je n'avais pas mes lunettes, je ne pouvais pas lire les infos sur l'écran ACL supérieur et je ne me rendais pas compte que j'étais passé en JPG !
Maintenant je fais très attention et cela ne m'est plus arrivé depuis longtemps, mais je continue à trouver que le trèfle n'est pas du tout pratique et je préfère de très loin l'ergonomie du D610 ou du D90.
Le trèfle, je le connais et je l'utilise depuis le D200 (utilisé 2 ans) et le D3 (utilisé 5 ans), je n'ai jamais aimé ce bouton et j'ai toujours préféré la roue codeuse des D100, D90, D600 et D610.
Je n'en fais pas un drame, mais il y a comme ça plusieurs points d'ergonomie qui me dérangent sur les D500 et D850, et quelques autres qui représentent un net progrès par rapport aux modèles précédents.
C'est la vie !
merci Tonton-Bruno je comprends mieux,
Citation de: Tonton-Bruno le Février 23, 2018, 09:20:34
J'avais eu tort d'écrire que cela survenait en sortant l'appareil du sac.
C'est en voulant changer la BdB ou le mode PASM que j'ai des problèmes, et souvent je change la BdB en sortant l'appareil du sac, avant d'entamer une série de photos, d'où la confusion dans mon discours.
Pour la BdB avec les D500 et D850 il faut appuyer sur un bouton du trèfle, et donc déplacer la main gauche qui normalement supporte le boîtier. En général quand je suis dehors je ne porte pas mes lunettes pour voir de près, et je n'arrive pas à lire les inscriptions du trèfle, sauf a éloigner le boîtier des yeux. C'est pour cela qu'au début il m'arrivait de me tromper de bouton et de passe sans le vouloir de RAW à JPG.
Et comme je n'avais pas mes lunettes, je ne pouvais pas lire les infos sur l'écran ACL supérieur et je ne me rendais pas compte que j'étais passé en JPG !
Maintenant je fais très attention et cela ne m'est plus arrivé depuis longtemps, mais je continue à trouver que le trèfle n'est pas du tout pratique et je préfère de très loin l'ergonomie du D610 ou du D90.
Le trèfle, je le connais et je l'utilise depuis le D200 (utilisé 2 ans) et le D3 (utilisé 5 ans), je n'ai jamais aimé ce bouton et j'ai toujours préféré la roue codeuse des D100, D90, D600 et D610.
Je n'en fais pas un drame, mais il y a comme ça plusieurs points d'ergonomie qui me dérangent sur les D500 et D850, et quelques autres qui représentent un net progrès par rapport aux modèles précédents.
C'est la vie !
Le bouton des ISO du D500 se situe entre le déclencheur pour Vidéo et le bouton de compensation d'éclairage, pas sur le trèfle... Tu confonds certainement avec le D850 :-)
Robert
Citation de: RobertDf le Février 24, 2018, 17:08:54
Le bouton des ISO du D500 se situe entre le déclencheur pour Vidéo et le bouton de compensation d'éclairage, pas sur le trèfle... Tu confonds certainement avec le D850 :-)
Robert
Le bouton des iso du D850 n'est pas sur le trèfle.
Citation de: RobertDf le Février 24, 2018, 17:08:54
Le bouton des ISO du D500 se situe entre le déclencheur pour Vidéo et le bouton de compensation d'éclairage, pas sur le trèfle... Tu confonds certainement avec le D850 :-)
C'est la même chose sur le D850.
C'est beaucoup moins ergonomique que sur le D610, mais je n'en avais pas parlé dans le message que tu cites.
Mais puisque tu veux en parler, parlons-en.
Sur le D610, le bouton ISO est le dernier bouton à l'arrière du boîtier, et c'est ultra-pratique.
Ce bouton tombe sous le pouce gauche, et tout en gardant l'oeil dans le viseur, on peut basculer à volonté d'ISO-Auto à ISO fixe: Bouton + molette avant, puis toujours en visant, modifier la valeur des ISO fixes avec la molette arrière.
Sur les D500 et D850, comme ce bouton est très mal placé, entre le déclencheur et la correction de l'exposition, il est impossible de basculer d'ISO-Auto à ISO fixe tout en visant, puisque c'est le même doigt (index droit) qu'on utilise pour la molette avant et la sélection des ISO.
A chaque sortie photo cette faute d'ergonomie m'enquiquine ! >:(
Et il y en a d'autres ! >:(
Le bouton ISO est idéalement placé sur le D850.
D'ailleurs, sur le D800E et le D810, j'ai paramétré le déclencheur vidéo, situé au même endroit, pour changer les ISO (quand la main gauche est occupée à soulager l'objectif, ça permet de changer les ISO sans quitter l'oeil du viseur ou déséquilibrer l'ensemble de PdV).
Ce paramétrage de l'ISO à main gauche est une chose qui a souvent été fustigé par les utilisateurs, et Nikon a fini, logiquement, par changer son fusil d'épaule.
Hum...
;D
Parfois je me dis que certains ont trop de doigts ... :D
Citation de: Tonton-Bruno le Février 24, 2018, 18:45:30
...
Sur les D500 et D850, comme ce bouton est très mal placé, entre le déclencheur et la correction de l'exposition, il est impossible de basculer d'ISO-Auto à ISO fixe tout en visant, puisque c'est le même doigt (index droit) qu'on utilise pour la molette avant et la sélection des ISO.
...
Ne me dit pas Tonton que tu ne connais pas le mode appuyer/relâcher. ;)
En configurant les commandes comme cela tu n'as pas à laisser le doigt appuyé sur les commandes.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2018, 19:03:45
Le bouton ISO est idéalement placé sur le D850.
D'ailleurs, sur le D800E et le D810, j'ai paramétré le déclencheur vidéo, situé au même endroit, pour changer les ISO (quand la main gauche est occupée à soulager l'objectif, ça permet de changer les ISO sans quitter l'oeil du viseur ou déséquilibrer l'ensemble de PdV).
Ce paramétrage de l'ISO à main gauche est une chose qui a souvent été fustigé par les utilisateurs, et Nikon a fini, logiquement, par changer son fusil d'épaule.
Pas mieux +1
Citation de: luistappa le Février 25, 2018, 02:59:45
Ne me dit pas Tonton que tu ne connais pas le mode appuyer/relâcher. ;)
En configurant les commandes comme cela tu n'as pas à laisser le doigt appuyé sur les commandes.
Yep, mes boitiers sont configurés ainsi.
Citation de: jdm le Février 24, 2018, 19:49:01
;D
Parfois je me dis que certains ont trop de doigts ... :D
Trop de cerveaux aussi.. il faut se concentrer sur le sujet qu'on photographie et en même temps appréhender tous les réglages de l'appareil et ses multiples boutons!
Pour moi c'est l'un OU l'autre! ;D
Le bouton iso n'est pas idéalement placé (à mon goût) sur le D500. Trop près du bouton de déclenchement qui doit, sans même y réfléchir, avoir la priorité. C'est un appareil d'action, pas de contemplation.
Citation de: Johnny D le Février 25, 2018, 08:27:51
Le bouton iso n'est pas idéalement placé (à mon goût) sur le D500. Trop près du bouton de déclenchement qui doit, sans même y réfléchir, avoir la priorité.
C'est ballot.
Dommage que Ravel ne soit plus disponible pour configurer l'ergonomie de ces boîtiers.
https://www.youtube.com/watch?v=zawLvkuQgic
Citation de: luistappa le Février 25, 2018, 02:59:45
Ne me dit pas Tonton que tu ne connais pas le mode appuyer/relâcher. ;)
Cela fait 12 ans que je connais ce mode, et 12 ans que je le déteste.
Il ne me convient pas du tout et chaque fois que j'essaie de l'employer je dérègle complètement mon boîtier.
A vous lire j'ai appris que l 'on pouvais passer en ISO auto avec la molette avant.....merci...
j 'ai un problème....j'ai beaucoup de mal à lire le manuel...l'avantage c'est que j'ai des Nikon depuis le D40....
Ch
J'ai l'habitude d'ajuster les paramètres de mon boîtier sur une première photo de réglage.
Lorsque c'est fait je ne me préoccupe plus du tout des réglages du boîtier et je ne vérifie même pas le résultat à chaque déclenchement.
La visualisation après déclenchement est désactivée sur tous mes boîtiers.
Je ne visualise une image que si j'ai un doute sur l'exposition, ce qui est très rare car avec l'expérience (15 ans de pratique des reflex numériques Nikon) je connais par coeur le comportement de la mesure matricielle et je n'ai jamais de mauvaise surprise, et quasiment jamais de zone cramée irrécupérable.
Comme sur le D610 les boutons de réglage sont idéalement disposés par rapport à ma pratique, j'obtiens un peu plus vite ce que je recherche avec ma première photo de réglage, et sur les D500 et D850 c'est un peu moins rapide pour moi, mais c'est juste un peu agaçant, pas du tout rédhibitoire.
Les progrès réalisés en Live-view et la commodité de l'écran tactile articulé compensent largement ce petit désagrément.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2018, 08:50:06
Cela fait 12 ans que je connais ce mode, et 12 ans que je le déteste.
Il ne me convient pas du tout et chaque fois que j'essaie de l'employer je dérègle complètement mon boîtier.
Ah ben là, j'ai pas de solution. L'ergonomie Nikon n'est pas faite pour toi, il faut peut-être envisager un switch ;)
Citation de: luistappa le Février 25, 2018, 13:33:26
Ah ben là, j'ai pas de solution. L'ergonomie Nikon n'est pas faite pour toi, il faut peut-être envisager un switch ;)
Je crains fort qu'il n'y ait pas d'autre alternative.
Citation de: luistappa le Février 25, 2018, 13:33:26
Ah ben là, j'ai pas de solution. L'ergonomie Nikon n'est pas faite pour toi, il faut peut-être envisager un switch ;)
C'est juste l'ergonomie de certains boîtiers qui n'est pas idéale pour moi.
Je déteste aussi les registres ABCD, même si j'essaie de les utiliser au mieux depuis 2006.
Peut-être le successeur du D750 sera parfait pour moi: ergonomie proche du D610, écran articulé forcément tactile.
Pour le futur hybride aussi j'ai bon espoir, et peut-être même y aura-t-il aussi l'écran totalement réversible, qui me serait tellement utile pour les blogs vidéos.
Pour les registres là je te rejoins. En fait l'idée est bonne mais pas totalement bien mise en œuvre.
C'est bien pour enregistrer les réglages avec deux familles mais il manque ensuite le moyen d'enregistrer un couple de réglage et de pouvoir le rappeler par un curseur Utilisateur, directement accessible et visible. En fait AMHA, mixer l'idee ABCD et U1U2U3 aurait apporté un plus.
Citation de: luistappa le Février 25, 2018, 14:35:06
En fait AMHA, mixer l'idee ABCD et U1U2U3 aurait apporté un plus.
Ça m'a l'air bien compliqué, la photo, sous vos latitudes... ;-)
Citation de: luistappa le Février 25, 2018, 14:35:06
Pour les registres là je te rejoins. En fait l’idée est bonne mais pas totalement bien mise en œuvre.
C’est bien pour enregistrer les réglages avec deux familles mais il manque ensuite le moyen d’enregistrer un couple de réglage et de pouvoir le rappeler par un curseur Utilisateur, directement accessible et visible. En fait AMHA, mixer l’idee ABCD et U1U2U3 aurait apporté un plus.
La séparation "prise de vue" et "réglages personnalisés" est artificielle, et très souvent, quand on change de sujet, il faut changer les deux registres.
La seule solution valable consisterait à utiliser des registres "scènes" dans lesquels on pourrait inclure les réglages de n'importe quel menu: visualisation, prise de vue photo, prise de vue vidéo, réglages personnalisés, et configuration.
Sur le D610 il y a des menus scènes complètement inutiles parce que non personnalisables.
C'est vraiment dommage car c'est ça la bonne solution: des menus scènes entièrement configurés par l'utilisateur.
Bon, en attendant, je viens de programmer sur mes trois boîtiers la fonction "commande lâchée + molette" et je vais essayer de la conserver pendant un mois.
Si j'arrive à m'y habituer cela résoudra mon problème de touche ISO, mais comme je n'ai pas l'habitude de contrôler mes photos pendant la séance de prise de vue, je m'attends à une ou deux sorties photos complètement foirées !
Citation de: Nez Rouge le Février 13, 2018, 21:09:52
en sachant que l'appareil est «vieux» de 2 ans...
est-ce préférable d'attendre la prochaine génération?
c'est quand même 2300 $ pour le boitier seul.....c'est un pensez-y bien comme on dit par chez-nous
un de mes amis vient de m'en apporter un afin que je le teste dans les prochains jours....je vais l'apporter dans un aréna sombre pour photographier du hockey sur glace....au même endroit où le D4s est roi et maître à 12800 isos
Je n'ai pas tout lu. Alors ton choix ? Le d500 ne me semble pas dépassé, au contraire....
Citation de: Verso92 le Février 25, 2018, 14:40:45
Ça m'a l'air bien compliqué, la photo, sous vos latitudes... ;-)
L'idee est bien de pourvoir enregistrer des réglages Prises de vue et des réglages Perso mais de pouvoir enregistrer un couple PdV+Perso rappelable avec un registre accessible directement.
Cela permettrait aussi de faire une modification ponctuelle d'un réglage sans tout bousiller.
Par exemple Tu choisis U2 qui appelle les réglages BA mais tu peux si tu le souhaites modifier quelques paramètres qui deviennent les réglages en cours.
Et sans concequences car au prochain d'allumage de boîtier tu retrouve tes réglages en cours ou tu rappelles la fonction Ux de ton choix qui elles n'ont pas changées.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2018, 14:47:09
Bon, en attendant, je viens de programmer sur mes trois boîtiers la fonction "commande lâchée + molette" et je vais essayer de la conserver pendant un mois.
Bonne chance. Trop casse-g... pour les petits négligents comme moi.
Poussé au crime par le forum, j'avais programmé mon D300 comme ça. Dans l'urgence d'un meeting où j'ai voulu changer la correction d'expo, j'ai oublié de réappuyer pour désactiver et ai mis 2EV de sous-ex alors que je pensais changer la vitesse à l'approche des avions. Photos sombres après le passage... j'ai mis un moment à comprendre.
Je me suis remis illico en config appui + molette, fin de l'expérience.
Citation de: 55micro le Février 25, 2018, 15:42:34
Bonne chance. Trop casse-g... pour les petits négligents comme moi.
Poussé au crime par le forum, j'avais programmé mon D300 comme ça. Dans l'urgence d'un meeting où j'ai voulu changer la correction d'expo, j'ai oublié de réappuyer pour désactiver et ai mis 2EV de sous-ex alors que je pensais changer la vitesse à l'approche des avions. Photos sombres après le passage... j'ai mis un moment à comprendre.
Je me suis remis illico en config appui + molette, fin de l'expérience.
Moi aussi j'ai déjà connu ça chaque fois que j'ai voulu tenter le coup.
Je me disais que je n'avais rien d'important à photographier en ce moment, mais on ne sait jamais de quoi demain sera fait.
Je vais enlever illico cette option qui n'est pas faite pour moi.
Citation de: Reflexnumerick le Février 25, 2018, 15:00:15
Je n'ai pas tout lu. Alors ton choix ? Le d500 ne me semble pas dépassé, au contraire....
Au train où va l'évolution, il risque d'être le denier reflex APS "pro". Un peu comme le F6 en argentique.
Citation de: kochka le Février 25, 2018, 19:18:58
Au train où va l'évolution, il risque d'être le denier reflex APS "pro". Un peu comme le F6 en argentique.
ah ça c'est possible, malheureusement.
C'est surtout souhaitable...
Une remarque en passant.. l'écran haute définition (2,36 Mpts) n'est pas seulement un exercice de style. Il permet véritablement d'apprécier la netteté d'une photo. Ceux qui, comme moi, attendaient d'être derrière leur écran de PC pour le faire seront contents! ;D
Citation de: jdm le Février 26, 2018, 06:57:45
C'est surtout souhaitable...
Ah bon ! Pourquoi ?
Très bon APS-C le D500, pour la photo ornitho : le top du top !
Citation de: jdm le Février 26, 2018, 06:57:45
C'est surtout souhaitable...
Souhaitable? Pourquoi pas?
Mais pour qui?
et pour quelles raisons?
Citation de: kochka le Février 25, 2018, 19:18:58
Au train où va l'évolution, il risque d'être le denier reflex APS "pro". Un peu comme le F6 en argentique.
On a lu ça 100.000 fois ici (et ailleurs) alors qu'on attendait le "D400". Et pourtant...
Sauf qu'en face, chez Pana, Sony ou Fuji il n'y avait pas d'alternatives crédibles, ce qui n'est plus le cas actuellement malgré l'excellence du D500 ...
Quant aux boitiers Nikon, à part l'avantage de la monture F, pour une évolution notable le miroir commence à se transformer en boulet !
Citation de: Johnny D le Février 26, 2018, 12:31:54
Une remarque en passant.. l'écran haute définition (2,36 Mpts) n'est pas seulement un exercice de style. Il permet véritablement d'apprécier la netteté d'une photo. Ceux qui, comme moi, attendaient d'être derrière leur écran de PC pour le faire seront contents! ;D
Perso je trouve que le crop 100% sur l'écran arrière de mon D500 ne me permet pas de trier efficacement mes images, je trouve ce crop 100% trop flatteur du coup je préfère trier à la maison.
Oui, mais toi tu ne te contente pas d'en parler, tu as d'autres obligations que les blablateurs n'ont pas toujours.
Citation de: jeanbart le Février 27, 2018, 09:17:33
Perso je trouve que le crop 100% sur l'écran arrière de mon D500 ne me permet pas de trier efficacement mes images, je trouve ce crop 100% trop flatteur du coup je préfère trier à la maison.
J'ai fait aussi cette constatation. mais en fait je me suis aperçu que la netteté perçue dans ces condition correspond assez exactement au résultat que j'obtiens après post traitement, donc ça me va.
Citation de: Johnny D le Février 21, 2018, 18:13:10
Un autre détail important me surprend agréablement. Dans DxO PhoLab, en traitant les RAW (14 bits compression sans perte) tous les réglages DxO sont au minimum ou supprimés! Et en partant de "couleurs neutres" avec -20% de diminution du contraste et -10% de saturation! Et les résultats sont bons!
J'ai juste mis un peu d'accentuation (Masque de netteté par défaut). Pour regarder sur mon écran c'est flatteur. Mais je suis sûr que pour tirer une photo en grand format ce serait trop!
A ce propos, je regrette le réglage de netteté "Passe-haut" de Capture NX2. A mon humble avis c'était plus subtil que le Masque de netteté de DxO actuel..
Il ne faut pas utiliser le masque flou de DxO. C'est le paramètre netteté de l'optique qui fait le meilleur travail (et pour ma part je le laisse au réglage par défaut). En revanche même en haute sensibilité je mets un peu (10 à 15) de microcontraste (à condition d'utiliser prime bien sûr).
Citation de: jeanbart le Février 27, 2018, 09:17:33
Perso je trouve que le crop 100% sur l'écran arrière de mon D500 ne me permet pas de trier efficacement mes images, je trouve ce crop 100% trop flatteur du coup je préfère trier à la maison.
Oui l'image sur l'écran arrière est très flatteuse d'une façon générale mais le crop 100% permet de virer les flous et ratés manifestes, et de temps en temps s'émerveiller quand on en a une bonne en attendant d'être à la maison ;)
Citation de: Bernard2 le Février 27, 2018, 18:20:26
Il ne faut pas utiliser le masque flou de DxO. C'est le paramètre netteté de l'optique qui fait le meilleur travail (et pour ma part je le laisse au réglage par défaut). En revanche même en haute sensibilité je mets un peu (10 à 15) de microcontraste (à condition d'utiliser prime bien sûr).
Merci pour le tuyau.. effectivement je me suis aperçu que le masque de netteté de DxO est assez basique.. mais sans doute faut il un réglage comme ça dans tout logiciel photo qui se respecte! Je vais donc davantage travailler les réglages optiques.
Seul bémol: ils ne sont utilisables que lorsque l'objectif utilisé à été pris en compte par DxO. Dernièrement j'ai été obligé de me concocter un programme perso pour le 100-400 Tamron qui n'était pas pris en compte. Essentiellement avec le réglage du masque de netteté. Il n'y avait rien d'autre! J'y ai passé un petit moment..
Et puis la semaine passée l'objectif a été pris en compte par DxO.. et c'est là que je me suis aperçu qu'ils avaient fait un meilleur travail que moi! ;D
(PS) Le couple D500/100-400 fonctionne bien.. c'est suffisamment léger et maniable mais aussi performant. En vadrouille dans la montagne ça compte! J'emmène aussi généralement le 40 mm macro pour le tout venant et un The Pod vert (je n'ai pas choisi l'option collier de pied). Grosso modo 2,5 kg l'ensemble dans les étuis. Encore supportable!
Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2018, 08:50:06
Cela fait 12 ans que je connais ce mode, et 12 ans que je le déteste.
Il ne me convient pas du tout et chaque fois que j'essaie de l'employer je dérègle complètement mon boîtier.
Oui mais là c'est pas le boîtier qui est en cause.
Citation de: Sebmansoros le Février 28, 2018, 15:53:08
Oui mais là c'est pas le boîtier qui est en cause.
Mais si !
Je ne suis pas un crétin congénital et mon cas n'est pas isolé.
Ce mode ne convient pas à la majorité des utilisateurs.
Tant mieux s'il convient à un faible pourcentage de photographes.
Pour ceux qui y sont allergiques et qui aimeraient tout de même basculer facilement d'ISO fixe à ISO Auto, il suffisait que Nikon mette en option la gestion des ISO sur la touche programmable Fn1.
Ce n'était pourtant pas bien compliqué !
Citation de: Tonton-Bruno le Février 28, 2018, 17:46:00
Mais si !
Je ne suis pas un crétin congénital et mon cas n'est pas isolé.
Ce mode ne convient pas à la majorité des utilisateurs.
Tant mieux s'il convient à un faible pourcentage de photographes.
Pour ceux qui y sont allergiques et qui aimeraient tout de même basculer facilement d'ISO fixe à ISO Auto, il suffisait que Nikon mette en option la gestion des ISO sur la touche programmable Fn1.
Ce n'était pourtant pas bien compliqué !
Je ne suis pas (plus) trop adepte de l'ISO auto, après quelques déconvenues (outrepassement des paramètres que j'avais définis et photos massivement sous-exposées). Je ne peux m'en prendre qu'à moi-même car je ne surveillais pas assez attentivement les paramètres dans le viseur.
Mais bon, je comprends bien ta remarque, Tonton-Bruno.
Je regrette que le D500 n'offre pas - sauf erreur de ma part - la possibilité de modifier les ISO avec la molette avant, comme sur le D7100.
En mode priorité à l'ouverture, j'avais tout à portée de la main droite : diaph, ISO et correction de l'expo.
Le D500 me demande une petite "gymnastique" supplémentaire : utiliser deux touches pour modifier les ISO. Par contre, j'ai programmé la correction de l'expo sur la molette avant. J'aurais préféré les ISO, mais bon...
Bah, on s'habitue, mais c'est parfois déroutant - pour ne pas dire énervant - quand on passe d'un boîtier à l'autre (surtout que j'utilise aussi un D700).
Une autre fonction qui me plaît bien, en revanche, sur le D500, est la possibilité de verrouiller l'ouverture.
A part ça, le D500 est super réactif. J'ai encore eu l'occasion de m'en rendre compte cet après-midi (350 photos d'une répétition de danse).
Le viseur et l'AF sont exceptionnels. Je trouve que le bruit de l'obturateur est très bien contenu, même en rafale 10 images/sec.
Le capteur est correct, sans plus... avec DXO Prime, dès que je dépasse 800 ISO.
C'est le seul reproche, et pas le moindre, que je lui ferais.
Tiens, à contrario je trouve l'iso auto moins capricieux et plus cohérent que sur le D750, par exemple.
Citation de: Greenforce le Février 28, 2018, 20:37:40
Tiens, à contrario je trouve l'iso auto moins capricieux et plus cohérent que sur le D750, par exemple.
Bonsoir Greenforce.
Tu me donnes envie de retenter l'expérience des ISO auto.
Peut-être en étant plus large dans la plage des sensibilités autorisées.
C'est comme ça que tu procèdes?
Bien à toi. :)
Citation de: Greenforce le Février 28, 2018, 20:37:40
Tiens, à contrario je trouve l'iso auto moins capricieux et plus cohérent que sur le D750, par exemple.
Avec la fameuse et très mystérieuse mesure matricielle 3D, je suppose ? ;D
Citation de: 55micro le Février 25, 2018, 15:42:34
Bonne chance. Trop casse-g... pour les petits négligents comme moi.
Poussé au crime par le forum, j'avais programmé mon D300 comme ça. Dans l'urgence d'un meeting où j'ai voulu changer la correction d'expo, j'ai oublié de réappuyer pour désactiver et ai mis 2EV de sous-ex alors que je pensais changer la vitesse à l'approche des avions. Photos sombres après le passage... j'ai mis un moment à comprendre.
Je me suis remis illico en config appui + molette, fin de l'expérience.
Il n'est pas nécessaire d'appuyer de nouveau sur le bouton pour désactiver, un simple appui à mi course sur le déclencheur désactive la fonction et c'est plus naturel et intuitif.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 28, 2018, 17:46:00
Mais si !
Je ne suis pas un crétin congénital et mon cas n'est pas isolé.
Ce mode ne convient pas à la majorité des utilisateurs.
Tant mieux s'il convient à un faible pourcentage de photographes.
Pour ceux qui y sont allergiques et qui aimeraient tout de même basculer facilement d'ISO fixe à ISO Auto, il suffisait que Nikon mette en option la gestion des ISO sur la touche programmable Fn1.
Ce n'était pourtant pas bien compliqué !
Dire que se mode ne convient pas à la majorité des utilisateurs est une vue de l'esprit. Pour parler % d'utilisateur il faudrait en premier lieu faire des statistiques et ne pas généraliser son point de vue. Perso j'ai JAMAIS eu besoin de passer rapidement d'iso auto à iso fixe. C'est le type de photos qui détermine mon choix. Dans 95% des cas je suis en iso auto. Mais je n'irais jamais prétendre que ça convient à la majorité des utilisateurs.
En ce qui concerne les réglage ABCD ce que je leur reproche le plus est qu'ils ne sont pas sécurisés, donc en fait pas fiables à court ou moyen terme.
En effet après avoir paramétrés les réglages qui nous conviennent on finit toujours par avoir besoin de modifier un des paramètres à la volée parce que les conditions ont légèrement changées d'une manière ou d'une autre ou que l'on a oublié que l'on est dans cette configuration. Et voila la banque amoureusement paramétrée ne correspond plus au sujet voulu.
Très bêta.
Ça ne coutait rien de pouvoir modifier le réglage particulier mais de ne pas enregistrer cette modification à l'arrêt de l'appareil.
Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2018, 10:51:34
En ce qui concerne les réglage ABCD ce que je leur reproche le plus est qu'ils ne sont pas sécurisés, donc en fait pas fiables à court ou moyen terme.
Quand on pense que ça fait plus de 12 ans que c'est comme ça ! ::)
Pour les 2 jeux de réglages ABCD j'ai pris le temps patiemment des régler aussi finement que possible et je les ai assez longuement testés sur le terrain.
Je me suis fait des tableaux Excel avec tous les menus des D500 et D850, les valeurs par défaut et mes valeurs personnelles pour A, B, C, D.
J'ai fait des analyses des résultats obtenus sur le terrain pour affiner autant que possible ces réglages.
Pour ne pas perdre les réglages à chaque utilisation, je les copie sur les 2 cartes (XQD et SD).
En fait c'est le seul usage que j'ai de la carte SD: avoir une image intacte et jamais modifiée par erreur de mes réglages ABCD.
Avant toute sortie photo importante, j'enlève la carte XQD et je recharge mes réglages depuis la carte SD.
Les modes automatiques A,S,P n'ont d'autre intérêt réel que de permettre une adaptation automatique aux grands changements d'éclairages sans avoir à se préoccuper de l'expo (passages rapides de l'extérieur à l'intérieur ou de l'ombre au plein soleil).
Ce qui correspond en gros à l'usage "presse bouton" pour faire rapide.
En revanche lors de pdv en conditions prévisibles (c'est à dire sans changements massifs de lumière) ce qui représente la majorité des prises de vues courantes, le mode M est le mode le plus efficace.
En effet on est alors entièrement libre de choisir l'intégralité des paramètres d'exposition adaptés au sujet et à ses souhaits de rendu
Par exemple la vitesse adaptée au sujet ET le diaphragme adapté au rendu souhaité ou à la meilleure performance de l'objectif utilisé.
Le photographe n'aura qu'à choisir une sensibilité fixe permettant une exposition correcte avec les réglages choisis.
À partir de là si un cas particulier ou un changement de luminosité plus important intervient une action sur la sensibilité permettra de s'adapter.
De mon expérience personnelle je constate que lorsque l'on est en conditions "normales" d'éclairage, donc assez constant (et c'est très courant) la plupart des changements de réglages des automatismes sont le plus souvent inutiles et erronés car trompés par des changements de fond ou de teinte du sujet plus que par des changements de lumière.
C'est aussi la raison pour laquelle la mesure de lumière incidente est la meilleure, qui permet de ne pas tenir compte des sujets mais de la lumière qui les éclaire, et celle-ci change bien moins souvent que la teinte des sujets ou du fond.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 01, 2018, 11:01:39
Quand on pense que ça fait plus de 12 ans que c'est comme ça ! ::)
.
Effectivement c'est à ne rien y comprendre!
Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2018, 11:15:15
En revanche lors de pdv en conditions prévisibles (c'est à dire sans changements massifs de lumière) ce qui représente la majorité des prises de vues courantes, le mode M est le mode le plus efficace.
Cela dépend aussi des pratiques car pour ma part lorsque je me trouve en situation de reportage je me déplace beaucoup et que ce soit en intérieur ou en extérieur, les conditions d'éclairement me paraissent très changeantes.
Voici une série de photos prises en l'espace de 9 minutes sur la Piazza
Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2018, 11:15:15
En revanche lors de pdv en conditions prévisibles (c'est à dire sans changements massifs de lumière) ce qui représente la majorité des prises de vues courantes, le mode M est le mode le plus efficace.
Cela dépend aussi des pratiques car pour ma part lorsque je me trouve en situation de reportage je me déplace beaucoup et que ce soit en intérieur ou en extérieur, les conditions d'éclairement me paraissent très changeantes.
Voici une série de photos prises en l'espace de 9 minutes sur la Plazza Mayor à Madrid au crépuscule.
Avec le 70-200 je suis à 1/100s f/4. Les ISO Auto bougent constamment et la mesure matricielle fait bien son boulot.
Les 3 dernières sont prises au 16-35 au 1/100s f/5,6; mode M + ISO Auto.
J'ai pris plus de 160 photos au cours de cette manifestation, toutes avec des expositions très différentes et toutes bien exposées par la mesure matricielle.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 01, 2018, 11:40:38
Cela dépend aussi des pratiques car pour ma part lorsque je me trouve en situation de reportage je me déplace beaucoup et que ce soit en intérieur ou en extérieur, les conditions d'éclairement me paraissent très changeantes.
Voici une série de photos prises en l'espace de 9 minutes sur la Piazza
et en animalier... quand tu suis un oiseau, tu peux changer totalement d'éclairage en une fraction de seconde, si tu passe du ciel en fond d'image à une rangée d'arbres par exemple.
donc éclairage stable = condition courante ok, mais "la majorité des prises de vue", à voir.
Citation de: LaurentM le Mars 01, 2018, 12:03:13
et en animalier... quand tu suis un oiseau, tu peux changer totalement d'éclairage en une fraction de seconde, si tu passe du ciel en fond d'image à une rangée d'arbres par exemple.
donc éclairage stable = condition courante ok, mais "la majorité des prises de vue", à voir.
Dans ce cas, on est censé utiliser la mesure spot. Malheureusement, elle est très insuffisante. :(
Citation de: coval95 le Mars 01, 2018, 13:00:38
Dans ce cas, on est censé utiliser la mesure spot. Malheureusement, elle est très insuffisante. :(
Sur le D500 ? Ça veut dire quoi pour toi "insuffisante" ?
Perso je suis un adepte de l'iso-auto et de la mesure spot (que j'utilise depuis le D300) sur quasiment 100% de mes photos et je n'ai que rarement de mauvaises surprises.
Citation de: Fredcophotos le Mars 01, 2018, 13:06:37
Sur le D500 ? Ça veut dire quoi pour toi "insuffisante" ?
Perso je suis un adepte de l'iso-auto et de la mesure spot (que j'utilise depuis le D300) sur quasiment 100% de mes photos et je n'ai que rarement de mauvaises surprises.
Sur le D500 comme sur tous mes boîtiers Nikon précédents : D7100, D7000, D90, D80 et D610 (mais celui-ci est peu utilisé en animalier).
Insuffisante, pour moi, veut dire que si je suis un oiseau blanc (ou même gris et blanc comme un héron cendré par exemple) sur fond de ciel et qu'il arrive sur un fond de verdure, il est systématiquement crâmé sur la verdure.
Ou en restant sur fond de ciel, je dois surexposer les oiseaux sombres et sous-exposer les oiseau blancs (au soleil). Je parle d'oiseaux de taille raisonnable, on va dire corbeaux ou goélands, avec mon 300 mm + TC14. Evidemment avec des hirondelles ou des martinets, compte tenu de leur taille et de leur vitesse, je n'attends pas de miracle. ;)
Ah oui je vois. Tu penses que c'est une insuffisance de la mesure ou bien n'est ce pas simplement inhérent à son fonctionnement dans ce genre de situation ?
La mesure spot est tout simplement trop grosse pour être suffisamment précise.
Sur ce point, comme sur quelques autres, il faudra attendre le passage aux hybrides pour constater une nette amélioration, et avoir une mesure spot de la taille d'un collimateur.
Citation de: LaurentM le Mars 01, 2018, 12:03:13
et en animalier... quand tu suis un oiseau, tu peux changer totalement d'éclairage en une fraction de seconde, si tu passe du ciel en fond d'image à une rangée d'arbres par exemple.
donc éclairage stable = condition courante ok, mais "la majorité des prises de vue", à voir.
C'est justement une erreur,
Je pratique la prise de vue d'oiseau et j'utilise le mode M le plus souvent possible.
En mode auto si tu prends prends un oiseau (ou un avion) sur fond de ciel bleu: sous ex de l'oiseau (et même de l'image globale) assurée.
Si le fond est sombre (sapins peu éclairés par exemple, surex de l'oiseau ex assurée.
Alors que dans les deux cas il ne fallait surtout pas changer les réglages
En mode fixe (manuel donc) si le réglage de départ (sensibiité) est bien choisi les variations entre les images même sous des angles différents fonds sombres ou clairs seront toujours dans la limite de la dynamique. Donc très pet de corrections à faire et toujours dans la limité de la dynamique de l'appareil.
Si tu n'as pas confiance tu peux activer iso auto et lui laisser une marge d'action très faible
pour éviter les sur ex ou sous ex trop importantes...mais rien que dire ces derniers mots montre que c'est inutile ;)
Citation de: coval95 le Mars 01, 2018, 13:20:58
Sur le D500 comme sur tous mes boîtiers Nikon précédents : D7100, D7000, D90, D80 et D610 (mais celui-ci est peu utilisé en animalier).
Insuffisante, pour moi, veut dire que si je suis un oiseau blanc (ou même gris et blanc comme un héron cendré par exemple) sur fond de ciel et qu'il arrive sur un fond de verdure, il est systématiquement crâmé sur la verdure.
Ou en restant sur fond de ciel, je dois surexposer les oiseaux sombres et sous-exposer les oiseau blancs (au soleil). Je parle d'oiseaux de taille raisonnable, on va dire corbeaux ou goélands, avec mon 300 mm + TC14. Evidemment avec des hirondelles ou des martinets, compte tenu de leur taille et de leur vitesse, je n'attends pas de miracle. ;)
Dans les cas que tu viens de citer tu admettras que ces images ne nécessitaient pas la correction qu'amène l'automatisme.
Il n'y a qu'une seule bonne exposition, la même, que l'oiseau soit blanc ou noir ou que le fond soit clair ou foncé
Dans ces cas le mode manuel (fixe) est la meilleure solution.
Les images ci-dessous ont été prise à paramètres d'expo fixes et sensibilité fixe.
Résultat images bien exposées que le fond soit très clair ou très sombre.
Et cela toute l'après midi.
Au traitement les corrections d'expo se limitent à =/- 0,5IL
Et on ne peut pas dire que les fonds n'auraient pas perturbé un automatisme...
La technique consiste à prendre la mesure sur la zone la plus claire de l'entourage (zone claire éclairée par le soleil, neige, ciel blanc, ou autre) en agissant sur la sensibilité pour équilibrer le bargraph, puis surexposer (augmenter la sensibilité de 0,7 à 1IL) et c'est bon pour toutes les conditions que le fond ou le sujet soient clairs ou sombre.
Ce réglage permet de rester dans la dynamique du capteur on aura limité la sur ex des hautes lumières à une valeur facile à corriger et on aura bien protégé les basses lumières
Au fur et à mesure que l'heure avance on refait la même mesure pour s'adapter si la luminosité baisse ou augmente.
En post traitement on aura le plus souvent juste à descendre légèrement les hautes lumières pour les images légèrement surex et pas plus.
C
Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2018, 14:54:31
Il n'y a qu'une seule bonne exposition, la même, que l'oiseau soit blanc ou noir ou que le fond soit clair ou foncé
Dans ces cas le mode manuel (fixe) est la meilleure solution.
100% d'accord.
Citation de: Fredcophotos le Mars 01, 2018, 13:40:46
Ah oui je vois. Tu penses que c'est une insuffisance de la mesure ou bien n'est ce pas simplement inhérent à son fonctionnement dans ce genre de situation ?
Tonton-Bruno a répondu avant moi :
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 01, 2018, 14:12:00
La mesure spot est tout simplement trop grosse pour être suffisamment précise.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 01, 2018, 14:12:00
Sur ce point, comme sur quelques autres, il faudra attendre le passage aux hybrides pour constater une nette amélioration, et avoir une mesure spot de la taille d'un collimateur.
Tu es sûr de ça ?
Parce qu'en attendant, "ton" annonce d'hybride Nikon n'est pas au rendez-vous :
Citation de: Tonton-Bruno le Février 14, 2018, 09:07:31
Je ne pense pas que Nikon sorte un jour un autre reflex "pro" DX.
C'est sans doute le dernier de la lignée.
J'ai ce boîtier et je le trouve excellent pour la photo de sport, même si en hauts ISO il est un stop derrière le D610.
Son prix est élevé et c'est à chacun de voir si ça vaut la peine de l'acheter.
Dans 15 jours, Nikon va sans doute annoncer son nouvel hybride DX ou FX.
Il vaut mieux attendre cette annonce avant de décider de dépenser 2000€ dans un nouveau boîtier.
;)
Ça fait un gage pour Tonton, une journée à Jardy en mode only-spot ! ;D
Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2018, 14:54:31
Dans les cas que tu viens de citer tu admettras que ces images ne nécessitaient pas la correction qu'amène l'automatisme.
Il n'y a qu'une seule bonne exposition, la même, que l'oiseau soit blanc ou noir ou que le fond soit clair ou foncé
Dans ces cas le mode manuel (fixe) est la meilleure solution.
Les images ci-dessous ont été prise à paramètres d'expo fixes et sensibilité fixe.
Résultat images bien exposées que le fond soit très clair ou très sombre.
Et cela toute l'après midi.
Au traitement les corrections d'expo se limitent à =/- 0,5IL
Merci Bernard, ça vaut la peine d'essayer, je n'utilise le mode M qu'avec le flash (et en live-view quand je photographie la Lune, ce qui n'est pas très courant).
Mais tu conviendras que ta méthode ne convient pas si l'on photographie alternativement des oiseaux très sombres et très foncés.
Et pour un oiseau blanc qui passe du soleil (=> gros risque de crâmage) au contre-jour, je suis un peu dubitative également... ???
Mais peut-être veux-tu dire que c'est le meilleur compromis si l'on ne veut pas jouer en permanence de la molette ?
Citation de: jdm le Mars 01, 2018, 16:01:59
Ça fait un gage pour Tonton, une journée à Jardy en mode only-spot ! ;D
Ouais, on va appliquer à Tonton des pénalités pour chaque journée de retard ! ;D
Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2018, 14:54:31
Dans les cas que tu viens de citer tu admettras que ces images ne nécessitaient pas la correction qu'amène l'automatisme.
Il n'y a qu'une seule bonne exposition, la même, que l'oiseau soit blanc ou noir ou que le fond soit clair ou foncé
Dans ces cas le mode manuel (fixe) est la meilleure solution.
Méfiance tout de même ça fonctionne parce que les oiseaux présentés sont éclairés de façon identique.
Si tu photographies un Busard des roseaux assez proche bien éclairé puis qui cinq secondes plus tard longe une rangée d'arbres en étant à l'ombre là ce n'est pas la même limonade. ;D ;D
Pour en revenir au sujet initial du fil à savoir le D500 et le hockey sur glace je trouve que le boitier s'en tire pas trop mal, même si je suis bien conscient que les conditions lumineuses du glaçon tourangeau sont correctes.
Pour mon usage c'est un excellent second boitier sur lequel je colle le Sigma 24-105 OS.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20035.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20036.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20037.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20038.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20039.jpg)
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est un ostie de boitier en crisssss, mais pas loin. ;D ;D ;D
Citation de: coval95 le Mars 01, 2018, 16:05:49
Merci Bernard, ça vaut la peine d'essayer, je n'utilise le mode M qu'avec le flash (et en live-view quand je photographie la Lune, ce qui n'est pas très courant).
Mais tu conviendras que ta méthode ne convient pas si l'on photographie alternativement des oiseaux très sombres et très foncés.
Et pour un oiseau blanc qui passe du soleil (=> gros risque de crâmage) au contre-jour, je suis un peu dubitative également... ???
Mais peut-être veux-tu dire que c'est le meilleur compromis si l'on ne veut pas jouer en permanence de la molette ?
ben non c'est justement le but du mode Manuel relis bien mes explications de la methode de réglage et regardes mes images tu verras qu'il y a des oiseaux éclairés par le soleil et inversement des oiseaux en contre jour tous correctement exposés pourtant toutes les images sont exposées avec exactement les mêmes réglages.
Un oiseau noir doit être noir et un oiseau clair doit être clair.Il n'y a aucune raison de changer les paramètres d'expo selon la tonalité des sujets.
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2018, 17:27:25
Méfiance tout de même ça fonctionne parce que les oiseaux présentés sont éclairés de façon identique.
Si tu photographies un Busard des roseaux assez proche bien éclairé puis qui cinq secondes plus tard longe une rangée d'arbres en étant à l'ombre là ce n'est pas la même limonade. ;D ;D
Ben c'est exactement ce que j'ai indiqué. Les modes automatiques ne sont indiqués que lorsque les conditions d'éclairages changent (changement de temps ou par passage de nuages par exemple ou comme tu l'indiques lorsque un sujet ne reçoit plus de lumière parce qu'il est caché par des arbres ou autres) .
Donc il n'y a pas besoin de se méfier de qui que ce soit, le mode manuel (avec une mesure de base réalisée) convient à tous les cas d'oiseaux ou d'avions
en vol ou de rencontres sportives diverses. Ce qui fait déja pas mal il me semble :)
D'ailleurs tes bonnes images de hokey c'est encore plus une situation qui correspond parfaitement au réglage fixe car l'éclairage est relativement homogène sur toute la piste et les quelques variations d'expositions sont alors liées aux erreurs d'analyses des automatismes trompés par le présence plus ou moins importante d'éléments sombres ou clairs (maillots et ou part de la glace dans le cadrage etc.) alors que l'éclairage est à peu de chose près identique en ne nécessite pas de modifier l'expo..
Et je dirais même que la prochaine fois je réaliserai aussi une mesure de BdB unique pour éviter aussi les variations inutiles de cet automatisme trompé par les couleurs des sujets ou du fond alors que la lumière est la même.
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2018, 00:05:06
ben non c'est justement le but du mode Manuel relis bien mes explications de la methode de réglage et regardes mes images tu verras qu'il y a des oiseaux éclairés par le soleil et inversement des oiseaux en contre jour tous correctement exposés pourtant toutes les images sont exposées avec exactement les mêmes réglages.
Un oiseau noir doit être noir et un oiseau clair doit être clair.Il n'y a aucune raison de changer les paramètres d'expo selon la tonalité des sujets.
Les oiseaux que tu as postés sont bruns. Les oiseaux blancs sont assez facilement crâmés au soleil. J'ai un peu de mal à comprendre comment tu évites le crâmage.
"Un oiseau noir doit être noir et un oiseau clair doit être clair" : oui, bien sûr mais pas uniformément noir ou uniformément blanc.
Mais bon, je ne risque rien à essayer. Il faudra juste que j'y pense le moment venu car ce n'est pas dans mes habitudes. ;)
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2018, 18:08:56
Pour en revenir au sujet initial du fil à savoir le D500 et le hockey sur glace je trouve que le boitier s'en tire pas trop mal, même si je suis bien conscient que les conditions lumineuses du glaçon tourangeau sont correctes.
Pour mon usage c'est un excellent second boitier sur lequel je colle le Sigma 24-105 OS.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20035.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20036.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20037.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20038.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20039.jpg)
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est un ostie de boitier en crisssss, mais pas loin. ;D ;D ;D
Belle série d'images qui témoignent bien de ce sport.
Citation de: coval95 le Mars 02, 2018, 02:42:45
Les oiseaux que tu as postés sont bruns. Les oiseaux blancs sont assez facilement crâmés au soleil. J'ai un peu de mal à comprendre comment tu évites le crâmage.
"Un oiseau noir doit être noir et un oiseau clair doit être clair" : oui, bien sûr mais pas uniformément noir ou uniformément blanc.
Mais bon, je ne risque rien à essayer. Il faudra juste que j'y pense le moment venu car ce n'est pas dans mes habitudes. ;)
Les oiseaux sont bruns mais recoivent pour certains la lumière du soleil. Et tu remarqueras aussi que dans certaines images les oiseaux sont en plein contre jour avec un ciel blanc très lumineux pourtant non cramé. Des oiseaux blancs ne le seraient pas non plus...(mais dans ce cas avec un automatisme l'oiseau serait complètement sous ex)
Quant au reste c'est pourtant expliqué dans mes posts :)
Comme je le disais précédemment les paramètres d'expo d'une image ne sont liées qu'à une chose: la lumière qui éclaire les sujets et pas celle réfléchie par les sujets.
On peut aussi le dire autrement, si tu photographies sur la même image un corbeau et une mouette, si tu veux que les deux soient correctement exposés (et donc que que corbeau soit noir et la mouette blanche on ne devrait tenir compte que de la lumière qui les éclaire et non faire la mesure sur l'un d'eux sinon le noir sera gris l'autre sera cramée ou inversement. Donc soit tu as une cellule à main et tu te sers de son système de mesure
incidente ou sinon faire la mesure sur une charte gris moyen.
Donc, après avoir choisi une vitesse qui convient pour les sujet photographié et un diaphragme qui convienne pour le rendu (par exemple) on réalise une mesure spot sur un sujet très lumineux (neige, ou sujet blanc éclairés par le soleil, ou ciel blanc si c'est le cas) en agissant
sur la sensibilité pour centrer le bargraph, (à partir de là les blancs seraient traduits par un gris moyen) donc j'augmente la sensibilité de 1,5Il pour que les blancs le soient (je m'étais trompé précédemment en indiquant 0,5 à 1IL qui sont insuffisants).
Dans ces conditions les sujets blancs éclairés par le soleil seront proches
de la limite mais jamais cramés.
Ce choix a 3 avantages: il permet de rattraper très facilement du détail dans les blancs si on le souhaite en PT tout en permettant de conserver toute la dynamique du capteur et ainsi de protéger au mieux les basses lumières, et d'être à la sensibilité juste nécessaire
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2018, 00:19:13
D'ailleurs tes bonnes images de hokey c'est encore plus une situation qui correspond parfaitement au réglage fixe car l'éclairage est relativement homogène sur toute la piste et les quelques variations d'expositions sont alors liées aux erreurs d'analyses des automatismes trompés par le présence plus ou moins importante d'éléments sombres ou clairs (maillots et ou part de la glace dans le cadrage etc.) alors que l'éclairage est à peu de chose près identique en ne nécessite pas de modifier l'expo..
Et je dirais même que la prochaine fois je réaliserai aussi une mesure de BdB unique pour éviter aussi les variations inutiles de cet automatisme trompé par les couleurs des sujets ou du fond alors que la lumière est la même.
Moi je te le déconseille je suis en mode M 1/640 et f4 et suivant les zones je suis entre 1000 iso et 3200 et encore d'après ce que j'ai cru comprendre on a pas à se plaindre à Tours, certaines patinoires d"équipes évoluant dans la division supérieure seraient bien moins loties coté éclairage.
Citation de: Sebmansoros le Mars 02, 2018, 10:07:49
Belle série d'images qui témoignent bien de ce sport.
Merci. 8)
Citation de: jeanbart le Mars 02, 2018, 12:05:05
Moi je te le déconseille je suis en mode M 1/640 et f4 et suivant les zones je suis entre 1000 iso et 3200 et encore d'après ce que j'ai cru comprendre on a pas à se plaindre à Tours, certaines patinoires d"équipes évoluant dans la division supérieure seraient bien moins loties coté éclairage.
En regardant tes images je me demandais si il n'y avait pas (aussi) un problème de scintillement de l'éclairage (extinctions partielles) car par ex il y a 3 images qui montrent des arrières plans proches avec des expositions et rendu très différents
la 1 et la 2 très semblables rendu doux et clair et la 4 plus dure et plus sombre
alors que le fond est le même et devrait avoir un même éclairage
Tout est dans la condition "éclairage constant et homogène"...
Donc si ciel complètement bleu sans nuages qui passent, ou complètement gris-blanc avec de la brume qui fait diffuseur, et si aucune zone d'ombre où la "cible" pourrait avoir l'outrecuidance de passer, la méthode "mode M + iso fixe" marche ;)
Citation de: big jim le Mars 02, 2018, 13:04:04
Tout est dans la condition "éclairage constant et homogène"...
Donc si ciel complètement bleu sans nuages qui passent, ou complètement gris-blanc avec de la brume qui fait diffuseur, et si aucune zone d'ombre où la "cible" pourrait avoir l'outrecuidance de passer, la méthode "mode M + iso fixe" marche ;)
Non en fait "homogène" n'est pas adapté car homogène voudrait dire identique dans tout le cadrage. et ce n'est pas le cas, voir les images que j'ai postées, il y a des contre jours francs , des fonds sombres des fonds mélangée bref de tout. Le terme plus adapté est "la même quantité de lumière produite" donc par le soleil ou le ciel blanc, peu importe.
Le système est adapté comme j'ai essayé de le dire dans tous les cas de ciel bleu, de ciel gris (ça fait déja beaucoup non?) et même lorsqu'il y a des changements (nuages) car il n'est pas interdit de reprendre une mesure de temps en temps...non?
Le seul cas où c'est moins adapté c'est lorsque les passages de nuages devant le soleil seraient extrêmement rapides.
Et après chacun est encore capable de déterminer si les conditions sont adaptées.
encore une fois par expérience, et beaucoup doivent avoir fait de même, je constate que les systèmes de mesures en auto appliquent des modifications d'exposition erronées et c'est vraiment fréquent.
Il suffit d'observer les quelques images que j'ai montrées dans la bande témoin pour comprendre que là où le système que j'ai utilisé à donné de bonnes expo en mode fixe tous les modes auto se seraient plantés presque dans chaque image ou en tous cas au mieux produit des variations d'expo inutiles.
Il suffit d'essayer pour comprendre que c'est beaucoup moins limité en conditions que l'on pense.
Bernard, j'ai bien écrit "éclairage constant et homogène", je ne parle pas de l'arrière plan. C'est en fait la lumière incidente qui compte, qui doit être constante et homogène le long du parcours du sujet que l'on suit.
Après, il y a aussi des avions, par exemple, avec des couleurs sombres sur le dessus et les flancs et blanc en dessous (camouflage US Navy de 41-45, par ex). En fonction des évolutions, en exposition fixe, on peut avoir des risques de surex irrattrapables.
Mais c'est comme toute méthode, il faut en connaître les avantages et les inconvénients pour l'utiliser avec intelligence et à bon escient ;)
Citation de: coval95 le Mars 02, 2018, 02:42:45
Les oiseaux que tu as postés sont bruns. Les oiseaux blancs sont assez facilement crâmés au soleil. J'ai un peu de mal à comprendre comment tu évites le crâmage.
"Un oiseau noir doit être noir et un oiseau clair doit être clair" : oui, bien sûr mais pas uniformément noir ou uniformément blanc.
Un oiseau noir doit être noir, faut voir. Quand le piaf est proche, la mesure spot permet d'avoir du détail dans un plumage sombre.
Que ce soit par temps gris:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2018/01%2001%20PIAFS/PIAFS2018%20061.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2018/01%2001%20PIAFS/PIAFS2018%20063.jpg)
Ou par grand soleil.
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2018/01%2001%20PIAFS/PIAFS2018%20075.jpg)
Citation de: big jim le Mars 02, 2018, 13:38:02
Bernard, j'ai bien écrit "éclairage constant et homogène", je ne parle pas de l'arrière plan. C'est en fait la lumière incidente qui compte, qui doit être constante et homogène le long du parcours du sujet que l'on suit.
Après, il y a aussi des avions, par exemple, avec des couleurs sombres sur le dessus et les flancs et blanc en dessous (camouflage US Navy de 41-45, par ex). En fonction des évolutions, en exposition fixe, on peut avoir des risques de surex irrattrapables.
Mais c'est comme toute méthode, il faut en connaître les avantages et les inconvénients pour l'utiliser avec intelligence et à bon escient ;)
oui c'est ça.
"Après, il y a aussi des avions, par exemple, avec des couleurs sombres sur le dessus et les flancs et blanc en dessous (camouflage US Navy de 41-45, par ex). En fonction des évolutions, en exposition fixe, on peut avoir des risques de surex irrattrapables. "
ben non. Le principe est de caler le réglage fixe pour les hautes lumières, très proches du cramage voire très légèrement au dessus (0,3 Il au dessus ce qui est parfaitement rattrapable, mais chacun fait selon ses souhaits).
Dans ces conditions on a l'expo optimale et on exploite la dynamique maxi du capteur pour les conditions en cours.
Bien sûr, yaka demander à l'organisateur du meeting de suspendre au bout d'une grue un Hellcat sur la tranche dans le ciel pour faire ses réglages aux petits oignons, et après ça roule.
Bon, faut que le temps soit idéal, aussi. Les amateurs de la Ferté savent que c'est pas toujours ça... ;D
Citation de: big jim le Mars 02, 2018, 16:29:02
Bien sûr, yaka demander à l'organisateur du meeting de suspendre au bout d'une grue un Hellcat sur la tranche dans le ciel pour faire ses réglages aux petits oignons, et après ça roule.
Bon, faut que le temps soit idéal, aussi. Les amateurs de la Ferté savent que c'est pas toujours ça... ;D
mais tu sais il y a aussi un bouton marqué ISO et avec lui on peut augmenter la sensibilité d'un cran ou la diminuer itou. Comme ça si la luminosité augmente ou diminue d'un coup de pousse on peut décaler l'expo, dingue non? Sauf bien sûr si le soleil se met à faire de la stroboscopie bien sûr, mais ça je ne l'ai encore jamais vu. Donc après avoir modifié on vérifie sur la prochaine image et roule ma poule jusqu'à la prochaine averse ou le prochain beau soleil...
Citation de: jeanbart le Mars 01, 2018, 18:08:56
Pour en revenir au sujet initial du fil à savoir le D500 et le hockey sur glace je trouve que le boitier s'en tire pas trop mal, même si je suis bien conscient que les conditions lumineuses du glaçon tourangeau sont correctes.
Pour mon usage c'est un excellent second boitier sur lequel je colle le Sigma 24-105 OS.
Très sympa tes images de hockey, :)
mais question : le but et sa zone son éclairés de manière différentielle par rapport au reste du terrain pour constater cette différence de luminosité (entre les 3 premières et la dernière). ;)
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2018, 14:27:03
Le principe est de caler le réglage fixe pour les hautes lumières, très proches du cramage voire très légèrement au dessus (0,3 Il au dessus ce qui est parfaitement rattrapable, mais chacun fait selon ses souhaits).
Dans ces conditions on a l'expo optimale et on exploite la dynamique maxi du capteur pour les conditions en cours.
Exposer pour les hautes lumières oui.. car la mesure de l'expo matricielle peut jouer des tours en cas de forts contrastes. Cela dit le capteur du D500 se débrouille bien en dynamique en RAW. Jusqu'à 1600 ISO un D850 ne fait pas mieux et un D5 moins bien.
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2018, 17:44:26
mais tu sais il y a aussi un bouton marqué ISO et avec lui on peut augmenter la sensibilité d'un cran ou la diminuer itou. Comme ça si la luminosité augmente ou diminue d'un coup de pousse on peut décaler l'expo, dingue non? Sauf bien sûr si le soleil se met à faire de la stroboscopie bien sûr, mais ça je ne l'ai encore jamais vu. Donc après avoir modifié on vérifie sur la prochaine image et roule ma poule jusqu'à la prochaine averse ou le prochain beau soleil...
merci BERNARD pour ces conseils que le vais m'empresser d'essayer car utilisant la fonction Iso auto je suis régulièrement ( pas souvent ...quoique ..) déçu du résultat, et j'avoue avoir "oublié" le test des hautes lumières qui permet d'utiliser au mieux toute la dynamique du capteur. c'est surtout intéressant que ce soit pour le sport ou en affût c'est à dire quand on est en poste fixe.
Citation de: Ishibashi le Mars 02, 2018, 14:19:31
Nouveaux firmwares disponibles:
https://nikonrumors.com/2018/03/01/nikon-d500-firmware-version-1-14-and-distortion-control-data-2-017-released.aspx/
Qui a effectué cette maj? Vu les restrictions et les problèmes qu'elle peut causer et qui sont répertoriés sur le site, ça ne donne pas envie de se lancer..
Citation de: PhR le Mars 02, 2018, 21:33:18
Très sympa tes images de hockey, :)
mais question : le but et sa zone son éclairés de manière différentielle par rapport au reste du terrain pour constater cette différence de luminosité (entre les 3 premières et la dernière). ;)
Il y a en théorie quatre très gros spots supplémentaires ( à iodure métallique je pense, orientés ver le sol ) de chaque coté de la des buts, suivant la période de l'année et l'envie ou pas de les changer ça varie entre deux et quatre spots.
Citation de: Johnny D le Mars 03, 2018, 11:10:16
Qui a effectué cette maj? Vu les restrictions et les problèmes qu'elle peut causer et qui sont répertoriés sur le site, ça ne donne pas envie de se lancer..
Je l'ai fait jeudi.
OK fait aussi.. il aurait suffi de dire qu'il fallait faire la révision 113 et ensuite la 114.. trop simple? ;D
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2018, 00:05:06
ben non c'est justement le but du mode Manuel relis bien mes explications de la methode de réglage et regardes mes images tu verras qu'il y a des oiseaux éclairés par le soleil et inversement des oiseaux en contre jour tous correctement exposés pourtant toutes les images sont exposées avec exactement les mêmes réglages.
Un oiseau noir doit être noir et un oiseau clair doit être clair.Il n'y a aucune raison de changer les paramètres d'expo selon la tonalité des sujets.
Basique mais utile à rappeler, semble-t-il ;)
En image, même exposition 1" f/8 100iso:
(https://farm5.staticflickr.com/4668/38781709800_a51de82405.jpg) (https://flic.kr/p/2261pbY)Black or white items need same exposure (https://flic.kr/p/2261pbY) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4671/38781710210_c5e3886c93.jpg) (https://flic.kr/p/2261pj3)Black or white items need same exposure (https://flic.kr/p/2261pj3) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4659/40549209162_35d0bfc1d7.jpg) (https://flic.kr/p/24MciaU)Black or white items need same exposure (https://flic.kr/p/24MciaU) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4706/38781709940_c7a10ef60c.jpg) (https://flic.kr/p/2261peo)Black or white items need same exposure (https://flic.kr/p/2261peo) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Exposition mesurée (intégrale) sur une feuille blanche, puis PdV à +2EL.
Citation de: luistappa le Mars 03, 2018, 14:32:22
Basique mais utile à rappeler, semble-t-il ;)
Eh oui.
Merci pour les illustrations bien parlantes. Il est évident que selon les cas présentés un automatisme aurait appliqué des paramètres d'expo très différents dans chaque cas, donc erronés.
On est tellement habitué aux modes automatiques, qu'il semble difficile d'admettre que beaucoup de variations d'expo avec les systèmes automatiques sont anormales et dues aux différences de luminance* dans le cadrage et non a des différences de niveaux de lumière.
*luminance: lumière réfléchie par les sujets vers l'objectif (en fonction de leur réflectance).
Merci luistappa pour ces exemples.
Bernard, merci pour tes explications mais ce qui me semble délicat, c'est la phase de réglage (je n'ai pas de cellule à main).
J'essaierai dès que possible.
On ne sait toujours pas ce que pense Nez Rouge du D500 pour son usage. 8)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2017/10%2014%20HOCKEY/HOCKEY2017%20040.jpg)
D5 je pense et si j'ai bien lu un autre fil ...
Merci, effectivement c'est un choix radicalement différent. 8)
Citation de: coval95 le Mars 04, 2018, 03:04:05
Merci luistappa pour ces exemples.
Bernard, merci pour tes explications mais ce qui me semble délicat, c'est la phase de réglage (je n'ai pas de cellule à main).
J'essaierai dès que possible.
Pas besoin de cellule à main
après avoir choisi tes paramètres d'expo en manuel, sélectionne le mode spot et place la sur une zone blanche de la scène (ou une feuille blanche) éclairée par le soleil (si il y en a, sinon éclairée par la lumière ambiante), équilibre le bargraph en modifiant la sensibilité, puis augmentation de la sensibilité (donc surex) de 1,5 à 2IL
A partir de là tu peux faire une image test comprenant la zone blanche sur laquelle tu as fait la mesure et vérifie l'histogramme. Si tu travailles en RAW il faut que l'histo arrive complètement à droite, sans s'y écraser ;)
Quand c'est possible, même éclairement, il suffit de mesurer la lumière sur la paume de la main.
Qui est ce est justement proche du gris moyen, correction +0,5 voir +1 si peau vraiment très claire.
Citation de: Bernard2 le Mars 04, 2018, 11:18:35
Pas besoin de cellule à main
après avoir choisi tes paramètres d'expo en manuel, sélectionne le mode spot et place la sur une zone blanche de la scène (ou une feuille blanche) éclairée par le soleil (si il y en a, sinon éclairée par la lumière ambiante), équilibre le bargraph en modifiant la sensibilité, puis augmentation de la sensibilité (donc surex) de 1,5 à 2IL
...
Bon, faut voir à l'usage. Pour le moment le temps est très gris et pluvieux chez moi donc un essai ne serait pas très probant.
Ce qui me gêne en fait, c'est l'idée de fixer complètement les paramètres (sauf à devoir refaire le réglage) et ce, pour plusieurs raisons :
- abandon de la sensibilité auto : tu fixes une sensibilité et ce sera la même pour toute la séance. Ce n'est pas gênant si cette sensibilité n'est pas trop élevée. Mais si elle est élevée, on n'aura
aucune photo à faible sensibilité. En sensibilité auto, l'appareil prend la plus basse, compte tenu des limites qu'on lui a fixées.
- fixation de la vitesse : quand je photographie des oiseaux, bien qu'étant en mode A, je joue sur la vitesse en modifiant l'ouverture (tout en évitant autant que possible la PO, d'où l'intérêt du mode A). Les mésanges, toujours animées de mouvements très rapides, nécessitent des vitesses plus élevées que les pinsons (c'est un exemple, hein, on peut en trouver d'autres).
J'admets que ce sont des a priori, comme je l'ai dit, j'essaierai pour me rendre compte. ;)
Citation de: Bernard2 le Mars 04, 2018, 11:18:35
...
A partir de là tu peux faire une image test comprenant la zone blanche sur laquelle tu as fait la mesure et vérifie l'histogramme. Si tu travailles en RAW il faut que l'histo arrive complètement à droite, sans s'y écraser ;)
Euh, j'aimerais bien voir l'histogramme des RAW mais à ma connaissance (qu'on me détrompe si je dis une bêtise), que ce soit dans Capture One ou dans le boîtier, on voit toujours l'histogramme résultant des choix de développement, pas de l'exposition réelle du capteur. :-\
Rien n'est fixé, ce n'est pas interdit de changer le couple diaph-vitesse ou le trio diaph-vitesse-iso.
Et compter les crans, quand tu quittes les mésanges, tu baisses de 6 crans la vitesse donc du baisse de 6 crans les iso... That's all ;)
Citation de: luistappa le Mars 04, 2018, 16:22:33
Rien n'est fixé, ce n'est pas interdit de changer le couple diaph-vitesse ou le trio diaph-vitesse-iso.
Et compter les crans, quand tu quittes les mésanges, tu baisses de 6 crans la vitesse donc du baisse de 6 crans les iso... That's all ;)
Oui, ce sont les "joies" du manuel... ;)
Citation de: coval95 le Mars 04, 2018, 16:04:25
Bon, faut voir à l'usage. Pour le moment le temps est très gris et pluvieux chez moi donc un essai ne serait pas très probant.
Ce qui me gêne en fait, c'est l'idée de fixer complètement les paramètres (sauf à devoir refaire le réglage) et ce, pour plusieurs raisons :
- abandon de la sensibilité auto : tu fixes une sensibilité et ce sera la même pour toute la séance. Ce n'est pas gênant si cette sensibilité n'est pas trop élevée. Mais si elle est élevée, on n'aura aucune photo à faible sensibilité. En sensibilité auto, l'appareil prend la plus basse, compte tenu des limites qu'on lui a fixées.
- fixation de la vitesse : quand je photographie des oiseaux, bien qu'étant en mode A, je joue sur la vitesse en modifiant l'ouverture (tout en évitant autant que possible la PO, d'où l'intérêt du mode A). Les mésanges, toujours animées de mouvements très rapides, nécessitent des vitesses plus élevées que les pinsons (c'est un exemple, hein, on peut en trouver d'autres).
J'admets que ce sont des a priori, comme je l'ai dit, j'essaierai pour me rendre compte. ;)
Euh, j'aimerais bien voir l'histogramme des RAW mais à ma connaissance (qu'on me détrompe si je dis une bêtise), que ce soit dans Capture One ou dans le boîtier, on voit toujours l'histogramme résultant des choix de développement, pas de l'exposition réelle du capteur. :-\
Comme je l'a signalé dans plusieurs posts et comme l'indique luistappa, si il y a des changements de lumière ben tu refais une mesure çà prend 30 secondes et la lumière ne change pas à tout bout de champ dans la plupart des cas. Et si c'est le cas ben tu reviens en mode auto.
De plus j'ai indiqué que pour les oiseaux le mode manuel est très adapté pour les oiseau en vol car rien ne les masque. Si tu prends des oiseau perchés c'est un peu différent car un coup ils peuvent être à l'ombre et un coup au soleil
D'autre part
1/si ton PC est "standard" (ou plus contraste ou saturé) tout ce que tu risques en te fiant à l'histogramme c'est une légère sous exposition puisque le PC standard augmente légèrement l'histo vs un mode plus doux. Mais encore une fois une première photo te rassurera sur ton réglage, donc...
2/ Le mode manuel est justement fait pour éviter les variations d'expo provoquée par l
es fonds clair ou sombres. Iso auto c'est un mode automatique qui est aussi basé sur l'analyse cellule et qui amène exactement les mêmes dérives d'expo que les autres modes auto. Qui donc t'amènera à une baisse de sensibilité en cas de sujet à fond lumineux (donc sous ex qui nécessitera une correction et la montée du bruit en résultat comme si tu avais utilisé une sensibilité plus élevée) ou au contraire une augmentation de sensibilité inutile en cas de fond sombre et une sur ex du sujet...
Je te conseille avant de faire des images d'oiseaux pour que tu puisse comparer (même sans sujet précis) ,de faire d'abord une série d'image en mode manuel en changeant fortement les cadrages (fonds clair, fonds sombres, contre jours...), puis la même série en mode auto.
Citation de: coval95 le Mars 04, 2018, 16:40:53
Oui, ce sont les "joies" du manuel... ;)
D'ailleurs, on se demande bien pourquoi les concepteurs de boîtiers ont mis des systèmes compliqués de mesure et gestion de la lumière ;D
Comme déjà souligné plus haut, être en tout manuel n'est adapté que si les conditions d'éclairage sont stables...
Pour des prises de vue en studio, c'est indispensable, mais en pleine nature où il faut jouer avec des éclairements très variés, je ne vois pas l'intérêt. Il faut déjà gérer la MAP et le cadre...
Pour des meetings aériens sans nuages, ça marche, mais c'est pas si souvent ;)
Citation de: big jim le Mars 04, 2018, 17:37:21
D'ailleurs, on se demande bien pourquoi les concepteurs de boîtiers ont mis des systèmes compliqués de mesure et gestion de la lumière ;D
Comme déjà souligné plus haut, être en tout manuel n'est adapté que si les conditions d'éclairage sont stables...
Pour des prises de vue en studio, c'est indispensable, mais en pleine nature où il faut jouer avec des éclairements très variés, je ne vois pas l'intérêt. Il faut déjà gérer la MAP et le cadre...
Pour des meetings aériens sans nuages, ça marche, mais c'est pas si souvent ;)
Quand on ne veut pas on ne veut pas hein?
Est ce que j'ai dit que c'était LE mode à utiliser tout le temps?
Et les meetigs sans nuages il y en a autant que les jours sans meeting.
Et des meetings avec la pluie il y en a aussi et ça marche aussi
Et des meetings complètement nuageux aussi et ça marche aussi
Idem pour les oiseaux
Et même quand il y a des nuages ils ne masquent pas le le soleil façon stroboscope tout le temps...donc on a le temps de modifier le réglage
Et si c'est le cas ben tu n'utilises pas le mode manuel. Pas compliqué non?
Et les constructeurs si ils ont mis de nombreux systèmes de cellules c'est justement parcequ'aucun n'est universel. Sinon il n'y en aurait qu'un.
Donc arrête de demander au mode manuel d'être universel alors que tu ne le demandes pas aux autres et que tu acceptes sans le relever que ces modes auto donnent des variations d'expo bien trop fréquentes.
Citation de: Bernard2 le Mars 04, 2018, 17:17:12
Comme je l'a signalé dans plusieurs posts et comme l'indique luistappa, si il y a des changements de lumière ben tu refais une mesure çà prend 30 secondes et la lumière ne change pas à tout bout de champ dans la plupart des cas. Et si c'est le cas ben tu reviens en mode auto.
De plus j'ai indiqué que pour les oiseaux le mode manuel est très adapté pour les oiseau en vol car rien ne les masque. Si tu prends des oiseau perchés c'est un peu différent car un coup ils peuvent être à l'ombre et un coup au soleil
N'est-ce pas le même problème que quand ils passent du contre-jour à l'exposition directe ?
Citation de: Bernard2 le Mars 04, 2018, 17:17:12
D'autre part
1/si ton PC est "standard" (ou plus contraste ou saturé) tout ce que tu risques en te fiant à l'histogramme c'est une légère sous exposition puisque le PC standard augmente légèrement l'histo vs un mode plus doux. Mais encore une fois une première photo te rassurera sur ton réglage, donc...
2/ Le mode manuel est justement fait pour éviter les variations d'expo provoquée par les fonds clair ou sombres. Iso auto c'est un mode automatique qui est aussi basé sur l'analyse cellule et qui amène exactement les mêmes dérives d'expo que les autres modes auto. Qui donc t'amènera à une baisse de sensibilité en cas de sujet à fond lumineux (donc sous ex qui nécessitera une correction et la montée du bruit en résultat comme si tu avais utilisé une sensibilité plus élevée) ou au contraire une augmentation de sensibilité inutile en cas de fond sombre et une sur ex du sujet...
Citation de: Bernard2 le Mars 04, 2018, 17:35:06
Je te conseille avant de faire des images d'oiseaux pour que tu puisse comparer (même sans sujet précis) ,de faire d'abord une série d'image en mode manuel en changeant fortement les cadrages (fonds clair, fonds sombres, contre jours...), puis la même série en mode auto.
Bien chef (et merci) ! ;)
Citation de: big jim le Mars 04, 2018, 17:37:21
D'ailleurs, on se demande bien pourquoi les concepteurs de boîtiers ont mis des systèmes compliqués de mesure et gestion de la lumière ;D
Oui, c'est un peu ça, l'idée. En mode A + ISO Auto, on ne tourne qu'une seule molette.
Et si cette satanée mesure spot faisait le job sur des petits sujets comme on pourrait l'espérer par rapport à sa dénomination, on ne se poserait pas toutes ces questions... :-\
Citation de: big jim le Mars 04, 2018, 17:37:21
Comme déjà souligné plus haut, être en tout manuel n'est adapté que si les conditions d'éclairage sont stables...
Pour des prises de vue en studio, c'est indispensable, mais en pleine nature où il faut jouer avec des éclairements très variés, je ne vois pas l'intérêt. Il faut déjà gérer la MAP et le cadre...
Pour des meetings aériens sans nuages, ça marche, mais c'est pas si souvent ;)
Surtout en IdF... ::)
Mais bon, comme le dit Bernard, on s'adapte aux conditions, on n'est pas obligé d'être toujours en manuel.
Citation de: coval95 le Mars 04, 2018, 18:59:17
Et si cette satanée mesure spot faisait le job sur des petits sujets comme on pourrait l'espérer par rapport à sa dénomination, on ne se poserait pas toutes ces questions... :-\
Pour bien faire sur le D500 il faudrait la même plage AF mais avec des collimateurs plus petits et une mesure spot moins large.
Citation de: jeanbart le Mars 04, 2018, 19:05:48
Pour bien faire sur le D500 il faudrait la même plage AF mais avec des collimateurs plus petits et une mesure spot moins large.
Pour Nikon, amortir un capteur AF spécifique sur un seul boitier, de diffusion plutôt confidentielle, ne me semble par réaliste...
Ayant eu plusieurs apsc dont un D7200, l'AF du D500 continue de me bluffer par sa rapidité et sa précision. Pour sa qualité d'image, effectivement un D850 sera au dessus de 1à2 stops je pense...mais le prix et l'encombrement ne seront pas les mêmes pour obtenir une cadence élevée. Je trouve que le rendu en Jpeg chez nikon à fait également un bon en avant. Pour l 'ensemble de ces qualités, je trouve qu'il mérite son prix.
Sinon le D850 est très polyvalent...
Citation de: Verso92 le Mars 04, 2018, 19:30:59
Pour Nikon, amortir un capteur AF spécifique sur un seul boitier, de diffusion plutôt confidentielle, ne me semble par réaliste...
Que les collimateurs AF soient plus gros sur APC-S je comprends mais cela n'a pas de lien avec la taille de la mesure spot. La lumière est mesurée par la cellule matricielle qui a le même nombre de pixel, sauf erreur, que sur le D5.
C'est la même avec une loupe de compensation du format j'imagine, donc la zone spot devrait correspondre au même nombre de pixel, les deux boîtiers ayant tous les deux 20mpix?
Ils sont plus gros ou c'est le viseur qui est plus petit? ;D
Le viseur du D500 est effectivement un must parmi les viseurs optiques. Et parmi les viseurs numériques aucun AF ne peut prétendre à une telle réactivité!
Perso c'est le premier paramètre qui m'a fait craquer. Et ça semble normal. Combien de photos sont floues à cause d'une mise au point approximative?
Après la maj 1.14 il me semble bizarrement que le bruit de l'obturateur est plus discret en mode coup par coup et/ou Q. Mais c'est sans doute une impression..
Citation de: luistappa le Mars 05, 2018, 13:51:57
Que les collimateurs AF soient plus gros sur APC-S je comprends mais cela n'a pas de lien avec la taille de la mesure spot. La lumière est mesurée par la cellule matricielle qui a le même nombre de pixel, sauf erreur, que sur le D5.
C'est la même avec une loupe de compensation du format j'imagine, donc la zone spot devrait correspondre au même nombre de pixel, les deux boîtiers ayant tous les deux 20mpix?
Sur le D500, la mesure spot est effectuée sur un cercle de 3,5mm (environ 2,5% de la vue), centré sur le collimateur actif.
Sur le D5, la mesure spot est effectuée sur un cercle de 4mm (environ 1,5% de la vue), centré sur le collimateur actif.
Oui mais je ne vois pas de raison technique, la cellule RVB ayant 180 000 photosites dans les deux appareils.
Sauf si en DX Nikon n'utilisait pas 100% de la cellule...
Citation de: luistappa le Mars 06, 2018, 08:06:06
Oui mais je ne vois pas de raison technique, la cellule RVB ayant 180 000 photosites dans les deux appareils.
Sauf si en DX Nikon n'utilisait pas 100% de la cellule...
Là, je ne saurais pas te dire...
Citation de: luistappa le Mars 06, 2018, 08:06:06
...
Sauf si en DX Nikon n'utilisait pas 100% de la cellule...
Ça ne doit pas être la même cellule RVB, même résolution mais pitch et dimensions plus grandes pour le Fx, peut-être ...
Le suivi doit tout de même être assuré jusqu'au quasi bord du viseur, par exemple, non ?
À noter qu'en mesure pondérée le diamètre des 75% est bien proportionnel au format, 1.5 fois plus petit sur DX...
Alors pouquoi pas en spot... Étrange choix.
Citation de: coval95 le Mars 04, 2018, 16:40:53
Oui, ce sont les "joies" du manuel... ;)
Je vais ressortir mon Nikkormat FTN de sa vitrine ! Adieu D3S et D500 ;D
Bon courage pour y monter des Nikkor G... ;)
C'est juste une blague !
Bonne journée à tous.
CitationLe viseur du D500 est effectivement un must parmi les viseurs optiques.Citation
pour l'aps-c, C' est une belle évolution nécessaire.
Ce viseur n'est en aucun cas un must si on compare le grandissement avec un viseur FF comme le D800 ou le dernier D850.
Mais dans les deux situations, le recul est tout de même (trop) limité.
Il y a encore bien des progrès à réaliser surtout si on compare le recul autorisé par un viseur d'A7RII (ou III) et son coef supérieur.
Par exemple mon amie rencontre des soucis avec un viseur FF pour porter des lunettes.
Je ne peux pas la conseiller pour avoir l'oeil collé dans le DK19 au bord du Dk17M.
Il lui faudrait la moitié d'une monture ou faire sans...
(précision de map en proxi et macro classique)
Bonjour,
je viens mettre mon grain de sel...
je possède un D7000 et une gamme d'objectifs assez complète , je pratique souvent l'animalier , de l'oiseau à l'insecte....et autre..
Quand le D500 est sorti , il m'a tenté , j'ai résisté....car aujourd'hui j'attends ....
un hybride dans un corps de D850 ou D500 , histoire de garder une bonne ergonomie et de ne pas bouleverser les habitudes , le dôme du haut abandonné par la visée reflex laissera la place à un beau flash intégré...
DX ou FF , je ne sais pas ;
il sera considéré comme expert...
il sera silencieux , évidemment ,
supportera les hauts isos comme le D850 (voir mieux) ,
son autofocus aura encore progressé....
la visée s'adaptera aux conditions de lumière ambiante
bien sur, les anciens modèles d'objectifs seront entièrement compatible
et il sera abordable au niveau tarif...
voila c'est tout , c'est simple....
Jean-François
Citation de: jftarn le Mars 10, 2018, 09:27:42
Bonjour,
je viens mettre mon grain de sel...
je possède un D7000 et une gamme d'objectifs assez complète , je pratique souvent l'animalier , de l'oiseau à l'insecte....et autre..
Quand le D500 est sorti , il m'a tenté , j'ai résisté....car aujourd'hui j'attends ....
un hybride dans un corps de D850 ou D500 , histoire de garder une bonne ergonomie et de ne pas bouleverser les habitudes , le dôme du haut abandonné par la visée reflex laissera la place à un beau flash intégré...
DX ou FF , je ne sais pas ;
Franchement c'est un tort d'avoir résisté au D500, surtout en ayant un D7000. Les différences sont quand même assez significatives entre les deux boitiers: rendu capteur, dynamique, AF ,cadence rafale, buffer, viseur, plage AF, ergonomie...
Le seul oint positif actuel du D7000 c'est son autonomie nettement supérieure au D500, pour tout le reste la cause est entendue.
Après chacun fait comme il veut.
Mais quand je lis ça:
Citation de: jftarn le Mars 10, 2018, 09:27:42
DX ou FF , je ne sais pas ;
il sera considéré comme expert...
il sera silencieux , évidemment ,
supportera les hauts isos comme le D850 (voir mieux) ,
son autofocus aura encore progressé....
la visée s'adaptera aux conditions de lumière ambiante
bien sur, les anciens modèles d'objectifs seront entièrement compatible
et il sera abordable au niveau tarif...
voila c'est tout , c'est simple....
Jean-François
Vouloir un appareil encore meilleur en hautes sensibilités avec un AF amélioré le tout pour un tarif abordable, là il faut savoir raison garder; pour mémoire le Sony A9 à sa sortie c'est quand même 5.200€... ::)
Nikon est un fabricant d'appareils photo, pas un génie qui sort d'une lampe à huile pour exhausser ses fantasmes.
Citation de: jeanbart le Mars 10, 2018, 10:11:37
pour mémoire le Sony A9 à sa sortie c'est quand même 5.200€... ::)
Nikon est un fabricant d'appareils photo, pas un génie qui sort d'une lampe à huile pour exhausser ses fantasmes.
au tarif du D 850 , peut-être ::) ..... ?
Jean-François
Citation de: jftarn le Mars 10, 2018, 09:27:42
Bonjour,
je viens mettre mon grain de sel...
je possède un D7000 et une gamme d'objectifs assez complète , je pratique souvent l'animalier , de l'oiseau à l'insecte....et autre..
Quand le D500 est sorti , il m'a tenté , j'ai résisté....car aujourd'hui j'attends ....
un hybride dans un corps de D850 ou D500 , histoire de garder une bonne ergonomie et de ne pas bouleverser les habitudes , le dôme du haut abandonné par la visée reflex laissera la place à un beau flash intégré...
DX ou FF , je ne sais pas ;
il sera considéré comme expert...
il sera silencieux , évidemment ,
supportera les hauts isos comme le D850 (voir mieux) ,
son autofocus aura encore progressé....
la visée s'adaptera aux conditions de lumière ambiante
bien sur, les anciens modèles d'objectifs seront entièrement compatible
et il sera abordable au niveau tarif...
voila c'est tout , c'est simple....
Jean-François
Le sony A7 III te tends les bras. ;)
Avec son AF de course de 693 collimateurs de 93% du champs cadrée, sa stabilisation 5 axes d'un gain de 5IL et son prix environ de 2300€ .
Perso je ne me vois pas acheté un D500 quasiment au même prix ;)
Citation de: jazz77 le Mars 10, 2018, 10:25:53
Le sony A7 III te tends les bras. ;)
Avec son AF de course de 693 collimateurs de 93% du champs cadrée, sa stabilisation 5 axes d'un gain de 5IL et son prix environ de 2300€ .
Perso je ne me vois pas acheté un D500 quasiment au même prix ;)
Surtout pour cet item:
Citation de: jftarn le Mars 10, 2018, 09:27:42
bien sur, les anciens modèles d'objectifs seront entièrement compatible
;D
Citation de: jazz77 le Mars 10, 2018, 10:25:53
Perso je ne me vois pas acheté un D500 quasiment au même prix ;)
Pas grave.
Citation de: Dub le Mars 10, 2018, 10:28:10
Surtout pour cet item:
;D
+ + + + + + + >:(
Jean-François
pour un amateur d'animalier, la question ne se pose pas .....sauf si on possède évidemment un 850 ou un D5 avec un 500 FL ou le 800.......ET UNE musculature permettant de shooter comme 4MPX à main levée avec un FX + le 800 ET un tc.....
pour moi donc, comme pour pas mal d'amateurs de zozios, le 500 est quasi-irremplaçable pour sa qualité de visée, son autofocus et sa rafale.....AMHA... :)
Citation de: jftarn le Mars 10, 2018, 10:33:04
+ + + + + + + >:(
Jean-François
Pas sûr qu'il ne faille pas une bague d'adaptation pour utiliser les objectifs actuels avec le ou les futurs hybrides Nikon.
Citation de: jeanbart le Mars 10, 2018, 10:49:23
Pas sûr qu'il ne faille pas une bague d'adaptation pour utiliser les objectifs actuels avec le ou les futurs hybrides Nikon.
Et pas sûr non plus que le résultat soit plus satisfaisant qu'actuellement avec les boîtiers Sony.
Citation de: jeanbart le Mars 10, 2018, 10:49:23
Pas sûr qu'il ne faille pas une bague d'adaptation pour utiliser les objectifs actuels avec le ou les futurs hybrides Nikon.
La boîte existe déjà.
Citation de: jftarn le Mars 10, 2018, 10:21:57
au tarif du D 850 , peut-être ::) ..... ?
Jean-François
3.800 € n'est pas ce que j'appelle un tarif raisonnable. ;D
A la limite Sony avec son A7 III à 2.300 € est "plus" raisonnable.
Si c'était à refaire aujourd'hui je reprendrai un D500 sans hésiter, le D850 est un excellent boitier mais pour avoir les 9 i/s il faut débourser 4.800 €.
Citation de: jazz77 le Mars 10, 2018, 10:25:53
Perso je ne me vois pas acheté un D500 quasiment au même prix ;)
Faux ! compter environ 1900€ !
Et 3800€ pour un D850 !
Sources Digit Photo
Citation de: Crinquet80 le Mars 10, 2018, 12:25:02
Faux ! compter environ 1900€ !
Et 3800€ pour un D850 !
Sources Digit Photo
C'est "quasiment" que tu ne comprends pas ?
Citation de: 55micro le Mars 10, 2018, 11:33:11
La boîte existe déjà.
Faut corriger l'impression, c'est FTZ ;)
Sinon pour le prix du D500, payé début decembre 1917€ Avec 190€ de bons d'achat en plus ce qui le met à 1727...
Mais si je prends un Alpha 7 ça sera pas pour pouvoir y monter mes Nikkor...
Citation de: jftarn le Mars 10, 2018, 09:27:42
il sera considéré comme expert...
il sera silencieux , évidemment ,
supportera les hauts isos comme le D850 (voir mieux) ,
son autofocus aura encore progressé....
la visée s'adaptera aux conditions de lumière ambiante
bien sur, les anciens modèles d'objectifs seront entièrement compatible
et il sera abordable au niveau tarif...
voila c'est tout , c'est simple....
Jean-François
Il fera le café aussi?
il a oublié la garantie 4ans en standard ;)
Citation de: jeanbart le Mars 10, 2018, 10:11:37
Franchement c'est un tort d'avoir résisté au D500, surtout en ayant un D7000. Les différences sont quand même assez significatives entre les deux boitiers: rendu capteur, dynamique, AF ,cadence rafale, buffer, viseur, plage AF, ergonomie...
Le seul point positif actuel du D7000 c'est son autonomie nettement supérieure au D500, pour tout le reste la cause est entendue.
...
Tu oublies le flash intégré (avec commande des flashes distants), JB... ;)
(Mais bon, je n'échangerais pas mon D500 contre 2 D7000, hein...).
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2018, 12:37:45
C'est "quasiment" que tu ne comprends pas ?
Si pour toi 2300€ et 1900€ ( prix du D500 ) , c'est pareil , je comprends que tu n'aies pas pu résister à balancer une de tes vannes pourries ! ???
Citation de: jazz77 le Mars 10, 2018, 10:25:53
Le sony A7 III te tends les bras.
Avec son AF de course de 693 collimateurs de 93% du champs cadrée, sa stabilisation 5 axes d'un gain de 5IL et son prix environ de 2300€ .
Perso je ne me vois pas acheté un D500 quasiment au même prix ;)
peut être pas pour faire totalement la même chose mais dans les 2 cas il y a des avantages et des compromis.
La formule hybride permet de faire le point à -2.5 IL (A7RIII) alors que le meilleur réflex Nikon ne fera plus le point au delà de -1 IL.
(mesures comparatives CI)
Il se peut que la formule A7 III sera silencieuse car le bruit est une catastrophe en affut et cela peut ruiner l'intention de rester discret.
Ce n'est pas le fort du D500. Pourtant Canon arrive à proposer un boitier moins bruyant au déclenchement. ( ??? )
Certains décrie le viseur électronique pour sa dynamique.
Perso j'ai mis mon oeil au viseur d'un A7RII, tests réalisés en boutique.
j'ai été impressionné par ce viseur spacieux par rapport à celui de mon D800 devenu d'un seul coup presque ridicule et par la capacité à faire le point à une vitesse folle (optique Sony 55 je crois).
J'ai souvenir un soir d'été à 21h30 finir ma séance macro dans un champ à estimer la netteté par le contraste restitué péniblement par le viseur du D800 pour mon dernier sujet.
L'hybride permet bien des choses grâce à ce viseur et dans le pire des cas, il reste la formule LV qui est exploitable même pour de la photo d'action.
C'est un avantage.
A l'heure ou l'on parle d'un possible hybride Nikon, l'offre Sony tient plus que la route.
En plus SIGMA vient de lancer la production d'optiques dédiées FE. :)
C'est une excellente chose.
Il n'y a plus qu'a proposer le macro 150 ou 180 et le 500 F4, 150-600 pour un plus grand nombre et le choix optique ne sera plus une contrainte avancée, tout en bénéficiant d'une couverture capteur au mini de 50% (93 pour A9 et A7III !).
Acquérir un D500 bruyant pour l'animalier, entre autre, mérite réflexions car un D7100-7200 n'est pas ridicule ou dépassé surtout que le capteur du D500 n'est absolument pas une évolution dans le genre, plutôt une régression de mon point de vue, par rapport à la formule 24Mpx.
La question est encore plus significative avec le D7500.
Si encore ce capteur 20Mpx était "optimisé" en BSI, le positionnement tarifaire pourrait en partie s'expliquer, tout comme un D500 avec grip intégré, formule moins encombrante que le rajout onéreux d'une poignée grip.
L'aps-c mérite bien plus une optimisation BSI qu'une formule FF ... ::)
Aujourd'hui si je devais m'équiper, avec le recul de quelques années de pratique macro au 36Mpx et constat de déboires divers (D7000, D800, D600, D750...), Nikon ne serait pas en haut de ma liste (ni Canon).
Citation de: luistappa le Mars 10, 2018, 12:58:49
Faut corriger l'impression, c'est FTZ ;)
Sinon pour le prix du D500, payé début decembre 1917€ Avec 190€ de bons d'achat en plus ce qui le met à 1727...
Mais si je prends un Alpha 7 ça sera pas pour pouvoir y monter mes Nikkor...
C'est cher, il me semble. :(
J'ai payé le mien, début novembre 2017, 1463€, avec garantie de deux ans, au Royaume-Uni.
Oui mais le mien est TTC pas avec une "TVA" de Hong Kong ;)
Citation de: luistappa le Mars 10, 2018, 18:42:57
Oui mais le mien est TTC pas avec une "TVA" de Hong Kong ;)
Je suis indépendant, donc je ne paye pas la TVA de toute façon. ;)
Oui
mb25
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/10/18031007225557452.jpg) (http://www.casimages.com/i/18031007225557452.jpg.html)
Donc TTC, le prix que j'ai payé le mien... ;)
Un bref rappel, en France quand on donne un prix sans précision c'est TTC sinon il faut préciser HT ;)
Citation de: jeanbart le Mars 10, 2018, 10:11:37
Franchement c'est un tort d'avoir résisté au D500, surtout en ayant un D7000. Les différences sont quand même assez significatives entre les deux boitiers: rendu capteur, dynamique, AF ,cadence rafale, buffer, viseur, plage AF, ergonomie...
Le seul oint positif actuel du D7000 c'est son autonomie nettement supérieure au D500, pour tout le reste la cause est entendue.
Après chacun fait comme il veut
.
Techniquement j ai fait une erreur en ne passant pas au 500 , il y a 1,5 an ,mais vu que je me suis retrouvé dans une période avec peu de temps libre ' finalement ce n'est pas plus mal ,dans un an je vais retrouver une belle période de temps libre.
Et j espère donc qu'en 2019 , un modèle dont je rêve , hybride ...? Saura me faire oublier le D 500.
Jean francois
Citation de: Lépidoptère le Mars 10, 2018, 17:08:30
....
La formule hybride permet de faire le point à -2.5 IL (A7RIII) alors que le meilleur réflex Nikon ne fera plus le point au delà de -1 IL.
(mesures comparatives CI) ...
...
Je ne vais pas relever tout les points, mais jusqu'à nouvel ordre, un D5 fait du autofocus jusqu'à -4EV. Perso, je n'ai jamais été plus bas que 1EV, et je peux t'assurer qu'il ne fait déjà plus très clair, mais que ça marche, c'est sûr.
Citation de: mb25 le Mars 10, 2018, 19:19:57
Oui
mb25
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/10/18031007225557452.jpg) (http://www.casimages.com/i/18031007225557452.jpg.html)
Elle est superbe ta photo, mb25 :)
Citation de: Maoby le Mars 10, 2018, 23:58:14
Elle est superbe ta photo, mb25 :)
Bien d'accord avec Maoby :)
Et avec mb25.
Citation de: MFloyd le Mars 10, 2018, 23:46:54
Je ne vais pas relever tout les points, mais jusqu'à nouvel ordre, un D5 fait du autofocus jusqu'à -4EV. Perso, je n'ai jamais été plus bas que 1EV, et je peux t'assurer qu'il ne fait déjà plus très clair, mais que ça marche, c'est sûr.
donnée constructeur avec une mire fortement contrasté...
Quel intérêt sur cette base puisque 1 IL ne correspond au même IL des autres constructeurs !
Etre aussi crédule, c'est incroyable.
Tant mieux pour Nikon et sa propagande prise au pied de la lettre. ::)
La seule chose de réelle et d'indiscutable est le test avec même mire et mêmes conditions pour tous constructeurs.
CI 383 indique pour ton
D5 une sensibilité autofocus à zéro IL.
On est bien loin des -4IL de NIkon.
Il faut juste diviser par 4 les performances réelles sur le terrain, à l'image des puissances de flashes dont certains affichent fièrement 60 NG dans une pièce avec certainement des miroirs de toute part ...
Là où je ne comprends plus CI est la notation liée à la réactivité autofocus.
Comment peut-on attribuer une moindre réactivité et donc une note inférieure ou identique à un appareil faisant le point à -2 Il voir plus bas alors que l'autre plafonne à zéro et est jugé avoir un AF réactif ?
La note ne peut être égale ou inférieure car l'un des boitiers n'atteint pas ce que peut faire l'autre ou alors on s'interdit de mesurer la performance maximale mais un seuil comme zéro IL ...
Si on est exemplaire avec une mire, il faut l'être aussi avec toutes les autres données, comparer ce qui est comparable.
Si je compare la possibilité d'un D5 à faire le point en basse lumière avec celle d'un Sony A7RII (capteur 2 fois plus défini au passage), le D5 est au minimum 2,5 fois moins performant sur ce point.
La réalité sur le terrain est simple .
Il y a un boitier qui mettra plus de temps à faire le point sur un sujet à cause des conditions lumineuses défavorables alors que l'autre ne pourra pas.
Ce n'est pas le mode LV du D5 qui va corriger la tendance ... :P
-----------------
Belle photo MB25 !
grosse frayeur pour l'animal au bruit de l'obturateur comme l'atteste son saut. ;D
Citation de: Lépidoptère le Mars 11, 2018, 03:13:43
donnée constructeur avec une mire fortement contrasté...
Quel intérêt sur cette base puisque 1 IL ne correspond au même IL des autres constructeurs !
Etre aussi crédule, c'est incroyable.
Tant mieux pour Nikon et sa propagande prise au pied de la lettre. ::)
La seule chose de réelle et d'indiscutable est le test avec même mire et mêmes conditions pour tous constructeurs.
CI 383 indique pour ton D5 une sensibilité autofocus à zéro IL.
On est bien loin des -4IL de NIkon.
Il faut juste diviser par 4 les performances réelles sur le terrain, à l'image des puissances de flashes dont certains affichent fièrement 60 NG dans une pièce avec certainement des miroirs de toute part ...
Là où je ne comprends plus CI est la notation liée à la réactivité autofocus.
Comment peut-on attribuer une moindre réactivité et donc une note inférieure ou identique à un appareil faisant le point à -2 Il voir plus bas alors que l'autre plafonne à zéro et est jugé avoir un AF réactif ?
La note ne peut être égale ou inférieure car l'un des boitiers n'atteint pas ce que peut faire l'autre ou alors on s'interdit de mesurer la performance maximale mais un seuil comme zéro IL ...
Si on est exemplaire avec une mire, il faut l'être aussi avec toutes les autres données, comparer ce qui est comparable.
Si je compare la possibilité d'un D5 à faire le point en basse lumière avec celle d'un Sony A7RII (capteur 2 fois plus défini au passage), le D5 est au minimum 2,5 fois moins performant sur ce point.
La réalité sur le terrain est simple .
Il y a un boitier qui mettra plus de temps à faire le point sur un sujet à cause des conditions lumineuses défavorables alors que l'autre ne pourra pas.
Ce n'est pas le mode LV du D5 qui va corriger la tendance ... :P
-----------------
Belle photo MB25 !
grosse frayeur pour l'animal au bruit de l'obturateur comme l'atteste son saut. ;D
Toutes ces certitudes d'un gars qui a brièvement essayé un Sony (« Perso j'ai mis mon oeil au viseur d'un A7RII, tests réalisés en boutique »)[/size] dans un magasin ou de quelques lectures glanées. Moi, je te parle d'expérience du terrain (course endurance automobile e.a.) où - en passant et jusque à nouvel ordre - on n'a pas encore vu une de tes merveilles sur le terrain. Mais continue à te ridiculiser, mon petit papillon .... ;D
Citation de: bitere le Mars 11, 2018, 00:08:46
Bien d'accord avec Maoby :)
Et avec mb25.
Ce type de photo devrait calmer ...
Mais, grâce à la magie de ce forum, heureusement, il n'en est rien ... O0
Même si on regrette qu'une telle démonstration soit postée sans exif ...
Citation de: Lépidoptère le Mars 11, 2018, 03:13:43
...
-----------------
Belle photo MB25 !
grosse frayeur pour l'animal au bruit de l'obturateur comme l'atteste son saut. ;D
+1 pour la photo
Pour le bruit de l'obtu, c'est surtout le tien que l'on observe ! ;D
Franchement, tous ceux qui ont essayé le D500, y compris des canonistes distingués sont impressionnés par la cadence et l'AF qui suit, les 20Mpx largement suffisant en DX et certainement optimisés pour les HS
Enfin bon, tu n'as pas tort de comparer aux hybrides qui pointent des perf enfin plus que correctes, mais d'ici à dénigrer des boitiers qui eux sont supérieurs là où on les attend et qui on fait leurs preuves ... faut oser!
Même avis que JDM.
Aujourd'hui pour la photo en AP-S il n'y a pas mieux que le D500.
On pourrait souhaiter un D500s avec obturateur électronique, AF 9 points et aussi AF de phase sur capteur BSI, mais il est peu probable que Nikon le fasse juste au moment où tout semble indiquer la sortie imminente du premier hybride Nikon, probablement AP-S, même si on a encore des doutes sur le format du capteur.
En revanche Sony n'aura pas trop de mal semble-t-il a sortir un boîtier ayant les caractéristiques du A9 et un capteur AP-S.
Pour le prix, Sony pourrait se permettre de le proposer tout juste 10% moins cher que le futur Nikon, tous les composants en-dehors du capteur ayant déjà été amortis avec les A9, A7RIII et A7III, sans parler du A7SIII qui ne doit pas être bien loin.
Toutes ces réflexions nous renvoient au titre de la discussion: Est-il encore pertinent d'acheter un D500 aujourd'hui ?
Ma réponse serait oui si on dispose déjà des bons tromblons pour le sport ou l'animalier, genre 300 PF et 200-500, ou encore 70-200 f:2,8 ou 200 f/2.
Dans le cas contraire, il me semble plus sage d'attendre encore 2 ou 3 mois avant de se décider.
Citation de: Lépidoptère le Mars 10, 2018, 17:08:30
La formule hybride permet de faire le point à -2.5 IL (A7RIII) alors que le meilleur réflex Nikon ne fera plus le point au delà de -1 IL.
(mesures comparatives CI)
Si tu n'as pas confiance dans les mesures des fabricants, il te suffit de faire l'essai par toi-même : ce n'est pas compliqué...
En ce qui me concerne, avec le D810, je réussis à faire le point jusqu'à IL -2 (il faudrait retrouver le fil où j'ai fait les essais, avec images à la clé... mais peut-être le fil est-il trop ancien et n'existe plus ?).
L'avantage de l'EVF, indéniable dans ces circonstances, c'est qu'on voit encore ce qu'on photographie : dans les conditions d'essai évoquées au dessus, je distinguais l'objet que je prenais en photo avec mon f/1.4 50, mais ne le voyais plus (trop sombre) avec mon f/4 70-200. Mais la MaP se faisait dans les deux cas, bien sûr.
D'ailleurs, en photo par faible luminosité, on constate à l'occasion que l'AF fonctionne encore alors que la cellule indique "Lo" (l'AF est plus sensible que la cellule)...
CitationToutes ces réflexions nous renvoient au titre de la discussion: Est-il encore pertinent d'acheter un D500 aujourd'hui ?
Ma réponse serait oui si on dispose déjà des bons tromblons pour le sport ou l'animalier, genre 300 PF et 200-500, ou encore 70-200 f:2,8 ou 200 f/2.
Merci. Ca rejoint la fin de mon intervention.
Il faut aussi faire abstraction du bruit de l'obturateur pénalisant dans plusieurs situations.
Pour presque 2000 euro, on a le droit de devenir exigeant et quelque soit le prix d'un produit si on considère que ce dernier n'est pas en adéquation avec les prestations, ne pas acquérir.
En aucun cas j'écris que le D500 est une bouse.
Il est plus judicieux de prendre cette référence que le D7500.
Mfloyd : des photos, il y en a quelques unes dans la section fil éphémère, 180 OS.
Pour les exifs de l'hermine D500 avec 500F4 à F5.
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/11/180311113607745834.jpg) (http://www.casimages.com/i/180311113607745834.jpg.html)
mb
Citation de: Maoby le Mars 10, 2018, 23:58:14
Elle est superbe ta photo, mb25 :)
elle est meme topissime...
Citation de: Lépidoptère le Mars 11, 2018, 11:16:10
...
Mfloyd : des photos, il y en a quelques unes dans la section fil éphémère, 180 OS.
En effet, j'avais été voir. Merci.
Bravo Maoby pour tes photos de l'hermine !
Possesseur à la fois d'un X-T2 (sans doute ce qui se fait de mieux en APS-C hybride "sportif") et d'un D500 eh bien, au niveau réactivité et suivi AF le Nikon reste clairement devant, même si le Fuji est peut-être un peu plus polyvalent.
Quant à ma montée en Isos, difficile de comparer vu que la mesure Fuji est en général quelque peu biaisée et portée sur l'optimisme.
Reste les optiques et là... Fuji ne produit pas de mauvaises optiques, ni même de moyennes.
Nikon par contre... :-[
Les optiques Nikon sont tout de même plus nombreuses que les optiques Fuji.. Il suffit de choisir dans le lot.. avec Sigma, Tamron et même Samyang (bien notés sur DxO) à la rescousse..
Et puis on ne va pas comparer un 50-200 Nikon qui vaut dans les 200 euros à son homologue chez Fuji qui en vaut 650..
CitationAujourd'hui pour la photo en AP-S il n'y a pas mieux que le D500.
Toutes ces réflexions nous renvoient au titre de la discussion: Est-il encore pertinent d'acheter un D500 aujourd'hui ?
Ma réponse serait oui si on dispose déjà des bons tromblons pour le sport ou l'animalier, genre 300 PF et 200-500, ou encore 70-200 f:2,8 ou 200 f/2.
Dans le cas contraire, il me semble plus sage d'attendre encore 2 ou 3 mois avant de se décider.Citation
...
....
Ces dernières phrases résument parfaitement , l ensemble de nos échanges et de ce que j attends d un forum.
Jean-François
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 11, 2018, 12:05:31
Bravo Maoby pour tes photos de l'hermine !
C'est une photo de mb25 ;D
Citation de: MFloyd le Mars 10, 2018, 23:46:54
Je ne vais pas relever tout les points, mais jusqu'à nouvel ordre, un D5 fait du autofocus jusqu'à -4EV. Perso, je n'ai jamais été plus bas que 1EV, et je peux t'assurer qu'il ne fait déjà plus très clair, mais que ça marche, c'est sûr.
D5 D500 même combat..A ma connaissance le seul hybride donné pour -4IL à l'AF est le Panasonic G9.. Très bel appareil.. toutes ses perfs sont d'ailleurs très proches de celles du D500! La prochaine génération d'hybrides sera sans doute un cran au dessus. Mais ça va être dur.. le dernier Fuji X-H1 -qui vient de sortir- ne fait globalement pas mieux que le D500. Avec même des perfs AF en (très) léger retrait.
A propos de grip, j'ai vu que la poignée MB-D17 pouvait, comme la MB-D18 du D850, s'utiliser avec les batteries EN-EL18 du D5.. quelqu'un a essayé ce montage qui fait des merveilles sur le D850?
J'utilise la batterie EN-EL 18b avec le volet BL-5 avec le MB-17 du D500 et avec le MB-18 du D850.
Sur le D500 la batterie EN-EL18b multiplie au moins pas 3 l'autonomie.
Citation de: Maoby le Mars 10, 2018, 23:58:14
Elle est superbe ta photo, mb25 :)
vraiment génial mb25 !!
Oui, vraiment bien.
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 11, 2018, 09:54:19
En revanche Sony n'aura pas trop de mal semble-t-il a sortir un boîtier ayant les caractéristiques du A9 et un capteur AP-S.
Je doute que Sony s'intéresse a l'APS-C haut de gamme :
Citation de: salamander le Mars 14, 2018, 11:41:21
Purée verso, maintenant tu photographies des chose que tu ne vois pas...
C'est encore plus conceptuel que la Pure Photography cette affaire.....
;D ;)
C'était juste une discussion où on tentait d'expliquer à un récalcitrant que l'ouverture de l'objectif n'avait rien à voir avec la capacité de l'AF a faire la MaP sur un reflex*... ;-)
*tant qu'on est au moins à f/5.6.
Citation de: brut de raw le Mars 15, 2018, 19:31:23
Je doute que Sony s'intéresse a l'APS-C haut de gamme :
Le A6500 serait-il un aps-c Sony bas de gamme ?
Citation de: Johnny D le Mars 14, 2018, 10:40:36
A propos de grip, j'ai vu que la poignée MB-D17 pouvait, comme la MB-D18 du D850, s'utiliser avec les batteries EN-EL18 du D5.. quelqu'un a essayé ce montage qui fait des merveilles sur le D850?
Tout pareil,j'utilise mes accus du D4 dans le D500 ,l'autonomie n'a rien a voir avec la batterie d'origine .par contre bon courage pour trouver le volet BL-5
Phil
La police envisage même de remplacer les radars par le D500 en mode AFC-Auto.
Sans les mains! ;)
Edit : sans les mains :( :( :( :(
C'est surfait les Volvo il n'y a même pas le Bluetooth...
Citation de: Verso92 le Mars 15, 2018, 19:39:10
C'était juste une discussion où on tentait d'expliquer à un récalcitrant que l'ouverture de l'objectif n'avait rien à voir avec la capacité de l'AF a faire la MaP sur un reflex*... ;-)
*tant qu'on est au moins à f/5.6.
Il semble que la qualité d'une intervention ne soit pas liée au nombre de messages sous son speudo.
et que de temps perdu à ne pas faire de photos !
personne ne semble parler d'ouverture sauf vous ::)
Citation de: Lépidoptère le Mars 17, 2018, 01:17:10
Il semble que la qualité d'une intervention ne soit pas liée au nombre de messages sous son speudo.
et que de temps perdu à ne pas faire de photos !
personne ne semble parler d'ouverture sauf vous ::)
Tiens ? Un nouveau sur ce forum, qui n'a jamais lu les échanges instructifs entre Seba/Verso et ceux qui prétendent qu'un objectif ouvert à f/1,4 fait mieux le point qu'un f/4 ;-)
Je sais que ce n'est pas facile de faire une recherche, ici, mais tu devrais éviter ce genre d'affirmation, à moins que tu n'aies une réelle expérience en basses lumières, avec un nombre suffisant d'optiques.
Un petit rappel à ce sujet vers le nouveau site de Pierre Toscani :
"...on constate que la quantité de lumière reçue par le module est rigoureusement constante pour toute valeur d'ouverture de l'objectif égale ou inférieure à N = 5.6. Aux valeurs supérieures, le flux lumineux parvenant aux barrettes de CCD diminue (jusqu'à N = 8.). Au-delà de N = 9, plus aucune lumière ne parvient jusqu'à elles, et le module ne fonctionne plus..."
http://www.pierretoscani.com/autofocus.html (http://www.pierretoscani.com/autofocus.html)
Citation de: philz77 le Mars 15, 2018, 21:15:36
Tout pareil,j'utilise mes accus du D4 dans le D500 ,l'autonomie n'a rien a voir avec la batterie d'origine .par contre bon courage pour trouver le volet BL-5
Phil
En fait ce montage intéressera surtout les possesseurs de D4 ou D5. L'autonomie est boosté c'est sûr! Mais ce n'est pas un point faible du D500 et, contrairement au D850, les performances ne changent apparemment pas.. alors autant économiser un millier d'euros et s'acheter le cas échéant une ou deux batteries EN-EL15 qu'on mettra dans une poche.. ;D
Citation de: AlainNx le Mars 17, 2018, 07:46:56
Tiens ? Un nouveau sur ce forum, qui n'a jamais lu les échanges instructifs entre Seba/Verso et ceux qui prétendent qu'un objectif ouvert à f/1,4 fait mieux le point qu'un f/4 ;-)
Je sais que ce n'est pas facile de faire une recherche, ici, mais tu devrais éviter ce genre d'affirmation, à moins que tu n'aies une réelle expérience en basses lumières, avec un nombre suffisant d'optiques.
Citation de: jdm le Mars 17, 2018, 08:17:49
Un petit rappel à ce sujet vers le nouveau site de Pierre Toscani :
"...on constate que la quantité de lumière reçue par le module est rigoureusement constante pour toute valeur d'ouverture de l'objectif égale ou inférieure à N = 5.6. Aux valeurs supérieures, le flux lumineux parvenant aux barrettes de CCD diminue (jusqu'à N = 8.). Au-delà de N = 9, plus aucune lumière ne parvient jusqu'à elles, et le module ne fonctionne plus..."
http://www.pierretoscani.com/autofocus.html (http://www.pierretoscani.com/autofocus.html)
Je pensais (naïvement) que cette discussion était close, depuis le temps...
Je remarque que Pierre a refait son site. Il est toujours aussi clair et instructif : les illustrations permettent à chacun de comprendre,
visuellement, ce qui se passe dans nos
chers appareils.
Citationhttp://www.pierretoscani.com/autofocus.html
Alors là merci pour le lien, je connaissait son site et avait déjà lu quelque-uns de ses papiers mais je n'était jamais rentré dans le détail de celui-ci. Quand bien même je savait comment était constitué et fonctionnait un autofocus à détection de phase j'étais complètement passé à côté que plus lumineux que f/5.6 (ou f/8 pour certains points de certains boîtiers) ça ne changeait rien pour le module :o
Le pire c'est que l'explication est toute bête et on ne peut plus logique ;D
Citation de: Johnny D le Mars 17, 2018, 08:22:33
En fait ce montage intéressera surtout les possesseurs de D4 ou D5. L'autonomie est boosté c'est sûr! Mais ce n'est pas un point faible du D500 et, contrairement au D850, les performances ne changent apparemment pas.. alors autant économiser un millier d'euros et s'acheter le cas échéant une ou deux batteries EN-EL15 qu'on mettra dans une poche.. ;D
c'est sur,ayant des accus de D4,cela m'évite d'acheter des EN-EL15,je ne connais pas le 850,mais je trouve que le D500 vide rapidement la batterie d'origine .
Phil
Citation de: jdm le Mars 17, 2018, 08:17:49
Un petit rappel à ce sujet vers le nouveau site de Pierre Toscani :
"...on constate que la quantité de lumière reçue par le module est rigoureusement constante pour toute valeur d'ouverture de l'objectif égale ou inférieure à N = 5.6. Aux valeurs supérieures, le flux lumineux parvenant aux barrettes de CCD diminue (jusqu'à N = 8.). Au-delà de N = 9, plus aucune lumière ne parvient jusqu'à elles, et le module ne fonctionne plus..."
http://www.pierretoscani.com/autofocus.html (http://www.pierretoscani.com/autofocus.html)
Le site est en effet excellent, et la page en question montre très bien l'existence de deux valeurs limites d'ouverture, entre lesquelles la lumière reçue par le module AF augmente de 0 jusqu'à un maximum.
Pour l'AF présenté (celui du D2H?), ces valeurs sont f/8 et f/5.6. Elles semblent correspondre à un compromis entre la taille du module AF, sa capacité à fonctionner à faible ouverture et sa précision.
Le choix optimal entre ces contraintes pourrait donc varier selon les gammes d'APN (par exemple, on s'attend à travailler avec des objectifs plus ouverts et on demande une meilleure précision en haut de gamme) et l'évolution technologique (par exemple capacité à mieux discriminer des pics peu marqués sur les CCDs).
Du coup, les valeurs limites f/8 et f/5.6 sont-elles toujours d'actualité et constantes d'un boîtier à l'autre?
Citation de: jenga le Mars 17, 2018, 12:28:31
Du coup, les valeurs limites f/8 et f/5.6 sont-elles toujours d'actualité et constantes d'un boîtier à l'autre?
Ce n'est pas une limite physique du genre "tout ou rien" : il y a une vingtaine d'années, je me rappelle avoir fait des photos en AF en montant un doubleur derrière le 28-200 Tamron de mon amie (soit f/11 résultant pour le capteur AF du F90). Mais la lumière était abondante et le contraste élevé.
C'est juste qu'au delà de la limite (f/5.6 ou f/8 suivant les cas), le fonctionnement
normal (optimal) n'est plus assuré...
Les ozizos ne lui font "même pas peur"... 9000, dans ce cas-ci, avec une lumière exécrable. ;)
[Traitement DxO PhotoLab PRIME à 15, export en DNG, puis reprise avec LR pour quelques ajustements de la BdB, des noirs, du contraste et de la netteté (car je ne suis plus trop fan de la sortie sur-accentuée de DxO en mode "bicubique plus net").]
9000 ISO avec un APSC.. pas mal effectivement.. pour le réglage de l'accentuation tu parles sans doute du masque de netteté? On m'a conseillé d'utiliser plutôt, pour un résultat plus subtil, le réglage de netteté de l'optique..
Citation de: Johnny D le Mars 17, 2018, 17:06:16
9000 ISO avec un APSC.. pas mal effectivement.. pour le réglage de l'accentuation tu parles sans doute du masque de netteté? On m'a conseillé d'utiliser plutôt, pour un résultat plus subtil, le réglage de netteté de l'optique..
Oui, Johnny D, j'ai lu aussi ce bon conseil (de Bernard Rome, je crois). Très utile quand on exporte directement de DxO.
Mais, dans le cas de cette photo, j'ai laissé le réglage "netteté de l'optique" de DxO à sa valeur par défaut.
Puis, avec LR, j'ai gardé également le réglage de netteté du fichier DNG créé dans DxO, par défaut à 25 dans LR, mais je l'ai modéré - assez fortement, valeur 90 - avec la fonction "masquage" (l'effet est visible avec la touche ALT + curseur).
J'ai enfin exporté l'image avec le paramètre "netteté pour écran" de LR (je n'imprime jamais mes photos).
Bien à toi et merci pour ton retour. :)
Sur le site DPReview ils ont un test sur la "qualité d'image" qui vaut le détour.. En fait il s'agit d'une mire assez complexe, photographiée en studio à toutes les sensibilités, en jpeg et en RAW. On peut naviguer à 100% d'agrandissement sur l'image ou télécharger les fichiers (jpeg ou RAW) pour les bidouiller dans sa cuisine.
Le D500 par exemple fait jeu égal en qualité d'image avec le D610 à 12800 ISO. Et est meilleur au dessous. Normal diront certains il y a plusieurs générations d'écart.. ;D
Et si on s'amuse à développer les RAW DPReview du D500 dans DxO (en Prime pour les hauts ISO) on arrive à gratter encore un peu en qualité! Le 12800 ISO semble tout à fait utilisable.. surprenant!
Si on compare avec le dernier fleuron Fuji, le XH-1, qui vient de sortir, on constate que si en jpeg il est incontestablement le meilleur, en RAW le D500 est meilleur encore et meilleur que le RAW Fuji.
différent mais meilleurs en quoi en Raw ?
Le Fuji est un 24Mpx (ce qui peut être un plus) et n'a pas de matrice de Bayer je crois ( ce n'est pas non plus du Sigma type SD1m ;)).
Citation de: Johnny D le Mars 21, 2018, 08:51:54
Si on compare avec le dernier fleuron Fuji, le XH-1, qui vient de sortir, on constate que si en jpeg il est incontestablement le meilleur, en RAW le D500 est meilleur encore et meilleur que le RAW Fuji.
Un comparo Jpeg D500 vs Canon, Sony, Pentax, Olympus, Pana., Iphone etc
And the winner is ... ;D ;D !
https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U (https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U)
raw ?
Citation de: jdm le Mars 22, 2018, 08:25:01
Un comparo Jpeg D500 vs Canon, Sony, Pentax, Olympus, Pana., Iphone etc
And the winner is ... ;D ;D !
https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U (https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U)
Ils sont certainement payés par la grande conspiration interplanétaire anti-canon-pentax-fuji-olympus-panasonic-sony.
Citation de: Lépidoptère le Mars 23, 2018, 00:36:12
raw ?
Eh oui.. les RAW du D500 donnent de meilleures images à hautes sensibilités que les jpeg directs et les RAW du X-H1. Au moins dans le test DPReview.. ;D
Pour un capteur qui a presque 2 ans alors que le X-H1 vient de sortir, c'est un exploit.
bonjour
3200 isos
reduction du bruit boitier sur faible
pas de traitement du bruit par logiciel
mb25
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/23/180323011528221262.jpg) (http://www.casimages.com/i/180323011528221262.jpg.html)
Cette photo de moyen duc est très réussie, sacré regard.
Citation de: mb25 le Mars 23, 2018, 13:12:47
bonjour
3200 isos
reduction du bruit boitier sur faible
pas de traitement du bruit par logiciel
mb25
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/23/180323011528221262.jpg) (http://www.casimages.com/i/180323011528221262.jpg.html)
Le traitement du bruit boîtier, même faible, est un traitement par logiciel.
Ce qui n'enlève rien à la qualité de ta photo
J'aurais quand même une question sur le D500. C'est un détail mais quand on est curieux.. A quoi sert le recadrage d'image à 1,3x? A part à pouvoir caser davantage d'images sur une carte mémoire je ne vois pas l'intérêt.. et encore.. pour avoir de plus petits fichiers il y a les RAW compressés à 12 bits et la batterie des réglages qualité d'image jpeg..
Mais il y a peut être une raison cachée que je n'ai pas encore découverte? ;D
Citation de: Johnny D le Mars 28, 2018, 17:18:02
A quoi sert le recadrage d'image à 1,3x?
Cela sert à ceux qui n'aiment pas le post-traitement ou qui n'ont pas le temps de recadrer leurs images.
Citation de: mb25 le Mars 23, 2018, 13:12:47
bonjour
3200 isos
reduction du bruit boitier sur faible
pas de traitement du bruit par logiciel
mb25
Super photo, bravo mb ! :D
Citation de: jeanbart le Mars 28, 2018, 18:15:50
Cela sert à ceux qui n'aiment pas le post-traitement ou qui n'ont pas le temps de recadrer leurs images.
Ça n'augmente pas la cadence en rafale ?
Citation de: 55micro le Mars 28, 2018, 20:10:44
Ça n'augmente pas la cadence en rafale ?
Sur D7100 et D7200 oui, mais pas sur le D500.
Citation de: jeanbart le Mars 28, 2018, 20:17:13
Sur D7100 et D7200 oui, mais pas sur le D500.
Ok merci. Je suppose qu'ils ont veillé à ce que la cadence max soit disponible plein cadre ce qui est logique vu la clientèle cible.
Citation de: philo_marche le Mars 17, 2018, 16:00:06
Les ozizos ne lui font "même pas peur"... 9000, dans ce cas-ci, avec une lumière exécrable. ;)
perso., j'essaye de ne pas dépasser 6400 iso avec le D500
alors que je laisse plus facilement "monter" le D750 à 12800 iso
ceci dit, avec le 200-500 la tourterelle turque n'est guère farouche ;)
(la mangeoire n'est pas loin)
Citation de: mb25 le Mars 23, 2018, 13:12:47
3200 isos
reduction du bruit boitier sur faible
pas de traitement du bruit par logiciel
mb25
superbe photo (oiseau + ambiance) ! bravo mb25 !
Aujourd'hui on peut tout faire avec un D500, aussi bien un banal Canard colvert:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2018/01%2001%20PIAFS/PIAFS2018%20232.jpg)
Qu'un Balbuzard pêcheur en migration:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2018/01%2001%20PIAFS/PIAFS2018%20235.jpg)
Citation de: jeanbart le Mars 30, 2018, 20:05:25
Aujourd'hui on peut tout faire avec un D500, aussi bien un banal Canard colvert:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2018/01%2001%20PIAFS/PIAFS2018%20232.jpg)
Qu'un Balbuzard pêcheur en migration:
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2018/01%2001%20PIAFS/PIAFS2018%20235.jpg)
Quel téléobjectif associé pour ces deux photos?
Citation de: jftarn le Mars 31, 2018, 08:31:55
Quel téléobjectif associé pour ces deux photos?
les exifs nous disent : 600mm f/4
Trop tard ... ::)
Equivalent 900 mm quand même.. Dire qu'avec un 400 mm (équivalent 600 mm) ce n'est pas toujours évident.. c'est ce qu'on appelle sans doute -vu aussi le poids de l'engin- la photo sportive.. ;D
Petite récrimination quand même à propos du boitier. J'avais trouvé pratique (pour mon utilisation) l'indicateur de mise au point qui signale le collimateur qui a fait la map d'une photo et l'affiche sur l'image.
Eh bien ça ne signale que la position du collimateur actif tel qu'il se présente dans le viseur. Si vous mémorisez par exemple la map et effectuez ensuite un recadrage, cas pourtant extrêmement fréquent, l'indication est erronée. Dommage..
Citation de: Johnny D le Avril 01, 2018, 12:25:10
Equivalent 900 mm quand même.. Dire qu'avec un 400 mm (équivalent 600 mm) ce n'est pas toujours évident.. c'est ce qu'on appelle sans doute la photo sportive.. ;D
Petite récrimination quand même à propos du boitier. J'avais trouvé pratique (pour mon utilisation) l'indicateur de mise au point qui signale le collimateur qui a fait la map d'une photo et l'affiche sur l'image.
Eh bien ça ne signale que la position du collimateur actif tel qu'il se présente dans le viseur. Si vous mémorisez par exemple la map et effectuez ensuite un recadrage, cas pourtant extrêmement fréquent, l'indication est erronée. Dommage..
Je ne vois pas le problème ou je n'ai pas compris ton post.
L'appareil ne peut mémoriser que le collimateur qui a servi à cette mise au point, pas le sujet sur lequel on a fait la mise au point.
Oula pour les miracles s'adresser à dieu...
Quoi que envisageable sur mirrorless mais avec une IA de compétition.
Citation de: Bernard2 le Avril 01, 2018, 12:37:26
Je ne vois pas le problème ou je n'ai pas compris ton post.
L'appareil ne peut mémoriser que le collimateur qui a servi à cette mise au point, pas le sujet sur lequel on a fait la mise au point.
Prenons un exemple, l'affichage du collimateur(s) de map sur la photo observée sur l'écran étant sur "on" ("Point AF" étant sur "off" par défaut), ce qui permet de visualiser sur la photo que l'on a prise l'endroit où l'appareil a effectué la map. Cela ne fonctionne pas quand on a mémorisé la map et qu'on a recadré.
Dans ce cas l'affichage du collimateur utilisé est erroné.
Citation de: luistappa le Avril 01, 2018, 12:40:52
Oula pour les miracles s'adresser à dieu...
Quoi que envisageable sur mirrorless mais avec une IA de compétition.
Il me semble que certains logiciels de traitement d'image peuvent mettre en évidence la zone de netteté d'une photo, un focus-peaking à postériori, en somme.
Pour Photoshop on doit pouvoir faire ça en écrivant un script (ou plutôt une "action"), mais je n'ai pas essayé.
Citation de: Johnny D le Avril 03, 2018, 08:59:39
...
Dans ce cas l'affichage du collimateur utilisé est erroné.
Dans ce cas il n'est pas erroné puisqu'il ne s'affiche pas ! :)
Citation de: Johnny D le Avril 03, 2018, 08:59:39
Prenons un exemple, l'affichage du collimateur(s) de map sur la photo observée sur l'écran étant sur "on" ("Point AF" étant sur "off" par défaut), ce qui permet de visualiser sur la photo que l'on a prise l'endroit où l'appareil a effectué la map. Cela ne fonctionne pas quand on a mémorisé la map et qu'on a recadré.
Dans ce cas l'affichage du collimateur utilisé est erroné.
Donc j'avais bien compris ton message et ma réponse était correcte
Le système ne peut afficher autre chose que le capteur qui a réalisé la mise au point, car c'est sa fonction. Il n'a aucun moyen de mémoriser
le sujet sur lequel cette map a été faite
Citation de: barbozaure le Mars 31, 2018, 09:20:48
les exifs nous disent : 600mm f/4
C'est bien ça.
A main levée pour avoir un meilleur suivi du vol qui n'est pas toujours facilement prévisible.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 03, 2018, 09:11:23
Il me semble que certains logiciels de traitement d'image peuvent mettre en évidence la zone de netteté d'une photo, un focus-peaking à postériori, en somme.
Pour Photoshop on doit pouvoir faire ça en écrivant un script (ou plutôt une "action"), mais je n'ai pas essayé.
Pas évident car la zone est souvent étendue et ça donnerait la zone de neteté pas forcément celle de MaP ;)
Citation de: luistappa le Avril 03, 2018, 10:02:20
Pas évident car la zone est souvent étendue et ça donnerait la zone de neteté pas forcément celle de MaP ;)
Pas d'accord.
Quand on utilise l'AF contraste du Liveview, on constate qu'il fonctionne très bien même quand on diaphragme à f/16 avec un 50mm (j'ai posté il y a quelque mois une démonstration faite avec un 60 macro).
Pour déterminer une zone de netteté très réduite sur la photo développée, il suffirait de bien régler les valeurs de détection du contraste.
Je ne sais sur la quelle des deux parties tu n'es pas d'accord mais une est claire:
-Suivant les modes AF et les mouvements du sujet, sur la PdV on voit la zone une zone de netteté sans pour autant que cela soit celle où tu avais fait ta MaP.
- Pour la première partie, la zone de "netteté étendue" c'est dans le sens à plusieurs endroits sur la photo (tout ce qui est dans le plan de netteté) pas dans le sens que la zone est grande la où il y a netteté.
Le plus simple serait que l'appareil face une cliché à la MaP ( base déf?) en plus de celui au déclenchement pour relocaliser le déplacement.
En théorie possible sur mirrorless mais comme on voit sue déjà corrections vignetage et distorsion génèrent des ralentissement.
D'autant que l'intérêt de voir le collimateur l'est quand la MaP n'est pas celle que l'on attendait afin d'analyse pour savoir si c'est un problème de mode AF mal adapté ou un problème de back/front focus.
A relire ta remarque Tonton, je pense que j'ai compris nos différentes interprétations.
En macro même à 1/16 un PdC est quand même réduite. En paysage on aurait une grosse étendu de contraste identique, même avec de grande ouverture, l'affinage est limité pas le fait que des zones un peu floues mais très contrastées ressemblent aux zones de nettes mais moins contrastées.
Le test est facile à faire, je l'avais fait avec Photoshop en utilisant la sélection sur la MaP pour avoir justement une sorte de position du collimateur sans avoir à charger NX en //. Réglé trop fin ce n'est pas déterminant et un peu moins fin ça dépend beaucoup du placement du plan de MaP par rapport aux sujets qui apparaissent sur la photo.
je n'ai ni l'un ,ni l'autre .il est certes qu'en basse lumière un FX sera meilleur bien que j'ai été déçu d'un d750 avec 24-120 nikon ou l'AF décrochait alors qu'avec mon "vieux" d7000 je n'avais pas de problème avec un 50mm 1.8 mais bref ,si on prends un pro DX ou un PRO FX ,le FX sera superieur en monté ISO dans la logique un bon FX contiendra le bruit jusqu a 6400 iso alors que le d500 il sera a 3200 .Maintenant ,tout dépendra de la lumière ambiante et le moment de la photo .Moi perso avec mon d7000 je ne dépasse pas les 800 iso et je contrains mon manque avec mon cobra .(NON je n'enlève pas l'ambiance ,il faut savoir l'utiliser ,et le calibrer par rapport aux lumières ) .Mais il est vrai que je voudrais le d850 pour mes reportages ,il sera pour moi plus adapter aux mariages ,mais mes photos sportives aussi .En attendant ,le d 500 a part une petite modif ou l'autre je ne pense pas que celui ci va être changer ,a toi de voir et de peser le pour et le contre et de savoir le genre de photos que tu réalises le plus .Pour les cartes XQD ,une entreprise a repris la fabrication des cartes de chez LEXAR sous un autre nom parait il ( info a l 'annonce du retrait de LEXAR) mais serait commercialisé qu'en 2019 mais tout ça est a confirmer .Bon choix a toi
Citation de: marcmathese le Avril 04, 2018, 20:54:12
je n'ai ni l'un ,ni l'autre .il est certes qu'en basse lumière un FX sera meilleur bien que j'ai été déçu d'un d750 avec 24-120 nikon ou l'AF décrochait alors qu'avec mon "vieux" d7000 je n'avais pas de problème avec un 50mm 1.8 mais bref ,si on prends un pro DX ou un PRO FX ,le FX sera superieur en monté ISO dans la logique un bon FX contiendra le bruit jusqu a 6400 iso alors que le d500 il sera a 3200 .Maintenant ,tout dépendra de la lumière ambiante et le moment de la photo .Moi perso avec mon d7000 je ne dépasse pas les 800 iso et je contrains mon manque avec mon cobra .(NON je n'enlève pas l'ambiance ,il faut savoir l'utiliser ,et le calibrer par rapport aux lumières ) .Mais il est vrai que je voudrais le d850 pour mes reportages ,il sera pour moi plus adapter aux mariages ,mais mes photos sportives aussi .En attendant ,le d 500 a part une petite modif ou l'autre je ne pense pas que celui ci va être changer ,a toi de voir et de peser le pour et le contre et de savoir le genre de photos que tu réalises le plus .Pour les cartes XQD ,une entreprise a repris la fabrication des cartes de chez LEXAR sous un autre nom parait il ( info a l 'annonce du retrait de LEXAR) mais serait commercialisé qu'en 2019 mais tout ça est a confirmer .Bon choix a toi
Ouf!
Citation de: jeanbart le Février 13, 2018, 21:33:22
Certes mais personnes ne sait quand va sortir le remplaçant du D500.
A 12.800 isos le D4s va rester roi et maître sans problème.
Exact !!! mais avec le Nikon Df on fait jeu égal !!
Citation de: jps33 le Avril 05, 2018, 09:37:51
Exact !!! mais avec le Nikon Df on fait jeu égal !!
C'est certainement un bon boitier, mais ayant essayé celui d'un ami lors d'une séance d'essai nocturne aux 24 Heures du Mans je lui ai vite rendu son outil préférant reprendre mon antique D3.
Pour mon usage je n'échangerai pas un baril de D500 contre trois barils de Df. ;D ;D ;D
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2018/01%2001%20PIAFS/PIAFS2018%20244.jpg)
(http://www.jbt-sport.com/PHOTOS%20WAB/2018/01%2001%20PIAFS/PIAFS2018%20250.jpg)
Citation de: remi56 le Avril 05, 2018, 09:34:16
Ouf!
En effet, remarquable constance à inverser les "é" et les "er".
À ce niveau, c'est pathologique.
Citation de: AlainNx le Avril 05, 2018, 13:02:11
En effet, remarquable constance à inverser les "é" et les "er".
À ce niveau, c'est pathologique.
Ne nous plaignons pas, il aurait pu enlever la ponctuation... ;D
Citation de: Greenforce le Avril 05, 2018, 14:20:51
Ne nous plaignons pas, il aurait pu enlever la ponctuation... ;D
Ah, les espace-virgule, au lieu de virgule-espace .... >:(
Citation de: jdm le Avril 03, 2018, 09:16:08
Dans ce cas il n'est pas erroné puisqu'il ne s'affiche pas ! :)
Il s'affiche! En fait il affiche le collimateur de l'appareil qui a fait le point AF... rien à voir avec l'image!
Exemple: je fais le point sur le fond, puis, en maintenant le déclencheur à demi enfoncé, je recadre sur la fleur.
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/04/06/180406101054767483.jpg) (http://www.casimages.com/i/180406101054767483.jpg.html)
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/04/06/180406101258391664.jpg) (http://www.casimages.com/i/180406101258391664.jpg.html)
Le point AF qui s'affiche est celui sur la fleur! C'est sans doute normal mais ça ne sert pas à grand chose, c'est même perturbant!
Tout est correct dans ce cas.
L'appareil affiche le collimateur utilisé pour la mise au point.
Si on ne recadre pas, cette zone correspondra à la partie la plus nette de la photo.
Si on recadre sans refaire la mise au point, c'est le problème de l'opérateur, pas du boîtier !
En plus dans le cas présenté à titre de démonstration, ce serait une très mauvaise idée de ne pas faire le point sur la fleur dès le départ.
La mesure matricielle tient compte de la luminosité du sujet sous le collimateur par rapport à la luminosité de l'arrière-plan.
En faisant le point sur une zone sombre puis en recadrant la photo pour choisir un autre sujet principal, on fausse tout simplement les données de la mesure matricielle.
Il vaut mieux ne jamais recadrer et toujours utiliser le bon collimateur pour faire la mise au point et permettre à la mesure matricielle de calculer au mieux l'exposition.
En recadrant après mémorisation de l'exposition et de la mise au point, on accumule les risques d'erreur de mise au point et d'exposition, et ensuite les indications du collimateur utilisé ne servent plus à rien et ne permettent pas de comprendre le fonctionnement de la mesure matricielle, alors que c'est le seul moyen d'apprivoiser ce mode de mesure.
Ben voilà, le déclencheur à mi-course ... comme je suis devenu un adepte de la touche AF-on en Af-c, je perds la post-visualisation du collimateur, ce qui me semblait normal en fait ! ;D
Il faut dire que je m'en sers souvent comme une espèce de Lock-on manuel, je relâche l'Af quand un obstacle arrive (du type une vague qui vient cacher un surfer)
Par contre pour l'expo, je ne suis peut-être pas au point comme TTB le remarque en cas de recadrage, je devrais peut-être mettre AE-L sur ON pour conserver aussi la mesure d'expo d'origine, je vais voir ça. :)
Il serait quand même utile de préciser si vous parlez du mode AF-C ou du mode AF-S...
Citation de: coval95 le Avril 06, 2018, 14:58:12
Il serait quand même utile de préciser si vous parlez du mode AF-C ou du mode AF-S...
Pour réussir à recadrer avec le déclencheur à mi-course, c'est fatalement en Af-s (single), non ? :)
Citation de: jdm le Avril 06, 2018, 15:33:08
Pour réussir à recadrer avec le déclencheur à mi-course, c'est fatalement en Af-s (single), non ? :)
Oui, bien sûr. Mais quand on est AF-C, le collimateur suit le sujet (autant que possible) quand on recadre, c'est peut-être de là que vient la confusion ci-dessus : certains s'attendent peut-être à ce que ce soit le cas dans tous les modes. Enfin, c'est une supposition de ma part...
Citation de: jdm le Avril 06, 2018, 15:33:08
Pour réussir à recadrer avec le déclencheur à mi-course, c'est fatalement en Af-s (single), non ? :)
bien vu jdm.. ;D
OK pour l'utilisation du collimateur actif (et/ou pour le réglage du collimateur avec le joystick). Mais on est quand même un peu plus lent qu'avec la technique mise au point/recadrage uniquement avec le déclencheur.
Faudra que je m'entraine..
Sinon comme dit Coval, YAKA être en AF-C.
Précision ou rapidité bien souvent il faut choisir.
Je trouve qu'en Af-C le recadrage n'est pas toujours fiable, si l'Af décide d'accrocher un truc qui passe et qui lui plait, il ne va pas se gêner pour le suivre ! ;D
C'est pour cette raison, entre autre que je le pondère avec l'AF-On ...
.
Si tu programmes ton AF sur le bouton arrière, et tu es en AF-C: tu fais la MAP, tu lâches le bouton AF, tu recadres, et tu enfonces le bouton de déclenchement. Chez moi, le AF-S est déprogrammé la plupart du temps.