Objectifs Schneider Kreuznach à bascule et décentrement pour Sony Alpha

Mistral75 · Septembre 16, 2010, 21:55:55

Schneider Kreuznach va présenter trois objectifs à bascule et décentrement à la Photokina, dont deux en monture Sony Alpha :

- le PC-TS Super-Angulon 50 mm f/2,8 HM (1 kg, 2.800 €)

- et le PC-TS Makro-Symmar 90 mm f/4 HM (1,2 kg, 2.700 €)

La bascule peut atteindre jusqu'à 8° et le décentrement jusqu'à 12 mm, dans toutes les directions indépendamment l'une de l'autre.

La mise au point et le réglage de l'ouverture (par tiers de diaphragmes) sont manuels.

Ces objectifs couvrent bien évidemment le format 24x36 (79,1 mm de cercle image) et leurs focales sont d'ailleurs plus utilisables avec un 24x36 qu'avec un APS-C. Ceci étant, pour les photos d'architecture Schneider Kreuznach a déjà un 28 mm à décentrement (pas de bascule) à son catalogue, le 28 mm f/2,8 PC-Super-Angulon, également disponible en monture Spny Alpha.

Ils seront mis sur le marché au 1er trimestre 2011 et seront également disponibles en monture Canon EOS, Nikon F et Pentax K.

Vous trouverez le communiqué de presse avec toutes les caractéristiques sur le site de photoscala :

http://photoscala.de/artikel/photokina-2010-drei-tilt-shift-objektive-von-schneider-kreuznach/

Jean-Claude Gelbard · Septembre 17, 2010, 19:46:32

Sinon, pour ceux que ça peut intéresser, il y a un PC Super Angulon (toujours de Schneider) 2,8/28 mm en monture Nikon (mais la bague est interchangeable) au "Moyen Format", 50 Bd Beaumarchais à Paris. Prix : 875 € + environ 150 € pour la bague Minolta AF ; bien sûr, c'est des sous, mais quand on sait qu'il vaut près de 2500 € neuf...
Si je n'avais pas acheté un Zeiss 2,8/24-70 la semaine dernière, je l'aurais pris pour moi.

pda · Juin 29, 2011, 11:41:34

Le 50 mm commence à être référencé :
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?refinfos=SCHNEIDER1066459&nouvs=1
mais le prix est légèrement plus élevé

Le 90 aussi :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SCHNEIDER_PC_TS_90mm_F4_5_Sony_Alpha-rSCHNEIDER1066462.html
(a priori c'est bien un f/4, contrairement au titre de DP).

Jean-Claude Gelbard · Juin 29, 2011, 12:09:14

Ce qui est dommage, c'est que ces focales ne sont pas adaptées à la photo d'architecture en 24x36, ni les prix à mon budget, d'ailleurs...
Comme le 90 est marqué "Makro", je suppose qu'il est plutôt destiné au "pack-shot". Le PC-TS Super-Angulon est un 50 mm, ce qui laisse à penser qu'il serait plutôt destiné au moyen format... D'ailleurs, il est clair que ces prix ne sont que de la broutille pour un pro utilisant un Blad avec un dos numérique de 50 Mpixels ! Et qui gagne sa vie avec.
Cela dit, je me suis déjà demandé si le PC Super-Angulon 2,8/28, auquel je me suis longtemps intéressé, ne risquait pas d'interférer avec l'excroissance du prisme de l'Alpha 900 quand on le décentrait vers le haut, et je n'ai jamais été prêt non plus à investir les 2500 et quelques euros qu'impliquent son achat. Et de toute façon :
1. mon fourre-tout (un Slingshot plus pratique qu'un sac à dos) pèse déjà 8,5 kg et je n'ai pas la place pour un objectif de plus. Mon fourre-tout de voyage (presque le même en plus petit) avec le boîtier et les 3 zooms n'en pèse plus que la moitié...
2. Emporter en plus mon trépied en voyage est une option que j'ai rejetée depuis longtemps ! Rogner une image prise au super grand angle est autrement plus confortable.

efmlz · Juin 29, 2011, 14:56:43

Citation de: JCGelbard le Juin 29, 2011, 12:09:14
.... 1. mon fourre-tout (un Slingshot plus pratique qu'un sac à dos) pèse déjà 8,5 kg...

bonjour JCG,
j'ai parcouru le chemin inverse: 3 heures de randonnée avec un slingshot 300 rempli ça fatigue une épaule et pas les deux,
je me suis assez vite débarassé des slingshots que je ne trouve pas si pratiques que cela, car pour être à l'aise et minimiser les risques de bougé, mieux vaut poser le sac s'il est lourd, donc on se retrouve comme si on avait un sac à dos avec 2 bretelles; et avec un sac à dos c'est des heures de marche sans gros problème, pas seulement 2 ou 3 heures ...
mais ce n'est pas le sujet du fil, et je m'attendais à ce que tu nous parles de l'intérêt des corrections logicielles sur des images avec beaucoup de pixels et autorisant un redressement facile des perspectives

JCCU · Juin 30, 2011, 09:30:41

Citation de: efmlz le Juin 29, 2011, 14:56:43
bonjour JCG,
.....
mais ce n'est pas le sujet du fil, et je m'attendais à ce que tu nous parles de l'intérêt des corrections logicielles sur des images avec beaucoup de pixels et autorisant un redressement facile des perspectives

Trop simple comme question d'examen.

Je propose plutot le sujet de dissertation suivant: comparaison de performances entre:
objectif à décentrement et mise au point manuelle
et
objectif autofocus et redressement par logiciel

Le candidat étudiera successivement les cas d'un boitier FF à 24MP et d'un boitier FF à 48MP; il utilisera comme paramètre le nombre d'isos utilisables permettant de faire varier la profondeur de champ

Il détaillera les cas d'utilisation en paysage et en macro

rascal · Juin 30, 2011, 09:35:39

à pondérer avec l'aspect investissement/fréquence d'utilisation

un 50/2,8 à 2800€, faut vraiment que le bénéfice soit rentable par rapport à une correction logicielle...

Jean-Claude Gelbard · Juillet 01, 2011, 09:59:14

Cher Euefemelzed, le problème avec un sac à deux bretelles, c'est qu'il est tellement chiant à utiliser (retirer les bretelles, poser le sac à plat puisqu'on n'y accède pas par le haut, ouvrir les zips, retirer le matos, prendre la photo et recommencer en sens inverse) que j'y ai renoncé. Comme je nage beaucoup, j'ai des épaules résistantes et porter ce sac me pose beaucoup moins de problèmes qu'un sac fourre-tout d'épaule classique car la charge est mieux répartie et je n'ai pas tendance à pencher d'un côté. J'apprécie beaucoup de pouvoir accéder au boîtier en faisant pivoter le sac et en ouvrant un volet latéral zippé. Par contre, il faut être plus attentif si l'on veut prendre un objectif car le risque de le faire tomber n'est pas nul quand le volet est entièrement ouvert.
Corrections logicielles de perspectives : J'ai utilisé ShiftN, qui est gratuit ; ça fonctionne bien, mais le grave inconvénient est que ça recadre sévère ! Ma solution, et j'en ai déjà souvent parlé, c'est un super grand angulaire (le Sigma 12-24 pour ce qui me concerne) que j'utilise en repérant à l'oeil nu un point à hauteur d'oeil sur le sujet et en amenant le capteur AF central sur ce point pour être sûr d'avoir un axe optique bien horizontal, donc des verticales bien parallèles. Et ça fonctionne très bien ! Bien entendu, si je veux avoir tout le bâtiment dans le cadre (un viseur 100%, c'est un vrai plus), j'aurai aussi trop de sol (presque la moitié de l'image...) et de sujets parasites sur les côtés ; d'où l'intérêt d'un excès de pixels quand on doit recadrer : en partant de 24, j'obtiens des images entre 11 et 18 Mpixels, ce qui est tout à fait utilisable, même en A3+.

Pour Jicécéhu : Comme je viens de le dire ci-dessus, je ne redresse pas par logiciel (qui, de plus, insère des pixels supplémentaires réduisant la définition) ni avec un objectif à décentrement ; j'ai eu un Arsatshift 2,8/35 du temps de l'argentique, mais il cadrait déjà trop étroit en 24x36 et ne présentait aucun intérêt avec un reflex numérique APS-C comme le Dynax 7D (équivalent 52,5 mm) . J'aurais pu le garder en attendant l'Alpha 900, mais son piqué est loin d'être à la hauteur des 24 Mpixels ! De plus, je me suis rendu compte à l'usage qu'un objectif à décentrement IMPOSE l'usage d'un trépied, accessoire lourd, encombrant et d'usage peu pratique : il faut bien 10 minutes de préparation avant de prendre la photo ; avec le 12-24, quelques secondes suffisent.
Je ne peux parler que de ce que je connais, à savoir les boîtiers 24 Mpixels, jusqu'à 1600 ISO, 3200 à titre exceptionnel dans des endroits très sombres. Si tu me cites une marque et un modèle de boîtier FF à 48 Mpixels, je te promets d'aller l'étudier de près et de te rapporter mes conclusions.

pda · Juillet 01, 2011, 10:00:44

Citation de: rascal le Juin 30, 2011, 09:35:39
à pondérer avec l'aspect investissement/fréquence d'utilisation

un 50/2,8 à 2800€, faut vraiment que le bénéfice soit rentable par rapport à une correction logicielle...

Cela dépend aussi de la profondeur de champ recherchée. Car avec une bascule, on peut choisir l'inclinaison du plan de netteté.

JCCU · Juillet 01, 2011, 10:19:52

Citation de: JCGelbard le Juillet 01, 2011, 09:59:14
..... Si tu me cites une marque et un modèle de boîtier FF à 48 Mpixels, je te promets d'aller l'étudier de près et de te rapporter mes conclusions.

Mais voyons: le futur FF de Sony fait par retournement du capteur de l'A777 ( A700 à 12MP donne A900 à 24MP , donc A77 à 24MP donne A99/A990 à 48MP)

Autres détails à fournir par SCSI

Jean-Claude Gelbard · Juillet 01, 2011, 12:01:45

FOPADEC ! j'peux quand même pas tester un boîtier qu'est même pas annoncé, quand même ! C'est même pas un buzz, juste un fantasme ; arrête de fumer la moquette, c'est pas bon pour les bronches. J'vous jure...

Plus sérieusement, s'il est possible de corriger par logiciel la convergence des verticales due à l'absence de décentrement dans l'objectif, il n'existe aucun moyen de compenser par logiciel l'absence de bascule, utile dans certains cas - qui ne me concernent pas.

efmlz · Juillet 01, 2011, 12:33:50

en fait il n'est pas impossible qu'il soit loin que ce soit peu probable que JCCU n'ait pas tort dans cette affaire (pour parler avec précaution

)

et SCSI nous a déjà expliqué par le détail de quoi il retourne

pda · Juillet 01, 2011, 13:57:04

Sans dire que le capteur n'aura pas 48 Mpix, l'explication de deux images contiguës de capteurs 24 Mpix ne me convainc pas.
En effet deux 4000x6000 cela fait 6000x8000 soit un format 4:3, pas 3:2.
Je crains que ce soit une simplification de communication marketing (Sony sait faire, mais l'explication est approximative, ou volontairement simplifiée : 3 images incomplètes par exemple).

efmlz · Juillet 01, 2011, 17:35:18

pdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!!!

il faut retourner voir les discussions (j'avais même fait un croquis d'après les explications de SCSI), si on tient compte des bords inutilisés pour l'image sur les capteurs, c'est non seulement convaincant et plausible, mais en plus tout à fait cohérent,
seul détail je ne sais plus dans quel fil tout cela a été expliqué par le menu ...

JCCU · Juillet 01, 2011, 17:55:57

FF actuel = 24MP = 6000x 4000 = ratio 3/2 sur le nombre de pixels

Mais APSC= 12MP = 4000x 3000 = ratio 4x3 (sur le nombre de pixels) et pas 3/2 Donc avec 48MPE (8 000 x 6 000 ratio 4x3) , j'aurais un super APSC

Et à l'étape suivante (96MP= 12 000 x 8 000, ratio 3 x 2) j'aurais enfin le FF de mes rèves

:

Cà y est , je viens de comprendre quels sont les 2 superboitiers que Sony va sortir en 2012. 96MP, le réve! mon futur Zeiss 200/2 sera en fait un 200/400 f/2 et çà va décimer (que dis je décimer: exploser!) la concurrence, en particulier les futurs "gros blancs" de Canon.....
(C'était le délire avant de partir en week end)

gestud · Juillet 02, 2011, 00:54:19

D'accord, JCG, ton 12-24, c'est le pied...à12mm: je veux dire que les tiens vont figurer sur la photo avant recadrage

. Bon! tu refiles le haut à ton agence de voyage ou ton architecte préférés et le bas, à un fabricant de chaussures pour lui faire de la pub. Comme ça toute ta photo est utile

. C'est pas méchant du tout, juste pour te donner une idée

.
-> je sors!

Jean-Claude Gelbard · Juillet 03, 2011, 13:02:03

Oh ! Gestud, tapaonte ? Même avec un angle de champ de 122° (dans la diagonale, quand même...), un 12-24 n'est pas un fish-eye ! Et comme mon fish-eye actuel 2,8/16 a un angle de 180° dans la diagonale car ce n'est pas un "circulaire", mes pieds ne sont jamais dans le cadre.
Et même quand j'avais un circulaire (j'en ai même eu deux, un Peleng tout manuel, excellent avec le Canon EOS 300D mais crapoteux avec le KM Dynax 7D, ce qui m'a conduit à le revendre et à acheter un Sigma 4/8 mm), je n'ai jamais vu le bout de mes chaussures dans le viseur !
Na !

pda · Juillet 04, 2011, 09:24:56

Citation de: JCCU le Juillet 01, 2011, 17:55:57
FF actuel = 24MP = 6000x 4000 = ratio 3/2 sur le nombre de pixels

Mais APSC= 12MP = 4000x 3000 = ratio 4x3 (sur le nombre de pixels) et pas 3/2 Donc avec 48MPE (8 000 x 6 000 ratio 4x3) , j'aurais un super APSC

Et à l'étape suivante (96MP= 12 000 x 8 000, ratio 3 x 2) j'aurais enfin le FF de mes rèves :

Cà y est , je viens de comprendre quels sont les 2 superboitiers que Sony va sortir en 2012. 96MP, le réve! mon futur Zeiss 200/2 sera en fait un 200/400 f/2 et çà va décimer (que dis je décimer: exploser!) la concurrence, en particulier les futurs "gros blancs" de Canon.....
(C'était le délire avant de partir en week end)

Depuis quand les APS-C sont ils en format 4:3 ?

fiatlux · Juillet 04, 2011, 11:47:01

Citation de: pda le Juillet 04, 2011, 09:24:56
Depuis quand les APS-C sont ils en format 4:3 ?

Jamais effectivement: Alpha 700 4272 x 2848 rapport 3:2

pda · Juillet 04, 2011, 14:21:07

Citation de: efmlz le Juillet 01, 2011, 17:35:18
pdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!!!

il faut retourner voir les discussions (j'avais même fait un croquis d'après les explications de SCSI), si on tient compte des bords inutilisés pour l'image sur les capteurs, c'est non seulement convaincant et plausible, mais en plus tout à fait cohérent,
seul détail je ne sais plus dans quel fil tout cela a été expliqué par le menu ...

A mon avis, le fil a disparu, comme la référence en lien de ce message :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62927.msg1023221.html#msg1023221