Avec le Canon 5D, quels grands angles ?

[MOTLEYDVD]

Pourquoi donc CRIER dans les titres ? Le modérateur...


Bonjour à tous,

J'ai un 5D muni d'un 24-70 f/2.8 L et j'en suis ravi.

J'aimerai avoir des focales fixes pour ' m'amuser'  :

Que pensez vous  du :  15 f/2.8   20 f/2.8   24 f/2.8   28f/1.8   28f/2.8   24 f/1.4   50 f/1.4 ?

Merci  pour  vos  réponses...vince

[olivier_aubel]

Bonjour à tous,

J'ai un 5D muni d'un 24-70 f/2.8 L et j'en suis ravi.

J'aimerai avoir des focales fixes pour ' m'amuser'  :

Que pensez vous  du :  15 f/2.8   20 f/2.8   24 f/2.8   28f/1.8   28f/2.8   24 f/1.4   50 f/1.4 ?

Merci  pour  vos  réponses...vince

Pour ceux que je connais pour les avoir eu ou les avoir encore...
Le 28 2,8 est indigne du 5D (bords mous) et rien à gagner par rapport au 24-70 ! (à part le poids)
Le 50 1,4 tres bon mais c'est pas vraiment un grand angle   
Le 20 2,8 est bon voir tres bon mais faut fermer mini à 5,6 pour avoir des coins corrects et pas trop de vignetage (pas tres genant. Y'a peut-etre mieux mais ce sera booocoup plus cher). Je le conseille car complementaire au 24-70 (que j'ai aussi).

Sinon, j'ai aussi le fisheye 16mm 2,8 Zenitar pour le fun. Pour le prix (tres faible sur ebay direct de Russie), il vaut vraiment le coup car il est tres bon à f/11 et f/16.

[euroveto]

et le 24 est bon partout idem, à partir de 5,6.Mais très bon en contraste, dès 2,8

[JOZE]

Le 15 est un fishe eye, c'est le 14 mm qui a une perspective orthoscopique.
Le 14 est fabuleux, même si ça se gâte sur les bords.
Je m'en sert pour faire des pano au format 2/1 en cadrant avec un verre cadrillé.
A tout hasard, je vend un 14 mm sigma, (moins bon, mais nettement moins cher)

[MOTLEYDVD]

Si j'ai bien résumé:
les bons: 20 f/2.8   24f/2.8   50 f/1.4
les mauvais :   28f/2.8

est-ce que  le  24f/1.4 L USM   est nettement meilleur  au  24 f/2.8 ?
merci

[kochka]

Et un Nikon 14/24, avec une bague.
Certes un peu cher pour s'amuser , mais quelle qualité!

[eric-p]

Bonjour à tous,

J'ai un 5D muni d'un 24-70 f/2.8 L et j'en suis ravi.

J'aimerai avoir des focales fixes pour ' m'amuser'  :

Que pensez vous  du :  15 f/2.8   20 f/2.8   24 f/2.8   28f/1.8   28f/2.8   24 f/1.4   50 f/1.4 ?

Merci  pour  vos  réponses...vince

Le problème du 5D est sa tendance à faire du backfocus ou frontfocus selon le modèle et selon l'objectif.J'ai le 50/1.4 qui souffre à cause de ce problème.J'ai également le 24/1.4 que j'utilise pour prendre ma fille  de 15 mois en photo,au sol isolée dans une pièce:La grande ouverture isole bien le sujet .Sensations garanties.Peu de problèmes de Backfocus avec ce modèle.Le 20/2.8 a déjà fait l'objet d'un fil avec des photos publiées,il suffit de chercher.Quant au 15/2.8,il semble que tous les FE se valent,mais je n'en dispose pas en monture EOS.Les 28/1.8 et 28/2.8 ont fait l'objet d'un test sur CI Nº270,le 28/2.8 ne donnant pas vraiment de bons résultats sur les bords sauf aux petites ouvertures.Le 20/2.8(également testé dans CI Nº270) souffre d'un gros vignetage à PO sans doute dû à une couverture image trop short pour le numérique(Le capteur amplifie le vignetage si la couverture image n'est pas parfaite.).
Personnellement,je n'utilise plus que des focales fixes en intérieur,bien plus agréables à utiliser que le gros 24-70/2.8 L:Plus petits,plus légers,plus pratiques,plus "instinctifs",souvent plus lumineux.

[eric-p]

Et un Nikon 14/24, avec une bague.
Certes un peu cher pour s'amuser , mais quelle qualité!

Kochka,a-t-on commercialisé la bague qui permet d'utiliser le diaphragme du 14-24/2.8 AFS-G?

[polux75]

Bonjour,

je n'ai pas encore de full frame mais je me pose aussi la question au cas où un jour ...

des avis sur le sigma 20 1.8???

ALain

[olivier_aubel]

Le 5D ferait du frontfocus/backfocus et son capteur "amplifie le vignetage" !!! N'importe quoi ! 
Plutot que répeter les vieilles legendes de nikoniste aigri (avant que le D3 existe  ), faites donc des photos avec un argentique et comparez ...

[MOTLEYDVD]

en complement de mon 24-70 , que pensez-vous du 28 f/1.8  , 50 f/1.4  et  85 f/1/8 ?
mieux vaut le  85 f/1.8    ou   le   100/f2 ?
merci d'avance.......vince

[jeandemi]

si tu veux le meilleur GA sur ton 5D, c'est le Zeiss Distagon MM 2.8/21 avec une bague qu'il te faut!

[eric-p]

Le 5D ferait du frontfocus/backfocus et son capteur "amplifie le vignetage" !!! N'importe quoi ! 
Plutot que répeter les vieilles legendes de nikoniste aigri (avant que le D3 existe  ), faites donc des photos avec un argentique et comparez ...

Je ne suis pas Nikoniste,mais je constate que les tests CI donnent des valeurs de vignetage beaucoup plus élevées avec le numérique(en général 50% de plus parfois beaucoup plus comme pour le 20/2.8 EF ou le 16-35/2.8)que dans les fiches-test que CI éditait du temps de l'argentique!Je constate le même phénomène pour les tests du Nikon D3,au moins pour les GA.Pour les télés,on retrouve des valeurs conforme aux fiches-test.
Peut-être que CI obtenait ses valeurs de vignetage à partir de films négatifs?

[eric-p]

Bonjour,

je n'ai pas encore de full frame mais je me pose aussi la question au cas où un jour ...

des avis sur le sigma 20 1.8???

ALain

La fiche-test CI n'en faisait pas un "foudre de guerre"!Très mou à PO.Il fallait diaphragmer à f/11 pour en obtenir quelque chose de juste satisfaisant. .CI ne lui a accordé que 2*en perfs optiques!Il s'agit néanmoins du 20mm le plus lumineux du marché.Il faut savoir également que c'est la seule initiative dans cette catégorie,après que d'autres grands opticiens aient essuyés des platres en faisant des tentatives dans ce domaine depuis au moins 33 ans(On a vu des protos 20/1.4 Pentax et Nikkor plus récemment restés sans suite!)
Le 24/1.8 EX DG Sigma est bien meilleur et offre des possibilités en Macro bien plus intéressantes...

[eric-p]

Le 5D ferait du frontfocus/backfocus et son capteur "amplifie le vignetage" !!! N'importe quoi ! 
Plutot que répeter les vieilles legendes de nikoniste aigri (avant que le D3 existe  ), faites donc des photos avec un argentique et comparez ...

Pour ce qui est du Backfocus,olivier,renseigne-toi.J'ai les objectifs 85/1.2 et 50/1.2 et très souvent,mais c'est moins systématique en AI-Servo,j'ai du backfocus avec ces objos!J'aimerai bien disposer des fonctions de réglage personnalisées des EOS 1D III/1 DS III afin d'avoir moins de déchet,surtout le 85/1.2!

[eric-p]

si tu veux le meilleur GA sur ton 5D, c'est le Zeiss Distagon MM 2.8/21 avec une bague qu'il te faut!

Ouais,faut juste le trouver!

[bleuocéan]

Avec le 5D le 35 L et assez polyvalent et le piqué excellent en paysage.

[derameco]

Pour ce qui est du Backfocus,olivier,renseigne-toi.J'ai les objectifs 85/1.2 et 50/1.2 et très souvent,mais c'est moins systématique en AI-Servo,j'ai du backfocus avec ces objos!J'aimerai bien disposer des fonctions de réglage personnalisées des EOS 1D III/1 DS III afin d'avoir moins de déchet,surtout le 85/1.2!

Il serait d'ailleurs techniquement possible que Canon mette à jour le firmware du 5D pour permettre ces réglages. Les appareils photo étant des ordis, et vu que les infos de l'objo sont remontées lors de la prise de vue, cela est possible, non ? Que cela ne soit pas déjà fait est une honte (tactique commerciale ?).

[scaz]

Pour ma part un 16/35L version II
Largement supérieur à la version 1, selon moi

Les autres UGA/GA, je ne les ai pas testé dessus

La version 2 diminue le flare (une vraie plaie sur le 1) de façon très EFFICACE
Et je trouve le piqué quasi au niveau du 24/70L
 
exemples
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2296439075/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2321560481/

[mifasol]

Si j'ai bien résumé:
les bons: 20 f/2.8   24f/2.8   50 f/1.4
les mauvais :   28f/2.8

Le 28/2.8 n'est certainement pas un mauvais objectif !

Il n'a qu'un défaut, les angles extrèmes ne deviennent jamais complètement nets, quel que soit le diaphragme. Importance nulle pour 99,99% des photos imprimées.

Pour le reste : piqué incroyable au centre dès 2.8. Qualité "paysage" à partir de f/8, distortion invisible, excellente résistance au flare, petit et très léger, prix ridiculement bas.

Pour moi c'est une des meilleures affaires chez Canon.

[Bass man 94]

Bonjour,

Il y a aussi une optique assez interessante en UGA pour 5D : le sigma 12-24 DG Ex.

Je viens de l'acheter, je ne l'ai pas encore réellement testé mais mes premiers essais (par la fenetre de la cuisine lorsque qu'un rayon de soleil s'est pointé) sont assez concluant.

Certe il n'arrive pas à la cheville de mon 24-70 ou de mon 70-200 IS mais il est pas trop mauvais de f5.6 à f8, presque bon de f8 à f11, bon voir presque très bon de f11 à f16. au dessus de f16 et jusqu'a f22 j'ai l'impression (à vérifier) que se dégrade un peu (surtout à f22).

Alors encore une fois comparé au 24-70 il y a moins de micro contraste, il est un poil plus froid au niveau du rendu des couleurs mais il se tient bien. Peu de distortion meme à 12mm, les bords sont évidemment mou mais je m'attendais à pire, le vignetage est présent à grande ouverture mais vu qu'il faut visser pour avoir une image piquée le vignetage s'atténue de lui même.

Je pense qu'avec un peu de traitement derrière (accentuation, contraste...) on peu obtenir de belles images avec cette optique car croyez moi, 12mm sur un 5D c'est quand meme pas mal !!!

Voilà pour ma petite contribution...

[Cedric_g]

Bonjour

Pour ma part je ne possède que le 24-105/4 L IS USM donc je préfère m'abstenir d'en parler (vignettage, tout ça  )

Par contre j'ai pu tester le 15/2.8 FE (merci Remy) : convaincu !!! Piqué hallucinant pour ce type d'optique (j'avais du mal à y croire), distorsion malgré tout raisonnable si j'ose dire pour un fisheye (non circulaire)... Bel outil créatif !

Je serais par contre intéressé de retours sur d'autres focales, notamment le 20/2.8... Pour utilisation paysage / proxyphoto au GA.

[olivier_aubel]

Je serais par contre intéressé de retours sur d'autres focales, notamment le 20/2.8... Pour utilisation paysage / proxyphoto au GA.

le 20mm 2,8usm a un bon rapport qualité/prix. de f/2,8 à 4, c'est pas encore vraiment piqué sur les bords et il y a du vignetage sur un 24x36 mais c'est bon au centre. Sur mon 10D, je l'utilisais à 2,8 sans inquietude. Avec un 5D, ça dépends du sujet mais c'est utilisable pour du reportage.
Un peu d'AC dans les coins mais comme il est deja pris en compte par dpp, c'est pas trop grave.
La distorsion (un peu tordue...) n'est pas très genante si on ne place pas une ligne droite sur un bord.
Un petit defaut de sphericité necessite de fermer un peu le diaph sur un sujet plan. Dans la pratique ça ne m'a jamais gené.

Construction sérieuse, AF usm rapide et silencieux. Possibilité de monter un filtre à l'avant en diam 72.
Objectif pas vraiment compact, surtout avec son pare-soleil en corolle.

Le 20mm me convient tres bien et complete parfaitement un zoom comme le 24-70 ou 28-135is.
Au-dela, j'utilise le fisheye 16mm Zenitar.
Par contre, pour de la proxy, il me semble que la map mini est un poil long. Je préfère mon CarlZeissJena 35mm 2,4 pour cela.

[Cedric_g]

Merci Olivier pour cet avis éclairé.

C'est pas 20cm (depuis le plan film/capteur) de mémoire la MAP mini non ? J'avais presqu'envisagé le Sigma 24/1.8 macro (malgré ses éventuels défauts) car j'aimerais vraiment faire des choses dans ce type de photos.

Question subsidiaire : au niveau distorsion, est-ce gênant pour faire du montage panoramique ?

[thierryduc]

Le couple  5D et  17-40 L se comporte bien, avec le 20 USM, c'est plus délicat...à F/2.8 c'est limite (voir ma dernière photo sur FLICKR)

Quand au back ou front, j'ai utilisé le 5D avec un 85 F/1.2 et c'est au rasoir !!!