Taille des pixels

[Jacky Canonisto]

Bonjour à tous,
Je ne sais pas trop comment expliquer pourquoi les pixels n'ont pas tous la même valeur, en fonction du format de capteur.
La course aux pixels étant surtout du marketing, le vendeurs se gardent bien d'expliquer aux acheteurs ce qu'il en est exactement.
10 milions de pixels sont-ils égaux sur un réflex ou sur un petit compact ?
Bonne soirée et merci d'avance.
Jacky

[Bob Léponge]

Si on parlent uniquement des pixels, oui.
Mais c'est surtout en fonction de la taille du capteur que l'on peut dire s'il y aura des différences.
Je sais pas si c'est très clair, mais en même temps je suis pas technicien. 
Si tu veux, sur un petit capteur à 10M px les photosites (pixels) seront petit que sur un capteur plus grand de 10M px.
Cela engendre des différence de gestion de la sensibilités nominal, et la taille du capteur une différence de la gestion de la pdc etc...
Reste à savoir si tu compare un compact avec un reflex petit capteur ou grand capteur.

[Verso92]

Je ne sais pas trop comment expliquer pourquoi les pixels n'ont pas tous la même valeur, en fonction du format de capteur.

Tu as bien appris à l'école la règle de trois, non ?

Et bien voilà, tu viens de comprendre la différence... facile, non ?

(la taille des photosites est directement déductible, en première approximation, de la taille du capteur divisée par le nombre de pixels. Et comme les photosites capturent d'autant plus de photons que leur diamètre est important...)

[Exalik]

Bonjour,

A nombre de pixels égaux il semble évident que la taille des photosites dépend des dimensions du capteur.

Cela veut il dire pour autant que la définition d'une image est meilleure (toujours à même nombre de pixels) avec un compact (petit capteur) qu'avec un reflex Je ne le pense pas ...

En effet, en considérant que les deux capteurs couvrent le même champ, "imprimer" l'image sur un petit capteur nécessite de la "concentrer" davantage (ce qui requiert, il me semble, sensiblement plus de lumière) qu'avec un capteur de reflex mais seul le nombre de pixels peut, à l'évidence, engendrer une différence de définition.

Il n'y a donc pas plusieurs "tailles" de pixels mais bien de photosites ... un pixel reste un pixel 
Olivier

[Verso92]

A nombre de pixels égaux il semble évident que la taille des photosites dépend des dimensions du capteur.

Oui.

Cela veut il dire pour autant que la définition d'une image est meilleure (toujours à même nombre de pixels) avec un compact (petit capteur) qu'avec un reflex Je ne le pense pas ...

Le "piqué" d'une image dépend de nombreux facteurs (en particulier du pouvoir résolvant de l'objectif), pas seulement de la définition (le nombre de pixels) du capteur...

En effet, en considérant que les deux capteurs couvrent le même champ, "imprimer" l'image sur un petit capteur nécessite de la "concentrer" davantage (ce qui requiert, il me semble, sensiblement plus de lumière) qu'avec un capteur de reflex mais seul le nombre de pixels peut, à l'évidence, engendrer une différence de définition.

?

Il n'y a donc pas plusieurs "tailles" de pixels mais bien de photosites ... un pixel reste un pixel 

Sur un capteur de type "Bayer", un photosite = un pixel.

[Powershot]

Le "piqué" d'une image dépend de nombreux facteurs (en particulier du pouvoir résolvant de l'objectif), pas seulement de la définition (le nombre de pixels) du capteur...

On en a beaucoup parlé ici ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106437.0.html
Bonnes photos à tous !

[Jacky Canonisto]

Merci à tous pour vos réponses.
Effectivement, je voulais comparer un "REFLEX grand capteur" et un "COMPACT petit capteur".
Si je comprend bien, ce sont les PHOTOSITES qui sont différents.
OK, mais quand on achète un APN, quel vendeur va vous parler de ...PHOTOSITE (et de leur taille) ?

Merci Powershot pour le lien vers l'autre fil qui en parle beaucoup.
Bonne soirée à tous
Jacky

[Bob Léponge]

OK, mais quand on achète un APN, quel vendeur va vous parler de ...PHOTOSITE (et de leur taille) ?

Je sais même pas si un vendeur de grande surfaces sait ce qu'est un photosite.
Eux dans leur tête il y a juste "y'a pleins de pixels, c'est ce que vous trouverez de mieux".

[Gus]

En fait la vrai valeur intéressante serait la densité de pixels (nombre de pixels par unité de surface).
Plus ce nombre serait grand, plus il y aurait des chances que l'image soit bruitée plus tôt. Bien sûr il y a toujours le traitement du signal qui peut améliorer des choses...dans une certaine limite...
Ce chiffre, on ne le trouve nulle part.

[Verso92]

En fait la vrai valeur intéressante serait la densité de pixels (nombre de pixels par unité de surface).
Plus ce nombre serait grand, plus il y aurait des chances que l'image soit bruitée plus tôt. Bien sûr il y a toujours le traitement du signal qui peut améliorer des choses...dans une certaine limite...
Ce chiffre, on ne le trouve nulle part.

Ce chiffre n'aurait de toute façon qu'un intérêt limité : tous les compacts sont logés peu ou prou à la même enseigne, tout le monde le sait. Pour sortir de cette catégorie d'appareil, il faut s'intéresser soit aux compacts à grand capteur*, soit au reflex...
*ceux là sont clairement identifiés en tant que tels !!!

[Mistral75]

Ce chiffre n'aurait de toute façon qu'un intérêt limité : tous les compacts sont logés peu ou prou à la même enseigne, tout le monde le sait. Pour sortir de cette catégorie d'appareil, il faut s'intéresser soit aux compacts à grand capteur*, soit au reflex...
*ceux là sont clairement identifiés en tant que tels !!!

Pas tout à fait quand même. Entre un capteur 1/2,5" de 14 Mpixels et un capteur 1/1,7" de 10 Mpixels, la densité de pixels passe de 570.000 pixels par mm² à 230.000 pixels par m² : c'est moins de la moitié.

Bien sûr, ça n'a rien à voir avec les 38.000 pixels par mm² d'un capteur APS-C 14 Mpixels comme celui des Sony NEX.

[Verso92]

Pas tout à fait quand même. Entre un capteur 1/2,5" de 14 Mpixels et un capteur 1/1,7" de 10 Mpixels, la densité de pixels passe de 570.000 pixels par mm² à 230.000 pixels par m² : c'est moins de la moitié.

Certes... mais ceux qui sont intéressés par ce genre d'information la trouvent sans problème, non ?

(et comme les autres s'en moquent comme de leur première chemise...)

[GaelG]

Il est un peu abusif quand même de dire 1 photosite = 1 pixel. Ce n'est pas vrai sur mes appareils fuji (reflex ou compact).

Cela dépend des capteurs, et du traitement électronique entre le capteur et le fichier image.

En fait un capteur ce n'est que des photosites - qui mesurent une intensité lumineuse dans une bande de fréquence.

A partir des informations recueillies par ces photosites, l'électronique va générer une image qui fera un certain nombre de megapixiels.

Par défaut, pour la plupart des boitiers, un capteur de 10 millions de photosites permettra d'obtenir une image de 10 megapixels.

Mais mon fuji 5 pro possède 12 millions de photosites, qui permettent d'obtenir en standard une image de 6 millions de pixels (12MP en mode boosté.

Mon compact fuji F200, dont le capteur possède 12 millions de photosites, générera des images de 12 MP, 6 MP ou 3 MP selon les modes choisi (normal, hautes sensibilité, dynamique étendue, ..)

[Verso92]

Il est un peu abusif quand même de dire 1 photosite = 1 pixel. Ce n'est pas vrai sur mes appareils fuji (reflex ou compact).

Oui. Et sur les Foveon, un pixel = 3 photosites.