Changer le 16-50 pour un 17-70 ?

[hexar]

Bonjour à tous, voila cela fait 4 ans que j'ai le DA*16-50 je l'aime beaucoup cet objectif mais sur les bords il est vraiment pas bon meme fermé à F5.6 alors je me pose la question: est ce que je suis tombé sur un citron, est il trop jeune quand je l'ai acheté, ces problemes sont ils maintenant résolu, ou devrais je plutot voir du coté du 17-70? L'ouverture 2.8 oui mais avec la qualité des hauts isos du K5 l'ouverture manquante ne serait elle pas compensée? C'est sur que si les problemes du 16-50 sont reglés j'en reprends un.

[photux]

L'ouverture 2.8 oui mais avec la qualité des hauts isos du K5

Certes, mais la profondeur de champ seras plus importante à pleine ouverture avec le 17-70.

[hexar]

Oui je sais Photux, c'est pour ca entre autre que je n'arrive pas me decider, en fait j'aimerais qu'on me dise "prends le 16-50 il est parfait aujourd'hui"

[ikoflex]

Nous sommes quelques un ici à le trouver très bon, le mien est de la série 90107.. et je n'ai pas de problèmes sur le piqué des bords bien qu'à 16 mm les angles soient parfois nettement moins bons que le centre. Cependant ce n'est visible que sur certains types de photos (paysages avec de la végétation par exemple).

J'ai employé ce zoom pour de la photo d'oeuvres d'art (avec des recadrages), c'est dire si je lui fait confiance.

Mais il y a tellement de facteurs qui entrent en jeu qu'il serait difficile de conclure.

[hexar]

Justement Ikoflex c'est en paysage que c'est le plus flagrant pourtant je ne ferme que tres rarement a f16, je suis pratiquement toujours entre f4 et f8

[ikoflex]

Je vais tâcher de retrouver des paysages photographiés avec ce zoom et je joindrais un ou deux "crop" des bords et des angles.

[photux]

Autre solution, tu le gardes et tu achètes une focale fixe pour la focale que tu utilises le plus souvent.

[hexar]

Non Photux, je comprends ce que tu veux dire mais je ne peux pas il me faut un zoom, un super bon zoom dans ce range, de temps en temps je bosse avec.

[bendder]

Autre solution, tu le gardes et tu achètes une focale fixe pour la focale que tu utilises le plus souvent.

Le meilleur choix, et de loin.

[ikoflex]

"Non Photux, je comprends ce que tu veux dire mais je ne peux pas il me faut un zoom, un super bon zoom dans ce range, de temps en temps je bosse avec."

Dans ce cas, en photo de reportage le problème des bords et des angles est beaucoup moins important, non ?

Je fais, de temps à autre, des reportages pour ma municipalité et là mon 16-50 est indispensable (tout comme pour les mariages).

[hexar]

Bendder je suis entierement d'accord avec toi mais pour les memes raisons qu'Ikoflex il me faut d'abord un excellent zoom, et faire du reportage avec des fixes faut avouer que c'est quand meme un peu ch...
Je fais aussi du paysage avec cet objectif Ikoflex et chez moi c'est dans ma tete, je sais que la plupart des personnes ne voient pas le defaut, mais moi j'aime bien quand c'est impeccable ou au moins le plus possible.

[Eric63]

Autre solution, un sigma 17-50 f2.8

[hexar]

Je ne sais pas Eric s'il est meilleur, mais bon pour l'instant je reste chez Pentax pour les objectifs. Merci pour ton intervention.

[xtof 16]

Deux tests ici :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1208/cat/46
http://www.monuniverspentax.com/test_da17_70/test_da17_70.html

[Eric63]

Fait une recherche dans la section sigma,tu verras c'est une bombe d'après olivier-p

[ikoflex]

Bonjour Hexar,

Pour juger le mieux est de voir des photos de terrain, je te joins le lien vers un de mes albums Flickr.

Toutes les photos ont été prises avec le zoom 16/50 et il y a une majorité de paysages pris à toutes longueurs focales de 16 à 50 mm, ainsi tu pourras peut-être comparer avec le tien et ainsi voir si c'est "dans ta tête" ou si le piqué de cet objectif ne te convient pas.

Voici le lien :

[at][/b]N03/sets/72157622289115598/]http://www.flickr.com/photos/12697178[at]N03/sets/72157622289115598/

RAPPEL : Pour accéder au lien remplacer le [at] par le signe "arobase"

[dbriard]

Je ne sais pas Eric s'il est meilleur, mais bon pour l'instant je reste chez Pentax pour les objectifs. Merci pour ton intervention.

Moi aussi à qualité égale je préfère acheter chez Pentax, mais si le Sigma est mieux et moins cher c'est tant pis pour Pentax.. Avec le nouveau 17-50mm je crois bien que c'est le cas.

Sinon en règle générale, j'utilise rarement un zoom à sa plein ouverture, si je veux faire de la pleine ouverture, je me tourne vers les Pentax Limited (40mm et 70mm), qui contrairement au 55mmF1.4 sont très bon à pleine ouverture. A mon sens, il n'y a pas d'assez bon transstandard chez Pentax pour se passer d'une focale fixe.

[hexar]

Merci les gars pour vos conseils et excusez mon retard de reponse mais j'ai actuellement 9 h de décalage avec vous. Je vais decortiquer tout ça tranquillement et prendre une décision à mon retour de vacance. Merci d,avoir pris le temps de me repondre.

[hexar]

Sur les conseils de Eric j,ai fait une petite recherche sur ce fameux Sigma 17-50 c'est vrai qu'il a l'air excellent mais pour qu'il le soit il faut vraiment avoir beaucoup de bol pour tomber sur un exemplaire sans defauts  pas envie de perdre mon temps avec les aller-retour SAV. beaucoup de monde a eu des problemes de decentrement. Sigma a peut etre reglé le probleme qualité???

[Aria]

Alors le 17-50 f2.8 de Tamron...très bon et bonne qualité de fabrication.

[ikoflex]

Bonsoir Hexar,

Comme l'indique Aria le Tamron 2,8 17-50 semble très bon. Je te conseille d'aller sur le fil "Le Bokeh des objectifs Pentax.." il y a des photos prises par Franc38 avec cet objectif qui sont excellentes.

Le lien : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117122.60.html (page trois).

[hexar]

Ohhh, la, la,la, laaaaaaaaa, maintenant je ne sais vraiment plus quoi faire, de toutes façons je vais regler le probleme debut mai, j,ai donc le temps de reflechir, dans l'immediat j,ai deja mis une croix sur le sigma, reste le DA* 16-50 et ce Tamron. Mais dis donc qu'est ce qu'il pete ce 200mm Aria super le bokeh. Je remplacerais aussi mon DA*50-135 mais là le probleme ne se pose pas je reprends le meme.

[MGI]

Bonjour,voici un test assez récent:
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-1168/objectif-tamron-17-50-mm-f2.8-di-II-vc-presentation-caracteristiques-1.html
Leur conclusion me parait d'autant plus éloquente qu'ils "raisonnent  Nikon", mais le rapport qualité/prix est valable toutes marques !

[Aria]

Le Tamron version Pentax est meilleure que les version Nikon/Canon qui pèchent a cause de l'adjonction de la lentille "anti-tramblotte" qui joue sur le piqué...

Sur Photozone, la version Sony est testée...et comme Sony dispose du même modèle, on peut se faire une idée. Mais de toute façon, il est très bon...

[Eric63]

Combien de personnes mécontente de leur sigma pour combien de contente?Sur la toile les mécontents font bien plus de bruit que les autres qui sont pourtant plus nombreux.

Et puis les Pentax ont des problèmes eux aussi.Y a cas voir le nombre de post sur le sdm qui merde sur ce forum.

Maintenant,la qualités optique de ces cailloux semble se tenir dans un mouchoir.Choix difficile.Pentax et Sigma sont silencieux que Tamron.