Avec et Sans STABILISATION du CAPTEUR!

Démarré par fanature, Mars 12, 2011, 19:50:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

fanature

Mars 12, 2011, 19:50:59
Bonjour,

Chose promise, chose due!

Voici un petit comparatif, sans prétention, concernant les éventuels bénéfices que pourrait amener la stabilisation du capteur dans le cadre de la digiscopie (reflexscopie, bridgescopie ;D).

J'utilise une Swarovski STM80hd + tls800 + Olympus Pen EpL1 ou Nikon D5000 avec leur bagues T2 respectives.
Le tout est monté avec le rail de stabilisation Swarovski sur une rotule Velbon FHD 71Q et trépied Velbon Sherpa Pro CF 645.

Je possède aussi les objectifs 50mm Nikon 1.8 et 14x42mm Olympus avec adaptateurs en PVC (conçus et réalisés par myself) pour une utilisation avec l'oculaire 25x50w, je dis cela car peut être si je réussi à avoir quelque chose de correct avec le TLS 800, j'essaierai avec ce système qui me semble, en fonction de mes premiers essais, encore plus difficile à dompter.

Mais revenons à ce comparatif, même si aucune image n'est extra, elles possèdent des degrés dans la netteté qui permettent de se faire déjà des idées et ensuite d'en développer certaines au besoin.
Je précise que j'ai pris à chaque fois la meilleure photo dans une série de cinq correspondante à chaque cas. Je précise aussi que le temps était pourri aujourd'hui, que j'ai pris les photos à 15m à travers la vitre de la maison, toutes sont faites à 400iso et à 1 :25ème de seconde ! Ce n'est pas beaucoup.

Les 2 premières photos de chaque série sont faites avec l'Olympus Pen Epl1, sans, puis avec stabilisation, la 3ème est faite avec le Nikon D5000, sans stabilisation bien sûr.
Il faut noter la différence de focale, équivalent 1600mm avec Oly et 1200mm avec Nikon.

Je souhaite ce fil ouvert à tous ceux qui veulent faire la netteté sur le sujet ;), alors n'hésitez pas.

On commence par les trois photos sur trépied :
[/img][/img]

fanature

#1
Mars 12, 2011, 19:53:22


Voici celles de l'Olympus

fanature

#2
Mars 12, 2011, 19:56:20

On voit que la stabilisation avec le trépied est néfaste, comme annoncé souvent.

fanature

#3
Mars 12, 2011, 19:59:02
Voici la série faite avec le beanbag (c'est pour le moment un petit coussin seulement)

fanature

#4
Mars 12, 2011, 20:00:03

fanature

#5
Mars 12, 2011, 20:01:39

On voit que la stabilisation amène quelque chose dans ce cas.

fanature

#6
Mars 12, 2011, 20:06:15
Dernière série à main levée, mais vraiment pour info et pour montrer que la stab amène quelque chose dans ce cas aussi, même si ce n'est pas à faire.

Il faut noter que l'intéret de la stabilisation disparait dés que les vitesses sont élévées, de l'ordre du 800ème de seconde je pense.

fanature

#7
Mars 12, 2011, 20:06:59

fanature

#8
Mars 12, 2011, 20:08:01


A bientôt

Philope

#9
Mars 12, 2011, 22:19:38
Merci pour ton travail Fanature.
C'est effectivement intéressant de voir le comportement du stabilisateur. Je pense que dans mon cas ce sera utile puisque j'ai des flous de bougé.
Il ne me reste plus qu'à trouver un ep1.
Philippe

fanature

#10
Mars 13, 2011, 10:21:47
Bonjour Philippe,
Merci pour le petit message. ;D
Attention il s'agit de L'Epl1 et pas de l'Ep1. Je précise cela car un grand intérêt de L'Epl1 est la possibilité de mettre le viseur électronique VF2, que j'utilise d'ailleurs.
Il faut donc s'assurer qu'il soit compatible avec l'Ep1, sinon Epl1 ou Epl2 si tu en a les moyens, la différence étant la dimension de l'écran arrière et les 4000ème de seconde, donc peu d'intérêt à mon sens par rapport à l'Epl1 en digiscopie.
Ce viseur change TOUT, en effet, il permet :
-  à partir d'une lunette droite, l'utilisation comme une lunette coudée avec angle variable,
-  de s'affranchir des reflets du soleil sur l'écran arrière,
-  de pouvoir visualiser tous les paramètres dans le viseur,
-  de pouvoir toujours dans le viseur, utiliser la loupe à l'endroit souhaité pour effectuer une mise au point très précise,
-  de tenir l'ensemble comme un gros téléobjectif, en plus léger environ 2kg avec la Swaro, ce qui est moins lourd qu'un reflex avec télé de 300mm.
J'en profite pour faire part aussi des autres avantages et inconvénients de L'Epl1 par rapport à l'utilisation avec le reflex APSC Nikon D5000,à mon sens bien entendu.
Avantages en plus de ceux décrits ci-dessus :
-   Pas de vibrations du miroir
-   Stabilisation du capteur avec choix de la focale jusqu'à 1000mm, je le règle sur 800mm avec la Swaro.
-   Encombrements réduits, légèreté en utilisation sans trépied connecté.
-   Focale équivalente de 1600mm
Inconvénients :
-   Légèreté du système sur trépied, cela peut paraître contradictoire mais je pense qu'une partie des petites vibrations est due au manque de masse dans ce cas, je développerai peut être plus tard ce problème vibratoire sur un autre fil.
-   Capteur plus petit donc gestion du bruit en haut iso, en théorie un peu inférieure, je dis en théorie car je n'ai pas vu de grandes différences.
-   Focale équivalente de 1200mm, en effet dans certain cas, réduire un peu la focale permet de ne pas avoir à reculer simplement en changer le boitier. (On pourrait prolonger le raisonnement et faire varier la focale sur la même lunette à partir de trois boitiers aux formats différents ; 4/3>1600mm, Apsc>1200mm,FF>800mm).
Ceci dit, je suis novice en la matière et tout ceci n'est que le reflet de ma toute petite expérience, donc si certains lecteurs peuvent abonder, critiquer et ajouter, ce ne sera qu'au profit de cette discipline.

A bientôt.

PS : pour le redimensionnement sur le net j'utilise DXO pro avec le traitement de base V2

Deux photos toutes deux à main levée, le pigeon derrière la vitre avec L'Epl1 et le cygne au cours d'un balade dans le Var avec le D5000. Il y a encore du boulot !

fanature

#11
Mars 13, 2011, 10:23:02
Je ne maitrise pas encore l'ordre des photos ;D

berthaud

#12
Mars 13, 2011, 16:10:24
Bonjour

Pour la digiscopie il est déconseillé de faire des prises de vues au travers d'une vitre surtout pour les différences de températures entre l'intérieure et le dehors qui provoquent des turbulences visible à l'observation comme à l'extérieur avec le soleil quand il chauffe près du sol.
Sans ce conseil il est difficile de faire une mise au point correcte.

Joseph
Le plaisir de la nature

fanature

#13
Mars 13, 2011, 18:06:19
Bonjour Joseph,

Merci du conseil et de ta participation.

A bientôt.

Philope

#14
Mars 14, 2011, 20:17:19
Citation de: fanature le Mars 13, 2011, 10:21:47
Bonjour Philippe,
Merci pour le petit message. ;D
Attention il s'agit de L'Epl1 et pas de l'Ep1. Je précise cela car un grand intérêt de L'Epl1 est la possibilité de mettre le viseur électronique VF2, que j'utilise d'ailleurs.
Il faut donc s'assurer qu'il soit compatible avec l'Ep1, sinon Epl1 ou Epl2 si tu en a les moyens, la différence étant la dimension de l'écran arrière et les 4000ème de seconde, donc peu d'intérêt à mon sens par rapport à l'Epl1 en digiscopie.
Ce viseur change TOUT, en effet, il permet :
-  à partir d'une lunette droite, l'utilisation comme une lunette coudée avec angle variable,
-  de s'affranchir des reflets du soleil sur l'écran arrière,
-  de pouvoir visualiser tous les paramètres dans le viseur,
-  de pouvoir toujours dans le viseur, utiliser la loupe à l'endroit souhaité pour effectuer une mise au point très précise,
-  de tenir l'ensemble comme un gros téléobjectif, en plus léger environ 2kg avec la Swaro, ce qui est moins lourd qu'un reflex avec télé de 300mm.
J'en profite pour faire part aussi des autres avantages et inconvénients de L'Epl1 par rapport à l'utilisation avec le reflex APSC Nikon D5000,à mon sens bien entendu.
Avantages en plus de ceux décrits ci-dessus :
-   Pas de vibrations du miroir
-   Stabilisation du capteur avec choix de la focale jusqu'à 1000mm, je le règle sur 800mm avec la Swaro.
-   Encombrements réduits, légèreté en utilisation sans trépied connecté.
-   Focale équivalente de 1600mm
Inconvénients :
-   Légèreté du système sur trépied, cela peut paraître contradictoire mais je pense qu'une partie des petites vibrations est due au manque de masse dans ce cas, je développerai peut être plus tard ce problème vibratoire sur un autre fil.
-   Capteur plus petit donc gestion du bruit en haut iso, en théorie un peu inférieure, je dis en théorie car je n'ai pas vu de grandes différences.
-   Focale équivalente de 1200mm, en effet dans certain cas, réduire un peu la focale permet de ne pas avoir à reculer simplement en changer le boitier. (On pourrait prolonger le raisonnement et faire varier la focale sur la même lunette à partir de trois boitiers aux formats différents ; 4/3>1600mm, Apsc>1200mm,FF>800mm).
Ceci dit, je suis novice en la matière et tout ceci n'est que le reflet de ma toute petite expérience, donc si certains lecteurs peuvent abonder, critiquer et ajouter, ce ne sera qu'au profit de cette discipline.

A bientôt.

PS : pour le redimensionnement sur le net j'utilise DXO pro avec le traitement de base V2

Deux photos toutes deux à main levée, le pigeon derrière la vitre avec L'Epl1 et le cygne au cours d'un balade dans le Var avec le D5000. Il y a encore du boulot !

Très intéressant tout ça....
Je vais suivre ton conseil et me rabattre sur l'e-pl1. En fait ce viseur est certainement un plus pour la visée, j'en suis convaincu. J'ai un bridge (un vieux dimage 7hi) et j'ai pu apprécier le côté "fonctionnel" de la visée électronique. Malheureusement, c'est cher et je ne le prendrai pas tout de suite.
Je n'utiliserai cet appareil qu'au foyer de l'une de mes lunettes. Peut-être que dans un futur proche je ferai également de la digiscopie mais je préfère utiliser mes lunettes comme des objectifs, c'est plus naturel et beaucoup plus facile.
Continue à poster tes images, visiblement, tu es le seul a avoir cette association.
Dès que j'aurai l'olympus, je ferais une comparaison avec le 7d. J'ai vu ce type de comparaison entre le 7d et l'e-pl1 et le gars disait avoir revendu son 7d en évoquant très prudemment un mal de dos.
Lorsque j'ai vu ses photos, je ne suis pas sûr qu'il n'y avait que le mal de dos  ;).
Bon je ne suis pas dans la section réservée à canon alors je ne risque rien. :D :D :D
A+
Philippe

fanature

#15
Mars 14, 2011, 21:42:20
Salut Philippe,

Merci pour ta réponse et ton encouragement dans ce sens car je constate que dans cette section c'est un peu désertique! On croise un bédouin tous les 1000 dunes :'(

Pour un nouveau dans cette difficile discipline, c'est pas terrible! Mais la passion est là, je m'accroche à ma lunette et j'y arriverai, j'y arriverai, j'y arriverai............  >:( ??? ;D

A bientôt.

oeil de mouche

#16
Mars 16, 2011, 09:06:18
bonjour et bravo pour ces photos
étant amateur, je vous invite à visiter mon blog photos
à bientôt

sergemuller.over-blog.com

Laure-Anh

#17
Mars 16, 2011, 14:17:58
Avec ou sans stabilisation du capteur...

L'idéal est de faire l'apprentissage de la digiscopie reflex en débranchant la stabilisation, sans se reposer sur cette aide. Celui qui sait être performant sans stab aura acquis le vrai savoir-faire. Il sera encore plus performant le jour où il actionnera la stab.

On pourrait penser que la stabilisation apporte un plus en diminuant les risques de flou de bougé du photographe mais en réalité, depuis la généralisation de la stabilisation, les photographes - notamment les débutants - négligent leurs points d'appui voire ne savent même pas le B-A-BA sur les points d'appui. Avec des points complètement négligés, la stabilisation les conduit au final à des résultats en deçà de ce qui peut être obtenus sans stabilisation, simplement en optimisant ses points d'appui.

Laure-Anh

#18
Mars 16, 2011, 14:52:28 Dernière édition: Mars 16, 2011, 15:01:14 par Laure-Anh
Si la lumière est abondante, l'absence ou non de miroir sur un boîtier importe peu, de même que son verrouillage éventuel. Si la lumière est abondante et que l'air est chaud, digiscoper avec un Epl1 suppose que l'on devra être à plus grande distance qu'avec un full frame, et subir par conséquent davantage de déformations optiques...en supposant que les lieux offrent suffisamment de recul pour permettre de se positionner à bonne distance.

Si au contraire, la lumière est faible, la vitesse d'obturation sera faible, utiliser une focale résultante de 1600mm sur Epl1 sera plus critique que d'utiliser une focale résultante de 800mm ou de 1200mm sur Full Frame ou APS-C. (A ce propos, la digi avec le D5000 sur beanbag est plus nette que celle avec Epl1 sur beanbag + stab...)

Entre un 5D Mark I et un 5D mark II, la différence de qualité d'images en hauts ISO est une évidence. Entre un Epl1 et un boîtier reflex de dernière génération (de type K-r, K-7, 60D, D7000,...), la différence de qualité d'image en hauts ISO doit être du même ordre.

Les avantages et les inconvénients liés à l'emploi de l'Epl1 ne sont pas aussi simples, clairs et nets que çà à lister. Tout dépend si on travaille sur trépied ou à main levée avec ou sans appui éventuel en complément, si on digiscope un sujet proche ou lointain, si la lumière est abondante ou non, si on compare l'Epl1 à un boîtier reflex récent ou ancien, si le sujet est immobile, posé, peu remuant ou très remuant,...

fanature

#19
Mars 16, 2011, 23:17:40
Bonsoir laure_Anh,

Merci pour tes remarques dont je partage le sens général.

Là ou je diverge un peu, c'est quand tu dis que la photo avec le D5000 bean bag est plus nette que celle avec l'Epl1 beanbag + stab. J'ai beau comparer les originaux, je n'arrive pas à cette conclusion. Si l'on intégre, au moment de la comparaison, la différence de focale, 1600 contre 1200mm, on voit bien le travail de la stabilisation du capteur, c'était bien là mon propos. 

Pour le reste, c'est comme dans toutes choses, chaque configuration matérielle a des avantages et des inconvénients, et que l'avantage dans une situation peut devenir un inconvénient dans une autre, c'est un peu ce que je disais d'ailleurs en parlant de l'idéal avec les trois boitiers aux formats différents.

A bientôt.


Laure-Anh

#20
Mars 18, 2011, 21:35:57
Citation de: Philope le Mars 14, 2011, 20:17:19
Très intéressant tout ça....
Je vais suivre ton conseil et me rabattre sur l'e-pl1.

Bonsoir Philope,

Je ne crois pas du tout que ce soit la solution appropriée...

Si tu obtiens des digis floues avec un Lulu Skywatcher 80ED (= 600mm en équivalent 24x36) à 1/1000è s ou à 1/2000è s sur trépied , recourir à un boîtier reflex ou hybride gérant les hauts ISO, 3200 ou 6400 ISO, et stabilisé, pour shooter à 1/4000è s ou à 1/8000è s en bénéficiant des effets de la stab est une solution efficace mais le problème est que si on te retire la stab et les très hauts ISO, tes digis seront à nouveau floues car bien que compensés et camouflés par le matériel dernier cri, les défauts de maîtrise de tes points d'appui au moment du déclenchement auront persisté et n'auront pas été améliorés entretemps.

Concernant plus précisément la stabilisation, la stabilisation stabilise, c'est un fait indéniable mais son apport réel reste limité avec une LV, très longue focale peu lumineuse. Les essais de fanature à 1/25è s montrent qu'il y a un effet positif notable dû à la stabilisation mais je me dois de te faire remarquer qu'en pratique, personne ne digiscope à main levée en appui (sur un bean bag ou autre) quand la vitesse disponible est seulement de 1/25è s.

En pratique, je rencontre tout comme toi trois situations sur le terrain :

1 - La lumière disponible est faible et je fais face à un sujet immobile, auquel cas je mets la LV sur trépied, je stabilise le tout de mon mieux puis je fais ma prise de vues à l'aide d'une télécommande, filiaire ou sans fil, avec relevage du miroir secondaire.

2 - La lumière disponible est faible et je fais face à un sujet remuant : soit une vitesse de 1/180è à 1/250è s*** est suffisante pour figer le sujet et je tente le coup à main levée en appui sur tout support disponible, soit cette vitesse est insuffisante et je renonce à faire des digis ou bien je tente des filés. (***Sans stabilisation, avec l'expérience acquise au cours de ces deux dernières années, je réussis aujourd'hui des digis nettes avec une focale résultante de 1000mm à main levée en appui sur tout support disponible, de façon régulière à 1/250è s, de façon irrégulière à 1/180è s, en déclenchant normalement à la main, sans télécommande filiaire ou sans fil.)

3 - La lumière disponible est favorable ou abondante, auquel cas c'est pain béni car je dispose si je le souhaite de vitesses supérieures à 1/250è s pour figer mon sujet et pour assurer plus confortablement la netteté de mes digis à main levée en appui sur tout support disponible. Si la vitesse disponible atteint ou dépasse les 1/2000è s, et si je n'ai pas d'appui disponible à portée de main, je peux me payer le luxe de tenter les prises de vues totalement à main levée.

Dans les trois cas de figure énoncés, la stabilisation ne me sert à rien. Elle ne permet pas d'augmenter la vitesse de prises de vues, ni de réduire la vitesse de déplacement du sujet. Tout au plus, la stab me permet, en raison de ce que je réussis sans son aide, de tenter en cas de faible lumière ambiante des digis sur des sujets immobiles ou très peu remuants à 1/100è -1/125è s avec une focale résultante de 1000mm.

A choisir, un progrès qualitatif en très hauts ISO est préférable à la stab.
NB : Si tu te laisses malgré tout tenter par la stab, je te rappelle qu'un K-r ou un K-7 t'offre à la fois la stab et les très hauts ISO.

beaba

#21
Mars 19, 2011, 11:06:08
Je rejoins tout à fait Laure-Anh dans les 3 situations sur le terrain et les hauts iso de qualité m'ont permis de faire des images dont je n'ai pas à rougir, même si...avec plus de lumière....
Bravo pour ces explications toujours aussi claires !
Vos avis sont mes progrès.

Philope

#22
Mars 19, 2011, 11:21:40
Merci pour toutes ces explication Laure-Anh.
Tout ce que tu écris est très cohérant mais je ne percois pas les choses comme tu l'expliques et surtout pas avec le matériel que j'utilise.
Actuellement, j'ai trois longue vues dont deux qui sont des "tubes" servant à l'astronomie. Je n'ai qu'une longue vue qui me pose problème car mon montage n'est pas assez stable et j'ai clairement identifié des flous de bouger, il faut dire que le poids (5kg) et la focale (900mm F/7.5 à 1800mm F/15) ne sont pas faciles à maitriser. Je connais la solution, trépied et rotule adaptés, mais elle limiterai ma mobilité et l'accès aux sites que je visite.
D'où l'utilisation de l'e-pl1.
En dehors de la stabilisation, je pense obtenir une meilleure définition dans les images avec l'e-pl1 qu'avec mon réflex actuel. Il y aura certainement une perte dans la dynamique mais je m'en accommoderai.
En ce qui concerne les hauts isos, il y a bien longtemps que je ne monte plus au dessus de 200 isos car je préfère faire des photos avec le réducteur de bruit à 0. Je parle pour la digiscopie.
Je ferai un retour d'expérience comme vient de le faire fanature (je le remercie encore) et je ferai une comparaison entre le 7d et l'e-pl1 dans le contexte de la digiscopie.

Philippe

Laure-Anh

#23
Mars 19, 2011, 18:49:55
Citation de: Philope le Mars 19, 2011, 11:21:40
En dehors de la stabilisation, je pense obtenir une meilleure définition dans les images avec l'e-pl1 qu'avec mon réflex actuel.

Je ferai un retour d'expérience comme vient de le faire fanature (je le remercie encore) et je ferai une comparaison entre le 7d et l'e-pl1 dans le contexte de la digiscopie.


Oui, un grand merci à fanature pour ses retours sur la stab car mine de rien il n'existait rien auparavant en digiscopie reflex.

Un fichier issu du 7D fait 5184x3456. Pour obtenir le même coefficient que l'Epl1 qui est de x2, le 7D ayant un coefficient de recadrage de x1,6 : il faut cropper de sorte d'obtenir un fichier de [(1,6 :2) x 5184] par [(1,6 :2) x 3456] = 4147x2765. Un fichier issu de l'Epl1 12,3 MP fait 4032x3024. Tu auras donc en théorie à peu près la même définition, à ceci près que le 7D est meilleur en hauts ISO à partir de 800 ISO.

Quoiqu'il en soit, ce sera super intéressant de lire ton retour d'expérience car l'Epl1 sera nettement meilleur à tous points de vue que mon 20D 8MP datant de 2004.

Peut-être devrions-nous les uns et les autres digiscoper un même sujet lors de nos tests divers et variés pour avoir une base de comparaison ? J'avais pensé à un ticket de métro mais tout le monde n'a pas çà sous la main. Que penserais-tu de poster parmi tes prochaines images une digi sur trépied d'une pièce d'1 €uro ou de 2 €uros placée à une distance d'environ 6m ?

fanature

#24
Mars 21, 2011, 20:42:36
Bonjour les digiscopines et digiscopains ;) :D ;D

Je vois qu'il y a eu un peu d'activité dans la section, super. :D

Pour revenir à la stabilisation, j'ajouterai une chose "abondance de biens ne nui pas" cela veut dire que si on trouve un boitier qui est stabilisé et qui gére aussi trés bien les hauts iso, et bien c'est tant mieux pour notre utilité. Je pense aussi que les pentax sont aussi tout indiqués dans le format Apsc, le 4/3 stabilisé permet simplement une focale un peu plus grande 1600mm au lieu de 1200mm dans le cas de la Swaro avec TLS800, au détriment de la gestion des trés hauts iso certainement. Mais le faisait remarquer Philippe à demi mot, les hautes sensibilités ne sont pas propices à de beaux clichés bien détaillés, quoique les choses changent vite aussi de ce coté là.

Pour te suivre Laure, voici quatre euros de plus, deux euros avec le TLS 800 et deux autres avec l'oculaire 25x50 et le 42mm, tous deux pris avec l'olympus Epl1. Le tout à 6m,Dxo pour recadrage uniquement, pour le reste voir les exifs.

A bientôt.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur