AuFeminin et Google condamnés pour photos contrefaites !

Cedric_g · Mars 23, 2011, 09:52:29

Bonjour

Une lecture très intéressante : http://www.pcinpact.com/actu/news/62364-google-image-filtrage-contrefacon-notice-and-stay-down.htm

Si je me satisfais de la condamnation de la plate-forme de blogs (je rêve en secret d'une modification de la LCEN

en faveur des auteurs bien entendu : ça ferait gagner son temps à tout le monde !), je suis un peu plus dubitatif quant à la condamnation de Google, même si les algorithmes de recherche visuelle d'images (avec des technologies similaires à TinEye et bien entendu Google Similar Images)

Toutefois, ça les matte dans le sens où les "facilités" qu'ils offrent via leur recherche d'images favorise quelque part leur contrefaçon (puisqu'en un clic on peut accéder à l'image seule, ce que je trouve franchement LAMENTABLE)

Cédric

jipT · Mars 23, 2011, 15:50:22

je ne voit pas ce qu'il y a de réjouissant dans ces 2 condamnations,la justice demande une chose impossible, comment une plate forme de blog ou Google pourraient connaitre les droits de chaque photo publiées : si un jour un des blogeur de auFeminin poste cette photo de Bruel en en ayant acquis les droits, comment auféminin/Google pourraient ils le savoir ?
Sans parler du problème technique d'identifier des images identiques postées par différentes personnes (bonjour celui qui poste une de ces photos ressemblant à une photo "interdite"....)

Bref du grand n'importe quoi, le seul résultat de ce genre de jugement, c'est que les plates forme française soit n'hébergerons plus de photo, juste des liens vers des sites d'hébergement d'images (à l'étranger souvent, donc plus difficilement accessible à la justice française pour par exemple faire enlever des images) ou alors il émigrerons vers des cieux plus cléments pour eux et là ça va devenir encore plus compliqué de faire respecter ces droits : aller demander la suppression d'un blog hébergé à l'étranger .....
Jip

Cedric_g · Mars 23, 2011, 15:59:18

Le problème ne vient pas tant des plates-formes de blogs en elles-mêmes, mais de la manière dont elles appliquent la LCEN. S'il me suffisait de les contacter (via un simple lien) et leur prouver simplement que je suis l'auteur des images contrefaites (vu que mon filigrane figure sur les images qu'on me vole !), ça en serait moins pire si j'ose dire.

Le hic c'est qu'ils recherchent absolument à compliquer la chose : c'est toute une sinécure pour un photographe lésé de faire respecter ses droits ! Il n'est pas étonnant que certains (et ça a été ici le cas) aillent jusqu'au bout pour faire valoir leurs droits !

S'ils avaient des CGU un peu plus sévères (genre "toute contrefaçon entraînera la fermeture immédiate du blog") t'inquiètes qu'il y aurait BEAUCOUP MOINS de repompe. Mais ils n'ont pas les couilles pour ça (ou plutôt : ils gagnent trop à prendre les risques, car ils sont rémunérés par la publicité affichée sur les milliers de blogs de kikoolols qu'ils hébergent !)

jipT · Mars 23, 2011, 16:05:44

de ce point de vue je suis d'accord, mais je ne pense pas que c'est en apportant une mauvaise réponse à un problème qu'on va solutionner celui d'a coté...
Jip

Zouave15 · Mars 23, 2011, 19:49:29

Citation de: jipT le Mars 23, 2011, 16:05:44
de ce point de vue je suis d'accord, mais je ne pense pas que c'est en apportant une mauvaise réponse à un problème qu'on va solutionner celui d'a coté...
Jip

Pas sûr du tout, et je pense même le contraire. En effet, ils s'appuient sur l'impunité pour dire systématiquement au photographe qu'ils ne peuvent rien faire sans être obligé par la justice. Peut-être changeront-ils de discours ?

Zouave15 · Mars 27, 2011, 10:33:18

Au sujet de Google qui permet d'avoir une photo hors de son contexte, je voudrais juste rappeler que c'est une atteinte au droit moral. En effet, le crédit doit toujours accompagner la photo, et la jurisprudence est constante sur le fait que RIEN, et notamment aucune contrainte technique, ne saurait y faire obstacle. Aussi, tout photographe qui attaquerait Google sur ce point aurait de grandes chances de gagner.

Quant au jugement, je cite cet extrait qui rappelle une règle de droit fondamentale : le site doit mettre en œuvre « tous les moyens nécessaires en vue d'éviter toute autre reproduction, ce qu'elle ne démontre pas avoir fait, la mise en place d'un dispositif destiné à prévenir la mise en ligne de contenus protégés par le droit d'auteur ayant manifestement été en l'espèce inopérant ».

C'est une pierre dans le jardin du pas-vu pas-pris et du « si on est pris, on enlève le contenu litigieux, point barre » qui prévaut actuellement.

elmer · Mars 28, 2011, 12:07:16

Ca devient du n'importe quoi ! Il faut soit arrêter de publier ses photos sur le net, soit interdire les moteurs de recherche qui effectuent ce pour quoi ils existent.

stougard · Avril 01, 2011, 07:31:04

Citation de: jipT le Mars 23, 2011, 15:50:22
je ne voit pas ce qu'il y a de réjouissant dans ces 2 condamnations,la justice demande une chose impossible, comment une plate forme de blog ou Google pourraient connaitre les droits de chaque photo publiées : si un jour un des blogeur de auFeminin poste cette photo de Bruel en en ayant acquis les droits, comment auféminin/Google pourraient ils le savoir ?

Oui, bien sur. De toutes façons, l'utilisation d'une image dans le cadre d'un blog devrait simplement dans le cadre du droit à la copie privée (avec interdiction de publicité sur le blog en question, bien entendu).

Cedric_g · Avril 01, 2011, 12:05:21

Oui mais non Stougard, car il "suffit" que l'image soit repompée d'un blog à un autre ("copie privée" dira-t-on) x fois pour finalement se retrouver sur 50 sites différents, voire dans des magazines.

Tu n'en as peut-être pas en Chine, mais ici en France, certains éditeurs se "spécialisent" dans les torches-culs basés sur des photos repompées sur le web... Et leur sélection est très simple : ils prennent les images les plus repompées, s'assurant ainsi "qu'elles plaisent au plus grand nombre".

(pas de bol pour l'un d'eux : il m'avait pompé... 26 photos pour l'un de ses numéros ! Procédure en cours)

stougard · Avril 01, 2011, 12:10:20

Citation de: Cedric_g le Avril 01, 2011, 12:05:21
Oui mais non Stougard, car il "suffit" que l'image soit repompée d'un blog à un autre ("copie privée" dira-t-on) x fois pour finalement se retrouver sur 50 sites différents, voire dans des magazines.

Excuse moi, mais je vois pas le rapport de cause a effet. Qu'une photo soit reprise sur des blogs, c'est de la copie privée (un blog n'est jamais qu'un journal personnel qu'on montre aux autres). Qu'elle soit reprise sur un site avec de la pub ou qui fait de l'argent, ou dans des magazines et ce n'est plus de la copie privée.

Après que des mecs le respectent pas, c'est certain. Les lois n'ont pas été faites que tout le monde les suivent à la lettre. Mais damn, tu fais une procédure et on en parle plus. Ce qui n'empeche pas qu'un blog, c'est (ou cela devrait etre) de la copie privée.

Vbloc · Avril 01, 2011, 12:40:02

Citation de: stougard le Avril 01, 2011, 12:10:20
Ce qui n'empeche pas qu'un blog, c'est (ou cela devrait etre) de la copie privée.

Ca dépend de l'audience du blog.
S'il est lu par la famille, cela reste du privé.
S'il son audience dépasse ce cercle, on est dans le domaine public.
Si j'étais plus radical, je dirais que dès que le blog peut être lu par quiconque, c'est public.

Et si le blog est sponsorisé, quelle que soit son audience, la rémunération des auteurs des photos doit être systématique.

ailloudrt · Avril 01, 2011, 13:24:09

encore un petit coup

la société développée, telle que nous la connaissons, repose sur quelques principes, économiquement il faut que chaque intervenant reçoive une juste contrepartie à son travail, afin entre autres à contribuer par l'acquitement de taxes et impôts qui servent à financer les services publics, la sécurité sociale, la retraite, etc. La photo à 1€ chez fotolia ne finance pas ce système, puisque d'abord le temps de travail nécessaire à la production des photos est sous rémunéré, qu'ensuite le photographe aura tendance à ne pas déclarer les 10€ de revenus par mois (et encore je suis optimiste), montant ne comprenant pas une part de charges sociales les droits d'auteurs ou les formes traditionnelles de rémunération de photos.

Le travail gratuit, c'est quoi au fait?

stougard · Avril 01, 2011, 13:37:31

Citation de: ailloudrt le Avril 01, 2011, 13:24:09

Le travail gratuit, c'est quoi au fait?

C'est du travail d'amateur. C'est à dire un travail qui n'a pas de contre partie financiere.

Ne t'en déplaise, c'est légal et heureusement que cela existe, parce que c'est une portion TRES importante de l'économie.

Cedric_g · Avril 01, 2011, 13:56:56

Pour en revenir aux blogs, il y a pléthore de jurisprudence EN FRANCE à ce sujet, concernant la diffusion d'oeuvres de l'esprit (cela ne concerne pas que la photographie) : site visible librement (sans restriction technique n'empêchant pas quiconque de venir voir son contenu) = usage publique

Le "problème" c'est qu'aujourd'hui, même un blog soi-disant privé, est parsé par les bots des moteurs (Google et d'autres) et peut donc potentiellement, et sans aucun contrôle, "devenir" public.

Tu sais, tous les ados qui me pompent des photos, si elles me portaient pas préjudice (en clair : si ça RESTAIT dans une vraie sphère privée, comme c'est le cas pour une copie sur un PC pour faire un fond d'écran par exemple) j'en aurais rien à battre. Mais c'est pas le cas

D'aucun confondent "publications sur espace privé" et "publications personnelles sur espace public" : ça n'a rien, mais alors rien à voir. Et TOUS les blogs sont dans la 2ème catégorie.

youri · Avril 01, 2011, 14:02:33

Citation de: ailloudrt le Avril 01, 2011, 13:24:09
encore un petit coup

la société développée, telle que nous la connaissons, repose sur quelques principes, économiquement il faut que chaque intervenant reçoive une juste contrepartie à son travail, afin entre autres à contribuer par l'acquitement de taxes et impôts qui servent à financer les services publics, la sécurité sociale, la retraite, etc. La photo à 1€ chez fotolia ne finance pas ce système, puisque d'abord le temps de travail nécessaire à la production des photos est sous rémunéré, qu'ensuite le photographe aura tendance à ne pas déclarer les 10€ de revenus par mois (et encore je suis optimiste), montant ne comprenant pas une part de charges sociales les droits d'auteurs ou les formes traditionnelles de rémunération de photos.

Le travail gratuit, c'est quoi au fait?

personnellement je gagne beaucoup plus que 10 € par mois sur tolia , je suis aussi déclaré , je paye mes charges sociales, le gars qui fait que 10€ par mois régulièrement et pendant un certain temps dégage bien vite .

ailloudrt · Avril 01, 2011, 14:05:10

Citation de: ailloudrt le Avril 01, 2011, 13:24:09
Le travail gratuit, c'est quoi au fait?

Citation de: stougard le Avril 01, 2011, 13:37:31
C'est du travail d'amateur. C'est à dire un travail qui n'a pas de contre partie financiere.

Ne t'en déplaise, c'est légal et heureusement que cela existe, parce que c'est une portion TRES importante de l'économie.

L'amateur travaille sans être payé car il a bénéficié des suffisament de ressources lors de son travail pour ne pas avoir besoin d'être rémunéré lorsqu'il fournit ce fameux "travail gratuit". Si tu aides un copain à faire du bricolage pendant tes week ends, c'est justement car tu gagnes de l'argent la semaine. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas contrepartie financière. Ou alors je t'invite à développer

Le travail gratuit a existé de tous temps. L'esclavage

stougard · Avril 01, 2011, 14:50:42

Citation de: ailloudrt le Avril 01, 2011, 14:05:10
L'amateur travaille sans être payé car il a bénéficié des suffisament de ressources lors de son travail pour ne pas avoir besoin d'être rémunéré lorsqu'il fournit ce fameux "travail gratuit". Si tu aides un copain à faire du bricolage pendant tes week ends, c'est justement car tu gagnes de l'argent la semaine. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas contrepartie financière. Ou alors je t'invite à développer

Ah si, ouvres un dictionnaire si tu veux une confirmation. Mais "Gratuit", ca exprime tres clairement le fait qu'il n'y a pas de contrepartie financiere (en soit, ca exprime meme qu'il n'y en a pas du tout, en fait).

Si tu aides un copain a bricoler sur tes week end "gratuitement", c'est qu'il ne te paye pas (et ce n'est pas de l'esclavagisme). Si il te paye, ce n'est pas gratuit (et c'est du travail au noir et c'est illegal).

Ton boulot dans la semaine n'y change rien du tout.

Katana · Avril 15, 2011, 22:54:15

Citation de: ailloudrt le Avril 01, 2011, 13:24:09
Le travail gratuit, c'est quoi au fait?

On appelle ça du bénévolat.

stougard · Avril 16, 2011, 00:38:09

Citation de: Katana le Avril 15, 2011, 22:54:15
On appelle ça du bénévolat.

Non, ça peut être un hobbie, un passe temps.

Une de mes activités favorite est de rechercher les sites et les blogs qui utilisent mes images, je me fiche qu'ils les aient payé via un MS ou qu'ils utilisent une version CC qui vient de Flickr, mais je trouve amusant que mon nom apparaisse sur autant de sites pour illustrer des trucs variés.

En ce moment, Fotolia fait un carton, ils vendent plusieurs images par jour alors que je n'ai pas rajouté d'image dessus depuis des années (et qu'ils n'en vendaient pas du tout pdt ce temps). J'ai l'impression qu'ils sont en train de monter, peut etre ont ils fait des grosses campagnes marketing dernierement.

bartog · Avril 16, 2011, 01:07:06

Citation de: stougard le Avril 16, 2011, 00:38:09
Non, ça peut être un hobbie, un passe temps.

Une de mes activités favorite est de rechercher les sites et les blogs qui utilisent mes images, je me fiche qu'ils les aient payé via un MS ou qu'ils utilisent une version CC qui vient de Flickr, mais je trouve amusant que mon nom apparaisse sur autant de sites pour illustrer des trucs variés.

En ce moment, Fotolia fait un carton, ils vendent plusieurs images par jour alors que je n'ai pas rajouté d'image dessus depuis des années (et qu'ils n'en vendaient pas du tout pdt ce temps). J'ai l'impression qu'ils sont en train de monter, peut etre ont ils fait des grosses campagnes marketing dernierement.

J'aimerais bien voir tes images sur Fotolia. Elles portent quelle signature ? Tu traites quel sujet ? Pour me faire une idée

stougard · Avril 16, 2011, 02:17:36

Citation de: bartog le Avril 16, 2011, 01:07:06

J'aimerais bien voir tes images sur Fotolia. Elles portent quelle signature ? Tu traites quel sujet ? Pour me faire une idée

En fait, je pense que mon portfolio sur Dreamstime est plus représentatif. Mais de toutes façons, je suis pas une très bonne référence.

http://www.dreamstime.com/Stougard_portfolio_pg1

genof · Avril 16, 2011, 09:09:01

Citation de: bartog le Avril 16, 2011, 01:07:06

J'aimerais bien voir tes images sur Fotolia. Elles portent quelle signature ? Tu traites quel sujet ? Pour me faire une idée

Tu n'est pas très fut' fut' : stougard a un avantage : il ne se cache pas et opère sous son vrai nom.

Donc tu tapes stougard sur Google et tu as toutes ses actions.
### La liste de ses photos sur Fotolia (Stéphane Tougard) : http://fr.fotolia.com/p/12859

### Un lien très intéressant, bagarre avec l'UPC : http://unices.over-blog.com/pages/Lunion_des_photographes_couillons-1922717.html
D'accord ou pas avec lui, le personnage est intéressant et constant dans les idées qu'il défend. Donc, ça se respecte.

Katana · Avril 16, 2011, 23:27:01

Tenez, un petit lien, vous verrez quand même, que le MS préféré, se soucis du droit d'auteur des photographe, et on rigole pas, hein
http://blog.fotolia.com/france/actualite/tribune_fotolia_hadopi.html

Zouave15 · Avril 18, 2011, 08:29:31

3 ans de prison pour l'utilisation d'une image Fotolia en fond d'écran, il y a va fort, en effet ! Joli texte d'une oie blanche, ou comment récupérer le combat des autres en oubliant de dire qu'on les exploite soi-même.

S2-D2 · Avril 18, 2011, 11:47:51

20.000 € pour un timbre poste Web, ou comment se faire de l'argent facilement... C'est un peu cher tout de même, ce genre de procès, c'est ce qui vous foutre en l'air les outils comme les moteurs de recherche. Quand on pense qu'il y' a des gens mutilés sans aucun droits ou presque qui ne toucheront jamais un centime pour se soigner... Tout tourne autour de l'argent, je parie que c'est même pas un bon photographe, juste un ptit frutsré avec un peu de notoriété. Ok, le principe moral de l'image est tout à fait défendable, mais bon encore faut-il remettre son utilisation dans le contexte... Personnellement ce jugement de valeur paraît excessif.... Si demain on doit attaquer Google pour chaque timbre poste indexé et demander des indemnités de 20.000 €, on aura plus de google image tt court... D'accord pour le principe, mais des sanctions réalistes par rapport à l'utilisation qui en est faite, hors ici ça ne semble pas le cas, c'est un jugement pour l'exemple sas réelle forme de valeur, puisqu' on demande de payer des sommes astronomiques pour quelque chose qui les vaut même pas...