Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S G VS Nikkor 35mm f/1.4 AF-S G

[Del-Uks]

Un autre avis favorable au 35mm f/1.8 DX...

Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX VS Nikon 35mm f/1.4G AF-S
While it's not technically a full-frame lens, hard vignetting only shows up in medium to long distances, or when the lens is stopped down. It's actually sharper and offers better performance for CA at the wider apertures than the ƒ/1.4, while having about the same distortion and light falloff. The largest advantage is price, being orders of magnitude less expensive than the ƒ/1.4 - you pay a lot for the extra 2/3 stop of light-gathering ability.

[barberaz]

Un autre avis favorable au 35mm f/1.8 DX...

Les avis favorables sont légions mais n'ont de sens que si tu acceptes la limite d'usage à certains sujets à grande ouverture et/ou que tu ne te lasses pas de son effet vignette; pour ma part aussi bonne que cette focale puisse être elle me fait plus l'impression d'être un gadget en FX. Maintenant si pour toi la différence avec le f1.4 n'est que le prix, pourquoi dépenser plus?
Bref, arrêtes de chercher à te rassurer et prends la Dx

[zenria]

Les avis favorables sont légions mais n'ont de sens que si tu acceptes la limite d'usage à certains sujets à grande ouverture et/ou que tu ne te lasses pas de son effet vignette; pour ma part aussi bonne que cette focale puisse être elle me fait plus l'impression d'être un gadget en FX. Maintenant si pour toi la différence avec le f1.4 n'est que le prix, pourquoi dépenser plus?
Bref, arrêtes de chercher à te rassurer et prends la Dx

+1

J'ai eu l'occasion de tester le 35 1.8 sur un D700, en pratique, c'est difficilement utilisable à cause du vignettage très prononcé.

[Del-Uks]

...que l'on peut rattraper au développement numérique... non ?

[barberaz]

...que l'on peut rattraper au développement numérique... non ?

Plus ou moins à grande ouverture et courte distance uniquement. Il est trop important pour être oter complètement sans perte de détails image.

[zenria]

De plus ce vignettage n'est pas centré.

Ca donne ça sans correction:

à f/1.8



à f/2.8

[zenria]

on sent bien qu'il ne manque pas grand chose pour faire un AF-S 35 f/1.8 ou f/2 FX de bonne facture (le piqué de ce DX hors des coins est fabuleux sur le D700)

[arno06]

Les avis favorables sont légions mais n'ont de sens que si tu acceptes la limite d'usage à certains sujets à grande ouverture et/ou que tu ne te lasses pas de son effet vignette; pour ma part aussi bonne que cette focale puisse être elle me fait plus l'impression d'être un gadget en FX. Maintenant si pour toi la différence avec le f1.4 n'est que le prix, pourquoi dépenser plus?
Bref, arrêtes de chercher à te rassurer et prends la Dx

+1
Et tu vas surtout faire tout le temps le meme style d image ...
A ta place je reflechirais plutot sur un 2/35 , c est plus serieux a moyen terme ...

[Del-Uks]

Tout compte fait, ça sera un Voigtländer Ultron 40mm f/2 SL-II, qui m'a plus que convaincu ce weekend, monté sur mon "vieux" F100. J'avais pris mon 24-70 au cas où, mais il est resté sagement dans mon Billingham.

Le piqué est au rendez-vous dès la pleine ouverture. Je ne regrette que le bokeh un peu nerveux (similaire au 35mm f/1.8 DX). Cette focale "bâtarde" est finalement un bon compromis entre le 35mm et le 50mm... parfait pour des photos de rue.

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer la bonnette de proxi, mais c'est aussi un plus non négligeable...