filé d'eau en plein soleil, possible!!

[thalios]

bonjour

est ce possible d'avoir un filé d'eau en plein soleil c'est à dire l'eau un peu flou? est ce qu'il faut attendre qu'il n'y est pas de soleil? par exemple debut de soirée.

a quel moment de la journée on peut faire un filé d'eau? , car en plein jour si je ralenti la vitesse la foto sera blanchi,non

[olivier_aubel]

En plein soleil, c'est quasi impossible, d'autant qu'il vaut mieux eviter le f/22 surtout sur APS.
L'ideal est un filtre type "ND400" ou "x1000" de chez Hoya ou B+W qui fait perdre 9 à 10 diaph.
Sinon, attendre le soir ou bien chercher le sous-bois...
Un pola peut aider à perdre 1.5diaph (ça supprime les reflets dans l'eau par la même occas).

[thalios]

Un pola peut aider à perdre 1.5diaph (ça supprime les reflets dans l'eau par la même occas).

un polarisant circulaire c'est cela??

[olivier_aubel]

Une solution quant même pour le plein soleil :
L'astuce consiste à prendre sur pied plusieurs photos et à les superposer par logiciel.
Certains boitiers le font en standard (Pentax).
Avec une vingtaine de photos superposées, l'aspect se rapproche d'une pose longue.

[olivier_aubel]

un polarisant circulaire c'est cela??

Un pola est toujours utile (pour supprimer les reflets).
Il vaut toujours mieux prendre un pola circulaire car l'autofocus des reflex supporte mal le pola lineaire.
Choisir une bonne marque et prendre un pola de qualité, traité multicouche (Hoya, B+W ...).

Un pola fait perdre 1.5 diaph environ, donc faut pas non plus attendre des miracles de ce coté. En plein soleil, ça permettra tout juste d'atteindre le 1/30 à 100iso peut-etre.  Pas de quoi faire un filé marqué.

[APB]

J'avais pensé à monter deux polarisants (plus ou moins croisés pour assombrir à volonté) mais je crains une trop grande de perte de netteté: quelqu'un parmi vous a-t-il essayé ?

[olivier_aubel]

J'avais pensé à monter deux polarisants (plus ou moins croisés pour assombrir à volonté) mais je crains une trop grande de perte de netteté: quelqu'un parmi vous a-t-il essayé ?

Le cumul de 2 filtres pola ne fait forcemment pas du bien au piqué et au risque de flare mais avec de bons filtres et un pare-soleil, ça le fait.
Il y a souvent une dominante de couleur qui monte. Attention au vignetage mecanique...
D'ailleurs, je pense que les "vari-ND" ne sont que des pola superposées (un lineaire + un circulaire probablement).

Les filtres x1000 ont ausi une petite dominante magenta.
A l'usage, un x1000 est peut-etre plus pratique pour choisir les parametres d'expo quand la cellule ne voit pas plus grand chose...

[APB]

Alors il reste la solution ultime, le sténopé !!

[SCSI]

bonjour

est ce possible d'avoir un filé d'eau en plein soleil c'est à dire l'eau un peu flou? est ce qu'il faut attendre qu'il n'y est pas de soleil? par exemple debut de soirée.

a quel moment de la journée on peut faire un filé d'eau? , car en plein jour si je ralenti la vitesse la foto sera blanchi,non

Quel rapport ce fil a, avec la section "REFLEX Discussions "toutes marques", ça devrait plutôt aller dans "FORUM PRATIQUE"

[cali31]

En fait tout dépend du filé que l'on veut avoir et surtout de la force du courant (ou des vagues pour l'océan)....  Sur un torrent avec un courant bien rapide, il est facile d'obtenir un filé par contre, quand c'est "plat" ben là ça devient difficile et il faut le nd400 ou attendre des heures meilleures... Voici 4 exemples...

1- J'ai utlisé un nd8 et un pola... Vitesse 1/3 sec, mais grâce à la vitesse du courant, le filé est déjà là.... D'ailleurs je ne suis pas sure une vitesse plus lente apporterai un plus...


2- Sur celle ci, en plus du pola et nd8, j'ai du utilisé un dégradé... Vitesse 0.62sec... Le filé est présent aussi...


3- En mer maintenant... Forte Tramontane ce jour là qui remue bien la mer... Avec le pola et le nd400 (je ne sais plus si j'avais rajouté le nd8 par dessus ou pas)  j'arrive à 30sec de pose... L'effet est sympa grâce à la mer qui remue et fait un peu d'écumes autour des cailloux...


4- Par contre presque même endroit mais avec une mer lisse.... j'ai 6sec mais même avec 30sec ou 5minutes l'effet aurait était le même car  l'eau est trop "plate", et sans relief...

[geo444]

.

4 superbes exemples cali31 !!!   


mais le ciel de la 1 ne va pas plaire a SCSI :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,122981.msg2373272.html#msg2373272
... le pôvre... il n'a jamais décollé de l'Altitude Zéro !   

[thalios]

merci pour tes fotos et explications cali31

[SCSI]

.

4 superbes exemples cali31 !!!   


mais le ciel de la 1 ne va pas plaire a SCSI :

Idem 4x superbes... Vraiment y'a pas à dire.

Ça donne l'impression d'être à la limite de l'overtreatment, mais comme c'est totalement maîtrisé, le rendu est fantastique. Chapeau bas, c'est pro.

On le voit dans la montagne noire avec juste ce qu'il faut de détail pour avoir un max de contraste.

Elles sont terribles !  j'adore...

[thalios]

j'adore ces 2 fotos c'est du pro

[thalios]

pola + ND8
http://imageshack.us/photo/my-images/23/rep7039.jpg/

mais pas de moi la tof


PAR CEDRIC
http://blog.aube-nature.com/technique-pose-lente/

[Darth]

Avec un ND1000 j'ai réussit à obtenir 12 seconde de pose par beau temps et en contre jour:

[oliver939]

En plein soleil, c'est quasi impossible, d'autant qu'il vaut mieux eviter le f/22 surtout sur APS.
L'ideal est un filtre type "ND400" ou "x1000" de chez Hoya ou B+W qui fait perdre 9 à 10 diaph.
Sinon, attendre le soir ou bien chercher le sous-bois...
Un pola peut aider à perdre 1.5diaph (ça supprime les reflets dans l'eau par la même occas).

rien a redire sur l'utilisaton de filtre ND mais quelle est la raison pour devoir eviter f/22 sur un APS ?

[Krisor]

rien a redire sur l'utilisaton de filtre ND mais quelle est la raison pour devoir eviter f/22 sur un APS ?

Diffraction induisant une perte de piqué conséquente !
Sur apsc mieux vaut fermer entre F8 et F11 , ensuite on ne gagne plus rien et la qualité se dégrade

[parachaco]

bof,voici fermé à 22

[Krisor]

bof,voici fermé à 22

C'est effectivement très réussi  , enfin si ça te fait plaisir mais pour moi là c'est plutôt beurk que bof !

[olivier_aubel]

C'est pas sur une photo de  1312x873 qu'on peut voir la difraction mais là, c'est effectivement beurk.
Probablement le redimensionnement sans ré-accentuation ou alors c'est vraiment un cul de bouteille...

[parachaco]

c'est sans recadrage sans transformation et un essai de cette technique (je suis débutant)

[olivier_aubel]

c'est sans recadrage sans transformation et un essai de cette technique (je suis débutant)

Ta photo manque enormement de piqué. Mais c'est difficile d'en dire plus car ça peut venir de plein de choses qui se cumule eventuellement : mauvaise optique (c'est quoi l'objo ?), difraction à cause du f/22, filtre uv d'entrée de gamme ?, pas de pare-soleil ? , redimensionnement sans ré-accentuation (comment avez-vous réduit les dimensions de la photo ?), mauvais traitement divers dans le boitier et en jpg ? (trop de lissage de bruit ? ect ect....)

[oliver939]

bof,voici fermé à 22

non mais attends, ta photo, c'est un pose longue avec l'appareil a la main lá, c'est aps possible  
je peux pas croire que ca soit l'utilisation du f22 qui cree une image aussi - comment dire- degradée

[Fab35]

non mais attends, ta photo, c'est un pose longue avec l'appareil a la main lá, c'est aps possible  
je peux pas croire que ca soit l'utilisation du f22 qui cree une image aussi - comment dire- degradée

En effet, et il nous manque donc 2 infos : Quel temps de pose (il semble assez long) et trépied ou pas ?

Fermer à f/22 sur un APSC ne donne pas à cause du diaph une image aussi floue, surtout ramenée à 800x600pix !! Impossible !