quelques tofs au 20mm voigtlander / 7D (fil ouvert)

[du4photo]

Mon utilisation du 20mm tout petit de Voigtlander, sur un 7D, est très spécifique: c'est mon objectif de base en montagne, pour sa compacité et sa légèreté.
Généralement j'ai dans le sac le 50mm 1.8 canon pour compléter.

Dans le caillou et le brouillard:

Dans le caillou et le soleil:

Sur la neige


et vous?

[du4photo]

Ce p'tit objo (mal noté récemment dans CI) n'attire pas les foules on dirait...

[tribulum]

Sur apsc il doit etre optiquement correct, d'une compacité et d'un poids record. Mais pas meilleur qu'un petit zoom stabilisé 18-55, et pas moins lourd. Et pour l'optimisation du poids, un 7D, c'est plutot singulier: on gagne déjà 300 à 400g et une compacité autre avec un 550D/600D. En gros, 550D + 21mm Zeiss meilleure qualité optique, poids équivalent, coût identique à 7D + 20mm voigt ! En montagne, mon choix irait donc (en apsc) sur 550D + 18-55IS (ça fait le 20 et le 50), si on tient à un reflex (un bon compact expert fait presque aussi bien en plein jour, pour 250g tout compris). Ce 20mm est certes joli, mais pas transcendant optiquement, assez cher, mauvais en FF, certainement pas au niveau du 40mm F2 qui est au top. 

[du4photo]

Ah ben c'est sur qu'avec une réponse aussi cinglante et un avis aussi tranché, la discussion ne va pas aller bien loin...

[One way]

Mois il me plait bien ce petit objectif manuel. En tout cas sur le papier car very difficile d'en trouver un en monture Canon à essayer sur Paris et zero en occasion.

Je relance donc ce fil pour avoir plus de retours si vous utilisez ce Voigtlander en aps.

[silver_dot]

j'avais eu l'occasion d'en essayer un, par simple curiosité,  sur mon boîtier. Quand j'ai vu ce qu'il donnait, je me suis dit que les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures et j'ai aussitôt passé commande de mon Distagon 21mm. Rien, mais alors, strictement rien à voir avec le petit engin de Voigtlander.

[tribulum]

Bon, ma réponse était peut-être un peu abrupte en Juillet, mais c'est surtout la "légèreté" du 7D qui me gênait aux entournures. Ce 20mm est, je pense, correct, hors usage pro (où il faut absolument un Zeiss de 1kg à 2000 euros qui pique jusqu'aux extrêmes bords à pleine ouverture ...). Sur PZ, il pique bien au centre, mais s'améliore peu en diaphragmant sur les bords. Il a une MAP mini interressante, une bonne résistance au flare, et Ken Rockwell le trouve au moins aussi bon que les Nikkors 20mm, pour un prix un peu excessif (un AIS se trouve à moitié moins cher). Je n'en démors pas: hors le plaisir de posséder un bel objo tout métal somptueux, un 18-55 IS doit procurer d'aussi bons résultats (mieux en AF, en range, en stab, en prix, en vignettage ...). En fait, ce genre d'objo pourrait être interessant plutot en plein format FF si on n'a pas un usage pro (bords ...): pas beaucoup d'alternatives (20mm bof et gros, zooms monstrueux, rien de bon chez sigma, Zeiss un rien élitiste).

[Nemofoto]

Je suis parfaitement d'accord avec toi Tribulum cet objo je pense prend son intérêt dans une utilisation avec FF. Du coup, j'ai aussi hésité à franchir le pas, pour avoir un UGA ultra léger. Mais il n'a pas super bonne presse, alors à presque 500 euros...
Mais du coup je serais intéressé de voir les résultats sur FF et particulièrement sur 5dII.
Si cela existe...

[sofyg75]

J'ai également eu l'occasion d'essayer ce petit 20mm rapidement au salon de la photo, j'ai craqué sur l'objet lui même, moins sur les images, à dire vrai c'est surtout son bokeh que je n'aime pas.

il y a quelques exemples d'images au 5D2 ici

[One way]

En fait je me disais que ce petit objectif pourrais très bien remplir la fonction d'objectif de secours en voyage. J'ai eu plusieurs déconvenue avec des objectifs "modernes" dans des pays ou je n'avais ni le temps ni la possibilité de ne pas me débrouiller seul.

Le coté métal, manuel mais avec le retour de l'AF et le pilotage de l'ouverture pas les modes semi-manuel du boitier semble être unique sur le marché.
Mais je suis con car je n'ai pas pensé à jouer avec au salon, trop concentré à jouer avec des L que je ne pourrais pas me payer .

Avant en objectif "fond de sac" de secours j'avais un Sigma 30mm f1.4 qui à lâché et qui à bien merdé en AF, puis un 35mm f2 qui avait tout optiquement pour lui sauf finalement un AF inexploitable en faible luminosité.

Mais si d'après vous il ne donne pas de belles photos, je n'ai plus qu'a espérer la sortie du 35mm f2 II annoncé sur Canon rumors le mois dernier. Et surtout a espérer ne pas avoir besoin d'une roue de secours au cas ou!

[sofyg75]

attention en ce qui me concerne c'est son bokeh qui me gène, la qualité d'image est très bonne au centre, et sur les bord (du peu que j'en ai testé avec mon 5D2) équivalent au 17-40 en gros.

Le mieux c'est de l'essayer si tu en a l'occasion, parce que aimé ou pas un bokeh c'est vraiment très subjectif