Besoin de conseils pour l'achat d'un appareil

[Marieck]

hi !

Je suis nouvelle et je me suis inscrite essentiellement parce que je veux m'acheter un bon appareil.

Jusqu'ici j'utilise un fujifilm finepix f30. Je le trouve super pour le prix : très bon piqué pour les 6 mégapixels (il n'y a quasiment par de différence sur un écran d'ordinateur, au niveau piqué, par rapport à un super réflex) et un rendu des couleurs que j'aime.
Seulement, je ne peux pas vraiment cropper, pas de gros zoom, pas de bokeh et puis j'envisage de m'en servir professionnellement.

J'ai donc besoin d'un reflex, ou d'un super bridge ( à condition qu'il me fasse du bokeh (?))

D'autre part, je viens de faire une série de photos à partir de vidéos ( http://www.flickr.com/photos/marie0/5783266210/in/set-72157626839726856/lightbox/ ) et je trouve ça très intéressant.

Je voudrais donc un appareil qui fasse d'assez bonnes vidéos pour en tirer des photos correctes. Je voudrais un zoom 15X qui fasse grand angle, des photos super piquées, une très bonne plage dynamique, pouvoir faire de la proxiphoto et avoir un viseur à 100% (ou un écran lcd viseur à 100 %). J'ai un budget de 600 à 1000 € grand maximum, au besoin en prenant de l'occasion.

Je suis intéressée par le canon 550D qui semble avoir un très bon rapport qualité prix, mais je suis déçue par le rendu des couleurs, que je trouve terne et moche, je préfère celui de mon compact (photos sans post-traitement ici : http://www.flickr.com/photos/marie0/5020058459/in/set-72157625024481448/lightbox/). Est-ce qu'il existe des reflex comparables ayant un rendu couleur plus proche de ce que j'aime ?

Je serai aussi tentée de prendre un compact, c'est tellement moins encombrant, quitte à faire des flous gaussien, au lieu de bokeh. Mais est ce que je pourrais avoir le piqué que je veux, toutes les autres qualités et pouvoir le piloter en manuel ? J'ai peur que ce soit impossible

[gau]

Le rendu d'image aura par défaut plus de peps sur un compact que sur un reflex. Mais tout est affaire de traitement, que tu peux appliquer directement lors de la prise de vue en réglant certains paramètres sur le boitier, ou alors en post-production (encore plus si tu utilise le format RAW) dans des logiciels donnés avec ton reflex, gratuits ou payants (Lightroom, Aperture ...)

Toutes les marques faisant de bonnes photos, je te conseillerai en premier lieu d'aller tenir dans tes mains plusieurs reflex jusqu'à trouver reflex à ta paume, sans tenir compte dans un premier temps des conseils de certains vendeurs qui t'orienteront vers une marque précise car c'est là qu'ils margent le plus au mois M. Et puis, un coup de cœur n'est pas exclu quand tu prendras ton canikonpentony en main

N.B : sur un reflex on parle pas trop de zoom 15x, de plus, le piqué vient principalement des objectifs utilisés, le capteur joue aussi mais dans une moindre mesure.

N.B.2 : dans "ma" marque, avec ton budget, je te conseillerai un kx (si tu en trouve encore) ou un kr, associé à un tamron 17-50 2.8 et un pentax 55-300. Avec ça, il y a moyen de bcp s'amuser déjà.

[TomZeCat]

Jusqu'ici j'utilise un fujifilm finepix f30. Je le trouve super pour le prix : très bon piqué pour les 6 mégapixels (il n'y a quasiment par de différence sur un écran d'ordinateur, au niveau piqué, par rapport à un super réflex) et un rendu des couleurs que j'aime.
Seulement, je ne peux pas vraiment cropper, pas de gros zoom, pas de bokeh et puis j'envisage de m'en servir professionnellement.

Les qualités entre les objectifs fait pour des petits capteurs (compacts et bridges) et les plus gros capteurs (reflex APS-C et FF) n'ont pas les mêmes impératifs, sur les reflex on peut avoir des objectifs très longs mais très peu lumineux et pas cher comme des objectifs fixes qui sont magnifiques mais peu pratiques à tous les cas de figures.

J'ai donc besoin d'un reflex, ou d'un super bridge ( à condition qu'il me fasse du bokeh (?))

Plus le capteur est gros, plus il est facile de faire du flou derrière le sujet (un peu trop parfois...).

Je voudrais donc un appareil qui fasse d'assez bonnes vidéos pour en tirer des photos correctes. Je voudrais un zoom 15X qui fasse grand angle, des photos super piquées, une très bonne plage dynamique, pouvoir faire de la proxiphoto et avoir un viseur à 100% (ou un écran lcd viseur à 100 %). J'ai un budget de 600 à 1000 € grand maximum, au besoin en prenant de l'occasion.

Là on sent l'impact de la communication commerciale des différents produits sans en connaitre les dessous.
Il est plus difficile de construire un objectif de qualité x10 pour un FF que pour un APS-C ainsi que plus difficile de le faire pour un APS-C par rapport à un capteur de bridge... Parler de piqué pour un bridge pourquoi pas mais pour le monde des reflex, souvent ça se paie cher. Par exemple en FF, il existe des Tamron et Sigma 28-300 (x11) pas trop cher (500 euros) alors que celui de Canon qui est très qualitatif dans ce range est à 2000 euros environs (peut-être plus).
Pour le viseur 100%, je ne l'ai jamais eu sauf sur mon dernier reflex. A 95%, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à avoir ce viseur qui est volumineux, ce que je préfère... De tout façon, le viseur 100% ne commence que sur des boîtiers à 900 euros si je ne m'abuse.

Je suis intéressée par le canon 550D qui semble avoir un très bon rapport qualité prix, mais je suis déçue par le rendu des couleurs, que je trouve terne et moche, je préfère celui de mon compact (photos sans post-traitement ici : http://www.flickr.com/photos/marie0/5020058459/in/set-72157625024481448/lightbox/). Est-ce qu'il existe des reflex comparables ayant un rendu couleur plus proche de ce que j'aime ?

Tous les boîtiers permettent de styliser un minimum le rendu des photos: plus de saturation, plus de contraste ou non dès la sortie en JPG. Le 550D n'en est pas exempt. Il y a mieux: sortir les photos en RAW (attention, sur 550D, ils prennent 20 Mo chacun) et développer avec DPP, Light Room, Bible, Aperture ou d'autres logiciels. Là tu auras surement plus de choix bien au delà de tes espérances.

Je serai aussi tentée de prendre un compact, c'est tellement moins encombrant, quitte à faire des flous gaussien, au lieu de bokeh. Mais est ce que je pourrais avoir le piqué que je veux, toutes les autres qualités et pouvoir le piloter en manuel ? J'ai peur que ce soit impossible

Il y a des compacts experts: G12, S95 (plus lumineux mais range plus petit) par exemple entre 400 et 500 euros qui permettent de sortir notamment des RAW et de pouvoir retravailler un minimum les photos mieux qu'en JPG.

Si tu aimes le 550D, il est très bon, il a la même qualité de photo qu'un 7D. Je te conseille de l'accompagner avec un Tamron 17-50 f/2.8 pour les photos assez basiques (photos de rue, portrait, etc...) et un 50 f/1.8, excellent pour les photos de nuit sans flash, les portraits serrés et aussi très bons dans le bokeh.
Exemple de prix:
 - 550D nu autour de 570 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B0037KM2II/ref=sr_1_2_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1311637087&sr=1-2&condition=new
 - Tamron 17-50 f/2.8 autour de 300 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B000FZ3FY8/ref=sr_1_2_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1311636802&sr=1-2&condition=new
 - 50 f/1.8 autour de 105 euros: http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B00005K47X/ref=sr_1_1_olp?s=electronics&ie=UTF8&qid=1311637062&sr=1-1&condition=new

Et pour voir ce qu'on peut faire avec chaque objectif:
- Le Tamron 17-50 f/2.8: http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=7&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
 - Le 50 f/1.8: http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

[Verso92]

J'ai donc besoin d'un reflex, ou d'un super bridge ( à condition qu'il me fasse du bokeh (?))

Si tu souhaites de faibles PdC (bokeh...), il te faudra faire une croix sur les compacts ou les bridges...

Je suis intéressée par le canon 550D qui semble avoir un très bon rapport qualité prix, mais je suis déçue par le rendu des couleurs, que je trouve terne et moche, je préfère celui de mon compact

Le rendu d'un reflex, c'est toi qui le choisis en grande partie...

[Powerdoc]

Idem que Verso
C'est très facile de donner du PEPS à une photo prise par un reflex.
d'ailleurs il y a plusieurs styles d'images sur un canon 550 D (et cela doit être la même chose pour les autres marques), et on peut toujours personnaliser le boitier en poussant sur les manettes (saturation, netteté ...)
Attention toutefois. On peut toujours pousser les manettes, mais rarement les reculer. Presque 100 % de mes photos sont post traitées (cela ne prend pas beaucoup de temps avec un peu d'entrainement. )

[Marieck]

Powerdoc,
Je suis pas sure de pouvoir obtenir facilement le rendu que je veux à partir de n'importe quelle image. Ca fait trois ans que je me bat avec la balance des couleurs de Photoshop. J'arrive maintenant facilement à enlever une dominante mais obtenir le rendu que je veux, non. Peut-être qu'en touchant au réglage teinte saturation, on peut aussi y travailler, je ne sais pas, jamais essayé. En tous cas ce n'est certainement pas en mettant plus de saturation ou de netteté à la prise de vue que ça peut s'arranger. Par exemple, j'ai regardé sur Pbase les photos prises par des kx, elles sont saturées, mais trop et j'aime pas les couleurs. Sur mes compacts je peux aussi ajouter de la saturation, de la netteté et avoir un rendu diapositive, je m'en sert jamais. La saturation je peux la régler dans photoshop, je préfère une photo nature qu'une photo artificiellement accentuée et le rendu diapositive est moche. Mais je ne connais pas les programmes qui servent pour les RAW. Est ce que ça pourrait m'apporter plus que Photoshop dans le domaine du rendu des couleurs ?

[Verso92]

Powerdoc,
Je suis pas sure de pouvoir obtenir facilement le rendu que je veux à partir de n'importe quelle image.

Et pourtant...

[Marieck]

Comment tu t'y prends, Verso ?

[alb]

Essaie DXO. Tu peux avoir le rendu de n'importe quel boîtier avec un RAW provenant de n'importe quel autre.
Exemples : RAW d'un Canon 550d > rendu du Nikon D3x, RAW d'un Nikon D5100 > rendu d'un Canon 5DII, ... et pareil avec qq films (beaucoup avec le film pack).
Et l'utilisation basique est assez simple.

[Verso92]

Comment tu t'y prends, Verso ?

J'opère en RAW, et je suis d'office en mode "neutre" sur mon boitier (D700), ce qui va me donner la plupart du temps le rendu "naturel" que je recherche, particulièrement en cas de forts contrastes (scènes ensoleillées).

Par contre, quand le temps est couvert, les photos sont quelquefois trop douces. Je change alors dans le logiciel de développement le paramètre de mode en "standard" ou quelquefois en "saturé" (ça prends deux secondes max quand le RAW est ouvert dans le logiciel).


Et si malgré tout ça l'image reste un poil trop douce, une petite courbe en "S" résout définitivement le problème...

[Verso92]

J'opère en RAW, et je suis d'office en mode "neutre" sur mon boitier (D700), ce qui va me donner la plupart du temps le rendu "naturel" que je recherche, particulièrement en cas de forts contrastes (scènes ensoleillées).

Par contre, quand le temps est couvert, les photos sont quelquefois trop douces. Je change alors dans le logiciel de développement le paramètre de mode en "standard" ou quelquefois en "saturé" (ça prends deux secondes max quand le RAW est ouvert dans le logiciel).


Et si malgré tout ça l'image reste un poil trop douce, une petite courbe en "S" résout définitivement le problème...

Petit exemple vite fait : la manipulation de base sur chaque version m'a pris entre 5 et 10s (la mise en page pour le forum m'a pris quelques minutes...).


La version d'origine (neutre sans niveaux) est trop fade à mon avis. Pour les autres, c'est en fonction du goût de chacun et du rendu recherché...

[Marieck]

Je suis allée voir DXO. C'est intéressant, à tester (pour l'instant j'ai pas de raw), et dans le tas de profil, il doit bien y en avoir un qui me plait , mais c'est cher . Sinon je me suis pris la tête avec le réglage teinte saturation. On doit pouvoir en tirer quelque chose mais il doit falloir un bon temps d'apprentissage ! Il y a aussi les courbes par couche, ce qui complique tout !
Patience !
Merci pour tes explications, Verso. C'est subtil, tes réglages.

[Raphael1967]

Un logiciel de traitement d'images est aussi important qu'un objectif avec un reflex numérique.
Il faut donc l'inclure dans le budget, de même qu'un bon écran d'ordinateur.
Une fois cela assumé, c'est la liberté absolue quant au choix du rendu.
Avec un peu d'intérêt pour la pratique du traitement, on ouvre une porte sur l'infini.
Ce qui n'était pas possible en argentique, surtout pour les amateurs de base qui ne pouvaient pas maîtriser le rendu final ou corriger les approximations lors de la prise de vue.

[Verso92]

Ce qui n'était pas possible en argentique, surtout pour les amateurs de base qui ne pouvaient pas maîtriser le rendu final ou corriger les approximations lors de la prise de vue.

Et pourtant, je le faisais déjà en argentique N&B...


(en couleur, c'était plus compliqué !)

[Raphael1967]

Et pourtant, je le faisais déjà en argentique N&B...


(en couleur, c'était plus compliqué !)

1, tu n'étais pas un amateur de base 
2, effectivement pour la couleur, c'était une autre histoire.

[Verso92]

1, tu n'étais pas un amateur de base 

Juste un amateur passionné comme il en traine beaucoup ici, non ?

[Marieck]

Merci TomZeCat pour tes explications détaillées et merci à Gau, il va me falloir un peu de temps pour méditer tout ça c'est pas simple

[Marieck]

En attendant je suis tombée sur une photo d'un 7D que j'ai trouvé parfaite. Je suis donc allée voir le fil sur les 7d et je suis sur le cul, c'est ça qu'il me faudrait, quoiqu'il y ait beaucoup de photos en macro et qu'il faut voir ce que les autres donnent. En tous cas, en macro, c'est le top ! On m'a dit que le 550 D est très proche du 7D mais j'ai beau regarder le fil du 550D, je vois une énorme différence. Est ce que c'est du au fait que ceux qui ont le 550D ont des objectifs de moins bonne qualité ? Il sont moins bons photographes mais je pense pas que ça vienne de ça... ou peut être moins d'habileté en post traitement ?

[TomZeCat]

En attendant je suis tombée sur une photo d'un 7D que j'ai trouvé parfaite. Je suis donc allée voir le fil sur les 7d et je suis sur le cul, c'est ça qu'il me faudrait, quoiqu'il y ait beaucoup de photos en macro et qu'il faut voir ce que les autres donnent. On m'a dit que le 550 D est très proche du 7D mais j'ai beau regarder le fil du 550D, je vois une énorme différence. Est ce que c'est du au fait que ceux qui ont le 550D ont des objectifs de moins bonne qualité ? Il sont moins bons photographes mais je pense pas que ça vienne de ça... ou peut être moins d'habileté en post traitement ?

C'est logique: le 7D est un APS-C expert relativement très onéreux et la population qui s'y intéresse est surtout faite de connaisseurs passionnés ou d'amateurs éclairés.
Le 550D est un appareil photo plus accessible. Il intéresse beaucoup de primoaccédants qui veulent et qui peuvent s'offrir plus qu'un 1000D ou un 1100D.
Voilà, quand on connait un minimum, on a une bonne idée de:
 - Quels sont les tenants et aboutissants de la manière de prendre des photos.
 - Quel matériel pour quelle prise de vue notamment l'objectif, un ou plusieurs flash, le trépied...
 - Comment post traiter (RAW, Photoshop & Camera Raw ou LR ou Bible ou DxO...).
Aussi, quand je parle avec mes amis "amateurs de base" (350D ou un 500D), ils me disent qu'ils ne veulent pas d'objectif lumineux trop courts, trop chers aussi et ne veulent pas non plus utiliser le RAW car ça prend de la place, ça prend du temps à traiter, les logiciels font peur... Et pourtant devant eux, je fais la démonstration et rien n'y fait, ils y sont imperméables et se contentent très contents du JPG sorti directement de leur boitier en changeant un peu le style de l'image.
Evidemment, la différence de niveau et d'exigence dépend aussi de chacun. Je ne passerais pas 1 heure sur une photo que ça soit pour la prise de vue que pour la post production, d'autres oui et j'accepte ma différence de niveau entre eux (ce qui fait parti de leur talent) et le mien aussi modeste qu'il soit.

En tous cas, en macro, c'est le top !

Ici tu parles du 7D. Il faut avouer que les 19 collimateurs répartis sur tout le viseur sont d'une efficacité terrible (pour moi). Et même si en macro, je suis souvent en manuel, j'ai fait un peu de AI Servo comme conseillé par JPSA (c'est le premier de qui j'ai pu lire cette technique) et j'avoue que les premiers essais sont très percutants, de quoi donner un sourire en coin à chaque prise.
En  comparaison, la répartition en diamant des 9 collimateurs des autres boîtiers Canon est acrobatique pour le photographe. Je ne m'en plains pas, je l'utilise avec mon 5D Mark II et je m'y suis fait très largement. Mais le confort des 19 collimateurs prouve aussi bien en sport qu'en macro son efficacité.

Maintenant il ne faut pas oublier que le 7D coûte environs 600 euros voire 700 euros de plus qu'un 550D ! C'est le prix d'un 135 f/2 L USM ou d'un 70-200 f/4 L USM qui sont des objectifs très qualitatifs (pour ne pas dire de référence)

[alb]

En attendant je suis tombée sur une photo d'un 7D que j'ai trouvé parfaite. Je suis donc allée voir le fil sur les 7d et je suis sur le cul, c'est ça qu'il me faudrait, quoiqu'il y ait beaucoup de photos en macro et qu'il faut voir ce que les autres donnent. En tous cas, en macro, c'est le top ! On m'a dit que le 550 D est très proche du 7D mais j'ai beau regarder le fil du 550D, je vois une énorme différence. Est ce que c'est du au fait que ceux qui ont le 550D ont des objectifs de moins bonne qualité ? Il sont moins bons photographes mais je pense pas que ça vienne de ça... ou peut être moins d'habileté en post traitement ?

550d et 7d ont le même capteur. Donc avec un sujet fixe, le même objectif et le même traitement tu obtiens le même résultat. Mais comme le dit très bien TomZeCat, ce ne sont pas les mêmes utilisateurs. Dans le même esprit, jette également un oeil au fil du 5D mk2, c'est encore un cran au dessus de celui du 7D, bien que très différent.

[Marieck]

Super si je peux obtenir la même image ! C'est la question que je me posais ! Mais il n'est pas aussi question d'un logiciel de l'appareil photo qui cuisine les pixels et qui peut ne pas être le même ? Quoique si c'est en RAW, peut-être que les pixels ne seront pas cuisinés !
Et tu parles de sujet fixe à cause de l'AF qui serait moins rapide ? Si c'est le cas, ça ne me gêne pas trop. Ce qui compte pour moi c'est que le rendu optique soit le même, à moins qu'il y ait d'autres facteurs que j'ignore et qui pourraient aussi intervenir indirectement ; j'y connais rien en réflex à part la base ( régler mise au point, temps d'exposition, ouverture et iso). Merci pour ta réponse ! Et je vais regarder le fil du 5D mk2

[geargies]

Hum y'a un traitement boitier des fichiers et chaque boitier a un rendu différent selon la marque, par rapport au même capteur bien sur , donc ça ne vient pas des utilisateurs ( des objos, si , aussi )

[Philgood60]

>>>le canon 550D qui semble avoir un très bon rapport qualité prix, mais je suis déçue par le rendu des couleurs, que je trouve terne et moche

>>>les photos prises par des kx, elles sont saturées, mais trop et j'aime pas les couleurs.


 

Prends ton bâton de pèlerin Marieck, de quoi te sustenter et te couvrir, le chemin vers le monde magique et onirique de la photo va te sembler bien long...

[Marieck]

      

Zut ! il manque un pixel au smiley pour le faire sourire !

[Philgood60]

Visiblement, y'a pas qu'au smiley qu'il manque un pixel...