Réglages RAW et JPEG pour CANON

[ALPPH]

Bonjour,

Bien qu'inscrit depuis longtemps, je me contente de lire et je poste très peu. Je suis toujours en train d'essayer de maîtriser mon 7D. A l'origine de ce post : en explorant les règlages, j'ai trouvé que Correction automatique de luminosité (Auto Ligthing Optimizer) est réglè sur Importante depuis un certain temps déjà. Je me suis empressé de le mettre sur Désactivé. Je précise que j'enregistre en JPEG et RAW. Je traite certains RAW avec DPP ou DxO.

Suite à cette bévue je me pose la question : quels sont les règlages qui influent le fichier JPEG et le fichier CR2 ?

Il est évident que l'exposition, triplet vitesse/diaphhragme/sensibilité ISO, (mode de mesure, sur-exposition ou sous-exposition, flash et le bracketing n'étant que des modes opératoires), sans parler de la mise au point, objet de l'auto-focus ou d'une mise au point manuelle, ont une influence sur le contenu du fichier CR2. Une exposition à droite est la condition pour exploiter au mieux un fichier CR2.

Mais qu'en est-il de :
- balance des blancs
- correction automatique de luminosité (Auto Ligthing Optimizer)
- style d'images
- espace colométrique
- correction éclairage périphérique
- réduction du bruit pour exposition longue et ISO élevés
- priorité hautes lumières
- ...

Autre question : qui, DxO, LR3, DPP, exploite quoi ?

Tout cela est peut-être évident, mais pas pour moi. Et une bonne synthèse est bien utile.

Merci de vos réponses.

A. PHILIPPE
PS : j'ai bien trouvé un fil sur le forum NIKON, mais il ne répond pas entièrement à ma question :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130936.0/all.html

[pbouneaud]

Je poserai la question sur la partie du forum "raw-room", sous-section DPP, pour être sûr d'avoir une réponse éclairée...
Bonnes photos.

[alains29]

Suite à cette bévue je me pose la question : quels sont les règlages qui influent le fichier JPEG et le fichier CR2 ?

Mais qu'en est-il de :
- balance des blancs
- correction automatique de luminosité (Auto Ligthing Optimizer)
- style d'images
- espace colométrique
- correction éclairage périphérique
- réduction du bruit pour exposition longue et ISO élevés
- priorité hautes lumières
- ...

Autre question : qui, DxO, LR3, DPP, exploite quoi ?

On peut quand même déjà amorcer un début de réponse, en ce qui concerne le 7D.
Le paramètre de bdb se retrouvera dans le raw, et pourra être exploité par DPP, DXO, LR3; pour les autres softs, on peut supposer que oui aussi. Mais on pourra modifier ce paramètre en post traitement tout à loisir.
Par contre ALO, style d'image, correction éclairage périphérique, réduction de bruit pour expo longue, n'affecteront pas le fichier RAW et seront donc sans effet lorsqu'on traitera un RAW par DXO ou LR3, par exemple. DPP connaîtra néanmoins les réglages du boitier et utilisera les paramètres choisis.
Un fichier JPEG aura par contre été construit avec les paramètres du boîtier, et tiendra compte de ceux-ci; on peut considérer qu'il contient "en dur" tous les paramètres du boitier et qu'il en a tenu compte lors de sa création; mais il n'est pas destiné (en principe) à être modifié en post traitement (trop de pertes).

La priorité Hautes Lumières est un paramètre qui affectera le fichier Raw, mais seul DPP sera capable de l'exploiter... c'est donc le seul paramètre à ma connaissance, qui modifie un fichier raw et qui ne peut pas être exploité (actuellement) dans des logiciels tiers.
Voilà un début de réponse, je suis sûr que d'autres pourront rajouter certaines précisions.

[olivier_aubel]

Pour completer et corriger : la réduction de bruit pour expo longue est un traitement qui affecte le raw. Il s'agit de soustraire un "dark" et non d'un lissage de bruit tel qu'on pourrait le croire.
D'ailleurs, ce traitement n'existe pas dans dpp, ce qui prouve bien que qu'il est deja effectué à ce niveau.

Seul dpp reprends (par defaut) les parametres boitiers. Les logiciels tiers ne prennent en compte QUE la balance des blancs. Tout  le reste est ignoré.

[Enzo.R]

Pour completer et corriger : la réduction de bruit pour expo longue est un traitement qui affecte le raw. Il s'agit de soustraire un "dark" et non d'un lissage de bruit tel qu'on pourrait le croire.D'ailleurs, ce traitement n'existe pas dans dpp, ce qui prouve bien que qu'il est deja effectué à ce niveau.

Je n'ai jamais véritablement compris comment fonctionne cette option. 
Dans la mesure où le bruit est généré de façon aléatoire, je ne vois pas comment la soustraction d'un dark pourrait éliminer (ou diminuer) ce bruit.
A la limite, je dirais même que, lors de l'expo de l'image, on génère une distribution de bruit n°1 et que, lors de l'expo du dark on génère une distribution de bruit n°2.
Par définition, les deux distributions aléatoires étant différentes, la soustraction de l'un à l'autre donnerait une augmentation du bruit !!
Mais je n'ai probablement (certainement ?) pas tout compris.   

[alains29]

Pour completer et corriger : la réduction de bruit pour expo longue est un traitement qui affecte le raw.

merci de m'avoir corrigé Olivier, je suis tout à fait d'accord avec ça; c'est la réduction du bruit en iso élevée qui n'affecte pas le raw, petite erreur d'écriture

[olivier_aubel]

Je n'ai jamais véritablement compris comment fonctionne cette option. 
Dans la mesure où le bruit est généré de façon aléatoire, je ne vois pas comment la soustraction d'un dark pourrait éliminer (ou diminuer) ce bruit.
A la limite, je dirais même que, lors de l'expo de l'image, on génère une distribution de bruit n°1 et que, lors de l'expo du dark on génère une distribution de bruit n°2.
Par définition, les deux distributions aléatoires étant différentes, la soustraction de l'un à l'autre donnerait une augmentation du bruit !!
Mais je n'ai probablement (certainement ?) pas tout compris.   

Effectivement, ça ne règle pas le probleme du bruit mais plutot des hots pixels. A une certaine epoque (du temps des 300D, 10D, 20D, ...), on n'avait pas la possiblité de les remapper et il pouvait y en avoir beaucoup sur une pose très longue.
La désignation de cette fonction prête à confusion, c'est clair.

[Enzo.R]

Effectivement, ça ne règle pas le probleme du bruit mais plutot des hots pixels. A une certaine epoque (du temps des 300D, 10D, 20D, ...), on n'avait pas la possiblité de les remapper et il pouvait y en avoir beaucoup sur une pose très longue.
La désignation de cette fonction prête à confusion, c'est clair.

Ah oui, là je comprend mieux.
Effectivement, la distribution des points chauds étant constante, ça peut marcher.
Merci pour cet éclaircissement (l'appellation de la fonction prête à confusion).

[Nikojorj]

- balance des blancs
- correction automatique de luminosité (Auto Ligthing Optimizer)
- style d'images
- espace colométrique
- correction éclairage périphérique

Tout ça, c'est du traitement et ça n'influence pas le contenu du raw, et ce n'est pris en compte à l'ouverture du raw que par DPP.

- réduction du bruit pour exposition longue et ISO élevés
- priorité hautes lumières

Là, c'est un peu moins tranché.
Pour la réduction du bruit en pose longue, cf. Olivier : c'est une opération matérielle faite dans le boitier, pour éiminer les pixels "chauds" dans quelques cas de poses longues.
Pour la PHL, ce n'est toujopurs que du traitement (une sous-ex, une courbe, et DPP applique en plus une très légère bascule colorimétrique), mais c'est pris en compte par la plupart des logiciels raws.


En résumé, une fois que tu as exposé à droite et géré la netteté comme tu le voulais, le reste des réglages boitier compte très peu en raw.

[castr0]

Tant que nous sommes dans une question RAW-Jpeg, moi aussi j'ai une question:

Voila, mon ordinateur est plutôt lent, et quand je fait du RAW avec mon 60D, et que je souhaite la traiter sur Lightroom ou Photoshop (cs5) et bien mon ordinateur galère terriblement... A chaque photo que je traite sur LR ou PS, il me faut déjà 3-4 min pour que le fichier se charge, et ensuite a chaque modification (contraste, clarté, exposition etc etc...) il faut au moins 1 - 2 min pour que le programme mouline... C'est pas très agréable, et si j'ai une série de 30 photos a traiter, il me faut 2-3 devant moi...

Et quand je suis en Jpeg, la, tout va parfaitement ! Aucune ralentissement ... ni rien...

Que puis-je faire pour travailler du Raw + rapidement ? A savoir aussi que sur PS, mes retouches sont très très légère (ex: laisser une seul couleur et mettre le reste en noir et blanc, mettre un peu plus de flou, etc etc...très light)

[olivier_aubel]

Tant que nous sommes dans une question RAW-Jpeg, moi aussi j'ai une question:

Voila, mon ordinateur est plutôt lent, ...
....

Lent à ce point, il faut changer de PC. (C'est quoi ton PC ? combien de ram ?)

J'utilise LR sur un portable qui a 2 ans : dual core à 2.8ghz, 2Go ram et HD 7200tr et c'est deja 10 fois plus rapide que ton PC ! Je l'utilise aussi sur une tour avec SSD, HD WD Black, intel i5 et 8Go de ram, Seven 64bits, et là c'est le bonheur 

Une tour avec un bon HD WD Blue 1To 7200tr, Un Intel i5 à 3.3Ghz, 8Go de ram et Seven 64bits et Lightroom devient quasi fluide. Le message < recalcul en court> ne sera plus qu'un souvenir 

[Nikojorj]

Lent à ce point, il faut changer de PC.

Je penche plus pour un souci de système : mon vieux pentium simple coeur de 2003 ou 2004 allait bien mieux que ça...

[grandoude]

 A savoir aussi que sur PS, mes retouches sont très très légère (ex: laisser une seul couleur et mettre le reste en noir et blanc, mettre un peu plus de flou, etc etc...très light)

Heuu...pourquoi utiliser PS alors que LR le fait

[castr0]

j'ai un sony Vaio 2.00 Ghz et Intel Core 2 Duo... 2gb de ram...

[olivier_aubel]

j'ai un sony Vaio 2.00 Ghz et Intel Core 2 Duo... 2gb de ram...

ça devrait pas être aussi lent mais tu atteindras jamais non plus une vitesse d'execution "fluide" avec un portable comme celui-la.
Tu dois avoir pas mal de trucs qui te bouffe de la mémoire : peut-etre une carte graphique avec de la mémoire partagée ou des gadgets qui tournent en arrière plan... Passé le seuil où la mémoire est insuffisante, ça peut se dégrader très rapidement car windows passe sur le swap et là ....
Si en plus, tu as un HD 5400tr 2,5" assez moyen ...

Bref, ... tu sais ce que tu vas demander pour noël 

[castr0]

un pc sous windows 95 ? 

Je pense a un macbook pro... Ou une grosse tour avec écran 24 pouces... a voir ^^

[Casey]

j'ai un sony Vaio 2.00 Ghz et Intel Core 2 Duo... 2gb de ram...

Un petit truc "simple" : passer ton PC à la moulinette CCleaner, enlever les programmes inutiles qui démarrent "tout seuls en routine" et  faire un scan antivirus en ligne avec secuser.com (ou Kapersky)

Acheter 2 barrettes SODIM compatibles de 2Go et les mettre à la place des 2 autres (ça marche, je l'ai fait sur 2 Vaio qui ne devaient supporter que 2Go de RAM dont celui sur lequel j'écris actuellement) et le tour est joué.

[DanielREUNION]

Je n'ai jamais véritablement compris comment fonctionne cette option. 
Dans la mesure où le bruit est généré de façon aléatoire, je ne vois pas comment la soustraction d'un dark pourrait éliminer (ou diminuer) ce bruit.
A la limite, je dirais même que, lors de l'expo de l'image, on génère une distribution de bruit n°1 et que, lors de l'expo du dark on génère une distribution de bruit n°2.
Par définition, les deux distributions aléatoires étant différentes, la soustraction de l'un à l'autre donnerait une augmentation du bruit !!
Mais je n'ai probablement (certainement ?) pas tout compris.   

j'aimerais aussi comprendre...normalement on ne fait pas ça sur plusieurs images ( ce qu'on fait en astro )?
mais je crois que cela ne fonctionne pas très bien.........ce qui répondrait à la question ?

Daniel

[Enzo.R]

j'aimerais aussi comprendre...normalement on ne fait pas ça sur plusieurs images ( ce qu'on fait en astro )?
mais je crois que cela ne fonctionne pas très bien.........ce qui répondrait à la question ?

Daniel

La réponse m'a été donnée par Olivier Aubel ICI.

[rsp]

Je ne suis pas totalement convaincu de l'inutilité d'une mesure de bruit pour alimenter le traitement de débruitage. Donc pour être positif, je pense que la mesure réalisée peut servir au delà des pixels chauds à évaluer précisément le bruit dans les conditions de la prise de vue pour utiliser cette mesure dans l'algorithme de nettoyage.
Le traitement numérique du signal n'est pas exactement ma spécialité, mais il me semble bien qu'avoir une vraie mesure du bruit au lieu d'une simple estimation serait d'une grande aide dans les traitements.
D'ailleurs c'est ce qu'on pratique dans d'autres matériels électroniques avec des capteurs d'un tout autre ordre.