Choix du premier reflex numérique

[titimaxime]

Bonjour,

Je suis prêt à me lancer dans l'aventure du Reflex numérique.

J'ai depuis deux ans un Bridge Panasonic FZ28 mais depuis plusieurs mois, j'arrive à ses limites.
Donc je me penches vers les Reflex et j'essaye de lire pas mal d'avis avant de me lancer.
Une chose importante semble être la prise en main. Rassurez-vous, c'est prévu d'ici peu, mais je voudrais encore récolter quelques avis éclairés.

Donc pour l'instant, je privilégie Nikon car on m'en a dit du bien. Néanmoins si quelques fois vous trouveriez qu'un appareil d'un autre constructeur me serait plus approprié, je compte sur votre franchise.

Pour l'usage, ben vu que je vais débuter, je vais shooter un peu tout et n'importe quoi avec, du portrait aux paysages, en passant par de la photo sportive.

D'ailleurs, j'insiste là-dessus, j'aimerais vraiment pouvoir prendre des photos de qualité d'événements sportifs professionnels (Football Ligue 1/Ligue 2, Handball, ...).
Donc des sports dans diverses ambiances, avec plus ou moins de recul (stade ou salle de handball) et diverses luminosités (football de jour comme de nuit, handball en salle avec donc éclairage artificiel).
L'auto-focus est donc très important aussi.

Voilà un peu les utilisations que je compte en faire et les quelques pré-requis que j'ai.
Dernier pré-requis : le budget. Il tourne actuellement autour des 800 euros.

On m'a déjà conseillé de privilégier un boîtier neuf (mais plus ancien comme le D90), et éventuellement des objectifs d'occasion. Qu'en pensez-vous ?

Pour le moment, je me tourne vers le D90 et le D5100.
A priori, le D90 est performant mais moins à la pointe technologique, alors que D5100 est plus récent, mais moins "pro", plus brouillon dans les menus et moins pratique à l'utilisation.
Le must serait le D7000, bien évidemment, mais tout de même trop cher pour ma bourse.

Pensez-vous que le D90 peut "suffire" à mon utilisation ? Surtout comme premier boîtier reflex.
Quels seraient les points négatifs du D5100 par rapport à ce que je veux en faire ?
Après, question objectif : le 18-105mm que l'on peut trouver en kit avec le D90 est-il performant ? Me permettra-t-il de commencer à shooter ce que je souhaite ?
D'ailleurs, quelle différence entre une 18-55 et un 18-105 ?
Si j'ai bien compris, il me faudrait au moins un 55-200 ou 70-300 pour shooter mes photos sportives et avoir de la qualité, c'est bien cela ?
Le fait que le D90 accepte les objectifs non motorisés est-il un réel avantage ? Côté financier, j'ai cru comprendre que oui, mais côté pratique ? L'AutoFocus serait plus lent avec un objectif non motorisé. Du coup, ça risque de me pénaliser, non ?
Je m'arrête là pour le moment, mais j'aurai peut-être encore quelques questions par la suite ! ^^
Désolé si certaines questions font vraiment "débutant" ... Mais c'est tout simplement ce que je suis.

Je vous remercie par avance pour vos réponses.

[Verso92]

Pensez-vous que le D90 peut "suffire" à mon utilisation ?

Oui.

Après, question objectif : le 18-105mm que l'on peut trouver en kit avec le D90 est-il performant ?

Oui.
(bien sûr, il ne faut pas perdre de vue que son principal "défaut", c'est sa luminosité modeste... donc, un peu limite pour le sport en salle, par exemple)

D'ailleurs, quelle différence entre une 18-55 et un 18-105 ?

La présence -ou pas- de la gamme de focales allant de 55 à 105mm, principalement...

[fabco]

Vouloir faire des photos sportifs avec des optiques peu lumineuses c'est va être du vrai sport.

En intérieur il te faut une optique qui ouvre à f/2.8.
En extérieur une ouverture f/5.6 peut aller si tu as de la lumière sinon f/2.8.

Bref avec ton budget cela va être impossible.

L'idéal serait un 70-200 + 16-?? mais en f/2.8
En foot il faut être au bord du terrain et donc être accrédité.

Il faut également un boitier avec un AF rapide, cela aide.

[Verso92]

Le fait que le D90 accepte les objectifs non motorisés est-il un réel avantage ? Côté financier, j'ai cru comprendre que oui, mais côté pratique ?

Si tu veux monter, par exemple, un f/2.8 180 AF(D) pour le sport en salle, il n'y a pas le choix : cet objectif, ainsi que quelques autres, n'existe pas en version motorisée...

L'AutoFocus serait plus lent avec un objectif non motorisé. Du coup, ça risque de me pénaliser, non ?

La rapidité de l'AF n'a rien à voir avec le fait que l'objectif soit motorisé ou pas...
(par exemple, l'auto-focus du f/1.4 50 AF-D (non motorisé) est beaucoup plus rapide que celui du f/1.4 50 AF-S...)

D'ailleurs, j'insiste là-dessus, j'aimerais vraiment pouvoir prendre des photos de qualité d'événements sportifs professionnels (Football Ligue 1/Ligue 2, Handball, ...).

Comme dit plus haut, hors accréditation, point de salut !

[rascal]

c'est quoi la définition de photo de qualité de titimaxime ?

[Tonton-Bruno]

c'est quoi la définition de photo de qualité de titimaxime ?

800€ maxi pour le boîtier et les objectifs.

Pour du sport en salle niveau championnat de France.

Je mets le prix en avant, car il est impossible à ce prix-là de réaliser des photos de qualité "magazine".

Un virtuose du RAW peut réaliser de très bonnes choses avec un D2Hs d'occasion et un 80-200 f/2,8 lui aussi d'occasion, mais pour dégoter ce matos en bon état à moins de 1200€ l'ensemble, il faut être très expérimenté, et pour tirer le maximum d'un D2Hs ou d'un D2Xs en RAW, il faut être un tireur chevronné.

Si on est un débutant en reflex numérique, il faut viser au moins le D7000 + 70-200 VR2, et on est déjà rendu à 3000€.

Avec un D90 + 18-105; il ne faut pas espérer pouvoir sortir quelque chose de vraiment potable pour du sport en salle.

D90 + 18-105 + 80-200 d'occase, on est entre 1200€ et 1500€.
C'est déjà jouable, avec du talent...

Bien entendu, pour du foot ligue 1 ou ligue 2, il faut avoir de sacrés relations pour pouvoir se faire accréditer sans être un photographe professionnel déjà connu.

De plus, les photographes accrédités qui sont au bord des terrains de foot ont plutôt un équipement à 12000 (douze mille) euros hors taxes, genre D3s + 200-400 f/4.

Le charlot qui se mettrait à côté d'eux avec un D90 + 18-105 VR, à moins de s'appeler Platini ou Zidane, je te raconte pas..

[rascal]

bah surtout si shoote des tribunes, même avec du matos de dingues, t'auras des photo nettes mais c'est tout...

mais ca dépend de ce que veux titi, venant du bridge/compact, du net c'est déjà un vrai plus sur de la photo d'action...

[kochka]

Une caméra?
et en plus ça bouge!

[titimaxime]

Merci beaucoup pour vos premières réponses.

Ma première conclusion est que je vais devoir oublier l'idée de faire des photos sportives, au moins pour les événements professionnels et/ou en salle. 
Un peu déçu mais pas de quoi me plomber le moral ! 

Par contre, du coup, je vais retomber dans la banalité et vous allez certainement m'envoyer consulter les nombreux topics existants concernant les choix du reflex.

J'ai cependant quelques questions encore.
Y'a-t-il un équivalent au D7000 chez Canon ?
Les objectifs Canon sont-ils de meilleure/moins bonne qualité ? Question prix des objectifs, ça donne quoi le match Nikon/Canon ?

Mon choix se concentre pour le moment autour du D90/D7000/D5100.
J'ai compris que le D5100 a pour lui le fait d'être récent (meilleur capteur, si je ne m'abuse) mais il est moins fonctionnel que le D90.
Par contre, qu'apporte réellement le D7000 vis à vis du D90 ?
Pour un débutant, est-ce que ça vaut réellement le coup d'investir de suite dans un D7000 ou puis me "contenter" d'un D90 ?

Par ailleurs, je vais peut-être pouvoir étendre mon budget à 900€, voire 1000€ ...

[rascal]

de manière générale, en tout cas ca marche jusqu'ici, dans cette gamme de prix, plus c'est récent plus l'AF et les hauts iso sont de qualité et la vidéo qui progresse.

Gaffe au entrée de gamme Nikon : pas de moteur interne au boitie, oblige à acheter des objos AFS (motorisés) ce qui élimine certaines optique neuves et un paquet d'occas'.

l'équivalent du D7000 serait le 60D, même si on le met souvent un poil en dessous (comme le prix d'ailleurs)

pour la qualité des objos, Canikon, c'est du pareil au même... faudra dépasser un certain niveau pour être pinailleurs.

Les canon sont généralement moins chers. Mais regarde les optiques qui t'intéressent certaines sont peut être dispo dans une marque et pas l'autre. Et pour 1000€ pour boitier + objos, t'aura pas l'occasion de faire la différence entre canon et nikon....

tu peux parfaitement te contenter d'un D90 c'est pas un best seller pour rien.  Mais si AF et haut iso sont important...

Mais toujours privilégier les optiques au boitier... (dans la mesure du raisonnable).

[tine]

pour la qualité des objos, Canikon, c'est du pareil au même... faudra dépasser un certain niveau pour être pinailleurs.

Mais toujours privilégier les optiques au boitier... (dans la mesure du raisonnable).

+1 avec rascal

Mais...

Les objectifs Canon sont-ils de meilleure/moins bonne qualité ? Question prix des objectifs, ça donne quoi le match Nikon/Canon ?

... ne sont pas des questions à poser malgré tout !
Les Nikonistes vont te répondre que NIKON c'est mieux et les Canonistes ne vont jurer que par CANON

[tine]

Surtout que tu as aussi de très bons objos dans les marques indépendantes (SIGMA et TAMRON pour ne citer qu'eux)

[titimaxime]

tu peux parfaitement te contenter d'un D90 c'est pas un best seller pour rien.  Mais si AF et haut iso sont important...

Mais toujours privilégier les optiques au boitier... (dans la mesure du raisonnable).

Dans ce cas, il faudrait me tourner vers un D7000 ?

[scoopy]

Evite tout ce qui n'a pas 24mp en APS, la nouvelle référence avec le Sony A77, et bientôt CANON qui va faire sans doute des présentations de nouveaux APN ... pour peut être faire encore mieux à terme. Clairement, ce n'est donc  pas le moment d'acheter. J'ai vu un tests photos et les 18mp ou 16mp ne supportent pas la comparaison, on gagne encore en piqué. Sinon le matériel que tu vas acheté perdra beaucoup. Attendre et voir!

[Mistral75]

Evite tout ce qui n'a pas 24mp en APS, la nouvelle référence avec le Sony A77, et bientôt CANON qui va faire sans doute des présentations de nouveaux APN ... pour peut être faire encore mieux à terme. Clairement, ce n'est donc  pas le moment d'acheter. J'ai vu un tests photos et les 18mp ou 16mp ne supportent pas la comparaison, on gagne encore en piqué. Sinon le matériel que tu vas acheté perdra beaucoup. Attendre et voir!

Que voilà un jugement bien définitif !

[tine]

Evite tout ce qui n'a pas 24mp en APS, la nouvelle référence avec le Sony A77, et bientôt CANON qui va faire sans doute des présentations de nouveaux APN ... pour peut être faire encore mieux à terme. Clairement, ce n'est donc  pas le moment d'acheter. J'ai vu un tests photos et les 18mp ou 16mp ne supportent pas la comparaison, on gagne encore en piqué. Sinon le matériel que tu vas acheté perdra beaucoup. Attendre et voir!

C'est de l'humour c'est ironique

D'abord, ce n'est pas le boitier et le nombre de pixels qui font le piqué, mais les objos que tu mets au bout !

De plus, si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, on attend toujours qu'un "meilleur" matos sorte et on n'achète jamais...

[khedron]

le bon conseil est d'aller dans un magasin et de manipuler les boitiers de toute les marques et de glisser son oeil dans le petit trou qui va bien.
choisir une marque parce que d'autres en disent du bien est une hérésie.
mieux vaut se faire une idée soit même.

[FredEspagne]

le bon conseil est d'aller dans un magasin et de manipuler les boitiers de toute les marques et de glisser son oeil dans le petit trou qui va bien.
choisir une marque parce que d'autres en disent du bien est une hérésie.
mieux vaut se faire une idée soit même.

+ 1

A l'heure d'aujourd'hui, il n'y a pas de mauvais réflex mais chacun d'entre eux a des limitations plus ou moins importantes pour l'utilisateur en fonction des sujets qu'il affectionne. Mais la prise en mains de plusieurs appareils est indispensable pour se faire une idée et voir si on se marie bien avec l'animal!
Par ailleurs, il n'y a pas que Canon et Nikon, il y a aussi Sony et Pentax en APSC et en micro 4/3, les derniers Panasonic sont à un excellent niveau pour les hautes sensibilités (les différences avec l'APSC sont maintenant minimes).
Alors bon choix!

[titimaxime]

Mon choix se porte sur un D90.
Plutôt d'occasion, je pense.
Ca me permettrait, pour 800euros, d'avoir le kit avec le 18-105mm + un autre objectif (focale fixe 50mm par exemple) et éventuellement des accessoires (grip, seconde batterie, filtres, ...).

Vous en pensez quoi ?
Avez-vous des tuyaux pour des bonnes occasions ?
Quel peut-être le risque d'acheter du matériel d'occasion ?

[Jc.]

Ben, le risque de l'occasion est le même dans tous les domaines... Certains ne s'y risqueront jamais, d'autres n'achètent que de l'occasion.

Sinon ton choix est bon. Peut être prendrais je le 18-200 (parce que j'en ai un  )...
Dans les accessoires le seul qui me parait indispensable est une 2nde batterie, mais c'est encore une fois un avis perso.

[titimaxime]

Que pensez d'un D90 + 15-105mm + 50mm AF f1/8 pour 750€, d'occasion ?
Je peux peut-être essayer de descendre le prix à 700€, non ?

[diesinclude]

moi je pense que :
c'est redit, mais va voir en magasin rien que pour la taille (d90(gros) /d5100 (moinsS gros) par exemple, si nikon)
et c'est que mon avis mais le d90 se trouve neuf avec le 18-105_qui_passe_partout pour pas tellement plus chère.

Si tu n'as pas de parc d'objectifs, ben autant prendre le d5100 (je vais me faire taper là !  )

...de toute façon le premier reflex, c'est comme la premier moto, c'est forcement le meilleur, alors te fais pas trop de noeuds au cerveau !

[titimaxime]

Non mais j'ai été voir en magasin.
Et en main, je préfère le D90 au D5100 ou même au EOS60D.

Donc mon choix de modèle est fait.

Reste à savoir si je prends de l'occas' ou du neuf.
Et si je prends de l'occas', si l'offre que j'ai vu est intéressante ou pas.

Après, oui, un D90 en kit avec le 18-105mm à 750 euros, c'est tentant aussi.
Cruel dilemme entre du neuf et de l'occas' avec un objo en plus ...

[Jc.]

Regardes s'il reste des kit en magasin... Mon avis perso est d'avoir les objectifs de la même marque que le boitier, mais tu peux ne prendre qu'un zoom au début. Tu verras bien après ce que tu voudras prendre en fixe.

[diesinclude]

le 18-105 est déjà bien polyvalent.
puis après tu vois de quelle focale fixe tu as besoin en fonction de tes photos.
(pourquoi te retrouver avec un 50 mm, si tu utilises en majorité le 35mm ou le 80mm)
et surtout si tu veux faire des photos de sport, une longue focal est peut être plus utile....

Enfin les objectifs ne se volatilisent pas ni dans les magasins, ni en occasion. Et dans 3 mois, si tu as une grosse envie de 50mm, il serra toujours temps.

Enfin, neuf ou occaz ?
Avec le neuf (si tu/je peux te/me le permettre), si tu as des "surprise", il y a le retour en garantie. Avec, l'oaccaz.......