teleobjectif performant oublié de tous

sekijou · Septembre 27, 2011, 06:37:23

en quete d'un teleobjectif performant pour l'affut animalier avec un budget ridicule , je me suis pas mal creusé la tete , que acheter? sur quel boitier le monter? mon pentax apsc? mon nikon 24*36? , a moins de 1000€ t'as plus rien aujourd'hui........

le tamron 300 f2.8 !!!
monté sur mon pentax , il est tout en metal et avec le verre qui va avec pour du f2.8 , je l'ai pas pesé mais a main levée c'est chaud a utiliser , peu etre jouable sur du 24*36 si on a de la vitesse et des biceps

la valise en cuir gainée de velour rouge , du matos comme on en fabrique plus de nos jours .la grande classe !

multiplicateurs 1.4x , 2x , montures : nikon , canon , olympus , pentax , ( la sony doit peu etre exister si c'est la meme que minolta ) , j'ai sorti un seul porte filtre mais y en a deux , le filtre se monte a l'arriere de l'objo comme sur les moyens formats , filtres neutre , UV et polarisant , il y a aussi un enorme filtre avant , diametre 105 !!! , bandouliere de transport , plein de molettes de reglages avec une precision d'usinage digne de rolex , aucun jeu nulpart malgres son grand age , la qualité de fabriquation est bluffante comparé au plastique qu'on utilise aujourd'hui.

300mm f2.8 ; 440mm f4 ; 600mm f5.6 , les performances sont extraordinaires , un piqué qui rempli le capteur meme avec un multiplicateur , pas de distorsions ni de vignettage , une optique parfaite sinon qu'il n'est pas stabilisé , pas d'autofocus non plus , ni de traitement contre le flare . cet objo a 20ans , et devais couter plus de 25.000 francs a l'epoque.

une image avec le multiplicateur 2x sur apsc , ca fait une focale equivalante a un 900mm f5.6 !!!!

seba · Septembre 27, 2011, 07:08:01

Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 06:37:23
...ni de traitement contre le flare...

Ca veut dire quoi BBAR MC ?

Verso92 · Septembre 27, 2011, 07:49:37

Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 06:37:23
[...] ni de traitement contre le flare.

C'est une boutade, j'imagine ?
(cf réponse de seba)

Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 06:37:23
cet objo a 20ans , et devais couter plus de 25.000 francs a l'epoque.

Un peu moins, si mes souvenirs sont bons...
Sinon, on parle aussi de cet objectif un peu plus bas dans la section :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131993.msg2474461.html#msg2474461

lino73 · Septembre 27, 2011, 09:55:01

Pour être totalement convaincu par la qualité optique il manque juste un petit crop !
Si besoin avec et sans doubleur
Difficile de juger sur ce format
Il serait intéressant de le comparer à ce qu'on possède...
Pour moi c'est un 400 Telyt encore plus ancien et tout manuel mais à mise au point assez rapide puisque coulissante.....
Crop à 100% au 3/4 haut à gauche largeur photo initiale APSC 4500 pix (14Mp)
ouverture entre F8 et F11

sekijou · Septembre 27, 2011, 10:19:08

Non c'est pas une boutade , les historiens et les chercheurs de poux je vous adore mais s'il vous plais ne pourrissez pas ce topic. Cet objo tien très mal au flare , et les labels ça veux rien dire , parais il que la norme CE représente "china export" , la j'ai pas de crop sous la main (iPhone) mais quand l'expo est favorable le pique rempli le 16mpix de mon pentax et le 12mpix du nikon ,

Verso92 · Septembre 27, 2011, 12:49:48

Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 10:19:08
Non c'est pas une boutade , les historiens et les chercheurs de poux je vous adore mais s'il vous plais ne pourrissez pas ce topic.

Et bien si ce n'était pas une boutade, sache qu'il s'agit ici d'un objectif "moderne" produit par Tamron, donc avec traitement multicouches de rigueur...
Petit nom de ce traitement chez Tamron : BBAR MC.

titisteph · Septembre 27, 2011, 13:01:59

Si j'ai bien compris, tu as eu ce Tamron pour 1000 euros?
En effet, s'il pique autant que tu le dis, ce sont 1000 euros bien dépensés.

Cela dit, j'ai toujours pensé que le manque d'AF était un handicap sérieux à partir de 180mm. Mais cela dépend de ce que l'on fait avec.

rascal · Septembre 27, 2011, 13:21:24

sans vouloir polémiquer, 1000 euros pour un 300/2,8 non AF d'occas'... à part si le piqué est toppissime dès f2,8, quel intérêt face à un 300/4 ultrasonique moderne ?

lino73 · Septembre 27, 2011, 14:11:12

a j'ai pas de crop sous la main (iPhone) mais quand l'expo est favorable le pique rempli le 16mpix de mon pentax et le 12mpix du nikon

Pas de polémique
Des affirmations ok mais des photos c'est mieux

On peut attendre quelques heures s'il le faut

tine · Septembre 27, 2011, 14:17:40

Citation de: rascal le Septembre 27, 2011, 13:21:24
sans vouloir polémiquer, 1000 euros pour un 300/2,8 non AF d'occas'... à part si le piqué est toppissime dès f2,8, quel intérêt face à un 300/4 ultrasonique moderne ?

... et même par rapport à un CANON 300/2,8 avec AF que j'avais dégoté à 1200€ et qui pique certainement plus que ce TAMRON...

sekijou · Septembre 27, 2011, 20:13:07

Citation de: tine le Septembre 27, 2011, 14:17:40
... et même par rapport à un CANON 300/2,8 avec AF que j'avais dégoté à 1200€ et qui pique certainement plus que ce TAMRON...

merci , pas de diffamation non plus quand on ne connais pas , et je ne jugerais pas ce canon que je ne connais pas non plus , ce tamron au niveau piqué remplis le capteur a f2.8 et a 5.6 ( doubleur ) , la qualité optique est vraiment fabuleuse , ensuite a tester sur un 5D² qui a plus de pixels....

pour le prix , la cote CI le donne a 850€ pour un etat exceptionnel , le mien est dans un etat collector , il ne manque aucun accessoirs , tout est propre , et j'ai meme la boite en carton d'origine , je l'ai payé 730€

le manque d'AF ne se fait pas sentir en fonction de la focale , mais plutot de l'usage , un 300F4 avec un doubleur ca fait 600F8 , le tamron fait 600F5.6 , un gain de vitesse enorme quand on a un usage sur trepied!
de plus , dans mon usage de chasseur en affut l'AF n'a pas d'utilité , j'avais un 300F4 que je j'utilisais en manuel .
j'ai critiqué cet objo au niveau du flare , et verso a raison il est bel et bien traité , je me suis peu etre laissé emporté dans mon premier jugement car je me suis fait piegé lors de mes premiers tests , l'animal n'a pas surgi la ou je l'esperais mais face au soleil couchant que je me suis pris de pleine face et a bien deterioré l'image , je devrais revoir la position de mon affut face a la lumiere.

sekijou · Septembre 27, 2011, 20:33:40

photo prise au canon 60D avec multiplicateur 2X [at] 600F5.6 depuis le balcon de l'immeuble d'en face , (un rond point separe les deux batiments)

Verso92 · Septembre 28, 2011, 10:16:38

Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 20:13:07
merci , pas de diffamation non plus quand on ne connais pas [...]

Attention à ne pas employer ce genre de mot à tort et à travers... merci.

(la diffamation est un concept juridique désignant le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur d'une personne physique ou morale)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamation
Sinon, en ce qui concerne le crop que tu as publié, n'aurais-tu pas dépassé 100% (il me semble percevoir des traces importantes de pixelisation, ainsi que des artefacts liés à la compression Jpeg...) ?

sekijou · Septembre 28, 2011, 12:35:41

diffamation , discrimination , peu importe , on ne juge pas un materiel qu'on a jamais tenu dans ses mains. mais je sais que les canonistes sont tres attachés a leur label quite a rabaisser les autres . , cet objo se monte sur toutes les marques si ca peu reconcillier les gens.

oui j'ai sans doute largement depassé les 100% peu etre meme 400%, desolé je ne suis pas habitué a vos coutumes et je n'apporte pas grande importance a ces details , j'ai juste fait ce crop pour satisfaire la curiosité de ceux qui connaissent pas cet apareil .
la photo a ete faite au 60D 640iso ce qui commence a generer pas mal de bruit auquel on peu ajouter la compression et les pixels , mais on se fait quand meme une idée du detail que peu capter cet objo a plus de 50 metres de distance.

titisteph · Septembre 28, 2011, 13:30:43

Ben faut reconnaître que même avec le doubleur, le résultat est tout à fait étonnant. Bravo l'ancêtre, et 730 euros, ça me paraît un bon prix même si c'est un Tamron sans AF.

Une question, quand tu dis à 600mm F-5,6, cela veut-il dire que tu es resté à PO (donc 5,6 résultant de la perte de lumière), ou bien as-tu fermé le diaphragme à 5,6?

rascal · Septembre 28, 2011, 13:54:17

ok, 730€ c'est déjà plus raisonnable...

Buzzz · Septembre 28, 2011, 14:54:00

Citation de: titisteph le Septembre 28, 2011, 13:30:43
Ben faut reconnaître que même avec le doubleur, le résultat est tout à fait étonnant. Bravo l'ancêtre, et 730 euros, ça me paraît un bon prix même si c'est un Tamron sans AF.

Faut pas faire une fixation sur l'AF, pour certains sujets c'est indispensable ou à peu près mais pour un tas de situations on s'en passe très bien, pourvu qu'on ait un bon viseur.

Buzzz

Verso92 · Septembre 28, 2011, 17:03:41

Citation de: sekijou le Septembre 28, 2011, 12:35:41
diffamation , discrimination , peu importe , on ne juge pas un materiel qu'on a jamais tenu dans ses mains. mais je sais que les canonistes sont tres attachés a leur label quite a rabaisser les autres . , cet objo se monte sur toutes les marques si ca peu reconcillier les gens.

Peu importe, c'est vite dit...
Il ne faut pas perdre de vue que des gens vont te lire, et il est important d'être le plus précis possible (au moins par respect pour eux). Cet objectif ne rivalise pas avec les ténors de chez Canikon (mais il ne faut pas non plus perdre de vue qu'il coûtait sensiblement moins cher à l'époque !), sans démériter pour autant.

Il peut donc constituer un bon choix (à condition de le payer un prix raisonnable*), même s'il ne peut pas s'adapter sur toutes les montures.

Enfin, dépasser 100% pour un crop n'a pas de sens, et peut même s'avèrer contre-productif : un lecteur inattentif pourrait facilement déduire que ta photo est floue ou que l'objectif est mauvais, alors que ce n'est pas le cas...

*pour comparaison, j'avais dégoté pour un pote un Nikkor f/2.8 300 Ais un peu frotté pour 500€...

tine · Septembre 28, 2011, 17:23:04

+1

Je n'ai pas voulu réagir au terme de "diffamation", car je ne cherche pas la polémique mais j'avais trouvé la réaction de sekijou un peu... excessive (pour rester correct).

Loin de moi l'idée de dire que ce TAMRON est mauvais, mais de là à l'encenser...

sekijou · Septembre 28, 2011, 19:02:45

bon , cet objo est nippon ni mauvais , et a vrais dire on s'en fout , il est ce qu'il est , je suis peu etre excessif mais les gens qui deffendent contre tout leur cremerie avec des oeuillères c'est agacant , pas tres constructif et sur ce forum sont legions. et je ne doute pas une seconde que ce vieux canon soit tres bon et peu etre meme meilleur que ce tamron .
pour ma part il m'offre la possibilité de le monter sur mon nikon et mon pentax avec des multiplicateurs qui ont ete construit specialement pour cet apareil , enfin je suppose , quoi qu'il en soit ils sont la et sont efficaces, avec les filtres et autres accessoirs ca fait un pack assez interessant pour le prix.

pour l'ouverture a 600mm j'etais a f2.8 sur l'objo et le doubleur m'indique f5.6 ( il est gradué et donne les correspondances ) , donc a 600mm a pleine ouverture comme sur ces photos je suis a f5.6 reel alors que l'objo m'indique f2.8

un bon viseur est en effet indispensable , mais le pro qui me l'a vendu utilisait beaucoup le live view , de toute maniere que ce soit avec le D700 ou le K5 je conserve l'indication de confirmation de map ce qui n'etait apparement pas le cas avec le 60D du test.

dire que l'AF est ou n'est pas indispensable est l'affaire de chacun suivant l'usage , en affut animalier il ne l'est pas , mais pour shooter des oiseaux en vol ou tout autre scene tres mobile je dois prendre un autre objo. je testerais quand meme de regler le boitier sur declanchement a map predeterimée puique apparement il la reconnais.

ok verso , je ferais mes crops a 100% a l'avenir , le 400% est en effet egalement excessif

Verso92 · Septembre 28, 2011, 19:45:01

Citation de: sekijou le Septembre 28, 2011, 19:02:45
bon , cet objo est nippon ni mauvais , et a vrais dire on s'en fout [...]

Non, non, on ne s'en moque pas, au contraire : c'est une excellente idée d'avoir créé un fil sur cet objectif, qui peut constituer un choix intéressant pour tout un tas de (bonnes) raisons.
Il faut juste veiller à rester... objectif !

;-)

sekijou · Septembre 28, 2011, 20:26:35

Citation de: alain2x le Septembre 28, 2011, 19:36:30
Un ami m'a prêté ce Tamron, mais à part son poids et le fait qu'il ouvre à f/2,8 je ne lui ai rien trouvé d'exceptionnel.
Les Tamron sont en général assez bons et bien construits, celui-ci est aussi bon, mais l'ouverture se paie au prix fort en termes de profondeur de champ réduite, et sans AF, c'est sportif.
Ce qui m'étonne, c'est de voir que pour le prix du 300/4-AFS on puisse préférer ce gros-là ?
Au besoin, je peux faire un essai des deux ensemble, mais il ne faut pas s'attendre à un miracle.

sans vouloir t'offencer je ne partage pas ton avis , ( c'est ce qui fera la richesse de ce topic d'avoir des avis mitigés ) , son poid je trouve au contraire que c'est un desavantage quand on dois le porter dans le dos plusieurs kilometres , mais c'est aussi un gage de grande qualité de fabriquation et sur cet apareil c'est vraiment le cas , par contre tamron est tombé bien bas aujourd'hui a ce niveau , on a droit qu'a du plastique , c'est peu etre leger mais mon 90 macro ressemble a un jouet pour gamins

, toutefois je reconais que la qualité optique est toujours de mise aujourd'hui.
les grosses ouvertures se payent toujours au prix fort toutes marques et models confondus , sur ce genre d'apareil c'est pas la PDC qu'on recherche mais plutot le gain de vitesse , si on met un doubleur sur un 300F4 on se trouve a F8 , et c'est la tout l'interet de ce vieux objo , la faune sauvage ne sort que la nuit et pour moi chaque diaphragme de gagné est beni des dieux quite a faire d'autres compromis nottement sur l'AF qui de toute maniere ne marche plus en basse lumiere .

sekijou · Septembre 28, 2011, 20:36:46

maintenant je reconais que mon usage est tres specifique , travailler sur pied , en affut et dans l'obscurité ou l'AF n'a plus de raison d'etre , mais ce sont ces memes raisons qui m'ont poussés a l'acheter et a redonner vie a cet apareil qui trouve toujours son creneau 20ans apres .

je possede egalement un 300F4 ultrasonique qui ne me satisfesais pas dans ce domaine , lui acheter un doubleur fesais deja 250€ pour se trouver a F8 , un cacul rapide et on se rend vite compte de l'interet de ce vieux tamron.

lino73 · Septembre 28, 2011, 21:52:35

Le Crop ramené à 100% me semble correct surtout à pleine ouverture avec le doubleur

Bonne chasse photo avec ce matériel avec en plus la stab dans boitier et bonne tenue en hauts ISO

sekijou · Septembre 28, 2011, 22:13:11

Citation de: lino73 le Septembre 28, 2011, 21:52:35

Bonne chasse photo avec ce matériel avec en plus la stab dans boitier et bonne tenue en hauts ISO

en effet , ce type de photographie demande du tres lourd en materiel , et tout le monde ne peu se payer un D3s + 600F4 , donc je compose avec mes moyens , le tamron + K5 reste economique et performant meme si c'est pas le nirvana.

j'ai testé l'objo a main levée sur le D700 , malgres le poid et l'absence de stab' ca reste tres jouable ( de jour ), le K5 + 200F2.8 est largement plus confortable mais la pdc est plus longue .