que penser-vous du 18-55 is vendu avec le 450d

[fouche]

bonjour
j'ai envie d'ache ter le canon 450d avec le 18-55 is
quand penser-vous de cette appareil mais surtout de cet objectif
merci

[LeRentier]

Sur l'absence d'infos il y a, au choix, plusieurs hypothèses à explorer :

CI aurait pu en parler, même un tout petit peu, dans son test du 450D mais, hélas, il fallait tellement d'espace pour parler du testeur de profondeur de champ que, manifestement, il n'y avait plus de papier disponible.

On peut aussi supposer que personne en plein possession de ses moyens achètera ce zoom de base et qu'il est logique que CI préfère ne même pas en parler, des fois que les gens de Canon se mettent à pleurer.

CI ne teste jamais le couple boitier et zoom de base et ce qui s'en étonnent sont sûrement des mauvais sujets qui n'ont rien compris à la course aux armements, ou, éventuellement, d'horribles pauvres qui ne méritent même pas qu'on s'attarde sur leur cas.

Il suffit de compléter la liste....

[livre]

fouche : voir sur photozone il y a des tests d'objectifs réalisés sur un 350d et surprise le 18*55 is est nettement
supérieur au 18*55 sans is, à toi de consulter ce site et de te faire une idée, pour information il ne suffit pas que la colonne de piqué du centre de l'objectif soit bien notée, mais les autres colonnes doivent suivre sur la qualité et cela
sur la plage des focales.
à+ livre

[Job]

NB : je me base sur le 18-55 standard et ce qu'il donnait sur un 350.

En relatif :
Il est pas cher, et si tu visses de deux diaph il peut faire d'excellent tirages, même en 30x40.

En absolu :
- à pleine ouverture c'est moyen dans les coins mais tout à fait OK pour du 13x18
- il fait cheap.

Alternative
- le 17-40 il est aussi cher et lourd que le boitier mais ...
- le 50 1.8 (encore moins cher!) pour commencer

a+ Job

[wll92]

Autre test sur DPreview

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/


Semble correct pour son prix 

[Nikojorj]

NB : je me base sur le 18-55 standard et ce qu'il donnait sur un 350.

C'est pas le même! Et les tests ci-dessus le disent même bien meilleur. Avec en plus l'IS...

[fouche]

qui a fait des photos avec cet ensemble sans retouches ?
merci

[martinb]

le tamron 17-50 2.8 est nettement mieux et pas cher, avec des pixels de 5.2 microns il faut au moins ça .
 il existe une version hsm

[SMASHY]

J'ai utilisé cet objectif pendant plusieurs semaines, d'abord sur un 350D, ensuite sur un 40D. Très honnêtement, je l'ai trouvé excellent. Je l'ai changé pour un 17/85 d'occas uniquement pour la meilleure construction et surtout le range plus important. En terme de qualité d'image, rien à redire. J'ai fait quelques tests et il apparaissait plus piqué que le 50 1,8 par exemple. Il est meilleur à pleine ouverture que le 18 55 II que j'ai également utilisé deux ans avec mon 350D. Son gros défaut, c'est la construction. Mais il faut avouer que pour le prix... Et puis, cela lui confère une légèreté qui se marie idéalement avec les boîtiers de la série XXXD. Il me semble que le 450 est encore plus léger que le 400 ! Quant à l'IS, c'est sans doute un plus mais personnellement cela ne m'apparaît pas indispensable à ces focales. En tous cas il fonctionne parfaitement. Pour moi, avec un 300, 350, 400 ou 450D, c'est le transtandard idéal.

[martinb]

les tests de SLRgear ont été réalisés sur 20d , ceux de photozone sur 350d , le photosite étant de 6.4 microns.
or ici on descend avec le 450d a 5.2 microns
les dures lois de la diffraction nous imposent
20d  pixel 6.4/1.366=ouverture 4.68 ou 5
450d pixel 5.2/1.366= ouverture 3.8 ou 4
j'obtiens 1.366 par rayon du cercle de diffraction 1.22*.56 et *2 pour obtenir le diamètre.
est-ce que vous pensez que les optiques de base de canon donnent le meilleur a ces ouvertures là?
 au delà que ce soit un 12 mpix ou un 8 verra-t-on la différence?
 
faut bien regarder les tests une bonne ouverture 4 s'impose pour le 450d
donc si on ne veut pas mettre trop cher le tamron 17- 50 2.8 s'impose ou le sigma
il sont similaires au 18 55 2.8 canon en terme de piqué à ouverture 4
je rajouterai que cette ouverture 4 permet d'avoir des bons fonds flous , ce qui fera ressortir encore plus  le plan net piqué.
je signale en passant que CI dit que le 450d mériterait le 18 55 2.8 , pas étonnant vue la taille des photosites ou pixels.

[Nikojorj]

les tests de SLRgear ont été réalisés sur 20d , ceux de photozone sur 350d , le photosite étant de 6.4 microns.
or ici on descend avec le 450d a 5.2 microns
les dures lois de la diffraction nous imposent
20d  pixel 6.4/1.366=ouverture 4.68 ou 5
450d pixel 5.2/1.366= ouverture 3.8 ou 4

Argh!
Heureusement, on peut encore travailler à f/11 avec un 350d/20d... Perso sur mon 300d, je ne trouve rien de grave avant f/19 ou f/22 (question de filtre AA aussi, et de goûts surtout).

Les chiffres que tu cites sont plus adaptés à un compact, et là, effectivement, à f/8 c'est déjà tout cracra...

[martinb]

Si tu as l'occasion compare une photo au 350d et 450d à f8, surtout les détails .
perso je ne monte pas au delà de 9 au 40d , je trouve les images trop molles ,et  a quoi bon des profusions de pixels si on en a pas le bénéfice.

[livre]

fouche : c'est vrai martinb et Nikojorj ont raison, pour un prix raisonnable 359 euros il te faut le tamron 17*50 f2,8
tu vas sur photozone et tu regardes ses performances, l'ouverture f2,8 est un avantage, ce n'est pas l'IS qui est primordial pour cette focale, j'ai le 24*70L f2,8 et je n'ai pas l'IS et cela ne me pose aucun problème.
à + livre

[martinb]

je conseillerai tout de même , la nouvelle version hsm du tamron 17 50 2.8. le petit sifflement de l'autofocus de la version sans hsm etant enervant. mais pas de problème pour la rapidité et la précision.
 avec le 20d je me permettait en macro l'ouverture 11  pour les gros groupes d'oiseaux et pour la macro. 40d je suis descendu à 9 maxi
pour une bonne photo avec le tamron c'est entre 3.5 et 5.6, car il pique pas mal.