Leur protocole de test est très con, à commencer par la différence de quantité d'images, sans parler du détail des traitements appliqués.
Mais il a au moins le mérite de montrer que la légende tenace de Bibble qui atomise Lightroom en performances n'est que du vent.
Sinon, oui, c'est ce que j'ai toujours dit : pour Lightroom, c'est le processeur qui compte.
Il faudrait citer entièrement :
Sous Bibble nous traitons un lot de 48 photos RAW. Vous noterez que Bibble est plus lent que Lightroom, mais comme pour les moteurs de rendu ce test n'est pas là pour comparer les logiciels entre eux d'autant qu'il faudrait alors comparer minutieusement la qualité des sorties : un export plus lent peut aussi être plus qualitatif.