Rien à voir avec les oiseaux (bis)

Démarré par bernall, Janvier 15, 2012, 15:36:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bernall

Janvier 15, 2012, 15:36:04
Toujours dans le doute quant à la qualité de mon matériel, je poste un nouvel échantillon de ma production en appelant d'éventuelles comparaisons malgré une première tentative restée vaine (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119219.msg2798633.html#msg2798633)... Si le sujet vous tente, je suis preneur de photos comparables.

Distance de prise de vue : 600m environ

Ci-dessous la vue d'ensemble (focale 200mm à main levée) suivie d'un crop d'une autre image de type reflex-copie.
je demande à voir

bernall

#1
Janvier 15, 2012, 15:37:05 Dernière édition: Janvier 15, 2012, 15:44:48 par bernall
crop
je demande à voir

bernall

#2
Janvier 15, 2012, 15:48:53
crop (désolé...)
je demande à voir

bernall

#3
Janvier 16, 2012, 07:15:59
nouvelle tentative ... ;D
je demande à voir

Pat75

#4
Janvier 16, 2012, 16:58:16
Tu étais dans la Saône pour prendre cette photo ?  ;D

bernall

#5
Janvier 16, 2012, 19:30:06
Citation de: Pat75 le Janvier 16, 2012, 16:58:16
Tu étais dans la Saône pour prendre cette photo ?  ;D

Mon optique n'étant pas étanche et l'eau étant un peu froide, j'ai préféré rester sur le bord du quai Tilsitt ... à Lyon...

Merci pour la réponse quand même, je commençais à rouiller  ;)

Bonne soirée
je demande à voir

Pat75

#6
Janvier 16, 2012, 21:44:31
Merci pour ta réponse documentée, et ça permet de faire un petit up pour ton fil, car moi aussi je me documente n'ayant jamais débuté en digi-reflex scopie.
Je suis comme toi, à l'affut des interventions diverses et variées.
D'ailleurs l'archange St Michel est aussi un oiseau, tu as vu ses ailes ? :D :D :D

Pat75

#7
Janvier 16, 2012, 21:57:18
Et puis, même le dragon a des aile !

C'est la preuve que les oiseaux descendent bien des reptiles.  :D

photo80ed

#8
Janvier 17, 2012, 01:55:20
Citation de: Pat75 le Janvier 16, 2012, 21:57:18
Et puis, même le dragon a des aile !

C'est la preuve que les oiseaux descendent bien des reptiles.  :D

Oh le pauvre dragon qui doit voler avec une aile......

(pour rigoler bien sur...)

bernall

#9
Janvier 17, 2012, 06:43:46
Bonjour,

et bien je vois que le petit clin d'oeil aux talentueux "volatilophiles" a été remarqué : là, la difficulté, c'est d'attendre qu'ils bougent ...

Bon, et sur le plan technique, rien d'autre?

Bonne journée !
je demande à voir

Roland Ripoll

#10
Janvier 17, 2012, 08:35:06
Pour des images prises à 600 m (il faut être un peu fou pour faire ça, mais les digiscopeurs le sont tous....) ce sont d'excellentes images !
Etre simple pour être vrai

parachaco

#11
Janvier 17, 2012, 11:55:36
je compte remplacer ma lv yukon par une orion 80ED, puis-je alors faire une photo à 300m avec mon boitier sony a33
si vous pouvez me conseiller une autre lv (pas chère) je suis preneur
même en occasion
je revend ma lv yukon 6x100x80

bernall

#12
Janvier 17, 2012, 20:33:29
Citation de: Roland RIPOLL le Janvier 17, 2012, 08:35:06
Pour des images prises à 600 m (il faut être un peu fou pour faire ça, mais les digiscopeurs le sont tous....) ce sont d'excellentes images !
Bonsoir Roland,

merci pour ton passage et l'appréciation, que je savoure évidemment à sa juste valeur, vu la production que j'ai pu admirer sur ce forum... Bravo

Ce que j'ai posté ne sont que des tests (excepté la statue de la liberté sur un autre fil) pour déterminer la meilleure combinaison de matériel (du simple zoom transtandard 18-200 au maksutov IntesM715 de 7 kilos...), réglage, conditions atmo, la plage de distance optimale, portabilité, prise au vent, coût etc...

L'archange proposé ici présente plusieurs avantages pour moi :

il est à Lyon, et je suis lyonnais,
il est inaccessible sans contre-plongée et ce point de vue est sans doute l'un des plus proches avec une angle de visée aussi horizontal (la dénivelée est de 100m pour une distance de 600m). Personne ne prête attention à cette sculpture si haut perchée alors que je la trouve plutôt intéressante.

J'ai hâte de faire de même avec le mont St Michel !

J'utilise ici une focale de près de 2500mm en eq. 24x36 pour un poids d'1kg500, un capteur à photosites de 4,6µ et un post traitement assez lourd reposant sur cinq logiciels.

Ce "protocole" ne me satisfait pas encore pleinement (qualité optique basique) et je suis loin d'avoir testé toutes les configurations qui semblent intéressantes... notamment pour exploiter le potentiel de ces petites lunettes 80ED à doublet apo que je trouve assez étonnantes.

Dernière chose, le sujet doit être immobile pendant la prise de vue qui peut durer plusieurs heures ...! d'où mes investigations pour aller un peu plus vite  ;D
Encore merci !
je demande à voir

bernall

#13
Janvier 17, 2012, 20:48:13
Citation de: parachaco le Janvier 17, 2012, 11:55:36
je compte remplacer ma lv yukon par une orion 80ED, puis-je alors faire une photo à 300m avec mon boitier sony a33

je ne connais pas l'a33 mais s'il accepte de déclencher avec un objectif entièrement manuel (ED80+tube allonge+bague T2) alors ça peut fonctionner. Ça donne un piqué théorique de 2mm à 300m environ (en fait la résolution fournie par la lunette est de l'ordre de 1,5 secondes d'arc), supérieur à ce qu'un capteur APS-C est capable de restituer.

Citation de: parachaco le Janvier 17, 2012, 11:55:36
je revend ma lv yukon 6x100x80
Sage décision (pour le vendeur...)

Bonne continuation
je demande à voir

bernall

#14
Février 05, 2012, 21:35:06
Citation de: bernall le Janvier 15, 2012, 15:36:04
Toujours dans le doute quant à la qualité de mon matériel, je poste un nouvel échantillon de ma production en appelant d'éventuelles comparaisons.

Comme je n'ai pas eu beaucoup de succès pour d'éventuelles comparaisons et qu'on est toujours mieux servi par soi-même  :)

je clos ce fil avec une comparaison toujours à 600m avec un zoom à 400mm sur D90.
Je n'ai plus de doute quant à la qualité de mon matériel ;D

Bonne continuation à toutes et tous.
je demande à voir

Laure-Anh

#15
Février 05, 2012, 22:08:49
Citation de: bernall le Février 05, 2012, 21:35:06
Je n'ai plus de doute quant à la qualité de mon matériel ;D

C'est heureux...d'autant que la mise au point a été faite AMHA légèrement en avant : sur les motifs floraux situés en bas, et non pas sur l'archange.
Bonne continuation à toi,

bernall

#16
Février 08, 2012, 08:05:42
Citation de: Laure-Anh le Février 05, 2012, 22:08:49
C'est heureux...d'autant que la mise au point a été faite AMHA légèrement en avant : sur les motifs floraux situés en bas, et non pas sur l'archange.

Bonjour Laure-Anh,

pas pu répondre avant...

Non, méfiance avec le jpeg...

En fait, avec ma taille de photosite, la distance de MAP, la focale et l'ouverture utilisées, la profondeur de champ est de l'ordre de 50m.

Voir l'ouvrage de René Bouillot, ou en très résumé et suffisant ici

Bonne journée

BA
je demande à voir

giraffe

#17
Février 09, 2012, 20:37:31
Citation de: bernall le Janvier 17, 2012, 20:33:29
... Dernière chose, le sujet doit être immobile pendant la prise de vue qui peut durer plusieurs heures ...!

Peux-tu donner quelques explications sur cette technique ? (j'ai du louper quelque chose ...)

bernall

#18
Février 11, 2012, 07:33:04 Dernière édition: Février 11, 2012, 07:46:27 par bernall
Citation de: giraffe le Février 09, 2012, 20:37:31
Peux-tu donner quelques explications sur cette technique ? (j'ai du louper quelque chose ...)

Sans entrer dans les détails... sur ce fil ("fermé") :

J'utilise un "bricolage" qui sera probablement intégré dans les boîtiers d'ici quelques années (http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol43/featuring.html...).

Les capteurs des boîtiers actuels sont "grand public" mais la technologie employée dans l'industrie et la recherche (S-CMOS, EMCCD, pour ne citer que ces deux-là) est beaucoup plus performante (et chère).

Par ailleurs, le champs d'une focale de 2 à 3 mètres sur un capteur APS-C, est de l'ordre d'un degré, donc ça oblige à faire pas mal de prises d'où la durée indiquée pour des champs de 15° environ.

Ça fait pas mal de temps que je teste des combinaisons de trépied-rotule-capteur-optique-logiciel, je pense commencer à cerner le sujet. J'ai simplement été pris d'un doute avec la digiscopie.

Bonne continuation à toutes et tous et bravo pour ce que vous faites.
je demande à voir

bernall

#19
Mars 17, 2012, 20:08:18
Bonsoir à toutes et tous,

Une dernière comparaison entre mon D90 équipé d'un 120-400 et mon dernier bricolage.

Je vais pouvoir commencer mon tour de France des madones  ;D

http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/

Bonne continuation !
je demande à voir

cellosolo

#20
Mars 18, 2012, 18:55:41
Je n'ai pas répondu jusqu'à présent mais j'ai pourtant lu ton fil avec interet .
Mais je dois être idiot  ;D car je ne sais plus quelle est ta config sur les 2 dernières photos que tu nous présentes ?

[at] +

bernall

#21
Mars 23, 2012, 07:16:36
Bonjour cellosolo,

pour l'optique c'est fonction du champ à couvrir et de la finesse recherchée. Dès que je veux de la grande finesse, je ne lésine pas, voir ici, sur un trèpied lourd à mouvement micro-métrique.

Pour le reste, je peaufine encore...
je demande à voir

bernall

#22
Avril 26, 2012, 12:32:32
Bonjour à toutes et tous,

Je viens de recevoir une bague d'adaptation pour Nikon N1. Le temps est exécrable sur Lyon, avec un vent à décorner les boeufs.

Ce petit boîtier vient de remplacer mon D90 (et oui, vous avez bien lu... :)).

Je vais donc pouvoir utiliser ma lunette (Equinox ED80) équipée d'un coulant 2", d'un tube allonge, d'une bague T2 et de ce fameux adapteur tant attendu (le moins cher que j'ai trouvé).
je demande à voir

bernall

#23
Avril 26, 2012, 12:36:15
... dès que le vent cessera, j'essaierai tout ça sur le terrain. En attendant je dois une fois de plus me contenter des cheminées...

en haut le D90 avec l'ED80, en bas le N1J1. En médaillon jaune la config utilisée pour la madone qui précède.
Distance 85m. Eclairage très différent compte tenu météo, mais bon...

Vivement le beau temps.
je demande à voir

bernall

#24
Avril 26, 2012, 12:46:33
... pour un prix assez bas, ce petit boîtier permet de s'affranchir des minimes défauts de la lunette grâce à un capteur de petite taille : plus besoin de correcteur aplanisseur de champ, et plus de vignetage. Second avantage, les pixels du D90 de 5,6µm sont remplacés par des pixels de 3,4µm. Il existe donc un facteur de grandissement de 1,6x. Face à des lunettes plus haut de gamme (2500€) nécessitant un adaptateurs applanisseur/agrandisseur très cher (500€), je me retrouve avec une config de l'ordre de 1000€ avec un équivalent de 800mm par rapport au D90, un angle de champ équivalant à 1350mm en FF, pour un poids total de 3kg (guère plus qu'un réflex+adaptateur+lunette dans d'autres config). Reste à voir ce que j'en fais...
je demande à voir
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur