Une stabilisation très déstabilisante.. c’est celle de ..

Démarré par chelmimage, Mars 17, 2012, 14:11:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

chelmimage

Mars 17, 2012, 14:11:21
Mon Olympus EPL2.
Je ne suis pas très satisfait de la qualité et de la régularité du piqué de ses images.
Un fil précédent traitant du bon usage de la stab Olympus avec des optiques non reconnues automatiquement a réveillé mes aigreurs...
j'ai donc repris une manip destinée à vérifier l'efficacité de la stabilisation du capteur  pour des durées d'exposition ad hoc  ou non. Je suis équipé d'un zoom 14-150 donc la stabilisation est en principe nécessaire pour la moitié supérieure du range du zoom pour des temps de pose plus longs que 1/100 de sec...Et ce zoom est automatiquement reconnu par l'appareil.
J'ai donc mis en œuvre une manip trouvée il y a quelques années (4) : utiliser la trajectoire rectiligne de chute de gouttes d'eau comme moyen de test de l'efficacité des stabilisations ou de test du bougé des opérateurs.. S'il y a une anomalie dans la trajectoire c'est un des deux facteurs ci-dessus qui en est la cause. Elle peut se produire dans 2 cas :
A-Lorsque la stabilisation est utilisée dans les conditions prescrites s'il y a encore du bougé, c'est signe d'un manque d'efficacité.
B-Lorsque la stabilisation est mise hors service et que l'appareil est fermement maintenu, et que la trajectoire révèle une anomalie de tracé, c'est que la stabilisation reste activée à tort et contre productive, alors qu'elle devrait être totalement neutre.
J'ai donc fait un prélèvement au hasard de conditions de fonctionnement  de l'EPL2.
Par ex, une focale équivalente de 84 mm et un temps de pose de 1/80 .
Mais préalablement à ces essais, j'ai fait des manips de vérification avec 2 de mes appareils sans stabilisation, à des focales équivalentes, pour montrer que pendant cette durée d'exposition la trajectoire des gouttes était rectiligne. Il n'y a pas de différence visible dans le tracé, que je sois ou non appuyé.
Une première avec l'Olympus C8080.
( Je donnerai à chaque fois un crop 100% d'une zone de la photo où les trajectoires de gouttes sont visibles.)

chelmimage

#1
Mars 17, 2012, 14:14:02
Une seconde avec un compact Samsung WB600. C'est un 12 Mpix, donc le tracé est un peu moins défini sur les fins détails. (
Mais sans aucun doute les trajectoires sont rectilignes sans précautions particulières

chelmimage

#2
Mars 17, 2012, 14:16:22
Ensuite j'ai fait les manips avec l'EPL2  au 1/80 ème avec une focale équivalente à 84 mm. La première avec une stabilisation OFF, la seconde avec la stab ON..
Résultat:
1-  les trajectoires sont ondulantes dans les 2 cas, contrairement à mes observations avec les autres appareils.
2-Je n'ai pas l'impression que la stabilisation corrige grand chose. Et même pire, les 2 trajectoires sont pratiquement copies l'une de l'autre.
Il y a une non linéarité de 2 à 3 pix. Donc un flou équivalent, c'est à dire de quoi ruiner totalement le piqué  en divisant par 2 ou 3 la résolution horizontale.
D'abord avec la stabilisation en service..

chelmimage

#3
Mars 17, 2012, 14:17:13
Puis hors service..

chelmimage

#4
Mars 17, 2012, 14:23:44
Pour enrichir la manip j'ai fait un essai au 1/125 ème de sec à 28 mm équivalent sans stabilisation, donc des conditions favorables à une bonne qualité. Le résultat est plutôt catastrophique. J'ai un bouillon de vermicelles.......Comme celui du crop ci-dessous
Toujours au moins 2 à 3 pixels de ripage.
J'ai acheté un 12 Mpix, je me retrouve avec un 4 à 6 Mpix..
Pourtant, si on regarde l'image, la perte de résolution ce n'est pas forcément évidente dans certains cas.
Mais moi je sais...alors je dis :
Monsieur Olympus, rendez moi mon argent ou rendez moi mes pixels ! ;D ;D ;D ;D
PS : Si vous avez un Olympus meilleur que le mien n'hésitez pas à nous le faire savoir par la même manip.. ::) ::) ::)
Si vous avez un appareil dont la netteté reste pour incertaine pourquoi ne pas tenter l'essai? Je pense particulièrement au D200  et son trop fameux miroir, le mystère de la décennie dernière! :o :o :o

chelmimage

#5
Mars 17, 2012, 21:59:34
Une autre: les mêmes conditions que précédemment mais stabilisation en service. Je ne vois hélas aucune différence avec la vue précédente.
Dans mon esprit, ça jette un petit doute sur la famille PEiNe? Finalement elle porte bien son nom... ;D ;D ;D

chelmimage

#6
Mars 17, 2012, 22:03:03
Maintenant que je la détaille encore, je vois même que le rocher du fond est légèrement plus flou avec la stab que sans la stab!

chelmimage

#7
Mars 18, 2012, 11:25:52
Je rajoute ceci que j'ai dit par ailleurs:
La lumière est OK . Ce qui importe c'est le contraste entre les gouttes et le fond.
Aujourd'hui, il pleut un peu partout, c'est le moment d'essayer la manip. Avec des gouttes  pas trop denses. Mise au point manuelle entre 4 et 6 m. Commencer au 1/100 de sec pour se familiariser avec la manip. Ensuite on peut allonger les temps de pose mais les trajectoires deviendront plus longues et de moins en moins lisibles. Photographier avec un arrière plan sombre..Le bougé correspondra à l'écart entre la corde de la trajectoire et l'arc ou les ondulations..
Bonnes photos!

chelmimage

#8
Mars 19, 2012, 18:17:20
Quelques nouvelles du front..
Pour compléter ma collection, j'ai refait quelques photos..
Tout d'abord, avec mon vieux bridge, pour répondre à une objection: oui, mais tes gouttes ne sont pas verticales..donc la manip est douteuse..
Sur cette photo faite au 1/60 avec un appareil sans stab on voit nettement qu'il y a une similitude des trajectoires entre les verticales et celles en biais..elles sont très rectilignes signe que je ne tremble pas..Donc je réfute cette réclamation!! ;D ;D
Se référer aux trajectoires en biais est valable et je dirais même que c'est techniquement plus approprié à la stab Olympus.

Par contre si vous êtes observateur, comme moi,  ;D ;D vous allez remarquer au bas de chaque trajectoire une curieuse petite cédille. ??? ??? ???
La trajectoire durant 1/60 éme de sec j'évalue la durée de cette cédille à 1/800 éme de sec. C'est à dire que pendant 1/800 j'ai fait un petit bougé. Je suis nerveux et rapide..!très..soit..!
Le crop..

chelmimage

#9
Mars 19, 2012, 18:30:38
Intrigué, je regarde la photo suivante et que vois-je? le même zigouigui!
Alors là je ne sais pas d'où ça peut provenir, sauf que, au moment de la photo, j'entends un tout petit tic, léger, alors est-ce lui le coupable? probablement! Au vu de ce défaut ça ne m'étonne pas qu'un miroir de D200  :o :o :o , (vous avez dit marotte.. ;D ;D)
Au fait cette manip, brevetée, s'appelle le gouttoscope!! ;D ;D

chelmimage

#10
Mars 19, 2012, 18:44:34
Et là je me dis, bon j'ai fait une photo au 1/60 la perturbation dure 1/800 , c'est pas  grave ça dure tellement peu!
Mais, et si je fais une photo au 1/500, au 1/1000 de sec?? ??? ??? ??? Elle va être floue si la cédille est systématiquement présente à la fin de chaque expostion..
Et bien la réponse est: je n'en sais rien, je n'ai jamais fait de photo à cette vitesse!
J'aimais bien mon C8080...! je crains le pire :o :o, non je rigole... ;D ;D ;D
Ah, si j'avais un D4!!
à suivre.......

jac70

#11
Mars 19, 2012, 20:31:18
Citation de: chelmimage le Mars 19, 2012, 18:44:34
Ah, si j'avais un D4!!

Je n'ai qu'un D300, avec ici un antique Micro-Nikkor 200 f/4 AI, un trépied, et tout va bien, merci !
Mais excuse-moi, je suis sans doute hors sujet (pas le moindre stab boitier/objectif, à part le trépied !)

Jacques

chelmimage

#12
Mars 19, 2012, 20:36:48
Un détail me chiffonne cependant: c'est qu'il n'y a pas le moindre encouragement de possesseur de PEN disant que je n'ai vraiment pas de chance parce que lui a ses vrais 12 Mpix, garantis, contrôlés, poinçonnées, et tout et tout, ou alors que j'ai mal lu la notice..RTFM, comme on dit..!Attendons.. ??? ??? ??? ???

chelmimage

#13
Mars 19, 2012, 20:46:42
Citation de: jac70 le Mars 19, 2012, 20:31:18
Je n'ai qu'un D300, avec ici un antique Micro-Nikkor 200 f/4 AI, un trépied, et tout va bien, merci !
Mais excuse-moi, je suis sans doute hors sujet (pas le moindre stab boitier/objectif, à part le trépied !)
Jacques
Pas du tout hors sujet au contraire, merci de montrer des exemples, de cette façon ça enrichit le fil.1/40 de sec pour un équivalent 300 mm, c'est bon..
Sur les tracés les plus fins, s'il s'agit d'un crop 100%, je ne vois pas de perturbations apportées par un quelconque miroir par ex..

chelmimage

#14
Mars 19, 2012, 22:00:30
Sous le coup de l'émotion du C8080,  j'en oubliais ce pauvre EPL2...
Et bien,  je peux dire que, si avec le C8080 je rigole,  avec l'EPL2 je me gondole !! ;D ;D ;D
La preuve par l'image.. >:( >:( >:( >:( >:(

Couscousdelight

#15
Mars 20, 2012, 08:18:31
Hébé, ça a l'air assez édifiant tout cela.
Surtout que tu n'es pas le seul à raler sur cette stab, j'ai déjà vu des fils sur dpreview qui aborde ce sujet.

JMS

#16
Mars 20, 2012, 10:54:23
Depuis le début le stab des Pen permet de faire des photos floues au 1/500...espérons que l'OM D rétablira la situation !

chelmimage

#17
Mars 20, 2012, 13:03:46
Citation de: JMS le Mars 20, 2012, 10:54:23
Depuis le début le stab des Pen permet de faire des photos floues au 1/500...espérons que l'OM D rétablira la situation !
Comment tu le savais et tu ne m'a rien dit!! >:( >:( >:(
Voila ce que c'est de ne pas coller aux basques des bons auteurs!!!j'ai du rater quelque chose..! tant pis...!
Bon et bien pour me consoler je vais prendre mes gouttes!! ;D ;D ;D

imrryr

#18
Mars 20, 2012, 20:41:31
eh bien, je te revends mon c8080 pour une .......goutte d'eau!  :D :D :D

trêve de plaisanterie, ça craint tout de même  >:(

effectivement, depuis le E620 (son stab à servis pour la gamme PEN ensuite), y'à pas mal de "reportings" négatifs sur cette stabilisation !!!!
je crois en ne voulant pas médire, que certains Pentax ont ce genre de soucis aussi (des plages de vitesses à éviter!), peut être est-ce inhérent à cette technique de stab par le capteur!
les E à 1 chiffre n'en souffrent apparement pas, mais ils sont lourds........ est-ce le secret ?????
je ne saurais répondre.

chelmimage

#19
Mars 20, 2012, 21:32:56
Malheureux, il ne faut pas vendre ton C8080! jusqu'à ce soir je le portais aux nues..
Par contre, je sens qu'il va y avoir un EPL2 à vendre, état neuf, 2000 photos dont 1000 de gouttes. Surtout il ne faudrait pas en conclure qu'il est lavé!! Encore moins rincé!! ;D ;D ;D

chelmimage

#20
Mars 20, 2012, 22:07:37
Reprenons..sur l'intérêt de cette manip..
Hier, je disais donc que la fin de l'exposition du C8080 m'inquiétait parce qu'il y avait un petit bougé qui relativement pouvait devenir gênant si les durées d'expo étaient réduites.
Sitôt dit, presque sitôt fait cet après midi.
A partir de maintenant la lecture des photos va devenir plus délicate parce que la réduction du temps d'exposition raccourcit les trajectoires et m'oblige à bouger sans arrêt.
exposition 1/200, la cedille grandit un peu.. Mon hypothèse se confirmerait elle?..

chelmimage

#21
Mars 20, 2012, 22:22:05
Cette fois ci je passe à 1/640 et là on voit bien que pendant la durée de l'exposition le capteur va être en dérive permanente. Et la netteté va en souffrir.La il y a un étalement sur 2 à 3 pixels..Un peu de flou? c'est la matrice de Bayer, c'est le jpg, il faut faire du raw, c'est meilleur!

chelmimage

#22
Mars 20, 2012, 22:32:26
Et là, en plein sous la douche, le 1/1000 .Le plein de cédilles!
Hélas, il ne me reste plus qu'à conclure: dans mon esprit, le C8080, c'est plus ce que c'était.. :'( :'( :'( :'(
Mais on a vu qu'il y a pire!! ;D ;D ;D ;D

microtom

#23
Mars 21, 2012, 11:09:17
N'empêche c'est génial pour régler le problème du manque de pluie cette histoire : il semble en tomber deux fois plus  ;D
Mangez des cacahuètes!

Couscousdelight

#24
Mars 21, 2012, 11:19:42
Citation de: imrryr le Mars 20, 2012, 20:41:31

je crois en ne voulant pas médire, que certains Pentax ont ce genre de soucis aussi (des plages de vitesses à éviter!), peut être est-ce inhérent à cette technique de stab par le capteur!

Peut-être dans le passé, mais les reflex Pentax que j'ai possédé depuis 2008 ont une stab qui fonctionne très bien.
C'était plutôt le choc du miroir qui causait des soucis à certaines vitesses.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur