Récapitulatif objectifs µ4/3

[smattbe]

Pour éviter toute confusion:

le standard 4/3 et micro 4/3 sont différents.
Pour un appareil de type Olympus série Pen, OM-D E-M5 ou un Panasonic de série G, ce qu'il faut c'est un objectif a monture micro4/3.
Les objectifs faits pour d'autres montures (y compris les objectifs 4/3 !) peuvent généralement se monter sur un micro4/3 via une bague d'adaptation qui fera perdre certains automatismes ou ralentira l'autofocus.

La liste (non exaustive) des objectifs a monture micro4/3 se trouvent sur le lien ci-dessous:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html

Tous les objectifs listés dans le lien ci-dessus peuvent se monter directement sur un boitier micro4/3, sans adaptateurs. Certains de ces objectifs sont a mise au point manuelle (Voigtlander, Samyang) et non pucés, les exifs ne seront pas enregistrés lors de la prise de photos.

Les Sigma 19 et 30mm sont totalement compatibles avec les Oly et Pana micro4/3, avec tous les automatismes.
Les objectifs micro4/3 Oly et Pana sont évidement totalement compatibles avec les boitiers micro4/3 Oly et Pana, avec tous les automatismes. Toutefois, certaines corrections (vignetage, aberrations chromatiques) ne sont pas assurées quand un objectif Oly est monté sur un boitier Pana ou quand un objectif Pana est monté sur un boitier Oly: ce dernier point ne me gène pas, j'utilise indifféremment des objectifs Oly ou Pana micro4/3 sur mes boitiers micro4/3 Oly.

La dimension du capteur micro4/3 impose un facteur de conversion x2 de la focale pour pouvoir comparer l'angle de champ couvert par rapport a un capteur 24x36mm:
P.ex.: un objectif de 25mm (la valeur gravée sur l'objectif!) cadre sur un boitier micro4/3 comme un 50mm (la valeur gravée sur l'objectif!) sur un boitier a capteur 24x36mm.

Stabilisation: n'importe quel objectif est stabilisé sur un boitier Oly puisque le capteur est stabilisé. Les capteurs des boitiers Pana ne sont pas stabilisés. Pour avoir une stab sur un boitier Pana, il faut que l'objectif soit stabilisé (certains le sont, pas tous). En cas de double stabilisation, p.ex. objectif Pana stabilisé sur boitier Oly, il est conseillé de désactiver 1 des 2 stabilisations.

[smattbe]

Zoom

[smattbe]

Focales fixes

[smattbe]

Les télé-zoom et les super-zoom, je n'en ai jamais essayé. Si quelqu'un veut se dévouer

[pacmoab]

Merci Smattbe de nous faire partager tes impressions, auxquelles j'adhère tout à fait 

Nous sommes presque à égalité pour les optiques fixes, puisque j'ai seulement le 25mm en +

Un zoom TGA me plairait bien je pense, mais il faut vraiment que j'essaye avant de signer un gros chèque. 7-14 ou 9-18 je ne sais pas vraiment...

Les zooms télé : Pareil je ne connais pas du tout. Le futur 35-100 f2.8 constant est de loin le genre qui m'attire le +, même si je courbe le dos à l'idée du prix 

[valmente]

il n'existe pas de Pana 45mm f:1,8 et il manque le Pana 45mm f:2,8 (macro)

[smattbe]

Merci pour la remarque. Je re-post avec la correction.

[smattbe]

Pour le Pana 45mm F/2.8 macro, d'autres en parleront mieux que moi (je ne l'ai jamais eu en main).
qualités: ultrapiqué au centre et sur les bords, distorsion négligeable.
défauts: cher, moyennement lumineux et certains trouvent que la mise au point n'est pas des plus rapides.

Ce sont des critiques souvent formulées a l'encontre d'objectifs macro pour une utilisation généraliste
Ce qu'il vaut en macro, je n'en ai aucune idée mais Glouglou n'a pas l'air enthousiasmé ( cf http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132362.0.html#top)

[Goblin]

Smattbe, c'est un travail bien louable, mais ca peut induire en erreur...

...
Les objectifs faits pour d'autres montures (y compris les objectifs 4/3 !) peuvent généralement se monter sur un micro4/3 via une bague d'adaptation qui fera perdre certains automatismes ou ralentira l'autofocus...

C'est une définition bien glissante. Les objectifs 4/3 fonctionnent sur les boîtiers m43 via adaptateur. Point. Ils gardent l'AF, la commande de diaph et l'exif, ce qui n'est pas rien. Coté face - l'AF est lent et hésitant. Très hésitant avec les objectifs Zuiko a motorisation SWD, un peu moins avec les autres, encore un peu moins avec les Zuikos optimisés CDAF. Chez les Pana 4/3 - le Leica 14-150mm est problématique.

Deux boîtiers font exception notable - les Panasonic G1 et GH1, qui ne gardent l'AF QUE avec les objectifs optimisés CDAF, et n'ont pas d'AF du tout avec les autres objectifs 4/3.

Les autres objectifs adaptables par bague sont purement manuels - aucune communication électronique, pas d'EXIF.

On peut utiliser une bague avec puce de confirmation AF + bague 4/3<>m43, pour avoir un exif prédéfini. Peu pratique.

*** *** ***

Stabilisation: n'importe quel objectif est stabilisé sur un boitier Oly puisque le capteur est stabilisé. Les capteurs des boitiers Pana ne sont pas stabilisés. Pour avoir une stab sur un boitier Pana, il faut que l'objectif soit stabilisé (certains le sont, pas tous). En cas de double stabilisation, p.ex. objectif Pana stabilisé sur boitier Oly, il est conseillé de désactiver 1 des 2 stabilisations.

N'importe quel objectif donnera des résultats désastreux sur un boîtier Oly si la stabilisation est mise en marche sans être réglée pour la distance focale adéquate. Cette distance est réglable manuellement dans le menu du boitier, SAUF si on utilise ladite puce confirmation AF. Dans ce cas, c'est la puce qui communiquera la distance focale prédéfinie (c'est réglable dans la puce, mais c'est toujours très peu intuitif), et ce nonobstant du choix dans le menu IS du boîtier.

Genre - si je mets une puce réglée sur 80mm et je règle 50mm comme distance focale sur le boîtier, ce dernier retiendra 80mm, car il pense avoir affaire a un "vrai" Zuiko Digital.

Pour faire encore plus facile - la plupart des adaptateurs objectif manuel <> m43 n'ont pas de puce de confirmation AF, mais si on utilise un de ses anciens adaptateurs objectif manuel <> 4/3 sur adaptateur 4/3<>m43 - on a toutes les chances d'avoir un adaptateur a puce, c'est bien pratique sur 4/3.

[pacmoab]

A moins d'être déjà équipé en 4/3, ou de vouloir utiliser une belle occas, je pense qu'il est tout de même préférable, pour tous ceux qui débarquent aujourd'hui chez Pana ou Oly, de se borner à l'offre déjà conséquente d' objectifs micro 4/3 

J'étais déjà au courant, mais la mise au point de Goblin n'est pas inutile.

[No favourite brand]

A moins d'être déjà équipé en 4/3, ou de vouloir utiliser une belle occas, je pense qu'il est tout de même préférable, pour tous ceux qui débarquent aujourd'hui chez Pana ou Oly, de se borner à l'offre déjà conséquente d' objectifs micro 4/3 

J'étais déjà au courant, mais la mise au point de Goblin n'est pas inutile.

Je ferais certainement partie de ceux que tu cites si l'offre était justement "conséquente" ( en µ4/3 j'entends) comme tu dis ...Ça me semble être le cas en dessous de 90mm ( en 24x36) mais au dessus cela me semble être le désert de Gobie ..Par quel objectif puis-je remplacer mon 480mm F4 L IS  ou mon 112-320 F2.8 L IS ( le tout en 24x36mm ) Et je ne parle pas des 640 F4 ou 800 F 5.6 ...

[Goblin]

...Et je ne parle pas des 640 F4 ou 800 F 5.6 ...

Honnêtement, si tu les as - tu n'as rien a faire sur ce forum, tu devrais être dehors a faire des photos avec.

Olympus n'a pas d'équivalents de ces objectifs et j'espère bien qu'il en aura jamais (j'ai pas envie d'avoir a vendre un rein le jour ou ils les annoncent a la vente).

Si tu possèdes un Zuiko 300mm f2.8 (equiv 600mm f4 FF en ce qui concerne l'ouverture), ou un Zuiko 90-250mm f2.8 (equiv 180-500mm f4) - le E-5 4/3 pour les jours ou tu veux de la rapidité AF et le EM-5 + adaptateur pour les trucs plus lents et plus soignés ne seront que de pales accessoires a accrocher dessus, et coûteront probablement moins que le Gitzo sur lequel tu devras les mettre.

Si par contre tu t'attends a un concurrent équivalent desdits objectifs en taille m43 et a prix m43 - faudrait d'abord voir avec l'usine a beurre, l'argent de l'usine a beurre et les culs du syndicat national des crémières dans sa totalité. Comme probabilité, ça se vaut.

PS: Pour garder tes comparaisons (480mm f4, 112-320 - priere de lire mes propos plus haut comme 600mm f2.8, 180-500mm f2.8 )

[cptcv]

Si tu possèdes un Zuiko 300mm f2.8 (equiv 600mm f4 FF en ce qui concerne l'ouverture),

Le ZD 300/2.8 est équiv à 600/2.8 24x36 pour l'ouverture, pour la pdc c'est autre chose, ça serait plutôt 5.6 que 4 d'ailleurs.

[No favourite brand]

Pour répondre à GOBLIN

Concernant ma présence sur ce forum ( qui est loin d'être un sous-forum pour moi...) elle s'explique par le fait que j'aime la photo et tout le matériel qui s'y rattache. Je ne suis pas sectaire et ma petite expérience de la vie m'a appris que c'est pas forcément le plus cher le meilleur. C'est pourquoi je m'intéresse à toutes les marques et c'est pas parce que je suis en canon que je crache sur les autres. En fait si j'avais les moyens (pour imager) j'achèterais tout ce qui sort ou presque en APN ...Alors comme beaucoup mon matériel actuel me pèse et m'encombre et si je peux trouver une qualité équivalente à moindre poids je suis forcément preneur. Non je n'ai pas les objectifs que tu cites , je n'ai d'ailleurs jamais dis que je les avais, c'était juste un exemple. J'ai par contre le 70-200 et le 300f4 , et je voulais savoir si il existe l'équivalent en µ4/3. Désolé si je t'ai "froissé" , c'était pas le but.
Peut-être vas tu me dire que pana sort bientôt ( repoussé à la rentrée ) un équivalent 70-200 f2.8 , mais cela reste encore court pour ce que je cherche.
maintenant j'ai quand même vu qu'il existait un OLY 70-300 , mais je n'ai trouvé aucune photo avec cet objectif. Alors si vous pouviez m'en montrer , j'en serais ravi.
Je précise que je suis très impressionné par toutes les photos que j'ai vu sur le fil de l'OM-D prises avec les 12 , 20 , 25 et 45 mm . Je les trouve vraiment supers propres et je suis très tenté par cet OM-D.

[Goblin]

Froissé point je ne suis  

C'est juste que pendant un moment j'ai cru qu'on comparait l'incomparable.

Le manque d'objectifs vraiment dignes (optiquement) des anciens 4/3 est une doléance bien connue des utilisateurs voulant s'essayer dans le m43. Olympus a su produire des cailloux exceptionnels pour le 4/3, et a apparemment cru jusqu'au dernier moment que faire un boîtier m43 capable de faire le point rapidement avec ces cailloux serait chose pas si difficile que ca.

Ça s'est cependant avéré plus difficile que ce qu'ils attendaient, et on en est la ou on est aujourd'hui, a avoir a se poser la question quand les deux systèmes vont ils enfin converger efficacement...

Pour le moment, les objectifs que tu cherches n'existent pas en m43. Et le boîtier de nos rêves non plus. L'OM-D est un espoir dans la bonne direction, mais pas encore ce qu'il devrait être.

Personnellement, ma courte expérience avec l'EM5 me fait penser que:

- Coté viseurs, il n'y a pas photo. Le viseur électronique du EM5 ne vaut pas encore l'optique du E-5. Cela dit, si on compare a l'effroyable trompe de tamanoir qui fait office de viseur a un E-500 par exemple, on peut discuter...

- Tous ceux qui veulent juste un "E-5 avec l'électronique du EM-5 dedans" oublient un petit détail: le système AF a 11 capteurs du E-5 était déjà désuet quand il a apparu sur le E-3 en 2007. Bien maline la boite qui essaierait de fourguer ça a ses clients au prix fort en 2012. Donc tout reflex numérique futur devra composer avec un AF plus moderne, et vu l'impasse commerciale que ça représente pour Olympus, je doute qu'ils se jettent dedans.

- Bien malin quiconque me ferait faire de la macro d'objets statiques par exemple avec un reflex dorénavant. Une fois que j'ai goûté a la possibilité de simplement toucher l'écran dans n'importe quel point et d'avoir ma map et mon déclenchement - difficile de revenir en arrière.

Pour le reste - ça viendra. C'est juste dommage de voir le réel manque de moyens par rapport aux grosses boites. La branche photo d'Olympus a les moyens de suivre et de se tenir la tête haute en m43, mais pas les sous de faire un simple adaptateur pdaf genre Sony. Et encore, celui la serait plus simple a faire, car il n'y aura pas de mécanique et moteur.
Quand a la question sure les objectifs - non, les objectifs 4/3 restent encore sans équivalent en m43. Ils marchent tous avec adaptateur, mais au prix d'un AF lent. L'objectif m43 le plus long est pour le moment le 75-300mm, a voir les résultats que Alain Olivier obtient avec - c'est pas la moitie d'un cul de bouteille. Mais ca ouvre a 6.3 a 300mm.

Chose qui ne me dérange pas personnellement, je ne fais mes photos a 300mm que par plein soleil, mais tout le monde n'est pas comme moi.

En 4/3 (donc - utilisable) - le fabuleux 150mm f2.0 couplé avec un doubleur EC-20 te donne un 300mm f4 toujours superbe. Faut voir le prix

Le 35-100mm f2 est utilisable avec le m43, pareil - gare au prix et au poids.

Le 50-200mm avec EC-14 (x1.4) te donne un 283mm f5 pas mauvais du tout.

Dans le pas cher, le 70-300mm est pour moi un des meilleurs, et tout simplement le meilleur pour son prix. Un chouia mou a 300mm, mais tres bon vers 285mm. Par contre, il aime le f8.

[hartge]

Désolé !....
J'ai aussi trouvé un 50 200  aux alentours des 650€ en neuf , et je ne trouve pas trop cher vu la qualité .

[Goblin]

Il est trouvable régulièrement aux US aux alentours de 860$ en "refurbished" (reconditionné), ce qui est peu ou prou neuf. Mais celui la - je l'ai 

[hartge]

OK , mais ici , je ne trouve pas très cher. Ca vaut combien , un 20 MM 1.7 chez toi ?

[Goblin]

OK , mais ici , je ne trouve pas très cher. Ca vaut combien , un 20 MM 1.7 chez toi ?

Ça commence a 350$

[hartge]

Absolument pas !   Il n'est pas cher , et peut dépanner , voilà à mon humble avis quelles sont ses principales qualités.
Il faut quand même se méfier de ce qui est montré sur PBASE ; les images me semblent plus dégradées qu'ailleurs au niveau de la compression , et de niveaux particulièrement ...inégaux . Le meilleur côtoie souvent le pire.

[Goblin]

Les images sur pbase sont surtout anciennes, faites avec des boitiers pas trop neufs, et apparemment dégradées.

En voici quelques unes au pif a différentes focales, jpeg d'origine. A part le canard (fait au E-600 a 400 isos) le reste est fait au E-5 si je me souviens bien.

Il faut aussi souligner qu'a 300mm en 4/3 on est vraiment limite cote stab, surtout avec un truc léger comme le 70-300mm.

Toutes choses confondues - il est mieux a 285mm ou dans ces eaux la, il s'écroule un peu optiquement en pleine extension. Mieux vaut ne pas utiliser la stab et être vraiment a une vitesse de disons 1/800 ou plus, si on est a 300mm. Avec une ouverture de f8.0

[No favourite brand]

Les images sur pbase sont surtout anciennes, faites avec des boitiers pas trop neufs, et apparemment dégradées.

En voici quelques unes au pif a différentes focales, jpeg d'origine. A part le canard (fait au E-600 a 400 isos) le reste est fait au E-5 si je me souviens bien.

Il faut aussi souligner qu'a 300mm en 4/3 on est vraiment limite cote stab, surtout avec un truc léger comme le 70-300mm.

Toutes choses confondues - il est mieux a 285mm ou dans ces eaux la, il s'écroule un peu optiquement en pleine extension. Mieux vaut ne pas utiliser la stab et être vraiment a une vitesse de disons 1/800 ou plus, si on est a 300mm. Avec une ouverture de f8.0

Je reconnais que ces clichés sont de bonne qualité ; mais dis moi tu précises que c'est pris avec le E-5 qui si je ne me trompe pas est un aps-c . on est donc pas dans la même catégorie. Moi ce que j'aimerais c'est voir des clichés en µ4/3 . Merci en tous cas , tu es super sympa.

[Goblin]

Je reconnais que ces clichés sont de bonne qualité ; mais dis moi tu précises que c'est pris avec le E-5 qui si je ne me trompe pas est un aps-c . on est donc pas dans la même catégorie. Moi ce que j'aimerais c'est voir des clichés en µ4/3 . Merci en tous cas , tu es super sympa.

Le E-5 a le même capteur 4/3 Panasonic 12Mp couvert d'opprobre et de dédain que les m43 Olympus. C'était par ailleurs une des principales raisons pour lesquelles il a été la risée de la plupart de ceux qui ne l'ont jamais essayé.

C'est a la base le capteur du E-410/420/450/600/620/30 et de tous les boîtiers m43 d'Olympus sauf le EM-5. Ainsi que tous les boîtiers m43 Panasonic sauf les GH, le G3 et le GX-1.

Bien entendu, Olympus en a tiré plus qu'il était humainement possible d'en tirer, ce qui en fait une machine bien meilleure que la somme de ses composantes.

Les clichés en m43 seraient peu ou prou l'équivalent de ceux du E-600/620, avec peut être un petit mieux pour les plus recents. Je ne sais pas si les Pen série 3 (E-PM1, E-P3 et E-PL3) seraient plus proches du E-5 ou pas.

Quant a ceux faits avec le EM5 ou les Panasonics 16Mp - ils seraient probablement au moins aussi bons que ceux du E-5, avec le bon traitement s'entend. Par contre, l'AF sera lent.

[No favourite brand]

Le E-5 a le même capteur 4/3 Panasonic 12Mp couvert d'opprobre et de dédain que les m43 Olympus. C'était par ailleurs une des principales raisons pour lesquelles il a été la risée de la plupart de ceux qui ne l'ont jamais essayé.

C'est a la base le capteur du E-410/420/450/600/620/30 et de tous les boîtiers m43 d'Olympus sauf le EM-5. Ainsi que tous les boîtiers m43 Panasonic sauf les GH, le G3 et le GX-1.

Bien entendu, Olympus en a tiré plus qu'il était humainement possible d'en tirer, ce qui en fait une machine bien meilleure que la somme de ses composantes.

Les clichés en m43 seraient peu ou prou l'équivalent de ceux du E-600/620, avec peut être un petit mieux pour les plus recents. Je ne sais pas si les Pen série 3 (E-PM1, E-P3 et E-PL3) seraient plus proches du E-5 ou pas.

Quant a ceux faits avec le EM5 ou les Panasonics 16Mp - ils seraient probablement au moins aussi bons que ceux du E-5, avec le bon traitement s'entend. Par contre, l'AF sera lent.

Merci beaucoup pour tes infos qui me sont très utiles. Tu penses donc qu'on peut envisager que les clichés avec l'OMD-EM5 seront aussi bons ( avec ce 70-300) que avec le E5 ?? Il faut une bague pour le monter sur un µ4/3 ou non ??

[Berswiss]

Goblin, sans faire des tests trop poussés je me suis amusé à faire quelques essais avec mon frère qui a un E5 et une longue liste d'objectifs OM. Nous avons comparé les performances de l'E5 et celle de l'OM-5 à plusieurs sensibilités et avec le 14-35Mm F2 comme objectif  Laissons de côté la performance médiocre de l'AF de l'OM-5 avec cet objectif .... notre conclusion est que vers 200ISOs les deux boitiers se valent mais à partir de 800ISOs l'OM-5 donne de biens meilleurs résultats. Nos tests ont peut être été biaisés par l'utilisation de LR, parce qu'il semble que LR4 fait un très bon job sur l'OM-5 ! Peut être que des tests avec le soft Olympus auraient donné des résultats un peu différents. Sa conclusion est qu'il aurait bien aimé avoir un E5 avec ce nouveau capteur. On peut rêver. J'ai eu l'occasion de tester son 150mm qui est extraordinaire !