Vivement un test entre Lightroom4 et ACDSee Pro 6 !

Démarré par SimCI, Septembre 26, 2012, 15:48:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

SimCI

Septembre 26, 2012, 15:48:54
ACDSee Pro 6 vient de sortir :

http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-pro-6

(version d'essai disponible)

kaf

#1
Septembre 26, 2012, 16:41:23
Après un rapide coup d'œil, ça semble intéressant. L'approche un peu plus "fichiers" devrait plaire aux allergiques de l'importation, mais en offrant moins de souplesse ;) Pas autant d'outils que dans LR, mais des idées apparemment intéressantes (l'onglet Edit par exemple, où l'on peut choisir le mode de fusion et masquer les modifications).

À voir à l'usage évidemment, mais la concurrence est toujours bénéfique :D

THG

#2
Septembre 27, 2012, 08:42:09
Et surtout, du point de vue des algorithmes de traitement de la tonalité, sans parler de l'ergonomie des outils, on est encore loin, très loin du compte... ;-)

kaf

#3
Septembre 27, 2012, 09:34:49
J'avoue que je n'ai fait joujou que quelques minutes avec la bestiole, donc je ne peux pas juger à priori de la qualité des algorithmes ;D Pour l'ergonomie, faudrait voir à l'usage, mais c'est quand même beaucoup une question d'habitude ;)

Bronstein

#4
Septembre 29, 2012, 17:55:26
L'ergonomie c'est en partie une question d'habitude et de préférences personnelles. Je n'ai jamais pu me faire pour ma part aux catalogueurs des produits Adobe. C'est pour cela que je suis passé de photoshop elements, au camera raw sérieusement bridé, à Acdsee PRO, après avoir testé les versions d'essais des dématriceurs disponibles dont Lightroom. Le flux de travail (gestion des images, développement, édition que j'utilise plus rarement), les options du catalogueurs m'ont séduit. Et comme les nouvelles versions de Lightroom sont interdites au possesseurs de XP, je ne peux même plus vérifié si je dois regretté ce choix...

dimaging

#5
Octobre 10, 2012, 02:00:10
Citation de: SurSon31 le Octobre 04, 2012, 22:54:11
Restons sérieux  :D

qu'entends tu par là ?

qu'ACDSee Pro ne se comparerait pas à LightRoom ?

:)

The_Micha

#6
Octobre 11, 2012, 00:06:35
Citation de: SurSon31 le Octobre 10, 2012, 17:11:47
Yep  8)

J'adores ACDSee  comme viewer mais  je ne lui confit pas mes RAW, même pour la version 6.

Entièrement d' accord. D' ailleurs, si il était équivalent à lightroom ce serait le must. Je n' aurai spas eu besoin de passer par capture one pro.
Cette histoire d' importer chaque nouvelle photo avec lightroom , je supporte pas. Moi je met les photos directement dans le dossier choisi, à la bonne vielle méthode. Je demande à ma visionneuse ou à mon logiciel de traitement qu' il "voit" ce que se trouve sur mon disque dur. Ca Lightroom ne le fait pas et ça m' a bien cassé les couilles parce que pour le reste ce programme est génial.

Mais revenons à ACDSee Pro3,4,5,ou 6......en tant que visionneuse, il est imbattable, tout simplement. il gère la gestion des couleurs et ça c'est un réel plaisir. C'est ce qui m' a fait basculer de faststone viewer à ACDSee d' ailleurs.

On peut lui demander d' afficher telle ou telle info lorsqu' on passe avec le pointeur de la souris sur une tof, dans le mode gérer.
Et dans l' aperçu du mode gérer, j' affiche de toutes autres infos. C'est juste génial.
seul regret: ne pas pouvoir sauvegarder  les espaces de travail dans un petit fichier, au cas ou l' on formatte...

THG

#7
Octobre 14, 2012, 14:01:41
"Je demande à ma visionneuse ou à mon logiciel de traitement qu' il "voit" ce que se trouve sur mon disque dur. Ca Lightroom ne le fait pas et ça m' a bien cassé les couilles parce que pour le reste ce programme est génial."

Si si, il le fait très bien, le panneau des dossiers Lightroom est le miroir exact de ce qui se trouve sur le DD. Mais il n'y a pas de fonction d'exploration de fichiers, certes.

L'avantage de X est toujours l'inconvénient Y et, personnellement, ça me gave de voir autre chose que mes dossiers photo lorsque je travaille avec des softs qui ne reposent pas sur une base de données.

The_Micha

#8
Octobre 18, 2012, 21:24:32
Citation de: THG le Octobre 14, 2012, 14:01:41
Si si, il le fait très bien, le panneau des dossiers Lightroom est le miroir exact de ce qui se trouve sur le DD. Mais il n'y a pas de fonction d'exploration de fichiers, certes.
En gros tu vois toutes les partoches, les dossiers et sous dossiers mais tu n' y accède pas c'est bien ça? J' ai bien pigé le truc ? si oui c'est verre à moitié plein...

[/quote]L'avantage de X est toujours l'inconvénient Y et, personnellement, ça me gave de voir autre chose que mes dossiers photo lorsque je travaille avec des softs qui ne reposent pas sur une base de données.
[/quote]

C' est vrai que ce serait pratique de pouvoir n' afficher que et uniquement ce que l' on veut dans l' explorateur.
J' ai des disques et partoche que je nomme d' après leur contenu, et y compris la lettre; ainsi je stocke tout de manière suivante:

Films et vidéos (Caviar Green) (:F)  , Photos (Caviar Blue) (:P), Musiques (Caviar Blue) (:M)  ....etc....

Nikojorj

#9
Octobre 18, 2012, 22:23:16
Citation de: The_Micha le Octobre 18, 2012, 21:24:32
En gros tu vois toutes les partoches, les dossiers et sous dossiers mais tu n' y accède pas c'est bien ça?
Si, yaka les importer dans la base lightroom.
De deux choses l'une : soit il y a des images dedans et c'est une bonne idée, soit il n'y a pas d'image et c'est une mauvaise idée.

donjym

#10
Octobre 22, 2012, 15:18:43
Citation de: kaf le Septembre 26, 2012, 16:41:23
Après un rapide coup d'œil, ça semble intéressant. L'approche un peu plus "fichiers" devrait plaire aux allergiques de l'importation, mais en offrant moins de souplesse ;) Pas autant d'outils que dans LR, mais des idées apparemment intéressantes (l'onglet Edit par exemple, où l'on peut choisir le mode de fusion et masquer les modifications).

À voir à l'usage évidemment, mais la concurrence est toujours bénéfique :D
Je suis utilisateur ACDsee Pro depuis longtemps & séduit par sa méthode de catalogage (pour moi très très souple), j'ai cédé aux tentation de LR 4 à sa sortie (surtout avec son prix devenu enfin raisonnable) mais suis fortement déçu par ce dernier sur le plan "catalogage", la reconnaissance boitier/objectifs de LR invente des cailloux que je n'ai jamais eu (ex mon sigma 70 macro est pris pour un 105), mais si le module développement est lui formidable  :D je balance entre lui & DXO  :P ... avec ACDsee je copie, transfère ou duplique mes clichés sans le moindre problème
Je me réjouis d'être demain (23/10) pour avoir la version 6 de ACDsee  :o

The_Micha

#11
Octobre 25, 2012, 16:00:45
Citation de: donjym le Octobre 22, 2012, 15:18:43
Je  suis fortement déçu par ce dernier sur le plan "catalogage", la reconnaissance boitier/objectifs de LR invente des cailloux que je n'ai jamais eu (ex mon sigma 70 macro est pris pour un 105)

il te donne la focale résultante du crop certainement...70x1.5=105 mm

THG

#12
Octobre 28, 2012, 10:27:43
Citation de: donjym le Octobre 22, 2012, 15:18:43
Je suis utilisateur ACDsee Pro depuis longtemps & séduit par sa méthode de catalogage (pour moi très très souple), j'ai cédé aux tentation de LR 4 à sa sortie (surtout avec son prix devenu enfin raisonnable) mais suis fortement déçu par ce dernier sur le plan "catalogage", la reconnaissance boitier/objectifs de LR invente des cailloux que je n'ai jamais eu (ex mon sigma 70 macro est pris pour un 105), mais si le module développement est lui formidable  :D je balance entre lui & DXO  :P ... avec ACDsee je copie, transfère ou duplique mes clichés sans le moindre problème
Je me réjouis d'être demain (23/10) pour avoir la version 6 de ACDsee  :o

Lightroom n'invente pas de cailloux et ne fait rien de sa propre initiative... c'est le couple boîtier/objectif qui ne renseigneme pas correctement les données Exif.

Faudra donc trouver un autre argument pour dire, de but en blanc, que le catalogage de Lr n'est pas bon.

donjym

#13
Novembre 24, 2012, 09:00:30
Citation de: THG le Octobre 28, 2012, 10:27:43
Lightroom n'invente pas de cailloux et ne fait rien de sa propre initiative... c'est le couple boîtier/objectif qui ne renseigneme pas correctement les données Exif.

Faudra donc trouver un autre argument pour dire, de but en blanc, que le catalogage de Lr n'est pas bon.
Bon ben... Zoom browser (Canon) me fourni la même chose  :P & ACDsee donne deux info celle de Canon & LR mais aussi la réalité c.a d. Sygma 70 mm macro (utile si on présente un cliché avec les infos exacte à un concours :o )
Comment mettre une copie sur un disque "sauvegarde" avec LR qui ne crée pas d'autre copie que "virtuelles" ????
Autre point noir de LR c'est l'impression : pas de "sans bords"  et ajoute ses bords à ceux de l'imprimante
Non, il n'y a que sur le traitement des fichiers que LR est imbattable
DXO pour les pseudo HDR
Photomatix Pro pour les HDR & la fantaisie
Résultat : je me partage entre LR, ACDsee Pro & DXO ... ça ne simplifie pas la vie
J-M

Nikojorj

#14
Novembre 24, 2012, 12:25:51
Citation de: donjym le Novembre 24, 2012, 09:00:30
Comment mettre une copie sur un disque "sauvegarde" avec LR qui ne crée pas d'autre copie que "virtuelles" ????
A l'import : http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS2bacbdf8d487e5824c3548c41321737809a-8000.html 1er item
Après, faut un gestionnaire de sauvegarde (et de préférence enregistrer les XMP).

CitationAutre point noir de LR c'est l'impression : pas de "sans bords"  et ajoute ses bords à ceux de l'imprimante
Non! tu paramètres le sans marges dans le driver d'imprimante... et sinon la marge imprimante est celle en grisé au bord de la cellule, comprise dans la marge LR.

donjym

#15
Novembre 24, 2012, 17:17:12
Citation de: Nikojorj le Novembre 24, 2012, 12:25:51
A l'import : http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS2bacbdf8d487e5824c3548c41321737809a-8000.html 1er item
Après, faut un gestionnaire de sauvegarde (et de préférence enregistrer les XMP).
Non! tu paramètres le sans marges dans le driver d'imprimante... et sinon la marge imprimante est celle en grisé au bord de la cellule, comprise dans la marge LR.
Pour la "sauvegarde" je me suis mal exprimé : mettre une copie gérable sur un HD externe ....  :(
J'ai une sauvegarde incrémentielle hebdomadaire + sauvegarde permanente avec TrueImage (jamais assez prudent  ;)) sur les fichiers
Pour l'impression (imprimante Canon) je vais encore revoir
Merci

Nikojorj

#16
Novembre 24, 2012, 18:16:21
Citation de: donjym le Novembre 24, 2012, 17:17:12
Pour la "sauvegarde" je me suis mal exprimé : mettre une copie gérable sur un HD externe .... 
C'est à dire?
Tu peux exporter yc au format raw, exporter en tant que catalogue ou faire un service de publication http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS2bacbdf8d487e58213bc41a813313af94aa-7fe9.html suivant ce que tu veux faire.

kaf

#17
Novembre 24, 2012, 20:55:49
Citation de: donjym le Novembre 24, 2012, 17:17:12
Pour la "sauvegarde" je me suis mal exprimé : mettre une copie gérable sur un HD externe ....  :(
J'ai une sauvegarde incrémentielle hebdomadaire + sauvegarde permanente avec TrueImage (jamais assez prudent  ;)) sur les fichiers
Pour l'impression (imprimante Canon) je vais encore revoir
Merci

Je pense que tu n'as vraiment fait que survoler LR sans prendre la peine d'en étudier le fonctionnement et les possibilités. Parce que tout ce que tu lui "reproches" est faisable avec LR.

- Je garde une version développée de mes meilleures photos, les services de publications sont conçus pour ça (entre autre).
- Je sauvegarde quotidiennement mes originaux et mon catalogue.
- J'imprime sans marge sans aucun problème.
- Je n'ai pas d'erreur dans la reconnaissance de mes objectifs, mais je n'ai pas de Sigma non plus.

donjym

#18
Novembre 26, 2012, 15:22:40
Citation de: Nikojorj le Novembre 24, 2012, 18:16:21
C'est à dire?
Tu peux exporter yc au format raw, exporter en tant que catalogue ou faire un service de publication http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS2bacbdf8d487e58213bc41a813313af94aa-7fe9.html suivant ce que tu veux faire.
Bon ... ben oui  ??? si on veut  ::)
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :'(
Les amateurs d'Adobe (j'en était) sont comme ceux d'Apple (j'en ai été) sont des fanatiques ils adorent leurs "Dieux" & le reste ne vaut pas tripette, plus c'est cher ! mieux c'est !!!
Pour ce qui est des cailloux LR me dit Canon 50 mmm macro avec focale de 70 mm  ;D ;D ;D
Bon a part ça .... j'ai essayé le module développement RAW de ACDsee Pro 6 eh ben pas mal du tout  sauf pour le bruit  :-\ quand même rien de tel que DXO
Bon ça va j'suis anar sur les bords mais été dégouté d'Apple (fiable mais faut pas avoir des problèmes avec 2 machines neuves consécutives)  & d'Adobe par les prix & soit disant "mises a jours"
Jean-Marie

Nikojorj

#19
Novembre 26, 2012, 20:10:23
Citation de: donjym le Novembre 26, 2012, 15:22:40
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :'(
Ben oui, mais pour te rendre compte que c'est plus simple de mettre tes photos dans une base de données, faut d'abord t'y mettre!
Sérieux, plonge-toi dedans, c'est vraiment rentable. Passer de PS à LR m'a vraiment fait faire un bons en productivité, j'ai passé deux fois moins de temps devant l'ordi à abattre le même volume (avec de meilleurs résultats d'ailleurs).
Et depuis LR4, LR est au prix de PSE (pour lequel, oui, j'avoue un peu de condescendance).

donjym

#20
Novembre 26, 2012, 21:00:50
Citation de: Nikojorj le Novembre 26, 2012, 20:10:23
Ben oui, mais pour te rendre compte que c'est plus simple de mettre tes photos dans une base de données, faut d'abord t'y mettre!
Sérieux, plonge-toi dedans, c'est vraiment rentable. Passer de PS à LR m'a vraiment fait faire un bons en productivité, j'ai passé deux fois moins de temps devant l'ordi à abattre le même volume (avec de meilleurs résultats d'ailleurs).
Et depuis LR4, LR est au prix de PSE (pour lequel, oui, j'avoue un peu de condescendance).

Ouais, "base de données"  mais ça je fais aussi avec ACDsee Pro mais plus facilement & les copie sur un autre HD encore plus & cette copie je la balade avec les noms quand je part avec mon portable
Mais cette polémique ne conduira nulle part ... raisons a voir dans mon post précédent
Enfin merci pour les coups de main, ils m'ont quand même fait progresser  8)

cassenoisettes

#21
Décembre 15, 2012, 11:23:35
Citation de: THG le Septembre 27, 2012, 08:42:09
Et surtout, du point de vue des algorithmes de traitement de la tonalité, sans parler de l'ergonomie des outils, on est encore loin, très loin du compte... ;-)

donc vivement qu'LR abandonne l'importation au profit de la vision "fichier" qu'il n'ait plus de défaut  :)

THG

#22
Décembre 19, 2012, 23:02:28
Citation de: cassenoisettes le Décembre 15, 2012, 11:23:35
donc vivement qu'LR abandonne l'importation au profit de la vision "fichier" qu'il n'ait plus de défaut  :)

peut-être mais pas indispensable... le fait est que Lightroom, malgré sa base de données, permet de placer, déplacer et manipuler les fichiers et les dossiers aussi facilement et aussi rapidement que par un explorateur de fichiers... je ne vois donc vraiment pas où est le problème.

parfois, je me demande si les photographes ne sont pas un peu cons sur les bords. c'est le seul groupe d'activité pro/loisirs à qui le principe de bases de données pose un problème et les fait chier dans leur froc, alors que ça ne pose aucun problème depuis 40 ans aux secrétaires, employés de bureau, graphistes, vidéastes et que sais-je.

valain

#23
Décembre 20, 2012, 09:10:51
THG, tu es photographe, donc tu es c.. comme tu dis. ;D

Nikojorj

#24
Décembre 20, 2012, 09:15:26
Citation de: THG le Décembre 19, 2012, 23:02:28
parfois, je me demande si les photographes ne sont pas un peu cons sur les bords. c'est le seul groupe d'activité pro/loisirs à qui le principe de bases de données pose un problème et les fait chier dans leur froc, alors que ça ne pose aucun problème depuis 40 ans aux secrétaires, employés de bureau, graphistes, vidéastes et que sais-je.
On est toujours le con de quelqu'un et je veux bien l'être en étant d'accord avec THG. ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur