Editing des photos sous ViewNX2

[Tonton-Bruno]

Deuxième Tuto, concernant l'éditing des photos sous ViewNX2.

Cela paraît intuitif quand on utilise ViewNX2 depuis des années, mais il faut penser aux nouveaux venus.

J'ai retrouvé par chance un dossier contenant 1700 photos de sport que je n'avais jamais triées.

J'avais fait ces photos uniquement pour tester les différentes combinaisons de réglages d'AF, et jamais édité la moindre photo de ce dossier, vraiment oublié.

La première opération consiste à supprimer les photos complètement floues ou franchement très mal cadrées.
Les photos irrécupérables, qu'on n'a pas eu le temps de supprimer de la carte dans le feu de l'action.

Je parcours une première fois tout le dossier avec la visionneuse de VNX2, et je colle la note 1 aux photos irrécupérables.



C'est très rapide, et on peut utiliser le clavier alphanumérique sans appui sur la touche Maj.



Il faut garder toutes les photos à peu près nettes et à peu près bien cadrées.
La première passe ne sert qu'à éliminer les photos qui ne méritent que la poubelle.



Quand on a parcouru tout le dossier, on active le filtre pour n'afficher que les photos complètement ratées, et on appuie sur la touche "Sup" pour les envoyer à la poubelle.
Bon débarras !



On revient en mode normal pour sélectionner les photos qui nous plaisent, et vérifier si elles sont vraiment nettes.
Pour cela, il suffit de faire un clic droit sur la zone d'image qui nous intéresse.



Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.



De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.



Néanmoins, le photographe amateur qui se respecte ne va sélectionner que des photos nettes et correctement cadrées.



Quand on a le choix entre 1700 photos, on ne commence par retenir que celles qui sont correctement cadrées et bien nettes en visu 100%.



On colle la note 5 à toutes les photos "sans défaut".



Parfois, on a la faiblesse de laisser passer une photo moins parfaite en visu 100%, parce qu'on la trouve sympa, mais ce n'est qu'une faiblesse, dont on va se débarrasser à l'étape suivante.



On active maintenant les filtres 5,6 et 7, pour afficher uniquement les photos sélectionnées, et mettre la note 6 à celles qui vont se détacher du lot.





Toutes les photos notées 6 doivent être non seulement sans aucun défaut, mais en plus elles doivent avoir un intérêt esthétique et narratif.

On relance une dernière fois la moulinette pour ne garder que les meilleures parmi les meilleures, dans la luimite de ses moyens, bien entendu. 





C'est en principe à ce stade qu'on va jouer avec les réglages de ViewNX, pour tenter d'améliorer ce qui mérite de l'être.



Il ne reste plus qu'à imprimer ou exporter la sélection finale.

[titroy]

Ton rappel est bien utile Tonton  Le retour aux fondamentaux est bien souvent salutaire !
J'applique grosso modo ta méthode avec une petite variation : les images que je ne retiens pas aux différentes étapes de sélection, je les déplace dans un sous dossier temporaire que je nomme invariablement 'Rejet'.

Il m'est arrivé, en fin de traitement, de revenir sur ce sous dossier pour repêcher une image 'souvenir' car je ne retrouvais pas ce "petit plus" dans la série définitive.

Cela m'évite juste de revenir sur la sauvegarde, un détail donc..

[lolo_75]

Thanx ! j'avais pas pensé à utiliser le pavé numérique pour les notes 

ya qu'1 truc qui me manque pour l'éditing avec NX2: c'est de pouvoir zoomer à 100% sur plusieurs photos en même temps pour sélectionner la plus nette d'une série de photos semblables... Faststone viewer le fait mais pas sur les raw...

[Jean-Claude]

Ouh là utiliser les étiquettes pour noter les images ?
Derrière le système d'étiquettesil y a en général un libellé personnel ainsi   qu'une compatibilité avec les catégorie d'un autre logiciel (chez moi Expression Média ) que l'on a pris soins de définira dans :
édition / options / étiquettes
J'utilise les étiquettes pour :
image de panorama
image d'un HDR
image pour diaporama
etc...

Pourquoi ne pas utiliser les étoiles de notation comme tout le monde ?

Dans mes archives
0 étoile pas évaluée
1 étoile à jeter
2 étoiles en réserve mais avec défaut
3 étoiles bon pour photo souvenir
4 étoiles techniquement parfait bon pour grand format
5 étoiles images top, à le droit de figurer dans mon portfolio

[Franciscus Corvinus]

Comme JC j'utilise plutot les étoiles. Mais quel que soit le mécanisme, le principe important est similaire:
- garder certain ratés "au cas ou" pour leur valeur documentaire plutot qu'esthétique
- une sélection itérative pour isoler les meilleures, qui seront celles que l'on traitera bien

La différence avec tonotn est que je fais un traitement par lot meme des photos "moins bien". Ca fera ca de moins a faire plus tard si jamais leur intéret change pour une raison quelconque.

J'utilise les étiquettes pour des information sur l'image:
- 1: j'ai rempli les EXIFs y compris le geotagging (je ne fais rien tant que les EXIFs ne sont pas OK).
- 2: poubelle (technique)
- 3: techniquement OK, ce qui inclut cadrage, exposition, MaP et netteté (mouvement figé/stabilité)
- 4: "je fais de l'Aaaart, moi, mosieur". C'est la que je mets les merdes qui ont quand meme pour moi une qualité esthétique
- 5: "mon moment Tata Ginette". Les photos ratées que je ne garde pour leur valeur sentimentales
- 6: prises par quelqu'un a qui j'ai preté mon boitier
- 7: photo bloc-note. Par exemple dans les compétitions, je photographie les panneaux lumineux qui annoncent les compétiteurs ou les résultats. Je vais ensuite inclure ces informations dans les EXIFs des "vraies" photos
- 8: documentaire. Photos que je prends pour des raisons aucunement photographiques, par exemple l'avancement des travaux dans ma cave
- 9: doublons. Parfois les rafales produisent des photos presques pareilles. Plutot que d'avoir 3 photos avec l'étiquette "3" qui représentent la meme chose a quelques détails pres, et que je devrai étoiler pareil, deux seront mises en doublon et je n'aurais qu'une seule d'entre elle a m'occuper.

Apres, je mets des étoiles aux étiquettes 3, 4 et 5. J'utilise de 0 a 5 étoiles et seules les images avec 4 ou 5 étoiles font l'objet d'un traitemen unique. Les 3* sont traitées... plutot rapidement et en batch.

[Jean-Claude]

La différence importante  entre étiquettes et étoiles :
On peut attribuer plusieurs étiquettes à la même image et filtrer sur plusieurs étiquettes en une fois
par exemple images isolée faisant partie d'un diaporama et d'une série HDR et destinée à être imprimée en grand format
L'étoile est unique pour une image, adaptée au critère qualité

Les infos GPS sont pour moi également un critère important de tri et de recherches

[Tonton-Bruno]

Je mets les étiquettes parce que je n'ai pas besoin de lâcher la souris ni de la déplacer pour le faire. Il me suffit d'avoir la main gauche au-dessus des touches alphanumériques.

[Minute]

Pourquoi mettre une étiquette ou une étoile pour les photos destinées à la poubelle ? quite à cliquer sur une étoile, autant cliquer vers la poubelle non ?
Perso j'utilise aussi VNX pour l'éditing avant l'importation sur Aperture.
Je ne développe pas sur VNX sauf quelques photos uniquement dans le but de vérifier que je fais mieux sur AP3.
C'est l'intérêt de ce logiciel qui a une BDB bien plus fiable que Nikon and Co.

[Tonton-Bruno]

Pourquoi mettre une étiquette ou une étoile pour les photos destinées à la poubelle ? quitte à cliquer sur une étoile, autant cliquer vers la poubelle non ?

D'une part, c'est beaucoup plus rapide de faire défiler les photos d'un clic de souris avec la main droite, tout en les marquant avec la main gauche, sans avoir à bouger une seule main.

De plus, quand on efface une photo, il faut répondre à un message de confirmation, ce qui oblige à déplacer la souris ou la main droite pour confirmer, et ensuite, l'effacement de la photo n'est pas instantané.

Il est beaucoup plus rapide de faire défiler toutes les photos, de marquer les mauvaises, puis de les éliminer toutes d'un coup.

en même temps, le balayage complet du dossier photo permet de juger de la qualité du lot, et de déterminer le degré d'exigence dont il va falloir faire preuve pour la deuxième passe de sélection.

[Minute]

On est d'accord qu'il faut faire défiler les photos une à une.
Sinon impossible d'apprécier la qualité de la photo notamment la netteté
Je préfère utiliser le clavier à la sourie dès que je peux, ça va plus vite.
Avec le clavier :
défilement avec les curseurs pour passer d'une photo à la suivante en plein écran
suppr pour les photos poubelles.
numéro pour les étiquettes
Echap pour revenir en mode vignette.
La sourie :
double clique sur une image en mode vignette pour l'ouvrir en plein écran
clique gauche sur l'image ouverte pour vérifier le 100%.
Défilement en mode vignette.
Etoiles.

[Manu_14]

Thanx ! j'avais pas pensé à utiliser le pavé numérique pour les notes 
ya qu'1 truc qui me manque pour l'éditing avec NX2: c'est de pouvoir zoomer à 100% sur plusieurs photos en même temps pour sélectionner la plus nette d'une série de photos semblables... Faststone viewer le fait mais pas sur les raw...

Il est plutôt question de ViewNX2 dans ce fil. Pour faire défiler les photos à 100%, il suffit de régler le zoom à 100% et de faire défiler à l'aide des flèches du clavier.
Manu

[Mamamouchi]

...
On peut attribuer plusieurs étiquettes à la même image et filtrer sur plusieurs étiquettes en une fois
...

Dans ViewNX2 ??
Je serais curieux de savoir comment.

[lolo_75]

Il est plutôt question de ViewNX2 dans ce fil. Pour faire défiler les photos à 100%, il suffit de régler le zoom à 100% et de faire défiler à l'aide des flèches du clavier.
Manu

Merci, c'est assez pratique comme méthode (bien que cela ne remplace pas le fait de voir plusieurs images en même temps).

[Jean-Claude]

Merci de ma recadrer Mamamouchi, après avoir revu mes archives je me suis rendu compte que les étiquettes de différents usages sont attribuées pour une même images à différentes  conversions JPEG résolution HDTV pour l'essai diaporamas, TIFF 16 bit pour les fichiers HDR etc...
Donc une attribution d'étiquette par fichier mais filtrage possible sur plusieurs étiquettes différentes. Je ne fais ce boulot que sur mes gros projets photo, le dernier date de juillet 2011 et ma mémoire m'a trahis 

Rapidement les raccourcis clavier valables pour View et Capture

étiquette --> taper le chiffre
notation étoile --> Ctrl + chiffre
filtrage étiquette --> Maj + chiffre
filtrage étoile --> Maj + Ctrl + chiffre

[É-B]

Ah bon ! 

[Gérard JEAN]

Ah bon ! 

Je confirme. Je pense même qu'il n'est pas possible de le dé-paramétrer.

[É-B]

Je confirme. Je pense même qu'il n'est pas possible de le dé-paramétrer.

Pas sur mon MBPro 

[Gérard JEAN]

Je suis sur la version 2.3.1

[Chris26]

Clic (gauche) sur l'image si je ne me trompe...

[Tonton-Bruno]

C'est l'option par défaut, mais c'est paramètrable.

[É-B]

C'est l'option par défaut, mais c'est paramètrable.

Je ne vois pas le rapport de cette option avec un clic droit qui agrandi(rait) un espace défini 

[Gérard JEAN]

Je viens de vérifier et c'est bien ce paramètre qui est concerné.

Le clic se fait avec l'index de la main droite donc clic "droit" ou "gauche" ?

[É-B]

Je viens de vérifier et c'est bien ce paramètre qui est concerné.

Le clic se fait avec l'index de la main droite donc clic "droit" ou "gauche" ?

Clic GAUCHE avec un paramètre  au moins à 200% pour que cela serve à quelque chose en ce qui me concerne.
Mais j'ai un doute sur la qualité de ce zoom...

[Gérard JEAN]

On peut en même temps (ou séparément) utiliser la roulette pour faire varier le zoom.

[Tonton-Bruno]

Clic GAUCHE avec un paramètre  au moins à 200% pour que cela serve à quelque chose en ce qui me concerne.
Mais j'ai un doute sur la qualité de ce zoom...

Moi j'ai une certitude. La netteté ne peut se vérifier qu'en visu 100%, et surtout pas à une autre taille, car pour l'affichage, les logiciels n'utilisent que la méthode bi-linéaire, à fuir...

[É-B]

Moi j'ai une certitude. La netteté ne peut se vérifier qu'en visu 100%, et surtout pas à une autre taille, car pour l'affichage, les logiciels n'utilisent que la méthode bi-linéaire, à fuir...

Pourtant à 400% on voit bien les pixels 

[Tonton-Bruno]

Pourtant à 400% on voit bien les pixels 

Mais quel rapport avec la netteté ?

Peux-tu montrer des exemples ?

Est-que ce n'est pas du plus net que net, comme le plus blanc que blanc de Colluche ?

Je ne demande qu'à être convaincu, car aujourd'hui, je ne suis pas capable de faire cette analyse sur une photo.

[É-B]

Mais quel rapport avec la netteté ?

Peux-tu montrer des exemples ?

Est-que ce n'est pas du plus net que net, comme le plus blanc que blanc de Colluche ?

Je ne demande qu'à être convaincu, car aujourd'hui, je ne suis pas capable de faire cette analyse sur une photo.

C'est juste que je préfère vérifier la netteté avec une loupe qu'avec un zoom. Question de goût et de nuance.

[Tonton-Bruno]

C'est juste que je préfère vérifier la netteté avec une loupe qu'avec un zoom. Question de goût et de nuance.

Malheureusement, l'opération d'extrapolation bi-linéaire ne se comporte pas comme une loupe, et tu ne visualises que des artefacts.

On peut même trouver des exemples où à 400%, c'est la photo la moins nette qui paraît la plus nette.

Malgré tout, je me disais que c'était peut-être moi qui ne savait pas lire ces grossissements, et je pensais que tu aller me démontrer par l'exemple que j'avais tort.

[É-B]

Malgré tout, je me disais que c'était peut-être moi qui ne savait pas lire ces grossissements, et je pensais que tu aller me démontrer par l'exemple que j'avais tort.

Comment veux-tu que je te démontre par l'exemple ce qui n'est qu'une question de ressenti 
L'agrandissement n'est pas aussi flagrant que sur ton exemple, il doit y avoir un problème quelque part de mon côté.

[Tonton-Bruno]

Je viens d'essayer sur plusieurs séries de photos.

Mon ressenti reste que si je trouve que la photo est nette en visu 100%, c'est qu'elle est bonne au moins sur ce critère, et si je dois départager 2 photos nettes en visu 100%, je vais le faire sur d'autres critères que sur la netteté.

[É-B]

Je viens d'essayer sur plusieurs séries de photos.

Mon ressenti reste que si je trouve que la photo est nette en visu 100%, c'est qu'elle est bonne au moins sur ce critère, et si je dois départager 2 photos nettes en visu 100%, je vais le faire sur d'autres critères que sur la netteté.

Cela me paraît cohérent 

[Tonton-Bruno]

Un petit up pour ce sujet.

[titroy]

Moi j'ai une certitude. La netteté ne peut se vérifier qu'en visu 100%, et surtout pas à une autre taille, car pour l'affichage, les logiciels n'utilisent que la méthode bi-linéaire, à fuir...

Déja qu'à 100% avec un écran de 23", il faut une bonne distance de lecture avec des images de plus de 20 Megapixs. 

A quelle distance recommandes tu la visualisation ? (c'est une vraie question). Il me semble que RP avait publié qq chose sur le sujet.

[Tonton-Bruno]

A quelle distance recommandes tu la visualisation ?

La visualisation dans quel but ?

Si c'est pour apprécier la netteté de la prise de vue, c'est en visu 100% mode standard-Auto.

Si c'est pour apprécier la netteté du tirage final, cela se fait dans le logiciel de préparation du tirage, qui à mon sens, n'est pas ViewNX2.

[titroy]

La visualisation dans quel but ?

Si c'est pour apprécier la netteté de la prise de vue, c'est en visu 100% mode standard-Auto.

Si c'est pour apprécier la netteté du tirage final, cela se fait dans le logiciel de préparation du tirage, qui à mon sens, n'est pas ViewNX2.

Justement TTB, pour apprécier la netteté 'suffisante'.
Si je m'approche très/trop prés d'un poster, je percevrai une sorte 'pixellisation' et j'aurais une 'fausse' perception de la netteté.
Bon, je ne sais pas si j'arrive à exprimer correctement ce que je veux dire 

Une visu à 100% d'un 36 Mpix ne couvre pas le même "champ" que la visu d'un 12Mpix à 100%, non ?

[Tonton-Bruno]

Justement TTB, pour apprécier la netteté 'suffisante'.
Si je m'approche très/trop prés d'un poster, je percevrai une sorte 'pixellisation' et j'aurais une 'fausse' perception de la netteté.
Bon, je ne sais pas si j'arrive à exprimer correctement ce que je veux dire 

Je pense que tu veux parler de la netteté sur un tirage.

Quand on sélectionne les bonnes photos, on regarde lesquelles sont les plus nettes en visu 100%.

Cela n'a rien à voir avec la netteté d'un tirage, qui fait intervenir d'autres critères, et en particulier la distance de visualisation.

A aucun moment, dans ce fil, je n'ai évoqué la question du tirage d'une photo, que ce soit sur papier ou sur écran.

Sur écran, c'est facile; il suffit de se mettre en visu plein écran. 

Sur papier, ce n'est pas compliqué non plus. Il suffit d'imprimer quelques bouts d'essai (sur des feuilles 10*15, par exemple) pour déterminer quelle est la bonne valeur.

[sygar]

Merci Tonton de m'avoir réorienté vers ce fil !
Un essai sur VNX2 par rapport à LR4 - chargement des photos du D800E en 1 à 2 secondes au lieu de 5 à 6 sur LR4
sur un mariage c'est environ 1h30 d'économisé sur le tri rien qu'en temps de chargement des photos...

[Tonton-Bruno]

Content d'avoir pu te rendre service.

[É-B]

Merci Tonton de m'avoir réorienté vers ce fil !
Un essai sur VNX2 par rapport à LR4 - chargement des photos du D800E en 1 à 2 secondes au lieu de 5 à 6 sur LR4
sur un mariage c'est environ 1h30 d'économisé sur le tri rien qu'en temps de chargement des photos...

Tu as essayé aussi de faire Loupe ?
Le jour et la nuit (aussi).

[sygar]

Tu as essayé aussi de faire Loupe ?
Le jour et la nuit (aussi).

Oui la loupe est bien plus efficace je trouve.

[jean denis]

Deuxième Tuto, concernant l'éditing des photos sous ViewNX2.

Cela paraît intuitif quand on utilise ViewNX2 depuis des années, mais il faut penser aux nouveaux venus.

J'ai retrouvé par chance un dossier contenant 1700 photos de sport que je n'avais jamais triées.

J'avais fait ces photos uniquement pour tester les différentes combinaisons de réglages d'AF, et jamais édité la moindre photo de ce dossier, vraiment oublié.

La première opération consiste à supprimer les photos complètement floues ou franchement très mal cadrées.
Les photos irrécupérables, qu'on n'a pas eu le temps de supprimer de la carte dans le feu de l'action.

Je parcours une première fois tout le dossier avec la visionneuse de VNX2, et je colle la note 1 aux photos irrécupérables.



C'est très rapide, et on peut utiliser le clavier alphanumérique sans appui sur la touche Maj.



Il faut garder toutes les photos à peu près nettes et à peu près bien cadrées.
La première passe ne sert qu'à éliminer les photos qui ne méritent que la poubelle.



Quand on a parcouru tout le dossier, on active le filtre pour n'afficher que les photos complètement ratées, et on appuie sur la touche "Sup" pour les envoyer à la poubelle.
Bon débarras !



On revient en mode normal pour sélectionner les photos qui nous plaisent, et vérifier si elles sont vraiment nettes.
Pour cela, il suffit de faire un clic droit sur la zone d'image qui nous intéresse.



Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.



De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.



Néanmoins, le photographe amateur qui se respecte ne va sélectionner que des photos nettes et correctement cadrées.



Quand on a le choix entre 1700 photos, on ne commence par retenir que celles qui sont correctement cadrées et bien nettes en visu 100%.



On colle la note 5 à toutes les photos "sans défaut".



Parfois, on a la faiblesse de laisser passer une photo moins parfaite en visu 100%, parce qu'on la trouve sympa, mais ce n'est qu'une faiblesse, dont on va se débarrasser à l'étape suivante.



On active maintenant les filtres 5,6 et 7, pour afficher uniquement les photos sélectionnées, et mettre la note 6 à celles qui vont se détacher du lot.





Toutes les photos notées 6 doivent être non seulement sans aucun défaut, mais en plus elles doivent avoir un intérêt esthétique et narratif.

On relance une dernière fois la moulinette pour ne garder que les meilleures parmi les meilleures, dans la luimite de ses moyens, bien entendu. 





C'est en principe à ce stade qu'on va jouer avec les réglages de ViewNX, pour tenter d'améliorer ce qui mérite de l'être.



Il ne reste plus qu'à imprimer ou exporter la sélection finale.

j'aurai peut etre une aide pour mon probleme
avec la visionneuse les petites photos au dessous apparaissent noires
si je clic dessus elle apparait grande taille dessus
j'ai supprimer le cache et tele charger version 4
merci d'avance

[É-B]

j'aurai peut etre une aide pour mon probleme
avec la visionneuse les petites photos au dessous apparaissent noires

C'était pas indispensable de quoter autant ! 

Reste que ton souci est peu banal à mon sens 

[VMD]

ya qu'1 truc qui me manque pour l'éditing avec NX2: c'est de pouvoir zoomer à 100% sur plusieurs photos en même temps pour sélectionner la plus nette d'une série de photos semblables... Faststone viewer le fait mais pas sur les raw...

Suis pas sur que ça n'est pas été dit plus haut, pas assez de temps pour tout lire... Il existe une fonction (suis sous Mac) que je trouve bien utile:
- Clic droit pour obtenir le 100% sur zone;
- Le maintenir tout en faisant défiler les visuels en AV ou en AR au moyen des touches clavier.
Si la machine est suffisamment puissante, ça marche au p'tit poil, en raw comme en jpg.

[Manu_14]

Suis pas sur que ça n'est pas été dit plus haut, pas assez de temps pour tout lire... Il existe une fonction (suis sous Mac) que je trouve bien utile:
- Clic droit pour obtenir le 100% sur zone;
- Le maintenir tout en faisant défiler les visuels en AV ou en AR au moyen des touches clavier.
Si la machine est suffisamment puissante, ça marche au p'tit poil, en raw comme en jpg.

Oui, c'est très pratique mais je crois que c'est clic gauche.