MESURE MATRICIELLE ET CAPTEUR AF

tom13 · Janvier 30, 2013, 11:21:26

Après plusieurs essais.....

En mesure matricielle , l image est analysée et une moyenne en ressort pour donner une bonne exposition mais l importance du capteur de mise au point est important car il influe sur la mesure. Qu en pensez vous ?

fiatlux · Janvier 30, 2013, 11:23:11

Citation de: tom13 le Janvier 30, 2013, 11:21:26
Après plusieurs essais.....

En mesure matricielle , l image est analysée et une moyenne en ressort pour donner une bonne exposition mais l importance du capteur de mise au point est important car il influe sur la mesure. Qu en pensez vous ?

Que c'est bien la cas et que ce n'est pas nouveau.

tom13 · Janvier 30, 2013, 11:27:35

Justement , dans le cas de photo de paysage ou le ciel est souvent plus clair et afin d eviter la surexposition le fait de prendre un capteur situé plus bas ne serait pas une bonne solution.

Didier_Driessens · Janvier 30, 2013, 11:28:03

Citation de: tom13 le Janvier 30, 2013, 11:21:26
Après plusieurs essais.....

En mesure matricielle , l image est analysée et une moyenne en ressort pour donner une bonne exposition mais l importance du capteur de mise au point est important car il influe sur la mesure. Qu en pensez vous ?

tout à fait... il y a quelques années, ce n'était pas le cas . Mais maintenant, c'est éffectivement comme cela et je trouve cela dommage...

Didier

tom13 · Janvier 30, 2013, 11:33:17

Oui tu as raison , la mesure moyenne de la scène devrait le restait, après le photographe interpréte sa prise de vue.

Tonton-Bruno · Janvier 30, 2013, 11:42:46

Citation de: Didinou le Janvier 30, 2013, 11:28:03
tout à fait... il y a quelques années, ce n'était pas le cas .

C'est le cas depuis au moins 15 ans, et la pondération était au moins aussi forte avant, à l'époque de l'argentique, que maintenant, en numérique.

Citation de: tom13 le Janvier 30, 2013, 11:27:35
Justement , dans le cas de photo de paysage ou le ciel est souvent plus clair et afin d eviter la surexposition le fait de prendre un capteur situé plus bas ne serait pas une bonne solution.

Ce que tu décris est le cas bateau qui a toujours servi d'exemple à Nikon pour démontrer la performance de la mesure matricielle.

La pondération par le collimateur actif sert à affiner la mesure matricielle, pas à la saboter !

fiatlux · Janvier 30, 2013, 11:43:28

Citation de: tom13 le Janvier 30, 2013, 11:33:17
Oui tu as raison , la mesure moyenne de la scène devrait le restait, après le photographe interpréte sa prise de vue.

C'est pour ça qu'il reste une moyenne pondérée et une spot. La mesure matricielle est par définition une mesure "intelligente". Si on ne fait pas confiance au boîtier, mieux vaux reprendre la main.

Note que même en mesure pondérée, les boîtiers ignorent les très hautes lumières au-delà d'un valeur IL (je ne me souviens plus laquelle) pour éviter de sous-exposer massivement dans certains cas (plage de sable blanc, neige ou voilier au soleil...).

Si tu veux absolument t'assurer de ne pas percer les hautes lumières, expose à l'histogramme.

Didier_Driessens · Janvier 30, 2013, 11:55:22

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 30, 2013, 11:42:46
C'est le cas depuis au moins 15 ans, et la pondération était au moins aussi forte avant, à l'époque de l'argentique, que maintenant, en numérique.

ben oui ... j'ai 60 ans et c'est bien dommage

Didier

Tonton-Bruno · Janvier 30, 2013, 11:58:25

En fait, depuis que Nikon sort des reflex avec plus d'un collimateur, la matricielle pondère son résultat par le collim actif.

Je ne crois pas qu'il existe des boîtiers avec plusieurs collimateurs sans cette pondération, ultra-logique en mesure matricielle.

Fred_G · Janvier 30, 2013, 12:25:42

Le F100?

Edit: sur le F100, la pondération est présente, mais son influence ne dépasse pas 1/3 IL entre un sujet blanc et un sujet noir.
Sur le D700, la pondération est de 1/2 IL et elle peut atteindre 1 IL sur le D200.

Faudrait que je retrouve le test que j'avais fait...

Tonton-Bruno · Janvier 30, 2013, 12:28:14

Citation de: Fred_G le Janvier 30, 2013, 12:25:42
Le F100?

Je n'ai jamais eu de F100, mais je serais surpris que le comportement de la mesure matricielle du F100 soit différent de celui de celle du F80, son "petit frère".

F80

D200

D3

Fred_G · Janvier 30, 2013, 12:31:32

On a déjà eu cette discussion, Tonton, et j'avais publié le même genre d'images que toi qui démontraient ce que j'ai édité dans mon message précédent

Tonton-Bruno · Janvier 30, 2013, 12:38:47

Citation de: Fred_G le Janvier 30, 2013, 12:31:32
On a déjà eu cette discussion, Tonton, et j'avais publié le même genre d'images que toi qui démontraient ce que j'ai édité dans mon message précédent

Pour éliminer la pondération par le collim actif, il suffit de passer en MaP manuelle.

La mesure matricielle a certainement beaucoup évolué depuis le F100, même sans faire intervenir le collim actif.

Je voulais juste dire que la mesure matricielle a toujours pondéré son évaluation par le collimateur actif, même sans doute quand il n'y avait qu'un seul collimateur !

A chaque sortie d'un nouveau boîtier, il y a une poignée d'intervenants qui semblent découvrir la chose et qui nous déclarent que c'était mieux avant, alors que c'est plutôt le contraire.

Fred_G · Janvier 30, 2013, 12:53:20

J'ai retrouvé mes photos

Condition du test: lumière naturelle a priori stable, appareil sur pied, priorité diaph' à f2, 50/1.4 AFS sur les D700 et F100, et 35/1.8 AFS DX sur D200, photos prises au compact dans le viseur des boitiers.
F100, sujet clair: 1/320s

F100, sujet foncé: 1/250s

D700, sujet clair: 1/320s

D700, sujet foncé: 1/160s

D200, sujet clair: 1/500s

D200, sujet foncé: 1/160s

Donc mes souvenirs m'ont trompé, et pour résumer:
Pondération limitée à 1/3 IL sur le F100 (ce que j'appelle une mesure stable)
Pondération jusqu'à 1 IL sur D700 (qui se justifie dans la majorité des cas)
Pondération jusqu'à presque 2 IL sur D200 (parfois difficile à gérer!)

Pas sûr que l'évolution d'un boitier à l'autre aille toujours dans le bon sens, et il faut comprendre ceux qui ont été très décontenancés par la matricielle du D200 en arrivant d'un F100

Tonton-Bruno · Janvier 30, 2013, 12:57:02

En fait, tu as introduit les mêmes biais que moi: sujets incurvés générant des reflets.

Il est impossible de savoir en pareil cas quelle lumière reçoivent les collimateurs.

Il faudrait utiliser des surfaces planes et mattes, sinon, le test n'est pas valable.

Par exemple, le D200 et le D700 donnent la même mesure sur la pochette noire.

Pour la tasse blanche, le reflet est imprévisible.

Fred_G · Janvier 30, 2013, 13:40:19

Objection retenue $:-\$

cagire · Janvier 30, 2013, 13:52:59

Affirmer qu'en mesure matricielle l'expo est influencé par le collimateur actif est inexact, tout dépend du mode d'autofocus choisi.

Tonton-Bruno · Janvier 30, 2013, 14:19:36

Citation de: cagire le Janvier 30, 2013, 13:52:59
Affirmer qu'en mesure matricielle l'expo est influencé par le collimateur actif est inexact, tout dépend du mode d'autofocus choisi.

C'est vrai aussi.

Buzzz · Janvier 30, 2013, 15:55:25

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 30, 2013, 12:28:14
Je n'ai jamais eu de F100, mais je serais surpris que le comportement de la mesure matricielle du F100 soit différent de celui de celle du F80, son "petit frère".

La cellule du F80 est la même que celle que l'on trouve dans le F100, il me semble même que cela faisait partie des arguments marketing à l'époque dans les pubs du F80... Mais elle n'est peut-être pas calée pareil d'origine...

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 30, 2013, 12:38:47
La mesure matricielle a certainement beaucoup évolué depuis le F100

C'est plus que probable, d'autant plus que les cellules des boîtiers actuels sont des déclinaisons/évolutions de la cellule RVB du F5, les cellules "classiques" comme celle du F100 ont fait long feu... En tout cas à l'époque quand je suis passé du F80 au F5, l'expo était bien plus stable et fiable avec le F5 qu'avec le F80.

Buzzz

Bernard2 · Janvier 30, 2013, 18:26:40

De même affirmer que la mesure matricielle consiste en une moyenne est inexact aussi. (Sinon tant vaudrait il mesurer l'ensemble de la scène d'un coup comme le faisaient les cellules basiques de première génération).
D'abord la mesure matricielle est limitée à 16IL 1/3. Au dela elle ne tient plus compte de lumières supérieures (il ne peut s'agir que de reflets spéculaires ou le soleil lui même ou la neige au soleil.
Ensuite la cellule analyse la répartition des luminances dans le cadrage:
Selon le contraste global (écart entre la zone la plus lumineuse et la plus sombre de la scène) et le niveau luminosité global de la scène, l'appareil sélectionne un mode de mesure final plus adapté, en simplifié:
moyenne pondérée sur les hautes lumières (lorsque le contraste est faible et la luminosité élevée par exemple)
centrale pondérée sur les hautes lumières
centrale pondérée sur les basse lumières
+ une dose de pondération dans un sens ou dans l'autre par la mesure spot sur la zone AF sélectionnée

Verso92 · Janvier 30, 2013, 19:32:10

Citation de: Buzzz le Janvier 30, 2013, 15:55:25
C'est plus que probable, d'autant plus que les cellules des boîtiers actuels sont des déclinaisons/évolutions de la cellule RVB du F5, les cellules "classiques" comme celle du F100 ont fait long feu... En tout cas à l'époque quand je suis passé du F80 au F5, l'expo était bien plus stable et fiable avec le F5 qu'avec le F80.

Les cellules "classiques" comme celle du F100 (10 zones, pas d'analyse de couleur) ont peut-être fait long feu... mais ils auraient bien fait, chez Nikon, de s'en inspirer pour celle du D80, par exemple : ça n'aurait vraiment pas été du luxe !

Amaniman · Janvier 30, 2013, 19:35:53

Citation de: Bernard2 le Janvier 30, 2013, 18:26:40
De même affirmer que la mesure matricielle consiste en une moyenne est inexact aussi. (Sinon tant vaudrait il mesurer l'ensemble de la scène d'un coup comme le faisaient les cellules basiques de première génération).
D'abord la mesure matricielle est limitée à 16IL 1/3. Au dela elle ne tient plus compte de lumières supérieures (il ne peut s'agir que de reflets spéculaires ou le soleil lui même ou la neige au soleil.
Ensuite la cellule analyse la répartition des luminances dans le cadrage:
Selon le contraste global (écart entre la zone la plus lumineuse et la plus sombre de la scène) et le niveau luminosité global de la scène, l'appareil sélectionne un mode de mesure final plus adapté, en simplifié:
moyenne pondérée sur les hautes lumières (lorsque le contraste est faible et la luminosité élevée par exemple)
centrale pondérée sur les hautes lumières
centrale pondérée sur les basse lumières
+ une dose de pondération dans un sens ou dans l'autre par la mesure spot sur la zone AF sélectionnée

Et puis (et surtout ?) une comparaison par rapport à une banque de données de cas, non ?

Buzzz · Janvier 30, 2013, 22:42:28

Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2013, 19:32:10
Les cellules "classiques" comme celle du F100 (10 zones, pas d'analyse de couleur) ont peut-être fait long feu... mais ils auraient bien fait, chez Nikon, de s'en inspirer pour celle du D80, par exemple : ça n'aurait vraiment pas été du luxe !

Pour le coup, ils l'ont peut-être trop simplifiée, la cellule du F5, sur le D80...

Buzzz

Bernard2 · Janvier 30, 2013, 23:49:58

Citation de: Amaniman le Janvier 30, 2013, 19:35:53
Et puis (et surtout ?) une comparaison par rapport à une banque de données de cas, non ?

Au départ les ingénieurs ont effectivement réalisé des milliers d'images dans toutes les conditions imaginables en avec différents types de mesure et on donc trouvé pour chaque cas le type de mesure qui donnait les meilleurs résultats (moyenne globale, centrale de différentes dimensions et pondéres sur les hautes ou basses lumières etc.).
ils ont donc enregistré les diverses configurations de zones de mesure (luminosité globale forte faible, contraste de la scène, découlant des mesures en cinq zones (au départ) et caractérisant chaque type de PdV, et le type de mesure adapté correspondant.
A partir de là ils ont donc élaboré les algorithmes de calcul permettant de retrouver le type de mesure adapté lorsque une configuration semblable serait retrouvé dans la vraie vie.
Ils ont bien sûr affiné tout cela au fil des années.
Encore une fois la mesure matricielle ne donne jamais elle même les paramètres d'exposition elle ne sert qu'à choisir une le mode de mesure cellule le plus adapté en fonction du sujet.
Elle fait au final ce que fait tout photographe expert qui en observant la scène choisit la mesure spot ou pondérée et éventuellement applique une correction à la mesure, mais en une fraction de milliseconde et pour chaque image d'une rafale.

Voila le principe de la mesure matricielle diffusé par Nikon lors de la sortie du FA