FUJI X-E1 Demande d'informations sur la fonction DR

chevalier2 · Août 19, 2013, 12:38:40

On lit très souvent que les capteurs Fuji sont dans les meilleurs au niveau dynamique et que le JPG direct boîtier est tellement bon que le Raw n'est plus très nécessaire; ce qui m'arrangerait car je maîtrise assez mal le seul soft (que je possède) qui permette le développement des raf soit lightroom 5

Nouvel arrivant dans ce monde Fuji, il me manque certainement des informations pour régler mon boîtier car certains de mes premiers essais m'ont surpris, notamment au niveau des parties plus claires qui sans être vraiment brûlées, ne montrent quand même pas beaucoup de détails.

Les deux photos ci-dessous sont des JPG directs boîtiers qui illustrent mes propos;
Que faut-il régler au niveau du boîtier pour obtenir plus de détails dans le T-shirt blanc ou sur les bras du photographe, en jpg ?

chevalier2 · Août 19, 2013, 12:40:02

X E1 60 mm Photo2

Powerdoc · Août 19, 2013, 12:43:31

Une bonne solution : opter pour le mode DR auto.
Le DR 400 marche bien, mais parfois, cela donne des images complétement fadasses.

chevalier2 · Août 19, 2013, 12:45:28

Un autre, même conditions atmosphériques

chevalier2 · Août 19, 2013, 12:53:34

Citation de: Powerdoc le Août 19, 2013, 12:43:31
Une bonne solution : opter pour le mode DR auto.
Le DR 400 marche bien, mais parfois, cela donne des images complétement fadasses.

Ce fameux DR, est il en relation avec la sensibilité iso choisie?
Dans le sens, on est à 200 iso, on choisit DR 100 ou 200
On est à plus (400 et +) on choisit DR400

Etant donné la présence de zones d'ombre et de zones fortement ensoleillées (photos 2 et 3), j'avais choisi 400 iso pour être tranquille et garder une vitesse de minimum 1/250 pour le 60 mm même dans les zones ombre;
mais j'étais resté en DR 100;
Je n'ai rien contre un truc auto (DR auto) , mais j'aime comprendre ...

chevalier2 · Août 19, 2013, 12:56:27

Dans les zones de lumière uniforme, le X E1 et surtout le 60 mm fonctionne très bien

chevalier2 · Août 19, 2013, 13:34:26

Fameux, ce 60 mm tout de même à f3;2

Powerdoc · Août 19, 2013, 16:30:56

Citation de: chevalier2 le Août 19, 2013, 12:53:34
Ce fameux DR, est il en relation avec la sensibilité iso choisie?
Dans le sens, on est à 200 iso, on choisit DR 100 ou 200
On est à plus (400 et +) on choisit DR400

Etant donné la présence de zones d'ombre et de zones fortement ensoleillées (photos 2 et 3), j'avais choisi 400 iso pour être tranquille et garder une vitesse de minimum 1/250 pour le 60 mm même dans les zones ombre;
mais j'étais resté en DR 100;
Je n'ai rien contre un truc auto (DR auto) , mais j'aime comprendre ...

Le DR oblige a monter dans les ISO . On ne peut pas avoir du DR 400 a 100 isos, mais on peut avoir du DR 400 a 1600 ...
Le DR auto a le mérite d'analyser le rapport entre le plus haut et le plus bas contraste du capteur . Si le contraste de l'image global est faible, il prendra une dynamique limitée. Si le contraste est elevé il prendra une dynamique augmentée et choisira le DR 200 et 400.
Ceci n'est valable que pour le JPEG. En RAW on expose a la limite du cramé et après ont fait sa tambouille. Donc par exemple on met -0,5 voir -1 au niveau de l'expo.

pourquoipas · Août 19, 2013, 17:31:38

J'ai du mal à utiliser le DR car j'ai l'impression que l'histo affiché est l'histo "normal".
Lorsque la dynamique est supérieure à celle que pourrait accepter le DR400, il peux subsister des zones cramées.
Donc je refait une deuxième photo en sous-exposant ...

Sans DR, c'est plus simple, je tourne la molette de sous-ex jusqu'au bon endroit.

Powerdoc · Août 19, 2013, 18:01:58

Citation de: pourquoipas le Août 19, 2013, 17:31:38
J'ai du mal à utiliser le DR car j'ai l'impression que l'histo affiché est l'histo "normal".
Lorsque la dynamique est supérieure à celle que pourrait accepter le DR400, il peux subsister des zones cramées.
Donc je refait une deuxième photo en sous-exposant ...

Sans DR, c'est plus simple, je tourne la molette de sous-ex jusqu'au bon endroit.

Le DR a surtout du sens en JPEG : cela permet de faire des photos toutes faites avec des ombres débouchées du premier coup.
Quand tu met en DR 100 et que tu sous expose, tes ombres resteront bouchées.

Le DR te laissera en JPEG toujours plus de lattitude de retravailler ton image, en gagnant 1 ou 2 IL . Ce n'est pas juste une question de cramage, mais également de débouchage des ombres.

chevalier2 · Août 19, 2013, 20:35:58

Citation de: Powerdoc le Août 19, 2013, 18:01:58
Le DR a surtout du sens en JPEG : cela permet de faire des photos toutes faites avec des ombres débouchées du premier coup. ...

Je commence à comprendre - déboucher les ombres - dans ce cas ce système DR "ressemble" au système d-lighting chez Nikon;
Lequel d lighting a peu d'influence sur les hautes lumières...
J'imagine par extension, que le choix "film" Fuji doit correspondre aux picture control chez Nikon
Merci pour vos explications

mgr · Août 20, 2013, 17:37:14

le DR est un peu comme un limiteur-compresseur au niveau d'une sono ! Cela te permet d'exploiter au max les possibilités en matière de dynamique du capteur tout en veillant à ne pas boucher (carboniser !) les ombres, et il me semble, chez Fuji, aussi à ce que les HL ne soient pas cramées, ou tout au moins le moins possibles... dû moins dans la mesure ou l'expo est correcte... En d'autres termes, cela permet d'exploiter au mieux le capteur sur toute sa plage.

BO105 · Août 20, 2013, 19:38:16

dynamique, dynamique......

Attention sur ton image la première les écarts d'IL entre le maillot blanc et les éléments les plus sombres sont importants.
Le boîtier s'en est pas mal sortis tout de même à la base.

Essaie un braketing DR, cela étend un peu la dynamaique, Y'à cette fonction sur le Xpro y'a pas de raisons qu'elle ne soit pas sur le XE1

J'avoue que je ne maîtrise pas encore cette fonction, et pour l'instant je privilégie les détails dans les zones claires, sans non plus gacher les sombres, faut un juste milieu.

Donc sur le premier cliché, peut mieux faire.... Pis la dynamique du capteur, bah sais pas encore pour fuji, car en Nikon, je me souvient que la dynamique et le max d'écart en IL ne s'obtenait qu'en noir et blanc uniquement. Alors chez Fuji c'est peut être pareil. Va savoir..

Sur le deuxième, j'aurais exposé pour le bras. Faut dire que je travaille aussi souvent en spot et en average, peu en "matricielle"

chevalier2 · Août 20, 2013, 20:30:29

Citation de: BO105 le Août 20, 2013, 19:38:16

dynamique, dynamique...... Attention sur ton image la première les écarts d'IL entre le maillot blanc et les éléments les plus sombres sont importants.
Le boîtier s'en est pas mal sortis tout de même à la base.

Sur le deuxième, j'aurais exposé pour le bras. Faut dire que je travaille aussi souvent en spot et en average, peu en "matricielle"

Merci pour ton avis
J'avais soupçonné aussi un défaut de la matricielle piégée par la masse sombre de la locomotive
Mais sur la photo ci-dessous, la masse sombre ne s'y retrouve pas vraiment
Ne faudrait-il pas se méfier de la mesure de lumière mémorisée au déclencheur en fonction de la position du collimateur AF, qui ici était positionné sur la tête de la dame

JPG direct boîtier sans postraitement quant à l'exposition

chevalier2 · Août 20, 2013, 20:49:18

Je crois de plus en plus que le DR n'y est pour rien mais que l'expo mémorisée sous le collimateur actif, ici sur le dos du "chef garde" est responsable de la mauvaise exposition bien que j'étais en matricielle

Toujours JPG direct boîtier sans postraitement sur l'expo
Bon j'imaginais "à tort" ne plus devoir faire du raw grâce au formidable capteur Fuji

C'est tout à fait pareil que pour les autres marques en fait ...

Yadutaf · Août 20, 2013, 22:11:25

En exposant pour la partie la plus sombre de l'image (la veste du chef de gare), tu surexposes obligatoirement les hautes lumières (le chemisier de la dame). Ce principe est vieux comme la photo. Ici l'écart est plutôt important. Quelles que soient les qualités du capteur, tu ne peux pas t'affranchir des règles de base.

DamienLyon · Août 20, 2013, 22:14:34

Il ne faut pas oublier que chaque boitier a ses spécificités. Le x10 par exemple surexpose trop les scènes sombres et sous expose trop les scènes claires. Il faut le savoir.
J'ai d'autres appareils pour lesquels une correction est obligatoire.
Ensuite, une règle de la photo est de bien choisir la mesure de lumière. L'exemple de la photo du "chef garde" montre une erreur dans le choix de la mesure, selon moi. En mesurant une lumière trop sombre, l'ensemble de la photo se retrouve fatalement surexposée. Ce n'est pas l'appareil qui a été défaillant mais bel et bien le photographe...
De plus, pour tous mes fuji, je choisis la mesure "moyenne" car il n'existe pas l'équivalent de la mesure "pondérée centrale" de Nikon. J'avoue être assez surpris du résultat à chaque fois.

Jc. · Août 20, 2013, 23:23:10

Pas lu ce qui précède.

Tu es réglé sur quel mode de mesure ? Parce que même avec mon D80 je crois que j'ai jamais réussi à cramer aussi bien !
Amha remet tout à zéro et corrige d'un tiers.

chevalier2 · Août 20, 2013, 23:26:10

Citation de: Yadutaf le Août 20, 2013, 22:11:25
En exposant pour la partie la plus sombre de l'image (la veste du chef de gare), tu surexposes obligatoirement les hautes lumières (le chemisier de la dame). Ce principe est vieux comme la photo. Ici l'écart est plutôt important. Quelles que soient les qualités du capteur, tu ne peux pas t'affranchir des règles de base.

C'était un reportage "bon enfant" pour tester mon nouveau "jouet" et accessoirement fournir un résultat pour des amis.
L'événement ne se produit qu'une fois par an et on est tributaire des conditions atmosphériques, elles étaient ce qu'elles sont, c'est à dire plein soleil parfois et zone d'ombre dures.
Je n'avais pas envie de me casser la tête et j'ai fait confiance aux automatismes (priorité au diaphragme et mesure matricielle) d'autant que beaucoup de gens écrivent que les Fuji X, c'est le top du top, j'étais en totale confiance.

Je suis super content du piqué du 60 mm macro

Mais je me rends compte que j'ai été piégé par la mémorisation de l'expo au déclencheur conditionnée par le choix du collim AF actif ( ou autre) et je veux garder le choix décentré des collim AF.
La matricielle FUJI X est plus que perfectible, c'est embêtant mais tant pis, on fera avec
En espérant une mise à jour firmware pour l'expo .
Les situations de lumière rencontrées sont quand même plus que banales pour un automatisme de l'an 2013, c'est tous les jours qu'on les rencontrent lorsqu'il y a un peu de soleil.
La base de données de la matricielle aurait dû avoir des solutions acceptables pour de telles situations de lumière;
On sait que les Fuji X font vintage mais s'il faut en plus travailler en expo manuelle...

jamix2 · Août 21, 2013, 07:46:09

Citation de: chevalier2 le Août 20, 2013, 23:26:10
...
La base de données de la matricielle aurait dû avoir des solutions acceptables pour de telles situations de lumière;
On sait que les Fuji X font vintage mais s'il faut en plus travailler en expo manuelle...

Mode de mesure et mode d'exposition ne jouent pas le même rôle. Comme dit plus haut je ne suis pas certain que ce soit le boîtier qui est en cause.

root_66 · Août 21, 2013, 08:25:53

Même avec une super matricielle, il y a des trucs qu'il faut savoir ne pas déléguer au boîtier les yeux fermés.

J'utilise des boîtiers dont on ne peut pas dire que ce soit des daubes (D700, X Pro, X100), et çe ne m'empêche nullement d'utiliser très très régulièrement le mode manuel, que ce soit en raison de cas potentiellement piégeux (comme sur certaines de tes images) ou même tout simplement lorsque la lumière est très stable.

C'est clair que sur un sujet qui passe de l'ombre à la lumière sans arrêt ou avec des conditions lumineuses très variables (alternance nuage/soleil) ça ne le fait pas, mais dans d'autres cas c'est une solution que je trouve bien plus simple.

Il y a des gens qui craignent d'utiliser le mode manuel pensant que ça va leur compliquer la vie, alors que bien souvent c'est au contraire une libération, tu te fais une ou deux images avec des sujets assez contrastés, tu vérifies que tu es dans les clous (entre l'écran arrière et l'histogramme et éventuellement le clignotement des zones à la limite du crâmé, et tu peux vraiment te faire une idée)...tu te mémorises un ou deux couples vitesse-diaph, et roulez jeunesse...tu te concentres sur ton cadre et tu ne te prends plus le choux à te dire "là il faut que je corrige en sous-ex", "là il faut que je mémorise en spot ici avant de recadrer et déclencher", "là je serais mieux en centrale pondérée"....pas d'iso auto, pas de choix de mode d'expo, pas même de mesure.

Il m'arrive même de faire des prises de vue sans test ni mesure préalable dans des conditions de lumière que je connais.

Après il ne faut pas être un quadricapillosécateur de l'expo ou un pinailleur d'histogramme, ou avoir un cahier des charges exigeant une hyperprécision en termes d'expo.

Jc. · Août 21, 2013, 22:21:56

Non Chevalier tu n'as pas été piégé par la matricielle. Tu as été piégé par ta manière de prendre d'exposition.

N'importe quelle mesure avec des algos aussi compliqués et alambiqués qu'il soient ne te donneront qu'une réponse en fonction de l'endroit où tu feras la mesure : une vitesse et une ouverture. Point barre.

C'est à toi de connaitre ton appareil (sa manière d'exposer) et à choisir la mesure de la lumière en fonction de la scène, c'est ton travail de photographe.

Si tu ne veux pas t'en affranchir achètes un compact, sinon les conseils au dessus t'aideront grandement.

chevalier2 · Août 21, 2013, 23:00:36

Citation de: Jc. le Août 21, 2013, 22:21:56
Non Chevalier tu n'as pas été piégé par la matricielle.

Mais si, mais certains Fuji boys ne veulent pas l'admettre,

Il y avait des zones claires et des zones foncées, la matricielle Fuji aurait du choisir une moyenne et ne pas exposer pour les noirs;
J'ai refait des prises de vues identiques avec un Nikon et un Leica, et leurs matricielles ne se sont pas plantées aussi fort, le résultat devra aussi être retraivaillé, il aurait fallu faire du raw sur cette journée
Désolé d'avoir découvert en moins de deux jours que la matricielle Fuji est hautement perfectible... ce dont on ne meure pas et dont on peut s'affranchir;
Il n'y a aucune raison de vouloir l'occulter et mon post ne se voulait pas polémique, mais les réponses de certains (pas de tous) me laissent perplexes...

PatricThéo · Août 21, 2013, 23:05:06

Citation de: chevalier2 le Août 21, 2013, 23:00:36
Mais si, mais aucun des Fuji boys ne veut l'admettre,
En moins de deux jours un nouvel arrivant sur Fuji peut prouver par des photos imparables que la matricielle Fuji est hautement perfectible.

le seul perfectible, ici, c'est toi...
avec les X, on le dit depuis le début, il faut S'A-DAP-TER !
oublie tes vieux réflexes (non, pas ceux là, les tiens)... T'adapter tu dois !

Jc. · Août 21, 2013, 23:12:51

Bon écoutes, je n'ai rien à vendre. Je ne suis pas un fan boy, d'ailleurs accessoirement je n'apprécie pas l'appellation.
Tu as tout ce qui te ferait profit dans ce fil. Tu peux mettre toutes les photos ratées que tu veux je préfèrerai aller voir ce que sortent les autres.

Ne te plains plus que Fuji ne sait pas exposer ça me suffira.