Multiplicateur et longues focales en monture Nikon (FX)

Démarré par heneauol, Juin 08, 2014, 11:15:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

heneauol

Juin 08, 2014, 11:15:49

Je rêve d'un super télé associé ou non à un convertisseur pour faire de la photo naturaliste. Je suis en nikon fx et la focale minimale serait de 400mm. La qualité optique, le poids et la maniabilité sont  des facteurs importants à mes yeux. Je n'ai pas besoin d'un 400mm ouvert à 2.8 sauf que cela me permettrait d'utiliser un multiplicateur (doubleur ) et de garder un af performant. L'idéal serait de posséder un télé « transportable » pour la « billebaude » et un super télé genre 600/800mm pour l'affut, mais financièrement je dois rester réaliste !
L'optique a fait pas mal de progrès ces dernières années, que vaut  les convertisseurs modernes ? Que vaut les convertisseurs dédiés à certains objectifs comme celui dédié uniquement au 800mm nikon ou le nouveau tc14 e3 conçu pour les télé très lumineux ? La perte de qualité peut-elle être qualifiée de minime ? je possède un vieux convertisseur de l'époque argentique et je n'ai pas encore osé faire des tests en numérique tellement j'ai  de mauvais souvenir de  ce tele-converter (agrandis surtout les défauts optiques)...
la longue focale de mes rêves n'existe pas encore le nouveau 400mm 2.8 fl est trop lourd et trop cher et je n'ai pas besoin d'un télé si lumineux, le 500 f4 est un peu en retrait point de vue optique, le 600mm f4 sera certainement modernisé dans l'avenir car il ne possède  pas encore les nouvelles lentilles en fluorine qui allègent le poids, et le 800mm est aussi très cher et 800mm c'est un peu bcp comme focale pour la ballade car je ne pourrai me payer qu'un seul gros télé !
J'attends plus du côté de Sigma qu'il modernise son 500mm f4.5 (focale et ouverture idéale pour moi) de la même qualité que ses nouveaux « art » avec des verres en fluorine pour réduire le poids et pourquoi pas une distance de map minimale encore réduite.
les hommes, les anges, les v..

Verso92

#1
Juin 08, 2014, 11:24:37
Citation de: heneauol le Juin 08, 2014, 11:15:49
[...] le 500 f4 est un peu en retrait point de vue optique [...]

Tu es bien difficile...

Jean-Claude

#2
Juin 08, 2014, 14:09:04
Personne ne peut répondre car je ne crois pas que quelqu'un ai une expérience quelconque du TC14EIII qui ne sera disponible que la dernière semaine d'août Poir ceux qui ont déjà commamdé.

Le TC du 800, faut oublier, il n'est pas vendu en dehors du 800 dont il fait partie. Même un propriétaire de 800 ne peut pas le remplacer en cas de perte, même nô de série sur objectif et multi ( apairage objectif / multi?)

Le 500 est effectivement le faible des gros télés Nikon de 200 à 800 tout en restant tout de même top. Il est le préféré des naturalistes du fait de son rapport grossissement / poids imbattable.

je me verrais mal trimballer sur le dos un 800 600 ou 400  en billebaude, faut rester réaliste, 300 et 500 oui

JP31

#4
Juin 08, 2014, 15:01:48 Dernière édition: Juin 08, 2014, 15:08:49 par JP31
Pour la billebaude le 300/2.8VRII avec TC20EIII fonctionne super bien, ça reste un boulet mais c'est utilisable sans monopode, une sangle type blackrapid pour le porter assez à l'aise en bandoulière aide vraiment bcp. J'ai doublé l'attache à l'objo par sécurité et aussi c'est assez sécurisant quand on travaille sur pied ou monopode de conserver un lien avec l'objo, c'est la solution que j'ai trouvé qui me parait la plus fiable et pratique pour le moment.


Donc le 300 doublé.


Crop.


C'est bien sur meilleur sans TC mais l'objo est tellement bon qu'il prend le doubleur en gardant une qualité d'image des plus acceptable.

Jean-Claude

#5
Juin 08, 2014, 18:03:10
Félicitations JP31, belle images équilibrée, celà nous change des bouses suraccentuées qu'ils se passent en face.

T'es à main levée là ?
Pourtant pas évident en DX équivalent 900 MM.
d'après les EXIF c'est fermé de 1/2 diaph ?

JP31

#6
Juin 08, 2014, 20:42:43
Merci, en plus le crop, je crois qu'il est sans retouche aucune, ça fait longtemps que j'avais préparé et uploadé ces fichiers, la seule modif qu'il y a sur le crop c'est d'avoir supprimé le traitement interne de bruit qui est très destructeur sur le D7100.
Oui c'est fermé d'1/3 de diaph, je ferme tjs d'1/3 à 2/3 de diaph, plus quand le besoin de pdc se fait sentir et que les conditions s'y prêtent.
Je suis en appui sur le rebord d'un observatoire pour cette photo.
Bon la il faut dire que c'est un fichier particulièrement bon, toutes les conditions sont réunies, lumière, proximité... C'est un peu la recette miracle.

Jean-Claude

#7
Juin 09, 2014, 03:51:07
J'ai vu dans les EXIF que l'image est traitée dans Capture NX2

As-tu alors utilisé le débruitage 2013 ?

Accentuation du Pic Control ou séparée ?

Comme la qualité technique de l'image m'interpelle je pose beaucoup de questions  :)

JP31

#8
Juin 09, 2014, 07:42:42
Oui passage en 2013 mais sans tirer les manettes, PC standard, donc 3 d'accentuation sur le crop, rien de plus. Pour la photo complète j'ai dû accentuer après resize dans ps localement. Encore une fois c'est la proximité du sujet sur ce fichier qui apporte tant de détails, sur un sujet plus éloigné c'est pas aussi bon bien que ça reste souvent encore très acceptable et donne la possibilité de sortir un fichier post traité de très bonne qualité.
Cet am si tu veux je pourrai te montrer un fichier avec crop dans des conditions bcp plus mauvaises en terme de lumière et proximité.

jeanbart

#9
Juin 09, 2014, 12:07:26
Bravo à JP31, c'est vraiment très propre pour une photo prise avec un doubleur.  8)
Citation de: heneauol le Juin 08, 2014, 11:15:49

la longue focale de mes rêves n'existe pas encore le nouveau 400mm 2.8 fl est trop lourd et trop cher et je n'ai pas besoin d'un télé si lumineux, le 500 f4 est un peu en retrait point de vue optique, le 600mm f4 sera certainement modernisé dans l'avenir car il ne possède  pas encore les nouvelles lentilles en fluorine qui allègent le poids, et le 800mm est aussi très cher et 800mm c'est un peu bcp comme focale pour la ballade car je ne pourrai me payer qu'un seul gros télé !


Juste un  conseil, prends toi un 500 VR si tu le peux avant qu'il ne passe à la version II et que son prix ne grimpe en flèche comme c'est le cas du 400/2.8 II VR.
La Touraine: what else ?

heneauol

#10
Juin 09, 2014, 12:28:45
merci pour les retours.
le 500mm serait un chouilla en retrait et tant qu'a casser sa tirelire autant prendre ce qu'il y a de mieux. A la sortie d'un futur 500 ou 600mm FL, les anciennes versions seront peut-être soldées...
Sigma sait fabriquer maintenant de très belles optiques malheureusement un peu lourdes, j'espère une sortie prochaine d'un gros télé estampillé Sigma... (500mm f4.5 le compromis idéal focale-ouverture-maniabilité-poids)
pour jp31: 300mm c'est trop court pour moi. vous possédez un apn dx et votre 300mm est FX? Je n'ai jamais compris pourquoi monter des objectifs FX sur des boitiers DX sauf si on envisage un jour de passer au FX car on le paye de manière très importante en poids et en prix!
les hommes, les anges, les v..

Verso92

#11
Juin 09, 2014, 12:40:00
Citation de: heneauol le Juin 09, 2014, 12:28:45
pour jp31: 300mm c'est trop court pour moi. vous possédez un apn dx et votre 300mm est FX? Je n'ai jamais compris pourquoi monter des objectifs FX sur des boitiers DX [...]

Essaie de trouver des télés Dx et reviens nous en parler...

Bernard2

#12
Juin 09, 2014, 13:10:18
Citation de: JP31 le Juin 08, 2014, 15:01:48
Donc le 300 doublé.

C'est bien sur meilleur sans TC mais l'objo est tellement bon qu'il prend le doubleur en gardant une qualité d'image des plus acceptable.
très belle image!

jeanbart

#13
Juin 09, 2014, 13:14:16
Citation de: heneauol le Juin 09, 2014, 12:28:45
pour jp31: 300mm c'est trop court pour moi. vous possédez un apn dx et votre 300mm est FX? Je n'ai jamais compris pourquoi monter des objectifs FX sur des boitiers DX sauf si on envisage un jour de passer au FX car on le paye de manière très importante en poids et en prix!

Moi je ne me suis jamais posé la question, 600, kenko x1,4 et Mimile.  8)
Image en 4000 pix de large.



Moi ça me suffit pour sortir un A3+.
La Touraine: what else ?

JP31

#14
Juin 09, 2014, 13:57:57 Dernière édition: Juin 09, 2014, 14:07:09 par JP31
Citation de: heneauol le Juin 09, 2014, 12:28:45
merci pour les retours.
le 500mm serait un chouilla en retrait et tant qu'a casser sa tirelire autant prendre ce qu'il y a de mieux. A la sortie d'un futur 500 ou 600mm FL, les anciennes versions seront peut-être soldées...
Sigma sait fabriquer maintenant de très belles optiques malheureusement un peu lourdes, j'espère une sortie prochaine d'un gros télé estampillé Sigma... (500mm f4.5 le compromis idéal focale-ouverture-maniabilité-poids)
pour jp31: 300mm c'est trop court pour moi. vous possédez un apn dx et votre 300mm est FX? Je n'ai jamais compris pourquoi monter des objectifs FX sur des boitiers DX sauf si on envisage un jour de passer au FX car on le paye de manière très importante en poids et en prix!

Oui les seuls 300mm DX qui existent je crois que ce sont les 55-300 et 18-300 qui ouvrent à f/5.6 à 300mm donc en animalier c'est plus que moyen et c'est pas utilisable avec un TC.

Alors pourquoi j'ai choisi le 300/2.8?
Parce que j'en voulais un moderne VRII, que pour un 400/2.8, 500 ou 600mm f/4 c'était beaucoup plus cher et moins facilement transportable. Pour le 200-400, j'ai pas mal hésité mais javais essayé celui d'un collègue et franchement il ne m'avait pas super excité, le poids déjà et la qualité d'image n'était pas bien meilleure que mon 300 f/4 AF-S + TCx1.4 sur les quelques tests que j'ai réalisé.

Restait le 300/2.8, moins pratique que le zoom mais surtout je suis tombé sur un AF-S 1 à très bon prix qui m'a fait craquer. Je l'ai utilisé presque un an avec assez de satisfaction et quand je suis passé au D7100 j'ai commencé à lui trouver qques faiblesses, j'ai tenté de faire des micros réglages sans arriver à un résultat constant satisfaisant, du coup j'ai craqué pour le VRII qui fonctionne encore mieux que l'AF-S1 que j'avais, AF plus rapide et précis, qualité d'image encore un peu meilleure et cerise, le VR que j'arrive à utiliser main levée avec le doubleur assez bien jusqu'à 1/160s.

J'avais aussi hésité avec le 120-300/2.8 Sigma, toujours dans l'optique de le doubler pour arriver à 600mm, le pb avec les Sigma c'est qu'il faut utiliser des TC Sigma ou Kenko hors le TC20EIII dont j'ai beaucoup entendu de bien et que je possédai déjà n'est pas compatible. Il ne me restait donc que la solution 300/2.8 Nikon et franchement j'utilise ça avec une très grande satisfaction.

Puis bon faut dire que je connais qqu'un qui utilise le même matos depuis déjà longtemps et que ses photos m'ont souvent fait baver. Je sais que lui aussi a choisi le 300/2.8VRII pour la transportabilité.

Après dans l'idéal selon bcp de photographes animalier, c'est le 500 f/4 mais la pareil, la transportabilité en prend un coup, il est réputé pas très bien supporter les TC et surtout obligé d'utiliser au minimum un monopode qui pour moi fait perdre du temps en réactivité, je l'ai utilisé qques temps avec le 300/2.8 mais j'ai fini par l'abandonner, j'ai raté trop d’occasions avec alors qu'avec le 300 pendu à la blackrapid je suis presque aussi réactif que Lucky Luke. ;)
Le pb du monopode c'est que pour te déplacer tu portes le tout sur l'épaule mais si un sujet apparait d'un coup, le temps de sortir le tout de l'épaule, de poser délicatement le monopode au sol, de viser et mettre le sujet dans le viseur, ce dernier est déjà trop loin.

Beta Pictoris

#15
Juin 11, 2014, 13:01:07
Citation de: JP31 le Juin 09, 2014, 13:57:57
Après dans l'idéal selon bcp de photographes animalier, c'est le 500 f/4 mais la pareil, la transportabilité en prend un coup, il est réputé pas très bien supporter les TC et surtout obligé d'utiliser au minimum un monopode qui pour moi fait perdre du temps en réactivité.
Il ne me restait donc que la solution 300/2.8 Nikon et franchement j'utilise ça avec une très grande satisfaction.

Heureux possesseurs de Canon qui peuvent utiliser un 300 2.8 à 2,4kg et un 500 4 à 3,2kg.
Cà change beaucoup les choses, mine de rien....

JP31

#16
Juin 11, 2014, 14:18:29
Citation de: Beta Pictoris le Juin 11, 2014, 13:01:07
Cà change beaucoup les choses, mine de rien....

En effet !

Ce sera probablement le cas des prochains Nikon, qui feront gagner du poids sur la balance mais en feront perdre au portefeuille. ;D

Beta Pictoris

#17
Juin 11, 2014, 16:30:01
Citation de: JP31 le Juin 11, 2014, 14:18:29
En effet !

Ce sera probablement le cas des prochains Nikon, qui feront gagner du poids sur la balance mais en feront perdre au portefeuille. ;D

Oui, hélas ....

Edit : Beau martin pêcheur !

Sebmansoros

#18
Juin 12, 2014, 19:11:54
Citation de: JP31 le Juin 09, 2014, 13:57:57
Oui les seuls 300mm DX qui existent je crois que ce sont les 55-300 et 18-300 qui ouvrent à f/5.6 à 300mm donc en animalier c'est plus que moyen et c'est pas utilisable avec un TC.

Alors pourquoi j'ai choisi le 300/2.8?
Parce que j'en voulais un moderne VRII, que pour un 400/2.8, 500 ou 600mm f/4 c'était beaucoup plus cher et moins facilement transportable. Pour le 200-400, j'ai pas mal hésité mais javais essayé celui d'un collègue et franchement il ne m'avait pas super excité, le poids déjà et la qualité d'image n'était pas bien meilleure que mon 300 f/4 AF-S + TCx1.4 sur les quelques tests que j'ai réalisé.

Restait le 300/2.8, moins pratique que le zoom mais surtout je suis tombé sur un AF-S 1 à très bon prix qui m'a fait craquer. Je l'ai utilisé presque un an avec assez de satisfaction et quand je suis passé au D7100 j'ai commencé à lui trouver qques faiblesses, j'ai tenté de faire des micros réglages sans arriver à un résultat constant satisfaisant, du coup j'ai craqué pour le VRII qui fonctionne encore mieux que l'AF-S1 que j'avais, AF plus rapide et précis, qualité d'image encore un peu meilleure et cerise, le VR que j'arrive à utiliser main levée avec le doubleur assez bien jusqu'à 1/160s.

J'avais aussi hésité avec le 120-300/2.8 Sigma, toujours dans l'optique de le doubler pour arriver à 600mm, le pb avec les Sigma c'est qu'il faut utiliser des TC Sigma ou Kenko hors le TC20EIII dont j'ai beaucoup entendu de bien et que je possédai déjà n'est pas compatible. Il ne me restait donc que la solution 300/2.8 Nikon et franchement j'utilise ça avec une très grande satisfaction.

Puis bon faut dire que je connais qqu'un qui utilise le même matos depuis déjà longtemps et que ses photos m'ont souvent fait baver. Je sais que lui aussi a choisi le 300/2.8VRII pour la transportabilité.

Après dans l'idéal selon bcp de photographes animalier, c'est le 500 f/4 mais la pareil, la transportabilité en prend un coup, il est réputé pas très bien supporter les TC et surtout obligé d'utiliser au minimum un monopode qui pour moi fait perdre du temps en réactivité, je l'ai utilisé qques temps avec le 300/2.8 mais j'ai fini par l'abandonner, j'ai raté trop d'occasions avec alors qu'avec le 300 pendu à la blackrapid je suis presque aussi réactif que Lucky Luke. ;)
Le pb du monopode c'est que pour te déplacer tu portes le tout sur l'épaule mais si un sujet apparait d'un coup, le temps de sortir le tout de l'épaule, de poser délicatement le monopode au sol, de viser et mettre le sujet dans le viseur, ce dernier est déjà trop loin.

J'ai trouvé un 300 f2.8 VRI à la LBPN que j'attends avec impatience après avoir vendu mon 500 AIP. Je compte l'utiliser sur le D800E avec le TC 20 E III ce qui fera 600mm f5.6 et même 900mm en position x1.5. J'espère qu'il sera aussi bon que le tien avec doubleur vu la qualité du martin pêcheur.

big jim

#19
Juin 12, 2014, 19:59:05
La seule différence avec le VR2 est le module VR, plus efficace. Le reste (formule optique, AF...) est identique. Tu ne seras pas déçu  ;)
Un TC14 E III en complément quand il sortira, et la famille sera au complet !
Amuses toi bien...

JP31

#20
Juin 13, 2014, 01:13:47
Citation de: Sebmansoros le Juin 12, 2014, 19:11:54
J'ai trouvé un 300 f2.8 VRI à la LBPN que j'attends avec impatience après avoir vendu mon 500 AIP. Je compte l'utiliser sur le D800E avec le TC 20 E III ce qui fera 600mm f5.6 et même 900mm en position x1.5. J'espère qu'il sera aussi bon que le tien avec doubleur vu la qualité du martin pêcheur.

Yes, super content pour toi, oui j'espère que tu en seras aussi satisfait que moi et que tu ne regretteras pas ton 500.
Après le martin c'est quand même assez exceptionnel, j'ai une proxi de 4 ou 5 m, la photo n'est quasi pas cropée, juste un peu recadrée pour la compo, la lumière est bonne, c'est vrai que ce martin positionné à cet endroit, même avec l'ancien 300/2.8 et le D7000, les crops 100% sont hyper net.
Après avec la distance la qualité diminue mais je trouve ce compromis de 300/2.8 + TC210EIII vraiment bon et quand je vois l'échasse avec les petits sur le fil voisin, vu la lumière pourrie et la distance, je trouve ça très très convenable. Je dois avouer que depuis que je l'ai j'ai quasi toujours utilisé le doubleur avec, maintenant quand j'utilise le TCx1.4 Kenko ou que j'utilise le 300 seul, ben vraiment ça arrache que ça me surprend.
Ici le 300 seul, j'ai utilisé mon set d'accentuation habituel en minimisant son effet un max, c'est déjà presque trop fort. (Bon faut dire que la lumière est dure aussi)
La c'est cropé aussi mais je suis obligé d'enlever le doubleur pour les guêpiers sinon c'est quasi impossible de les avoir en vol, déjà que sans TC c'est du sport...

heneauol

#21
Juin 13, 2014, 10:21:34
Jp31 : étonnant ce problème de précision de map sur le 300mm afs-1. J'ai le même problème (en plus de la lenteur, du bruit et de l'impossibilité de parfaire la map rapidement en manuel) mais avec un 300mm f4 af tout court, même pas D. je mets ce problème sur le jeu  des cames et autres tringles non adaptés au besoin accru de précision des apn. Rien de plus râlant qu'une photo floue quand on rencontre un oiseau rare !
L'option 300mm lumineux (ou 400mm) monté 99% du temps sur un convertisseur est une solution, mais j'ai un apriori défavorable sur les convertisseurs (en argentique, c'était vraiment pas bon). Les choses ont certainement changés car j'ai lu de bon tests sur le 200-400mm canon qui possède un convertisseur intégré. Je n'aurais jamais acheté un « bazar » pareil par le passé, mais il faut dire que le prix de ce caillou n'est pas mal non plus !
Des tests sur les  convertisseurs sur le net ? Mon prochain gros achat sera un gros télé, mais lequel ?
les hommes, les anges, les v..

JP31

#22
Juin 13, 2014, 11:06:22
C'était pas vraiment un pb de MAP parce que j'ai essayé divers MR mais j'ai eu aussi de bonnes images en restant et surtout à zéro.
Toujours est il qu'avec le VRII mon taux de déchet a bien baissé.
Pour les TC ici une review du TC20EIII : http://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii
La un petit comparatif des 3 TC Nikon : http://photographylife.com/image-degradation-with-nikon-teleconverters

vincent

#23
Juin 16, 2014, 11:40:09
Peut-être que tout simplement le AFS-1 avait pas mal d'heures de vol et que la précision en était affectée.

Par ailleurs, un 500 sera toujours meilleur qu'un 300 avec convertisseur, donc si l'on utilise presque toujours les convertisseurs, autant prendre directement la bonne focale.

Un point primordial est également l'AF qui pâtit de ces multiplicateurs.

heneauol

#24
Juin 17, 2014, 12:24:54
selon le lien de jp31 le tc 1.4 ne dégrade pas trop l'image, je suis assez étonné!
Je vois bcp de photographes naturalistes qui utilisent presque systématiquement des tc avec leurs bazooka style 600 ou 800mm! car c'est bien connu,  l'oiseau est toujours trop loin.
avec un petit tc (1.4) ou bien avec un télé lumineux et un apn moderne, la map manque toujours de précision/rapidité? avis des utilisateurs?
Plus je réfléchis et plus je me dis que c'est un Sigma 500 f 4.5 modernisé qu'il me faut ;)
les hommes, les anges, les v..
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur