Migration

[Pasquinel]

Bonjour,

Je viens de m'inscrire sur le forum car après des semaines à vous lire, je ne parviens pas à me décider.
De retour de vacances, mon Sony Sony A850 m'a lâché en juin, il faut donc que je le remplace. 

Je me moque des marques mais pour moi, Sony, c'est fini, les EVF me sont insupportables (même les derniers A7 ou A99). Je vais donc revendre mes deux objectifs (Minolta 24-85 et Sony 70-300 G) pour financer cet achat et migrer vers Canon ou Nikon. 

Je ne fais que du JPEG et si je choisis de rester dans un FF c'est uniquement pour le viseur.

J'hésite entre le Canon 6D + 24-70 (ou 105) + 70-300 L ou Nikon D610 + 24-85 (ou 120) + 70-300. 

J'ai lu de nombreux tests et les analyses DXO Mark mais je ne sais plus quoi penser.  En effet, selon DXO Mark, le capteur Canon semble avoir deux ou trois années de retard sur celui équipant le D610.  Or, sur certains tests (Darth par exemple), celui du 6D est préféré au capteur du D610.   Chacun y va de sa conviction mais Ronan, impartial, avoue dans un fil que le Nikon est meilleur, notamment, en hauts iso. 

J'aurais tendance à choisir le Nikon sur ce critère mais le nouveau Canon 24-70 et l'excellent 70-300 en version L me poussent vers Canon (avec un regret qu'il n'y ait pas de flash intégré).

Pour les objectifs, je ne prendrai que des objectifs de la marque car ne faisant que du JPEG, je veux profiter des corrections intégrées.

Il est évident que ces deux ensembles sont bons mais lequel choisir compte tenu de ma pratique : photo de voyage et de paysage en JPEG ?

Par ailleurs, si mon choix se portait sur Canon, 24-70 ou 24-105 ?

Merci de votre aide.

Pasquinel

[Matbess]

C'est du bon matos quel que soit ton choix, le plus simple c'est d'aller l'essayer pour savoir quelle ergonomie tu préfère.

[actupsp]

Salut

je comprend pas trop ton histoire de prendre un FF juste a cause du viseur
par exemple quand on voit que le canon 6D a un viseur de seulement 97% avec un grossissement de 0.71x, je voit pas ce qu'il y a de bien la dedans, je trouve même cela inadmissible pour un apn de ce prix.

certains APSC sont nettement mieux loti niveau viseur, ne serait que Pentax par exemple qui même sur ces entrée de gamme met des pentaprisme a 100% de couverture.
et pour rester sur le haut de gamme Pentax, son K3 a un viseur 100% et un grossissement de 0.95x

[tansui]

Si tu ne fais que du jpeg canon semble plus adapté, nikon il faut vraiment faire du raw pour en extirper toutes les qualités et çà n'est pas une légende.  
Quand à la supériorité d'un capteur par rapport à l'autre canon a moins de dynamique que nikon c'est un fait avéré que j'ai pu effectivement constater mais dans la vraie vie ça n'est pas un problème, pour la différence de montée en isos je suis passé il y a un an de nikon à canon et franchement ça ne m'a pas frappé, les 6400 isos d'un Eos 6D sont très bons et je ne monte quasiment jamais au-delà.  
Dommage que tu ne supportes les evf car un fuji xt-1 (ou même xe-2) sort des jpeg vraiment nickels.

[Pasquinel]

Merci Tansui.  Pour la balade légère, j'ai un Fuji XM1 (le capteur X-Trans et pas de viseur).

[tansui]

Ah oui si tu as déjà un XM1 je ne t'ai rien appris 
Et c'est vrai (comme le souligne actupsp) qu'on oublie souvent le pentax K3,  je ne le connais pas mais j'ai eu le K5 et c'est un superbe boitier (bien supérieur à l'époque par rapport aux canikon équivalents sauf en af-c) avec une stab intégrée, un encombrement modéré et un excellent viseur 100% très fin, toutefois à l'époque j'avais constaté une différence de qualité assez importante entre les jpeg et les raw (au profit de ces derniers) qui ne le rend peut-être pas idéal par rapport à tes critères (jpeg avant tout) à moins que le K3 n'ait changé la donne sur ce plan-là.

[TomZeCat]

Euh... Vous savez ce que donne un FF par rapport à un APS-C ?
Si vous ne le savez pas, vous ne pouvez pas comprendre... Et si vous le savez et que vous continuez à lui proposer de l'APS-C, c'est que vous ne pourrez jamais comprendre.

Pour moi, ce qui est important:
- L'ergonomie: prendre en main les deux boitiers, voir le poids, la prise en main avec une et demain, avoir l'oeil dans le viseur et voir si toutes les options sont accessibles facilement...
- Les optiques pour les types de photos qu'on veut faire.
- Voir si les options sont utilises car le 6D propose la prise en main à distance en Wifi, le GPS en plus. Si c'est inutile, il ne faut pas s'attarder dessus mais sinon...

PS: il y a eu un fil où un ancien nikoniste hésitait entre les deux modèles. Tout le monde lui conseillait de rester chez Nikon (dont moi) pour des raisons de coût, d'habitudes... Et il a choisi au final le 6D pour des raisons qui lui étaient propres. Ca aurait été intéressant de retrouver ce fil

[tansui]

Euh... Vous savez ce que donne un FF par rapport à un APS-C ?
Si vous ne le savez pas, vous ne pouvez pas comprendre... Et si vous le savez et que vous continuez à lui proposer de l'APS-C, c'est que vous ne pourrez jamais comprendre.

Pour moi, ce qui est important:
- L'ergonomie: prendre en main les deux boitiers, voir le poids, la prise en main avec une et demain, avoir l'oeil dans le viseur et voir si toutes les options sont accessibles facilement...
- Les optiques pour les types de photos qu'on veut faire.
- Voir si les options sont utilises car le 6D propose la prise en main à distance en Wifi, le GPS en plus. Si c'est inutile, il ne faut pas s'attarder dessus mais sinon...

PS: il y a eu un fil où un ancien nikoniste hésitait entre les deux modèles. Tout le monde lui conseillait de rester chez Nikon (dont moi) pour des raisons de coût, d'habitudes... Et il a choisi au final le 6D pour des raisons qui lui étaient propres. Ca aurait été intéressant de retrouver ce fil

Si tu prenais la peine de lire ce que les gens écrivent ça t'éviterait de dire des bêtises, je me permet de citer pasquinel dans son post initial:
"Je ne fais que du JPEG et si je choisis de rester dans un FF c'est uniquement pour le viseur."

[Maoby]

C'est du bon matos quel que soit ton choix, le plus simple c'est d'aller l'essayer pour savoir quelle ergonomie tu préfère.

Tout a été dit

[Pasquinel]

son K3 a un viseur 100% et un grossissement de 0.95x

Je n'ai aucun a priori mais un Pentax K3, aujourd'hui, faut encore pouvoir trouver une boutique qui a un en stock en même temps qu'un 6D et un D610 pour comparer.  Et là, c'est compliqué.  Canon et Nikon, toutes les grandes enseignes en proposent... Pentax, y en a même plus à la FN.C !  

Pareil pour les optiques, le Pentax 60-250 est séduisant mais je vais où pour faire un essai avec un K3 en stock ?  

Avec Canon, à la FN.C de ma ville, j'ai pu essayer au même moment 6D, D610, 24-70, 24-120 et 70-300.  Tu vois ?

Donc, chez ces deux grandes marques, les viseurs des 6D ou D610 m'ont plus convaincu que ceux des 70D, D5300 ou D7100.

[TomZeCat]

Si tu prenais la peine de lire ce que les gens écrivent ça t'éviterait de dire des bêtises, je me permet de citer pasquinel dans son post initial:
"Je ne fais que du JPEG et si je choisis de rester dans un FF c'est uniquement pour le viseur."

Et naïvement, tu crois que l'on paie un reflex 2 fois plus cher qu'un autre de l'APS-C au FF uniquement que pour le viseur ?  
Et la qualité d'image alors ? Je disais donc que vous ne comprendrez jamais...
Mais qu'il prenne un APS-C... Ca sera amusant après un FF

[Pasquinel]

Bien évidemment, il n'y a pas que le viseur... surtout en photo de paysage.  La montée en haut iso est importante aussi, la qualité des JPEG, le rendu, le poids, le silence,...

[yoda]

Et naïvement, tu crois que l'on paie un reflex 2 fois plus cher qu'un autre de l'APS-C au FF uniquement que pour le viseur ?  
Et la qualité d'image alors ? Je disais donc que vous ne comprendrez jamais...
Mais qu'il prenne un APS-C... Ca sera amusant après un FF

Tom:
je comprend bien que le FF est supérieur à l'APSC mais encore faut-il que ça se justifie pour son propre usage!
la qualité d'image ?
s'il ne fait pas d'agrandissement géant d'1m (combien d'entre-nous en font?)
et s'il ne fait pas des crops de malade, un boitier APSC haut de gamme donnera toute satisfaction!(surtout avec de bonnes optiques)
la différence avec des fichier FF ne sera pas flagrante,voir même invisible!
passer de l'APSC au FF n'est pas une obligation!
à l'extrême, on pourrait dire qu'il faut passer directement au MFD!
(en passant, certains boitier FF sont quasiment au même prix que le moins cher des MFD, l'usage est juste différent...)

PS: pour Pentax, si on ne fait pas de RAW,  
il faut paramétrer une fois pour toute le JPEG aux petits oignons (et les options sont complètes et nombreuse) pour en tirer de bon fichiers.

[Pasquinel]

s'il ne fait pas d'agrandissement géant (combien d'entre-nous en font?) et s'il ne fait pas des crops de malade, un boitier APSC haut de gamme donnera toute satisfaction!(surtout avec de bonnes optiques)  passer de l'APSC au FF n'est pas une obligation!

Il y a des APSC qui montent aussi bien en haut iso et qui ont un viseur aussi large ?

[TomZeCat]

Tom:
je comprend bien que le FF est supérieur à l'APSC mais encore faut-il que ça se justifie pour son propre usage!
la qualité d'image ?
s'il ne fait pas d'agrandissement géant (combien d'entre-nous en font?)
et s'il ne fait pas des crops de malade, un boitier APSC haut de gamme donnera toute satisfaction!(surtout avec de bonnes optiques)

Alors pourquoi pas lui proposer du micro 4/3 maintenant ?

[yoda]

oui, pourquoi pas ? 
mais là il faut aimer le format 4/3 !
comme ceux qui aime le format carré , question de gout...

[yoda]

Il y a des APSC qui montent aussi bien en haut iso et qui ont un viseur aussi large ?

pour les viseur:
il y a une très grosse différence entre les viseurs "trou de serrure" proposé par les boitiers début et moyenne  gamme, et ceux des haut de gamme! (Canon 7D , Pentax K3/K5, Nikon D7000)
ceux des FF sont un peu plus confortable,
la différence est plus faible que ce que l'on constate avec les apsc haut et bas de gamme, mais pas forcément à 100%!

pour la monté en iso,
pour les paysages il est recommandé de rester en bas iso même avec un FF, quitte à se servir d'un pied !
la stab et des optiques lumineuses permet aussi de moins monter en iso.
et en voyage, là aussi la stab ça aide!
perso, en voyage,
lors de pdv nocturne je monte une focale fixe lumineuse qui me permet de shooter des scènes de rue à main levée aux alentours de 3200 iso
les progrès dans ce domaine sont important. quand je vois ce qu'un simple Fuji XM1 permet en haut iso...
un FF permet sans doute de monter plus haut, mais il faudra souvent passer par du RAW... 

[tansui]

Et naïvement, tu crois que l'on paie un reflex 2 fois plus cher qu'un autre de l'APS-C au FF uniquement que pour le viseur ?  
Et la qualité d'image alors ? Je disais donc que vous ne comprendrez jamais...
Mais qu'il prenne un APS-C... Ca sera amusant après un FF

J'ai un EOS 6d avec de bonnes optiques canon et jusqu'à 2000 isos un Fuji xt-1 fait largement aussi bien en qualité d'image.....et même mieux en dynamique, sans problème.
Mais tu ne le reconnaitras jamais et tu n'as sans doute jamais essayé de faire le comparatif.....
Et puisque tu parles toi-même de naïveté  tu sembles ne jamais avoir compris que tu payais très cher le mythe du FF  tu crois vraiment que la différence de prix de revient en production est du simple au double, sérieusement tu crois çà? 
Quand les convictions flirtent avec le fanatisme quasi-religieux les censeurs monothéistes de tout poil disent toujours que les autres ne comprennent rien...heureusement que le bûcher n'a plus cours ouf 

[spinup]

par exemple quand on voit que le canon 6D a un viseur de seulement 97% avec un grossissement de 0.71x, je voit pas ce qu'il y a de bien la dedans,
[...]
et pour rester sur le haut de gamme Pentax, son K3 a un viseur 100% et un grossissement de 0.95x

Tu parles de grossissement relatif a la taille du capteur, au niveau taille le viseur du K3 est plus petit que celui du 6D.

[Pasquinel]

Je remarque si les APSC peuvent faire aussi bien dans certains domaines, ils n'ont pas la polyvalence d'un FF... et je reviens sur ma question initiale pour laquelle je n'ai eu qu'une réponse dans toute la page ! 

[tansui]

Alors pourquoi pas lui proposer du micro 4/3 maintenant ?

Les m4/3 sont en evf et il n'aime pas les evf donc on ne le lui propose pas, tout simplement......et pour ton info je fais souvent des comparatifs entre mon 6D avec le 135 F2 L et mon EP5 avec le 75mm f1.8 (150mm donc) et à 200 isos le piqué est carrément à l'avantage du m4/3......
Je te laisse préparer le bûcher et rameuter les exorcistes vindicatifs open your mind Tomzecat!  

[gebulon]

Bonjour,

Je pense que le plus simple serait d'aller dans une boutique avec une de tes cartes et de faire quelques images en jpeg
et de les comparer tranquillement chez toi.

Ici, on aura tous un avis en fonction de nos goûts et expériences, donc cela ne t'avanceras guère.

Perso, je partirai sur le 6D, les couleurs d'un jpeg seront plus flatteuses et les optiques de meilleure qualité. (24/70L)
Mais d'autres préfèreront le D610...

[tansui]

Je remarque si les APSC peuvent faire aussi bien dans certains domaines, ils n'ont pas la polyvalence d'un FF... et je reviens sur ma question initiale pour laquelle je n'ai eu qu'une réponse dans toute la page ! 

Pour revenir à ta question initiale (qui a dit enfin? ) l'excellent canon 70/300 L n'a pas d'équivalent chez nikon, loin s'en faut, rien que cela ferait pencher la balance vers canon à mes yeux.
Je n'ai pas essayé le 24/70 canon mais selon les tests  il semble lui aussi bien supérieur au 24/85 Nikon, les boitiers passent mais les optiques restent (et d'ailleurs perdent peu de valeur en vieillissant par rapport aux boitiers) c'est un lieu commun mais tellement vrai.

[TomZeCat]

je reviens sur ma question initiale pour laquelle je n'ai eu qu'une réponse dans toute la page !  

Plusieurs t'ont répondu que cela dépend des goûts du mec qui fait le choix.
Sinon prends un Nikon, tout le monde dit qu'il a un meilleur capteur et plus de collimateurs que le Canon. Voilà, c'est brut de pomme ! Y'en a même un qui avait un humour super douteux qui conseillait aux dirigeants de Canon Photo de se faire seppuku. J'aime l'humour mais... J'ai mes limites.
Alors je me répète pour ma vraie réponse: teste les de ton côté et inspecte les optiques qui sont disponibles par rapport à tes types de photos.
Après si tu veux le reflex bon absolument partout, je doute que tu aies une vraie réponse sérieuse si on te désigne un et un seul reflex...

[TomZeCat]

Les m4/3 sont en evf et il n'aime pas les evf donc on ne le lui propose pas, tout simplement...... (...)
open your mind Tomzecat!  

C'était de l'ironie ^^

et pour ton info je fais souvent des comparatifs entre mon 6D avec le 135 F2 L et mon EP5 avec le 75mm f1.8 (150mm donc) et à 200 isos le piqué est carrément à l'avantage du m4/3......
Je te laisse préparer le bûcher et rameuter les exorcistes vindicatifs

Il n'y a donc que le piqué qui compte dans la photographie ?
Oui, c'est encore ironique