science fiction ?

[paranthropus]

On retrouve dans la nature les "monstres" de la science fiction avec cet Asilus crabroniformis la plus grosse mouche en France en train de vider un Muscidae (sans doute Cynomyia sp.)
Impressionnant non !
Jean-Paul

[paranthropus]

de face c'est encore plus spectaculaire
Jean-Paul

[Atriplex]

On retrouve dans la nature les "monstres" de la science fiction ...

Ou bien: on retrouve dans la science fiction les "monstres" de la nature...

Beau document, avec une belle netteté, sur le prédateur comme sur la proie  . Bravo!

Impressionnant non !

Certes!! Du coup, je me demande pourquoi tu n'en fais pas profiter plus de "forumeurs" en postant dans le forum "Image Nature" plutôt qu'ici    Dommage pour ceux qui ne viennent pas sur le forum "Identification"!...

Cordialement,
Gérard

[Ajyx]

Impressionnant non !
Jean-Paul

...Impressionnant effectivement ce rostre planté dans la mouche et en train de la vider de sa substance.

...Félicitations Jean-Paul pour ce reportage très didactique et servi (comme à ton habitude) par des photos de haute qualité 

[paranthropus]

Merci pour vos commentaires Gérard et André
Pour répondre je dirais que ce sont des photos documentaires sans recherche artistique et je pense quelles sont plus à leur place dans "identification"  où l'on se réfère un peu plus à la biologie.
Jean-Paul

[Michel Denis-Huot]

Merci pour vos commentaires Gérard et André
Pour répondre je dirais que ce sont des photos documentaires sans recherche artistique et je pense quelles sont plus à leur place dans "identification"  où l'on se réfère un peu plus à la biologie.
Jean-Paul

Pas d'accord du tout avec toi!
Ce sont de vraies photos naturalistes, peut-être documentaires, mais.....ce n'est pas certain

[Michel Denis-Huot]

Moi, ce qui m'intéresse dans ces photos, c'est ce que je vois!
Pas un truc ou tout serait flou avec juste un détail de net!

[urka]

Certes, le titre est interrogatif mais je suis bien d'accord avec les copains. Deux images qui mériteraient leur place dans la rubrique "Image nature"  . (Je n'ai pas pu lire les exifs, c'est voulu?
Bravo pour ces images!
André.

[Michel Denis-Huot]

Certes, le titre est interrogatif mais je suis bien d'accord avec les copains. Deux images qui mériteraient leur place dans la rubrique "Image nature"  . (Je n'ai pas pu lire les exifs, c'est voulu?
Bravo pour ces images!
André.

C'est important?

[Atriplex]

C'est important?

Non... mais c'est toujours intéressant...

[Michel Denis-Huot]

Non... mais c'est toujours intéressant...

T'es certain!

[Atriplex]

T'es certain!

Oui. Dans le domaine de la proxy/macrophoto, où les solutions techniques sont très variées, je trouve intéressant de savoir avec quel matos une photo a été faite...

[urka]

C'est important?

J'ai mal posé la question  . (surtout la  fin)
Mais pour répondre, oui, c'est important pour moi car je ne sais pas faire de photos de cette qualité avec pour matériel (actuellement, pour la macro): un Nikon D80 et un objo Tamron 90mm macro. Je sais aussi que je ne suis pas un pro... et je n'ai plus l'âge de prendre des cours (ou pas envie, bien que les conseils sont toujours les bienvenus  ).
Amitié,
André.

[Michel Denis-Huot]

J'ai mal posé la question  . (surtout la  fin)
Mais pour répondre, oui, c'est important pour moi car je ne sais pas faire de photos de cette qualité avec pour matériel (actuellement, pour la macro): un Nikon D80 et un objo Tamron 90mm macro. Je sais aussi que je ne suis pas un pro... et je n'ai plus l'âge de prendre des cours (ou pas envie, bien que les conseils sont toujours les bienvenus  ).
Amitié,
André.

Et bien, c'est peut-être dommage!
Il y a des photographes qui font des stages ou, il est possible d'apprendre beaucoup!
Je suis d'autant plus à l'aise pour dire çà que je ne fais pas dans les petites bestioles!
2/3 jours avec un pro (formateur) ça apporte beaucoup!

[paranthropus]

J'ai mal posé la question  . (surtout la  fin)
Mais pour répondre, oui, c'est important pour moi car je ne sais pas faire de photos de cette qualité avec pour matériel (actuellement, pour la macro): un Nikon D80 et un objo Tamron 90mm macro. Je sais aussi que je ne suis pas un pro... et je n'ai plus l'âge de prendre des cours (ou pas envie, bien que les conseils sont toujours les bienvenus  ).
Amitié,
André.

Le matériel ne fait rien : c'est un D800+105macro au rapport presque 1, 800iso f11 1/500s
Même en étant en randonnée dans ce cas (je suis parti léger), il faut prendre son temps et anticiper les déplacements de l'insecte pour s'approcher très prés, avec ici le bras tendu et cadrage en regardant de loin dans le viseur. J'ai l'habitude avec les odonates, même si c'est plus facile pour moi car je connais bien ce groupe.
Quant à proposer sur "indentification", j'ai bien l'impression que c'est plus vu que sur l'autre fil. Avez-vous vu la photo d'une femelle d' Orthetum coerulescens en vol avec l'œuf sur le point d'être déposé dans le fil libellules ?
Jean-Paul

[urka]

Presque en admiration devant votre travail et vos connaissances à tous les 2, MDH et Jean-Paul, je vous remercie de vos conseils avisés!
Jean-Paul, je viens de voir les images sur le fil "Libellules". J'y retourne pour laisser un commentaire.
Amitié,
André.