Meilleur logiciel : basICColor display 5 ou I1Profiler X-Rite ?

[PM]

Bonjour,

Tout est dans le titre....
Entre ces deux logiciels, lequel choisissez-vous ?

basICColor display 5 ou I1Profiler X-Rite ?

Pour écran Eizo...

Merci de justifier votre avis,

P

[hamacintosh]

Je n'ai pas d'Eizo...
Mais j'ai pu tester la version d'essai de Basiccolor display et j'ai préféré par rapport à I1.
Notamment pour le "contrôle qualité " plus précis et pour la possibilité de caractérisation en profil avec L*.

bon je ne sais pas si ça te suffit comme justification...
Je laisse la parole aux expert en colorimétrie, ce que je ne suis pas!

[PM]

Merci, curieux d'avoir d'autres avis...

[MBe]

Pour un écran Eizo et une calibration matérielle : ColorNavigator6 (Eizo)

[olivier1010]

Pour un écran Eizo et une calibration matérielle : ColorNavigator6 (Eizo)

C'est ce que j'utilise et cela me semble parfaitement fiable avec des options très pro pour gérer les calibrations et les validations y compris en multi écrans.

Jamais remarqué de bugs ni plantages. Et c'est gratuit (enfin l'écran est moins gratuit mais il est précis et stable, on en a pour son argent).

[Salomé_B]

La question porte sur basICColor display 5 ou I1Profiler X-Rite ?

basICColor est plus complet et plus précis. L'un est pro, l'autre est amateur (au niveau des résultats).

Je vous conseille de l'essayer, c'est gratuit pendant 14 jours.

Il est même très intéressant, financièrement, d'acheter "basICColor SQUID 3" (sonde + logiciel).

[tenmangu81]

La question porte sur basICColor display 5 ou I1Profiler X-Rite ?

basICColor est plus complet et plus précis. L'un est pro, l'autre est amateur (au niveau des résultats).

Je vous conseille de l'essayer, c'est gratuit pendant 14 jours.

Il est même très intéressant, financièrement, d'acheter "basICColor SQUID 3" (sonde + logiciel).

Et j'imagine qu'il doit fonctionner aussi en calibration matérielle (hardware) puisque Spectraview Profiler, clone de BasicColor Display, est utilisé par NEC pour ses moniteurs à calibration matérielle SpectraView.
i1Profiler X-rite ne permet pas, sauf erreur de ma part, de faire une calibration hardware sur les écrans NEC qui ont cette possibilité.

Edit : oui, basICColor display permet la calibration hardware, et le bundle SQUID 3 est intéressant. La sonde (une i1display pro  ) est livrée avec.

[olivier1010]

La question porte sur basICColor display 5 ou I1Profiler X-Rite ?

basICColor est plus complet et plus précis. L'un est pro, l'autre est amateur (au niveau des résultats).

Je vous conseille de l'essayer, c'est gratuit pendant 14 jours.

Il est même très intéressant, financièrement, d'acheter "basICColor SQUID 3" (sonde + logiciel).

Je viens de parcourir le manuel de Basiccolor, je ne vois rien concernant la compensation des colorimètres internes des Eizo par un spectro externe. Cela me semble important pour assurer l'homogénéité d'un parc de moniteurs.

Est ce que cette fonction est supportée ?

[PM]

Merci pour vos avis...

Par contre personne ne me donne de différence au niveau résultats et c'est la seule chose qui importe.
Si l'un est amateur l'autre pro ok mais à résultats identiques... Ou pas ?

Le but étant d'obtenir la meilleure calibration, vous l'avez compris.

[fabco]

quel écran eizo ?

[ambre099]

J'ai fait l'essai, plusieurs fois. Je constate au premier coup d'oeil, que lorsque je défile rapidement une page du forum j'obtiens des ombres roses sur les lignes, et de manière plus prononcée sur les titres en caractères gras. Elles disparaissent rapidement mais c'est désagréable. Je n'avais jamais constaté ce phénomène en calibrant avec CN.  
Voilà le résultat.

[olivier1010]

Je pense que les différences sont quand même assez minimes. Sur ces écrans haut de gamme avec calibration hardware en 14 bits et homogénéisation de la dalle sur l'ensemble de la surface, sans parler de la compensation en température et de la stabilité obtenue seulement une paire de minutes après la mise en marche, on parle d'un Delta E d'environ 0.5 sur l'ensemble de la calibration avec ColorNavigator. Je ne vois pas comment Basiccolor pourrait faire beaucoup mieux car c'est très proche de la performance des sondes.

A ce niveau de précision, la qualité et la stabilité de l'écran est bien plus importante je pense que le logiciel de calibration.

D'autre part il me semble que ColorNavigator prend mieux en charge les écrans Eizo justement au niveau des fonctions professionnelles comme la possibilité de compenser le colorimètre interne des écrans par un spectro commun à l'ensemble du parc.

Utiliser un colorimètre externe est très pénible quand on a gouté au colorimètre interne des Eizo, qui peut même calibrer l'écran automatiquement pendant la nuit selon un planning programmé avant de commencer le boulot le matin.

Les fonctions avancées dont dispose Basiccolor Display, par exemple le système itératif pour améliorer la précision sur l'axe des niveaux de gris et les adaptations par rapport à l'éclairage de la pièce sont surtout destinés je pense à une utilisation dans un environnement lumineux moins bien contrôlé et avec des écrans moins haut de gamme.

Basiccolor n'est pas le seul à savoir faire de l'itératif, DispCalGui avec ArgyllCMS savent le faire aussi (gratuitement), et je pense que c'est surtout utile pour une calibration par la carte vidéo.

Sinon affirmer que Basiccolor est plus pro avec un Eizo sans donner les raisons me semble un peu facile.

Mon conseil si vous voulez une calibration stable et précise, est d'acheter avant tout un écran disposant d'un colorimètre interne, beaucoup plus facile à utiliser (et donc qu'on ne rechignera pas à calibrer ou contrôler fréquemment), et de la meilleure stabilité possible. Plutôt qu'un écran moins haut de gamme qui va forcément dévier un peu plus et qui, comme il ne disposera pas d'une sonde interne, sera calibré beaucoup moins fréquemment par ses utilisateurs.

Ensuite si vous voulez profiter réellement d'une calibration précise, il faudra soigner l'éclairage de la pièce en D50, en évitant les reflets dans les dalles, en évitant la lumière du soleil, en ayant un bon indice CRI et la bonne intensité sur cet éclairage (en fait une intensité assez faible est recommandée, 32 à 64 lux). Eviter également les objets aux couleurs saturées dans la pièce qui peuvent perturber la perception de la température de couleur et perturber aussi la température de couleur de l'éclairage par réflexion. Une pièce matte gris neutre est préférable, surtout au niveau du plan de travail et ses alentours.

Dernier point à ne pas négliger, une lightbooth bien accordée par rapport à l'écran, ce n'est pas l'éclairage pièce qui doit faire la concordance tirage - écran mais celui de la lightbooth. Les débutants font souvent l'impasse sur ce détail important.

[olivier1010]

J'ai fait l'essai, plusieurs fois. Je constate au premier coup d'oeil, que lorsque je défile rapidement une page du forum j'obtiens des ombres roses sur les lignes, et de manière plus prononcée sur les titres en caractères gras. Elles disparaissent rapidement mais c'est désagréable. Je n'avais jamais constaté ce phénomène en calibrant avec CN.  
Voilà le résultat.

C'est un peu suspect ces valeurs de chrominance parfaites sur le patch noir numéro 8 dans basiccolor. On est dans une zone ou la sonde devrait donner une erreur en chrominance assez importante. C'est comme si le logiciel filtrait les valeurs de chrominance a et b mesurées pour les patchs très sombres.

Vous utilisez une sonde très haut de gamme genre Discus ou mieux qui pourrait expliquer une telle stabilité en chrominance dans les noirs ?

Dans l'absolu s'il y avait tricherie ce ne serait pas très gênant de toutes façons, c'est mieux à la fois au niveau technique (et au niveau marketing ), car ces valeurs de chrominance pour un noir à 0.15 cd/m² ne sont pas vraiment significatives. Cela permet de donner un rapport de calibration avec Delta E max plus proche de la réalité en perception.

ColorNavigator délivre les valeurs brutes de la sonde ce qui fait qu'on obtient un Delta E max nettement plus élevé après calibration à cause des quelques premiers niveaux de gris.

Cette subtilité pourrait faire penser que Basiccolor est nettement meilleur en précision de calibration, alors que si on regarde dans le détail les valeurs de mesure, il n'en est rien.

[ambre099]

Sonde I1DisplayPro
J'ai relancé une calibration après avoir modifié le point blanc
J'ai vraiment un gros doute 

[ambre099]

et après validation à comparer avec le premier graph

[Salomé_B]

 [at]  ambre099

On vire ColorNavigator.

Puis on commence par faire un "Reset" de ton écran (du CAL-1, 2 ou 3) par les touches de ton écran.

Attention : un profil ne se charge que par basICColor display et non par System Preferences / Display / Color

Il se charge (en hardware, après création) que de la façon suivante (si tu en as plusieurs) :

basICColor display.app / Advanced Settings ... (au centre de la fenêtre) / puis tout en haut de ton écran : "File" puis "Select System Profile"
Commence également par la configuration classique "Photography Indoor" à 5500K, L*, 120cd avant de te lancer dans du D50 ...

[ambre099]

 [at] Salomé
Merci pour ton intervention.
J'ai viré ColorNavigator et fait un reset de l'écran.
J'ai fait un calibrage Photographie extérieure et j'ai ceci :
Est-ce que le résultat est cohérent ? Donc je n'ai fait que la calibraition sans faire de validation.

[Salomé_B]

 [at]  ambre099

Le preset "Photography Outdoor" = shooting extérieur avec contrôle sur écran en plein air, d'ou le MAX de luminance.

Reste en "Indoor" si "Indoor", 120cd, tu peux descendre à 100cd ou moins selon tes conditions d'éclairage. 5500K est un bon compromis, tu peux descendre au D50 si besoin spécifique.

Le screenshot que tu montres ici c'est le résultat de la validation, que tu vas refaire d'ici 7 jours en cliquant sur "Validate" uniquement.

Il y en a qui vont halluciner en voyant ces résultats.  impossible à obtenir avec ColorNavigator.

[fred94-]

[at]  ambre099

Le preset "Photography Outdoor" = shooting extérieur avec contrôle sur écran en plein air, d'ou le MAX de luminance.

Reste en "Indoor" si "Indoor", 120cd, tu peux descendre à 100cd ou moins selon tes conditions d'éclairage. 5500K est un bon compromis, tu peux descendre au D50 si besoin spécifique.

Le screenshot que tu montres ici c'est le résultat de la validation, que tu vas refaire d'ici 7 jours en cliquant sur "Validate" uniquement.

Il y en a qui vont halluciner en voyant ces résultats.  impossible à obtenir avec ColorNavigator.

Reste à savoir si il y a tricherie. 

[ambre099]

Je vais pouvoir faire un deuxième profil personnalisé pour le Star que je vais pouvoir sélectionner par l'intermédiaire de BasicColor.
Oups... Le profil Photographie extérieur est en L* par défaut, je ne l'avais pas remarqué. Je n'ai qu'à le peaufiner. 
Merci pour ton aide Salomé

[Salomé_B]

 [at]  ambre099
Pour le contraste : entre 300 et 600 c'est un bon début.

[at]  fred
Bien sur, elle triche, comme nous   c'est une modification par Photoshop  

[MBe]

C'est un peu suspect ces valeurs de chrominance parfaites sur le patch noir numéro 8 dans basiccolor. On est dans une zone ou la sonde devrait donner une erreur en chrominance assez importante. C'est comme si le logiciel filtrait les valeurs de chrominance a et b mesurées pour les patchs très sombres.

Vous utilisez une sonde très haut de gamme genre Discus ou mieux qui pourrait expliquer une telle stabilité en chrominance dans les noirs ?

Dans l'absolu s'il y avait tricherie ce ne serait pas très gênant de toutes façons, c'est mieux à la fois au niveau technique (et au niveau marketing ), car ces valeurs de chrominance pour un noir à 0.15 cd/m² ne sont pas vraiment significatives. Cela permet de donner un rapport de calibration avec Delta E max plus proche de la réalité en perception.

ColorNavigator délivre les valeurs brutes de la sonde ce qui fait qu'on obtient un Delta E max nettement plus élevé après calibration à cause des quelques premiers niveaux de gris.

Cette subtilité pourrait faire penser que Basiccolor est nettement meilleur en précision de calibration, alors que si on regarde dans le détail les valeurs de mesure, il n'en est rien.

Oui Olivier tu raison de douter (et de continuer à douter) :

Il n'y a pas forcément tricherie, mais chaque labo de développement des ses soft ne prend pas forcément les même données, les mêmes équations, avec la même précision...
L'intérêt de ces chiffres est de pouvoir comparer l'évolution des calibrations successives ou 2 types de calibration avec le même soft, c'est du relatif et non des valeurs absolues... donc la comparaison n'est pas possible sur la base de ces tableaux de valeurs entre ColoNavigator et BasiCColor, mais chacun a le droit de "rêver" ( )

D'autre part, ces "instruments de mesure" ne sont pas étalonnés... et je ne parle pas de précision, tolérance, incertitude de mesure...
Une comparaison est possible sur les qualités , performances  d'étalonnage des colorimètres, mais pas comme cela!

[tenmangu81]

Bon, et puis, il faudrait utiliser le même Delta E comme référence. Le 94 est moins exigeant que le 2000.

[MBe]

Bon, et puis, il faudrait utiliser le même Delta E comme référence. Le 94 est moins exigeant que le 2000.

Oui j'avais noté ce point et oublié de le dire, c'est une bonne remarque Tenmangu81.

[Dub]

Ce serait Olivier1010 ou Delmas qui vous dirait de l'utiliser vous crieriez au génie et l'utiliseriez déjà ...

Mais comme c'est Salomé ...

Comment dire ...