Le 18-55 IS : quel bonheur !

[madrunner]

Surfeur impénitent, je viens de me payer un 18-55 stabilisé en occasion (allemande, mais ça ne change rien !).
Bluffé, je suis. Après tout ce que j'avais lu, je me suis laissé tenter pour une centaine de roros.
- la stabilisation, c'est génial. Au 1/15 s, 90% des photos sont bonnes.
- le piqué incroyable, surtout entre f5.6 et f8.
Bon, je n'ai pas essayé les machines de courses type 17-55 ou 70-200, mais je suis emballé !

Par contre, l'autofocus est aussi hésitant que le non-IS et le 50 1.8. Un peu d'aberration chromatique dans les coins.
Et alors, ne pas laisser l'IS en permanence, sinon... batterie rincée en 80 photos !
A recommander !  Pour le prix sur la baie ou bien compris dans un kit 450D ou 40D (de 75 à 100 roros).

[Lou40D]

Surfeur impénitent, je viens de me payer un 18-55 stabilisé en occasion (allemande, mais ça ne change rien !).
Bluffé, je suis. Après tout ce que j'avais lu, je me suis laissé tenter pour une centaine de roros.
- la stabilisation, c'est génial. Au 1/15 s, 90% des photos sont bonnes.
- le piqué incroyable, surtout entre f5.6 et f8.
Bon, je n'ai pas essayé les machines de courses type 17-55 ou 70-200, mais je suis emballé !

Par contre, l'autofocus est aussi hésitant que le non-IS et le 50 1.8. Un peu d'aberration chromatique dans les coins.
Et alors, ne pas laisser l'IS en permanence, sinon... batterie rincée en 80 photos !
A recommander !  Pour le prix sur la baie ou bien compris dans un kit 450D ou 40D (de 75 à 100 roros).

bin disont, qu'on est je ccrois tous daccord de dire qu'il est meilleur que la version II non IS des kit du 350 et 400D.

- l'IS ca aide, c'est nouveau pour toi, c'est normal:)
- le piqué, tu fait bien de noté que c'est en fermant de quelques crans que les optiques (et pas que ce 18-55is) délivrent le meilleur de leur forme (hormis quelques perles d'optiques ok)
- quand à l'AF et la remarque que tu donnes: j'pense que c'est du au fait sue ce n'est pas.. USM. simplement. De +, la capacité d'accrochage du point AF dépends aussi du boitier... essaye voir simplement de n'utilisé QUE le collimateur central de ton 450D, ca devrait mettre en avant une meilleure accroche. Ca devrait se sentir en tout cas.

- pour le coté "ca bouffe des batteries" .. là euh.. c'est pas normal je pense, pas au bout de 80 photos environs ... entre l'IS et le moteur classique: je veux bien que ca bouffe + d'energie .. mais quand meme "80" ca parait faiblard.
A moins que l'IS sur ce modele, voir ton modèle est suceur comme pas possible de courant..

USM+IS du 17-85.. rien à signaler... tout comme la motorisation classique du 50 1.8 ici, et idem pour le seul USM de mon blanc. Je ne note pas de "vache, celui là il me bouffe la batterie comme pas possible".

Maintenant qu'un IS + une motorisation classique consomme + que du MF et pas d'IS: logique. mais quand meme... pas aussi "visible"

Sinon, euh, non je le conseil pas sur un 40D; un 40D, ou 50D, ou meme 450D méritent mieux.
Par contre il reste, pour un 1er achat de reflex (souvent un 450D car il est fournit dans son kit) une bonne idée pour démarrer, au vu de son cout, le temps de se faire la main et d'investir dans du mieux (ou pas)

ps: Si tu veux voir une diff, prends voir une photo à 50mm F/5,6 avec ce 18-55is et la meme à 5.6 aussi avec le 50mm fixe (sans bouger avec lui) : si tu note pas une meilleure "qualité" cté "détails" sur le fixe. Alors je sais pas

[rone]

Bonsoir,
Juste une petite parenthèse: souhaitant offrir à mon 30D un objectif plus "digne" de son rang que mon 18-55mm NON IS et n'ayant pas (encore?) les moyens pour un 17-55mm, auriez-vous un conseil à me donner?
Merci de vos éventuelles suggestions.

[mospo]

Le 18-55 IS est très bon jusqu'à 35mm. Ensuite, il est vraiment bizarre. Son plan focal est bien loin d'être plan. Pour l'avoir comparé à plusieurs reprises au 17-55 et au 50/1.8, il est dommage qu'il soit aussi médiocre à 50mm. Les tests slrgear et photozone ne le révèlent pas mais j'obtiens les même défauts que sur ce très bon site :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Le mieux je pense est d'avoir ce 18-55 IS et un 50/1.8 je pense pour pas faire trop cher et surtout léger ou encore un tamron 17-50 et biensûr le 17-55 si on peut placer la somme. Le revente de ce zoom demeurant amha une valeur sûre.

Et sinon l'IS du 18-55 IS ne rince pas du tout la batterie, ni celui du 17-55 autrement plus gourmand.

[rone]

Le mieux je pense est d'avoir ce 18-55 IS et un 50/1.8 je pense pour pas faire trop cher et surtout léger ou encore un tamron 17-50

Le 50/1.8, je l'ai déjà. Si l'on fait abstraction de l'IS et de l'ouverture (qui peuvent néanmoins faire pencher la balance au moment du choix) et qu'on ne regarde que la qualité optique, faut-il choisir le Canon (18-55 IS) ou le Tamron?

[dominos]

Le 50/1.8, je l'ai déjà. Si l'on fait abstraction de l'IS et de l'ouverture (qui peuvent néanmoins faire pencher la balance au moment du choix) et qu'on ne regarde que la qualité optique, faut-il choisir le Canon (18-55 IS) ou le Tamron?

Le niveau de qualité optique est meilleur sur le 18-55 IS, maintenant ce qui peut gêner c'est le prix à payer par rapport à la qualité de construction du 18-55 IS... Je préfère mettre le prix sur une série L ou moins comme dans un 50 1.8, car dans les 2 cas, on sait à quoi s'attendre 

[rone]

Le niveau de qualité optique est meilleur sur le 18-55 IS

Merci beaucoup de cet avis (d'autant plus que j'avais imaginé le Tamron de meilleure qualité optique que ce Canon "bas de gamme").

[JPDIA]

Bonsoir

J'ai personnellement le Tamron et je dois dire que ça pique très fort et sur tout le range.
Les AC sont bien contenues et la distorsion très classique pour ce genre d'objo.

Seule la PO à 2.8 semble un peu moins extraordinaire.

Le moteur AF est rapide précis sur mon 40D mais bruyant (c'est pas de l'USM que j'ai par ailleurs).

Mais pour moins de 400€ l'objo est excellent optiquement parlant et la construction est plutôt bonne.

LE 17-55 2.8 de Canon est quand même 2,5 x plus cher !!!!
c'est de l'APS-C tout de même et mettre 1000€ de dans j'ai dit non.
Sinon pour ce faire très plaisir ce doit être un superbe objo (presque un L)

Bon choix et bonnes tofs à toi madrunner.

[mospo]

Le 50/1.8, je l'ai déjà. Si l'on fait abstraction de l'IS et de l'ouverture (qui peuvent néanmoins faire pencher la balance au moment du choix) et qu'on ne regarde que la qualité optique, faut-il choisir le Canon (18-55 IS) ou le Tamron?

Il semble que le Tamron soit là meilleur.

Si tu prends des photos de personnes, l'IS ne serait pas souvent très utile. L'IS sert beaucoup en paysage pour pouvoir fermer, en nature morte en intérieure. Sur des personnes en intérieure si elles sont bien statiques. Pour mon utilisation je trouve l'ouverture bien plus intéressante que l'IS, qui sert essentiellement dès qu'on monte en focale et donc en tremblements.

Il a ce test basique de mire, test à capteurs différents mais quand même intéressant et plutôt révélateur je trouve :

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=452&Sample=0&FLIComp=1&APIComp=2&LensComp=400&CameraComp=396&SampleComp=0&FLI=1&API=0

et celui-ci :

http://www.pbase.com/lightrules/zoomzoom

Le gros point fort du 17-55 est qu'il permet de passer à un usage portrait sans changer d'objo. Le 18-55 est trop sommaire à 55mm je trouve. Voir aussi : http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm
Le Tamron semble un bon choix intermédiaire et le zoom est moins encombrant et lourd que le 17-55 à ce sujet. Castleman dit que seul le 17-55 en portrait donne ce pop que le 50/1.8 lui aussi est capable d'offrir.

Le gros intérêt du 18-55IS. Je l'avais acheté au départ pour voir si je ne pouvais pas me passer de l'onéreux 17-55. Je le garde pour son plus grand itérêt : le poids et la taille quand on l'a autour du cou malgré sa faiblesse notoire vers sont dernier tiers.

Pour terminer que ce soit photozone ou slrgear, le tamron est donné vainqueur optiquement devant le 18-55 IS. Heureusement serai-je tenté de dire.

Bon choix

[francois2b]

moi aussi je trouve qu il est tres bon a faible grossissement et f5,6-f8

pour les batteries j ai fait des centaines de photos avec sans avoir a changer d accus

[rone]

Merci pour toutes vos réponses. Et bon dimanche! 

[rone]

Pour terminer que ce soit photozone ou slrgear, le tamron est donné vainqueur optiquement devant le 18-55 IS. Heureusement serai-je tenté de dire.

Euh, il me semble que sur le site de Slrgear, le 18-55 IS et le Tamron obtiennent respectivement les notes de 9.2/8.91 pour la qualité de l'image et 9.2/8.91 comme appréciation générale... 

[mospo]

Je ne sais pas comment ils établissent leur notation. Pour ma part je regarde les  paramètres indépendamment.
Jettes un coup d'oeil en vis à vis des carto de nettété, le tamron semble toujours plus net surtout vers les fameux 50mm.

[madrunner]

Merci à tous pour vos avis et témoignages.
Je reviens avec quelques jours d'expérience.
Curieusement, comme déjà dit, le piqué n'est ni uniforme, ni constant.
Et l'ouverture n'est pas le seul facteur déterminant.
Je lis que la focale influe aussi...
Reste que pour une centaine d'euros (prix de revient en kit ou en occasion), ce n'est pas une mauvaise affaire.

[madrunner]

Et pour la stab' :
une petite à 18 mm et 1/15 s, pleine ouverture f3,5.

Pour les 2 précédentes, je vois que la réduction pour publication ne donne pas une idée juste du piqué