boitier "APS" numérique sur microscope, lequel?

[jeandemi]

au boulot, une collègue doit acheter un microscope pour inspecter de petites pièces mécaniques. Il faut également pouvoir prendre des photos avec, et si l'on peut visualiser sur un écran de PC pour discuter, c'est mieux.

elle a eu une proposition d'un microscope Zeiss accompagné d'une caméra (1.3Mpix en photo, VGA 60i/s, ou 800x600 à 30i/s) pour la somme de 4200€ le Zeiss et 2300€ la caméra!
cette dernière se monte via une bague C, mais il y a en option diverses bagues pour D-SLR

je pense qu'il serait plus judicieux et plus qualitatif de monter un D-SLR sur ce microscope, et tant qu'à faire, prendre un kit avec objectif qui permettra également d'aller prendre des photos des outils dans l'atelier, avec une qualité nettement supérieur à ce que l'on aurait avec un compact.

mais je ne crois pas que l'adaptateur aie une puce pour permettre la mesure de l'expo avec un Nikon "bas de gamme", alors que je pensais conseiller le D90...
Le D300 n'a pas de mode "facile" (les utilisateurs seront des "newbies" en photo, et pas accros du tout), le mode video du D90 n'étant pas inutile non-plus...

bref, je ne sais pas trop quoi conseiller comme appareil...
ou passer à un Pentax, un Sony ou un Canon?

le microscope sera sûrement un Zeiss ou un Leica (je pousse plus pour un Leica, mais bon), quand les Européens font du bon matos, autant les faire vivre, hein?

mais pour le boitier, je sèche un peu je dois dire
qu'en pensez-vous? quelqu'un a-t-il une expérience dans le domaine?
merci

[morvandiau]

APS ? pourquoi pas la gamme Olympus... Z'étaient forts dans les microscopes. Et puis Nikon, qui en fait de beaux également ...

[ch]

Non Européens je sais, mais Nikon et Olympus font des microscopes. Peut-être proposent-ils des ensembles micro+boitier, dont l'un des intérêts évidents sera d'éviter tout soucis de compatibilité.

[morvandiau]

par exemple  : http://www.microscopy.olympus.eu/microscopes/Cameras_E-330.htm

[Mistral75]

 [at] Twanaar,

Sur un microscope, l'appareil photo sert uniquement comme "dos photo", l'objectif... fait partie du microscope ! 

[thirrouard]

au boulot, une collègue doit acheter un microscope pour inspecter de petites pièces mécaniques. Il faut également pouvoir prendre des photos avec, et si l'on peut visualiser sur un écran de PC pour discuter, c'est mieux.

elle a eu une proposition d'un microscope Zeiss accompagné d'une caméra (1.3Mpix en photo, VGA 60i/s, ou 800x600 à 30i/s) pour la somme de 4200€ le Zeiss et 2300€ la caméra!
cette dernière se monte via une bague C, mais il y a en option diverses bagues pour D-SLR

je pense qu'il serait plus judicieux et plus qualitatif de monter un D-SLR sur ce microscope, et tant qu'à faire, prendre un kit avec objectif qui permettra également d'aller prendre des photos des outils dans l'atelier, avec une qualité nettement supérieur à ce que l'on aurait avec un compact.

mais je ne crois pas que l'adaptateur aie une puce pour permettre la mesure de l'expo avec un Nikon "bas de gamme", alors que je pensais conseiller le D90...
Le D300 n'a pas de mode "facile" (les utilisateurs seront des "newbies" en photo, et pas accros du tout), le mode video du D90 n'étant pas inutile non-plus...

bref, je ne sais pas trop quoi conseiller comme appareil...
ou passer à un Pentax, un Sony ou un Canon?

le microscope sera sûrement un Zeiss ou un Leica (je pousse plus pour un Leica, mais bon), quand les Européens font du bon matos, autant les faire vivre, hein?

mais pour le boitier, je sèche un peu je dois dire
qu'en pensez-vous? quelqu'un a-t-il une expérience dans le domaine?
merci

J'ai un Zeiss au labo, et si l'optique est nickel, c'est une honte de faire payer autant pour un capteur aussi merdique!
Clairement, si on pouvait attacher un réflèxe à la place, ca serais bien mieux!...
Sauf que le capteur en question fonctionne un peu comme une webcam: elle prends des images en continue, et l'envoi au PC... je ne sais pas si c'est possible avec le D90 par exemple. Avec les Oly?!

[jeandemi]

oui, l'optique est dans le microscope (ou s'y ajoute, mais pas besoin d'un objectif macro dessus)

à-priori, pas besoin de mesurer en direct, ou alors on le fera "par comparaison"

par contre, la visualisation sur PC, ce serait pas mal, je sais que certains appareils (ou certains softs?) permettent le "remote", sur le D100 il y avait ça à l'époque, avec Capture (v3?) il me semble

le représentant Nikon vient jeudi, il ouvre le feu en premier, on va se limiter à 3 marques, car il faut commander avant la fin du mois (peut-on déjà commander le D90?), les Allemands, c'est pour la semaine prochaine...
dans les catalogues Leica, on parle d'adaptateurs pour Canon EOS, dans le catalogue Zeiss de D-SLR 1,6x (donc Canon)... rien pour Nikon? on devra viser un 50D? 

c'est vrai qu'un Oly, cela peut-être pas mal, mais je crois que Pentax en fait encore également, et sans doute Minolta aussi, mais nous n'avons pas le temps de tous les voir, hélàs!

[jeandemi]

la représentante Nikon n'avait pas l'air très calée, surtout en reflex, son domaine c'est les microscopes...

j'ai demandé à un copain, apparement Capture NX ne peut plus commander le déclenchement à distance de l'appareil, ni faire de visualisation directe sur l'écran du PC
pas de live view ou de video directe sur écran PC non-plus apparement

le représentant Leica Micro System déconseille fortement l'utilisation d'un reflex, car la vibration du miroir détruit le piqué aux forts grossissements (pas l'air de connaître le relevage du miroir avec retardateur), et comme il faut appuyer sur le déclencheur, ça fait bouger l'ensemble (pas l'air de connaître les télécommandes), mais il ne vend pas de reflex, il a donc interrêt à vendre ses caméras (3000€ la 5MPix)...

aucun n'a pu me donner la couverture du cercle image donnée par les adaptateurs (recadrage dans le cas d'un petit capteur? cercle d'image au milieu d'une case noire avec un reflex? je ne sais pas)

un avantage des petits capteurs serait que les images auraient plus de profondeur de champ à cadrage égal, et plus de densité de pixels à grandissement égal, juste?

d'autres avis?

[Glouglou]

En 24*36 il n'y a pas de recadrage quand on utilise un adaptateur à la place de l'oculaire alors avec un petit capteur non plus.

Il y en a sans doute d'autres mais un fuji S5 avec son logiciel hyper-utility permettra de commander l'appareil et de visualiser l'image à partir d'un ordinateur tout en effectuant un pré relevage du miroir (c'est un appareil pro le S5 ....).

Il faudra un adaptateur soit Nikon soit quelconque avec une bague T2 Nikon .... et hop.

[yoman]

la représentante Nikon n'avait pas l'air très calée, surtout en reflex, son domaine c'est les microscopes...

j'ai demandé à un copain, apparement Capture NX ne peut plus commander le déclenchement à distance de l'appareil, ni faire de visualisation directe sur l'écran du PC
pas de live view ou de video directe sur écran PC non-plus apparement

Camera ou reflex, j'en sais rien du tout.

Mais pour piloter ton reflex à distance depuis le pc, c'est bien sur possible et dans toutes les marques. Chez Nikon, la solution est payante et s'appelle Camera Control Pro : http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1567/overview.html.

Pour les autres marques c'est souvent gratuit.

Enfin, un logiciel comme capture one pilote la plupart des boîtiers du marché depuis le pc.

Enfin, si c'est juste pour le live view, un simple câble hdmi reliant ton boîtier à une télé fait l'affaire (du moins, pour les boîtiers récents équipés de prise HDMI).

[yoman]

Et pour la qualité d'image, un simple compact comme le canon G9 devrait faire l'affaire. Il se pilote depuis le pc grace à la la suite logicielle fournie avec, dispose d'une prise flash (ce qui devrait largement amélioré tes photos en atelier), offre le raw, ... le tout pour bien moins cher.

Je ne sais pas si ça peut se monter sur un microscope en revanche

[jeandemi]

merci yoman!

Le représentant Leica ne m'a pas donné les boitiers compatibles avec leurs microscopes, mais chez Nikon, ils recommandent le D300, donc à mon avis il ne doit pas y avoir de mesure de lumière avec les appareils de gammes inférieures au D200

pour le câble HDMI, je suppose qu'il faut une TV full HD, ou ça n'a rien à voir? Si l'on peut utiliser juste une TV ou un PC compatible HDMI pour visionner l'image video, c'est bien intéressant pour notre utilisation!

Chez Leica, pour les microscopes qui ne sont pas trinoculaires, ils ont un adaptateur permettant d'utiliser un compact dans un des 2 occulaires et de faire de la "digi-microscopie"

Si aucun adaptateur sur trinoculaire n'a de lentille, cela veut dire que le cercle image est grand pour les grands capteurs, et donc qu'une camera à petit capteur va recadrer dans ce grand cercle image, non? La densité de pixels par mm² observé serait alors plus forte sur le petit capteur, permettant un "zoom numérique" plus important...
ou alors il y a des lentilles, afin d'avoir une "conversion", et donc, garder la même densité de pixels (si les capteurs petits et grands ont la même quantité de pixels) par mm² d'objet observé, et donc une modification du grossissement (et de la profondeur de champ)

je vais regarder de plus près l'utilisation d'un compact numérique...

[yoman]

pour le câble HDMI, je suppose qu'il faut une TV full HD, ou ça n'a rien à voir? Si l'on peut utiliser juste une TV ou un PC compatible HDMI pour visionner l'image video, c'est bien intéressant pour notre utilisation!

Suis pas trop calé sur le sujet mais ça n'a rien à voir à priori. Il se trouve que les TV HD ont une prise HDMI mais c'est tout.

En fait, le câble HDMI est un simple moyen pour communiquer comme tout autre type de câble video (en général fourni avec ton apn).

En revanche, si tu veux bénéficier du full HD, il faut passer par le câble HDMI et non par le câble av standard.

A priori, tu peux communiquer avec un PC qui à une prise HDMI et t'en servir comme écran (à vérifier tout de même) mais le pc ne pourra pas piloter le boîtier par ce câble. Il te faudra pour ça le logiciel adhoc et le câble usb.

S personne ne peut te répondre plus précisemment, je ferai un essai sur ma télé pour complément d'infos.

[Verso92]

j'ai demandé à un copain, apparement Capture NX ne peut plus commander le déclenchement à distance de l'appareil, ni faire de visualisation directe sur l'écran du PC

Ce genre de fonctionnalité est assurée par Nikon Camera Control. Ce soft était livré avec Nikon Capture, mais plus avec Nx. Mais il existe toujours, il me semble : c'est maintenant un programme indépendant.

http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1567/overview.html

[jeandemi]

oui, c'est dans le lien livré plus haut par yoman
quelqu'un en connait le prix?
Il faut aussi voir si le Live View fonctionne sur le D90 avec un objectif sans CPU

j'aurais dû poster dans la rubrique générale "reflex", vu qu'il y a des chances, s'il s'agit d'un microscope Leica, que ce soit un reflex Canon, ou pas un reflex d'ailleurs...

je vais poser la question à un technico com de Canon pour savoir si l'on peut faire du Live View sur écran PC et de la commande à distance depuis le PC avec le 50D

existe-t-il des bague T2->reflex Nikon?
parcequ'il me semble que l'adaptation microscope/EOS passe par un objectif de correction de champ (grossissement 2.5x) et une bague T2/EOS. Donc s'il existe une bague T2/F, ça pourrait marcher avec un Nikon...

[jeandemi]

pas moyen de joindre quelqu'un chez Canon, le service technique européen ne répond pas après 2x 15min d'attente avec une musique qui a des coupures tout le temps (c'est déjà pénible d'attendre longtemps, mais avec les coupures de son, c'est vraiment horrible!)

pas moyen de savoir si un soft permet de commander un 50D par exemple depuis le PC avec visualisation directe et éventuellement le Live view sur l'écran du PC

[OlyFan]

Une précision quand même.
Si c'est pour observer de petites pièces métalliques, fussent elles très petites, c'est un stéréomicroscope à tête trinoculaire qu'il faut. Olympus actuels SZ et SZX.
(http://www.microscopy.olympus.eu/microscopes/Life_Science_Microscopes_Stereo_Microscopes.htm)

Là, Leica, Zeiss et Olympus sont mes préférés. J'ai un ancien Olympus SZH, sur lequel j'ai adapté successivement des boîtiers OM et maintenant l'E-1 et l'E-3, avec sortie sur écran vidéo et/ou ordinateur. Olympus Studio peut piloter le boîtier. Effectivement, l'objectif de prise de vue est rajouté dans le tube de connexion boîtier-stéréomicroscope (ou maintenant inclus dans le tube OLymus ESPT-1 pour les boîtiers E). La mise au point se fait avec les molettes et les oculaires du stéréomicroscope.

Sur le lien ci-dessous on a une configuration pas trop chère avec un E-330.
http://www.microscopy.olympus.eu/microscopes/Cameras_E-330.htm

[foutografe]

Jeandemi, suite à ton post sur le verre de visée pour F6 je viens sur ton fil : vaste sujet, je me suis trouvé plusieurs fois dans ta situation.

Commençons par le microscope pour regarder des pièces métalliques : je suppose qu'il s'agit d'un stéréomicroscope, à vision en relief avec visée binoculaire vraie, où chaque oculaire doté de son propre circuit optique voit l'objet sous un angle différent. 

En fait c'est une loupe binoculaire qui permet des observations à faible et moyen grossissement mais avec de plus grandes distances d'observation et profondeur de champ qu'un vrai microscope.

Les microscopes classiques ont un dispositif optique unique qui est dédoublé en final et où chaque oculaire voit la même image. Il peuvent atteindre des résolutions nettement plus élevées et permettre des observations à fort grossissement, mais faible profondeur de champ.

Il existe des objectifs spéciaux calculés pour des distances d'observation plus grandes qu'avec les objectifs classiques sans atteindre celles des stéréomicroscopes.

Il te faut d'abord définir ce que tu veux observer pour :

     - déterminer la taille minimum des détails que tu veux apercevoir,

     - connaître la résolution optique dont tu as besoin,

     - en déduire le grossissement (observation à l'oculaire)et le grandissement (observation à l'écran et sur les photos) nécessaires pour voir ces détails.

Ensuite il te faudra tenir compte de l'encombrement et de la géométrie des pièces pour pouvoir examiner la partie que tu veux contrôler sans buter dans l'objectif.

Enfin, et c'est un point qui peut être important, il faut assez d'espace pour éclairer la pièce de façon appropriée pour révéler les détails que tu cherches.

Tout ceci défini, le choix des objectifs et des microscopes en découlera :

     - pour G </= 40x les stéréomicroscopes à 2 objectifs des marques citées sont tous bons sans oublier Nikon très bon et moins cher ( en + prix négociables surtout dans la conjoncture actuelle),

     - pour 40x =/< G</= 80x les stéréomicroscopes à 2 objectifs doivent être choisis après essais approfondis. Tous le microscopes à objectif commun devraient convenir mais ils sont nettement plus chers,

pour 80x =/< G </= 150x seuls les stéréomicroscopes à objectif commun apochromatique peuvent convenir, mais il faut les essayer de façon encore plus approfondie, attention ils sont encore plus chers, bien plus que le prix que tu cites.

(à suivre)

Alain

[foutografe]

Suite

Mes derniers essais comparatifs datent de 2003, ils portaient sur le top des Zeiss, Olympus, Leica, et Nikon par ordre de qualité croissante et de prix décroissant.

Leica et plus encore Nikon dominaient Olympus et surtout Zeiss décevant pour le prix.

D'ailleurs quand j'ai acheté (pour mon employeur) ma première binoculaire en 1988 (j'étais tout Canon FD) en remplacement d'une Nachet 30x je voulais une Zeiss, convaincu de sa supériorité.

Mais nous devions mettre en concurrence au moins 3 fournisseurs : j'ai essayé Olympus et Nikon. La Nikon SMZ-2T (2 objectifs) bien moins chère, surclassait la Zeiss sans essais poussés.

A l'époque j'étais moins exigeant car cette binoculaire me servait à trier les échantillons avant de les regarder au microscope électronique à balayage à 16x =/< G < 20 000x

Il faut surtout retenir que les fiches techniques permettent de situer la catégorie du microscope mais passent sous silence d'autres caractéristiques déterminantes en pratique. Pour s'en rendre compte il faut tester l'appareil au grossissement maximum de chaque objectif avec les oculaires normaux (10x), les plages de grossissement que j’ai citées correspondent à ces conditions. Grossir plus au microscope permet de mieux voir la diffraction, les aberrations chromatiques et le manque de définition de l’optique, mais pas de montrer ses photos quand on a sa dignité de microscopiste. 

Exemple : le Leica de plus grande ouverture numérique aurait dû être meilleur que le Nikon. Mais comme ce dernier avait bien moins d'aberrations chromatiques très visibles sur surfaces métalliques, les détails étaient plus visibles sur le Nikon.

Depuis Zeiss a sorti de nouveaux microscopes, que j'ai trouvé bien meilleurs mais il n'était pas possible de les pousser dans leurs derniers retranchements.

Comme il s'agit d'un marché étroit, les commerciaux très compétents en médical et biologie peuvent manquer d'expérience sur métaux. 

Excuse-moi d'être aussi disert, mais avec les métaux les aberrations chromatiques et la diffraction sont bien plus visibles et gênantes qu'en biologie et même en minéralogie (une de mes autres passions) et le choix d'un stéréomicroscope répondant  exactement aux besoins demande beaucoup plus d'attention.

Avec les microscopes classiques, sorti des difficultés d'observation visuelle du fait de la faible profondeur de champ, il n'y a pas de problème particulier.

Quant au choix de l'appareil photo, tu peux photographier avec un compact à travers l'oculaire, avec un support, ou même à main levée si le microscope n'a pas de sortie photo, pratique courante chez les microminéralogistes avant la commercialisation des adaptateurs.
 
L'idéal est de disposer d'une sortie photo sur laquelle il est possible de monter un reflex. Attention il faut ajouter un projectif (oculaire dédié pour la photo) à faible grossissement (2x) pour que le champ photographié ne soit pas trop petit / champ vu à l'oculaire de visée, surtout avec un capteur APS-C. C'est pire avec une caméra vidéo en monture C, là il faut un projectif de G<1x. Les caméras de résolution approchante de celle d’un reflex sont bien plus chères que le DSLR+objectif macro.

Il est possible de monter toutes sortes de reflex sur les sorties photo, des stéréomicroscopes et des microscopes classiques, soit avec des bagues prévues par le constructeur du microscope ou du boîtier, ou des montages maison à partir d'une bague d'inversion d'objectif, ou des T2, j'ai des T2 Canon FD et Nikon F

Sur mes binos Nikon, outre les Nikon F4, D200, D300, je monte des Canon FD, 42 à vis, Miranda, EOS 20D, à condition qu'ils aient un relevage du miroir pour éviter le flou dû aux vibrations, les Nikon inférieurs au D200 n'ont pas de relevage de miroir, il doit en être de même pour les Canon inférieurs au 20D.

Pour le boîtier reflex numérique, il vaut mieux un viseur d'angle grossissant pour mieux apprécier la mise au point, et ce sans contorsions.

Quant au choix de l'objectif pour les photos en atelier, un 50-60 mm convient fort bien et présente un avantage supplémentaire en macro avec BA ou soufflet.

En effet les stéréomicroscopes ont un cercle d'image réduit et à grandissement voisin, un boîtier (EOS 20D en l'occurrence ) donnera une meilleure image avec un objectif macro qu'avec un stéréomicroscope, expérience vécue avec un 50/2,5 EF macro / Nikon SMZ 1500+objectif 1x Apo.

Pour le moment je suis dans la paperasse jusqu'au cou et les déplacements si bien que je n'ai pas le temps de faire de la photo et de la microscopie pour illustrer ces considérations.

Mais tu peux me joindre par mp.

Alain

[foutografe]

J'avais voulu te répondre hier soir mais Orange capriciait, mes posts précédents rédigés sans avoir vu celui de Olyfan qui apporte des compléments pratiques très utiles.

Alain

[jeandemi]

merci beaucoup pour tes explications!
pour ton mail privé, il est masqué...

le représentant Zeiss est passé, et lui, comme toi, ne recommande pas de monter trop haut en grossissement, qu'au delà de 80x ce n'est plus du grossissement, mais de l'agrandissement (des défauts, des abérations, etc) surtout si l'objectif n'est pas APO (et donc hors de prix)

il a fait une démonstration d'une camera sur le Zeiss actuel (25 ans d'âge), et je trouvait les images floues (effet "filtre de diffusion"), ce que j'attribuais à la caméra. Une fois montée sur le nouveau stéréo-microscope qu'il avait ammené, les images étaient d'une netté ébourifante!

Il est clair que le vieux a besoin d'un grand entretien/nettoyage, mais il est possible aussi que l'optique soit abimée (vapeurs d'acide, traitement de surface endomagé ou lentilles dépolies)
Si l'on pouvait récupérer ce microscope, ça laisserait du budget pour autre chose, mais la décision doit être prise avant le 1er octobre!
Ce vieux microscope a une sortie video "C" via un diverter sur l'occulaire droit (pouvant également servir de "tube de discussion". C'est vrai qu'un (nouveau) trinoculaire est plus confortable.

il y a 2 choix possibles en stéréo-microscopes: les "Greenough" à optiques convergentes, et ceux à tubes parralléles (plus chers, surtout en trinoculaires). Les premiers on comme défaut que le cadrage est modifié quand on fait la mise au point, ce qui peut gêner le travail d'un logiciel d'augmentation de la profondeur de champ par bracketting de mise au point.
Il faut d'ailleurs que je trouve un tel soft, je sais que ça existe, mais je n'ai pas eu le temps de chercher. Utilises-tu ce genre de logiciel?

pour les grands grossissements de surface plane, on dispose qu'un microscope métallographique Nikon (qui a également besoin d'une révision, 2 des 6 optiques de la tourelle sont innutilisables), et l'idéal serait de pouvoir utiliser l'appareil photo/camera sur les 2 micro...

pour les adaptateurs C, sont effectivement proposés un objectif 2.5x et la conversion T2/bayonette reflex, ou un objectif 0.63x pour les caméras. certains proposent également une optique permettant l'utilisation d'un APN compact avec filetage, et, chez Zeiss je crois, un adaptateur d'occulaire "digiscopie like"

je dois encore voir si le Live View et le mode video du D90 sont dispos avec un objectif sans CPU (typiquement: une bague T2)

pour les tarifs, je dirais dans l'ordre de prix, Zeiss, Leica et Nikon, avec Nikon le plus cher! mais nous n'avons pas brûlé toutes les cartouches en négociation... Juste que la commerciale de Nikon est bien moins réactive que les 2 autres représentants...
Le représentant Zeiss a laissé l'objectif 2.5x avec bague T2/EOS, et un collègue va prendre son EOS 10D pour faire des tests sur le "vieux" Zeiss

Lundi, le com de Leica repasse (je l'espère avec du matos de démo), et de toutes façons, nous devrons prendre une décision très rapidement.

si tu as des compléments d'infos, je suis preneur!
merci

[foutografe]

Chez moi, mon mail privé est affiché et il fonctionne quand Internet veut bien marcher, je l'ai vérifié, le voici : soutter.expert [at] orange.fr.

Le montage de Greenough, c'est ce que j'appellais le stéréomicroscope à 2 objectifs, mais je voulais faire simple, il est difficile d'entrer dans les détails sans avoir l'air d'en étaler.

Les tubes parallèles visent à travers un objectif commun, forcément de part et d'autre de son axe optique : les faisceaux sont donc obliques et le cadrage change avec la mise au point comme avec un Greenough.

Du coup CompilZ ne convient pas, il paraît qu'Helicon Focus tient compte du décalage mais je n'ai pas essayé, mais je suis un piètre post traiteur.

Sur la Nikon SMZ 1500 de mon ex employeur nous avions eu un logiciel Nikon qui allait très bien et permettait de représenter en 3D la partie photographiée, il était possible de l'orienter dans l'espace pour l'examiner sous toutes ses coutures, mais 2 500 €.

Une autre formule, en objectif commun, est de centrer l'objectif sur l'axe du tube où est fixé le dispositif photo : plus de décalage, CompilZ va bien et il y a moins d'aberrations chromatiques latérales puisque la photo utilise le centre de l'objectif.

Le choix Greenough / objectif commun dépend de la résolution nécessaire et du budget. Manifestement les politiques commerciales des marques varient d'un pays à l'autre, je parlais des prix tarif fin 2003 et je n'ai pas réactualisé depuis.

Seuls les acides chlorhydrique et fluorhydrique sont des gaz et les plus susceptibles d'émanations corrosives. A part l'acide fluorhydrique, les autres acides n'attaquent pas le verre, mais pour les traitements anti-reflets je n’ai pas d’éléments.

Le voile des images après 25 ans peut aussi résulter de dépôts de vapeurs d’huile, ou des goudrons de cigarettes.

Il ne faut plus trop compter sur le vieux Zeiss, il est obsolète : je connais bien un opticien de Charleroi qui vend dans les 1 000 € ttc des microscopes trinoculaires plus résolvants que le SMZ 2T de 1988, déjà meilleur qu'un Zeiss à près de 5 000 € en 1988.

Il m'arrive encore d'utiliser un méga Olympus métallographique (50 000 € avec les logiciels) dans un centre de recherche. Il a un superbe grand écran mais je trouve qu'il est plus facile et rapide de travailler à l'oculaire malgré ma presbytie.

En outre si tu utilise un projectif à trop grand rapport, l'image à l'écran n'est qu'une petite parti de celle observable à l'oculaire, et le passage de l'une à l'autre est infernal avant 1/2 journée.
Et si tu veux monter une camera C sur ton Nikon métallographique, le piège est probable, expérience vécue crédits éclusés.

Si tu veux plus de précisions maile-moi ton téléphone et les heures auxquelles je peux te joindre (pas de problème je suis en illimité Europe), sauf cet am, je vais chercher le verre L.

Alain