souci avec l'autofocus de mon E3 avec 50/200 f2,8/3,5

[peter mako]

Lorsque je prends de petits sujets (voir photo jointe) l'af patine ou a beaucoup de mal à accrocher souvent en mode s  .Il est plus efficace avec la zone AF élargie mais là je ne contrôle plus le capteur choisi pour la mise au point.
Et pourtant les conditions de lumière étaient idéales.
Avez vous déjà rencontré ce genre de problèmes?

[peter mako]

1/160éme, appareil sur pied.
J'ai réussi a avoir la photo nette , mais il faut que j'appuie légèrement plusieurs fois sur le déclencheur pour avoir la mise au pont nette.

[Pierre-Marie]

Sur cet exemple, on dirait que la MAP s'est faite sur l'arrière-plan. Vérifie que le collimateur physique coïncide réellement avec sa matérialisation sur le verre de visée. Un point sur une surface unie, clou au mur, cheville, et tu vois quand l'AF accroche ; il y souvent un décalage.

[Ajyx]

Je rencontre effectivement le même problème avec mon E3. Je fais beaucoup de macro et j'utilise toujours la même configuration de prise de vue : AFS et collimateur central en position "s" pour un maximum de précision. Malgré cela, la mise au point s'effectue le plus souvent en arrière de la zone visée, que ce soit avec le 50 mm, le 50/200 mm ou le 70/300 mm. Un exemple : je fais la mis au point sur les yeux de l'insecte mais l'AF se calle en arrière et se sont les pattes et/ou le thorax (suivant l'angle de prise de vue) qui sont nets.
Je n'ai jamais rencontré ce problème avec mon E1 ou mon E300 qui, s'ils sont bien moins rapides, ont toujours affiché une précision redoutable.
Pour parer à ce problème récurrent sur mon E3, je multiplie les poses. J'ai également remarqué qu'en appuyant deux ou trois fois à mi-course sur le déclancheur en allignant l'AF sur la même cible, celui-ci finit par faire une bonne mise au point.
J'ai l'impression que l'AF de mon E3 est trop rapide. Il a besoin, même dans de très bonnes conditions, d'être réactivé plusieurs fois avant d'arriver à la netteté. Le problème reste entier en désactivant la fonction small sur le capteur central. Des essais pratiqués sur trépied avec une cible statique donnent les mêmes résultats : mon E3 choisi pratiquement toujours de faire la mise au point sur les pattes, les ailes ou tout autre élément se trouvant en arrière de la zone visée.

[Pierre-Marie]

Le mien à une tendance légère au front focus. J'aurais préféré, moi aussi, un AF moins rapide et plus précis ; au moins, le choix dans le menu. Mais, dans ton cas macro sur trépied, tu as l'idéal à disposition : le Live View avec loupe et MAP manuelle et là, ça cartonne, tu vas voir.

[Pierre-Marie]

.

[peter mako]

j'ai aussi un E1 qui est plus lent mais très précis.
Je suis entièrement d'accord avec Ajyx car je rencontre les mêmes problèmes.

[Ajyx]

Malheureusement, je ne fais pas de macro sur trépied mais du travail de terrain où je photographie (entre autre) les Odonates, Lépidoptères et Orthoptères dans le cadre d'expertises écologiques. Je suis donc particulièrement lésé par ce problème car depuis l'avènement de la photo numérique, je ne procède plus à aucune capture pour détermination, mes clichés et les zooms à l'écran me le permettant de manière beaucoup plus pragmatique et respectueuse de la nature.
Je pensais envoyer mon E3 au service après vente mais ce fil vient de me conforter dans ma pensée : ce défaut semble être général et non pas lié à mon appareil en particulier.

[Alain Olivier]

Mais, dans ton cas macro sur trépied, tu as l'idéal à disposition : le Live View avec loupe et MAP manuelle et là, ça cartonne, tu vas voir.

Puisqu'il est question de la MAP en LiveView et que, comme je le dis dans un autre fil, je gamberge un max au sujet d'un achat éventuel d'un E-3 avent la fin de la promo, c'est à dire pour Noël je me demande si l'absence d'un AF par détection de contraste est un gros manque sur l'actuel E-3. Z'en pensez quoi ?

[xcomm]

Je pensais envoyer mon E3 au service après vente mais ce fil vient de me conforter dans ma pensée : ce défaut semble être général et non pas lié à mon appareil en particulier.

Bonsoir,

Ce n'est pas parce que le problème se reproduit sur plusieurs boîtiers qu'il ne faut pas demander une réparation. Le fabricant te vend un boîtier chère. Ce dernier DOIT fonctionner correctement, et si problème général il y a, c'est au fabricant de trouver une solution pour corriger le défaut.

Sur mon premier Nikon F6, j'avais aussi un PB, où l'AF pataugeait complètement, même avec un 50mm, où il avait du mal à accrocher du premier coup.

Ne restez pas avec un boîtier qui ne fonctionne pas à 100% de ce pour quoi il est prévu. De plus, j'imagine qu'il est encore sous garantie. Raison de plus le donner en réparation. Pour la macro, je serais plus mesuré. En général, les capteurs AF ne sont jamais positionnés au bon endroit, et ne donnent jamais les résultats escomptés. Pour ma part, c'est systématiquement MAP manuelle. C'est beaucoup plus efficace, et ça permet de focaliser vraiment où l'on veut. En nature, j'adopte la technique du monopode, réalisation de la MAP en fonction du grossissement souhaité, et ensuite, la touche finale est réalisée par un petit mouvement "avant/arrière" pour la focalisation sur le plan voulu. Le point d'appuis du monopode permet une bonne stabilité, ainsi qu'une bonne mobilité.

Bonne soirée.
Xavier

[Ajyx]

Merci Twanaar pour l'info.

Je reste néanmoins perplexe car les tests que j'ai fait subir à mon E3 montrent qu'il est très précis sur une mire ou dans le cas d'une cible dégagée de tout arrière plan. Par contre, dans un cas comme la photo d'écureuil en début de fil, le capteur, pourtant bien aligné sur l'animal, choisit de faire la netteté sur les branches situées derrières.
Il semble donc que ce capteur, pourtant en position small qui, d'après Olympus, fait coincider parfaitement la zone de détection avec le carré s'illuminant, présente en fait une surface d'analyse bien plus grande qui inclut les branches en arrière plan. Comme l'écureuil est moins contrasté que les branchages, l'AF fait la mise au point sur ces derniers.
J'ai remarqué cela lors de mes macros : Il m'arrive souvent de faire le point sur les yeux des insectes mais ceux-ci sont bien moins contrastés que les pattes sous l'animal. Alors que le capteur en position "s" ne couvre qu'une petite partie des yeux, il fait la mise au point sur les pattes et de façon très précise montrant bien qu'il ne s'agit pas d'un problème de décallage. Il a tout simplement choisi dans sa zone de détection (plus grande qu'il n'y paraît) les éléments lui permettant les meilleurs résultats de MAP. Si je choisi par contre une zone de l'insecte qui "accroche bien" comme les ailes des Odonates parcourues de nervures foncées, alors l'AF fonctionne parfaitement.

[cptcv]

Tu ne serais pas en AF mono cible dynamique par hasard? (voir p54 de la doc française)

[Ajyx]

Négatif, je travaille en S-AF et mode autofocus mono cible spot (page 53 de la doc en français)

[GéGé73]

J'ai bien l'impression que le mien fonctionne.
Vous croyez pas que c'est seulement difficile de conserver une mise au point en macro, sans avancer ni reculer de quelques mm.
Pour ce qui est de l'écureuil, si effectivement il n'est pas possible de faire simplement mieux, là il faut voir avec Olympus en vitesse.

Quel serait le test idéal pour valider un dysfonctionnement.

Merci

[Bulbul]

J'ai aussi remarqué que le E-3 était moins précis que le E-1 mais lorsqu'il est question d'objets en mouvement avec le mode multi-cibles le E-3 exprime toute  sa vélocité, sinon un petit coup de pouce ou d'index au choix sur la bague de mise au point et basta!

[log@n]

J'ai remarqué le même problème avec le L1 et le 50-200 en position maxi 200 et dans la même config : je suis entouré d'arbres et d'écureuils. Mais les défauts de MAP ne sont pas systématiques. J'ai shooté à plusieurs reprises pour avoir qq unes de net. Il faut dire que le L1 a une MAP moisn précise que le E3, à l'ancienne...