Pour un usage ponctuel, cherche un 400mm économique

[redy]

Bonjour.

Voilà. En juillet prochain, je dois faire un peu d'animalier à Madagascar.
Seulement, je ne possède aucun objectif fait pour ça. A mon avis, le mieux c'est d'avoir un 400mm sous la main.
Important: En dehors de ce voyage, je n'ai pas du tout besoin d'un 400mm.

1er Choix:
Rajouter un doubleur à mon 70-200 f2.8 IS

2ème choix:
Trouver puis acheter un objectif, genre :
300mm f4 + extender 1.4
120-400 OS (sigma)
100-400 IS (Canon)
.... et le revendre après le voyage (36 jours)

3ème choix: louer (Trop trop cher).

Y a-t-il d'autres possibilités auxquelles je n'aurais pas pensé ?

Redy

[Olivier-J]

Ton boîtier a un capteur FF, 1,3x ou 1,6x? Suivant le cas, le convertisseur 1,4x peut suffire, et pratiquement sans perte de qualité. 
De plus, l'af reste correct.

[jipT]

pour une usage ponctuel et économique pourquoi pas un 135-400 de chez sigma en occase, AF un peu à la ramasse mais pas si mauvais optiquement. En tout cas c'est une solution bien plus économique que le 100-400 ou que le 300.

Jip

[redy]

Comme boîtier, j'utilises un 5D.
Je ne connaissais pas le 135-400. Ca se revend bien en occase ?

[philordi28]

une solution qui en vaut une autre et tu n'y a pas pensé !

achète toi un boitiers aps-c d'occase (20d, 30d,40d) on en trouve à pas trop cher et un tc 1.4 tu met ton 70/200 dessus et ça te fais :

70/200 2.8 sur apsc = 320
+ tc 1.4                 = 448

quand tu rentres tu revends ton apsc (avec de la chance le même prix !) et tu garde le tc 1.4 qui lui va superbement bien sur 5d + 70/200 !

[digitalreflexe]

pense aussi au canon 400 f5.6 en occase. méconnu chez nous, il jouit d'une excellente réputation aux US

[mat1]

de toute façon tu achetes d'occasion une optique appréciée canon F4 IS par exemple et tu le revendras le meme prix au retour.

[Prkgigi]

pense aussi au canon 400 f5.6 en occase. méconnu chez nous, il jouit d'une excellente réputation aux US

Je ne pense pas que le 400 soit réellement méconnu, simplement il souffre de la comparaison avec le 300mm f:4 + TC X1.4, qui a une qualité similaire ET dispose d'un stabilisateur, le tout pour un cout très proche. En plus, on a une 300mm f:4....

[rod]

il existe également le 100-300 f4 de chez Sigma méconnu mais vraiment très bon et qui supporte bien le TCx1.4 avec un budget moindre en plus.

[martinb]

Je ne pense pas que le 400 soit réellement méconnu, simplement il souffre de la comparaison avec le 300mm f:4 + TC X1.4, qui a une qualité similaire ET dispose d'un stabilisateur, le tout pour un cout très proche. En plus, on a une 300mm f:4....

les a-tu essayé essayés.?

le 400 est nettement au dessus du 300/4 et 1.4 surtout avec  les versiosn a petits pixels comme le 50d
As-tu essayé l'af d'un 400 par rapport au 300 at 1.4?
as-tu vu les bords d'images d'un 300/4+1.4 par rapport au 400/5.6

Quand on a un 70/200-2.8 , on ne regarde pas un 300 mais un vrais 400
quand au stabilisateur , ayant le 400/5.6 et le 300/2.8 , ce dernier est pourvu de stabilisateur , je m'en sert tres peu

Un meeting aerien se prépare  à Pau , je parts avec le 400/5.6 pour sa legéreté, s'il fait beau, simon ce sera le 300/2.8

[panthersky]

Hello si tu as un peu plus de 2000 € a déboursser, prend le 120-300 f/2.8 HSM à la limite. On en dis beaucoup de bien.

[Olivier-P]

les a-tu essayés ?

le 400 est nettement au dessus du 300/4 et 1.4 surtout avec  les versiosn a petits pixels comme le 50d
As-tu essayé l'af d'un 400 par rapport au 300 at 1.4?
as-tu vu les bords d'images d'un 300/4+1.4 par rapport au 400/5.6

Quand on a un 70/200-2.8 , on ne regarde pas un 300 mais un vrais 400
quand au stabilisateur , ayant le 400/5.6 et le 300/2.8 , ce dernier est pourvu de stabilisateur , je m'en sert tres peu

Un meeting aerien se prépare  à Pau , je parts avec le 400/5.6 pour sa legéreté, s'il fait beau, simon ce sera le 300/2.8

Martin, là je pige pas ton intervention !

Le 300f4 IS + 1.4x bien calé en ajust ? aussi bon environ que le 400.
Et les bords à peine moins bons. Sincérement pas photo pour la polyvalence.

Les Stab pas utiles ? là je décroche total ...

Pour la légereté de ton 400 vs le 300f2.8, là ok.


-


Je vais vous faire une confidence, je viens de tester les nouveaux zoom télés Sigma, et je suis impressionné. Et pourtant j'en ai vu des cailloux. Certes ce n'est pas un 200f2 ( ! ) mais c'est bon, et les stab sont meilleurs que ceux de mon 70200f2.8 Is ! Qualité excellente, tenue équilibrée avec le collier, il y a dix ans on aurrait du dépenser 20 000 francs pour avoir la moitié de cela. Je suis bluffé.

Je vous prépare le test du 150-500 que j'ai gardé. Pour les mm raisons que Martin, un équipage léger.

Mieux, je vais vous livrer une ruse de sioux pour faire fonctionner un 1.4x ( Kenko uniquement ) dessus, garder l'af et le stab ! et avoir un piqué absolument suffisant ! Rv dans qq jours. 700mm ...

nb : Il faut un 50D ou un Mk3 pour piloter surement le 150-500, par contre tout passe avec le 120-400. Le journal CI le dit bien clairement, c'est réel, mais je ne m'attendais pas à ce que le 50D bouge le 500. Sigma ... Bonne pioche. En attendant un nouveau 100-400 L, ce sont d'excellents engins ...

[scaz]

Hello si tu as un peu plus de 2000 € a déboursser, prend le 120-300 f/2.8 HSM à la limite. On en dis beaucoup de bien.

+1
Je confirme !!!
Exemple avec un 5D mk2

[Doumé40]

C'est un peu flou, je n'arrive pas à lire le numéro d'immatriculation.

[scaz]

C'est un peu flou, je n'arrive pas à lire le numéro d'immatriculation.

Système anti Flash mon ami !!!
SC

[Olivier-P]

Tres bel engin que le 120-300, mais pas léger du tout attention, et pas de stab, il se conçoit surtout comme une focale intermédiare passe partout. Néanmoins étant encore correct avec un 2X ( sur boitier avec Ajust, sinon laisser tomber ) et tres bon avec le 1.4x, c'est un 420 de compet.

Tout comme les gros blancs, ces engins de presque 3kg sont pénalisés surtout sur ce point, savoir que ce sont des obj peu maniables, épuisants pour les balades, necessitant des places fixes et monopodes ou trépieds etc ...

On attend la version stab, ce sera un plus.