Renommer "Réflex numériques" en "Boîtiers à objectifs interchangeables"

[MXGK]

Bonjour à tous,

Ces derniers mois ont vu apparaître le Panasonic G-1, le Panasonic GH-1 et maintenant l'Olympus E-P1. Samsung a annoncé la présentation d'un modèle de la même "race" et depuis déjà plusieurs années existent des télémétriques numériques, dont le Leica M8.

Ces appareils ne sont pas techniquement des réflexs car ils ne comportent pas de miroir (réflexion de l'image projetée par l'objectif dans le viseur). Toutefois, au niveau de l'utilisation et versatilité, ils s'en approchent: beaucoup plus réactifs que les compacts, qualité d'image grâce à leur capteur de réflex et bien sûr, objectifs interchangeables. C'est d'ailleurs pour cela que le Leica M8 est depuis le début avec les "vrais réflexs" R et S -- ce qui fait en quelque sorte jurisprudence pour le Panasonic G-1, GH-1 et l'Olympus E-P1. En outre, ces trois boîtiers offrent une compatibilité électronique totale avec les objectifs de la gamme réflex (même si l'AF est alors un peu plus lent), ce qui justifie que leurs discussions cotoîent la sous-section "Objectifs" de la monture. Mais au niveau technique, c'est chagrinant

Pour réconcilier technique et utilisation, je propose donc de renommer le Forum "Réflexs numériques" en "Boîtiers à objectifs interchangeables". Qu'en pensez-vous?

Cordialement,
MXGK

[Alain Olivier]

Je suis pour.

[LeRentier]

et pourquoi pas "appareils mutants" ?

[MXGK]

et pourquoi pas "appareils mutants" ?

Parce que les "vrais" réflexs ne mutent pas -- au contraire, ils évoluent très lentement

[chelmimage]

je milite pour la rigueur technologique et donc terminologique..
+1

[Krg]

Non, parce que maintenant nous avons des objectifs à boîtier inchangeable...

[remi56]

(des réflexs)
MXGK, je te signale, puisque l'on parle de rigueur terminologique (??) que les mots se terminant en "x" ne prennent jamais d'"s" au pluriel.

[MXGK]

Merci

[Olivier_G]

Prendre aussi ce fil dans les supports: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33943.0.html

 

[Verso92]

(des réflexs)
MXGK, je te signale, puisque l'on parle de rigueur terminologique (??) que les mots se terminant en "x" ne prennent jamais d'"s" au pluriel.

Et puis, y'a pas d'accent aigu à "reflex"...

;-)

[Sherpa-P]

Il faudrait plus simplement ajouter à côté du forum "reflex numériques" une rubrique "APN à objectif interchangeables non reflex". AMHA

[satjc]

Et pourquoi ne pas laisser les forums comme ça tout simplement, on s'y retrouve quand même très bien, pas la peine de pinailler sur des détails, de toutes manieres il y aura toujours débat sur l'appelation de ces nouveaux appareils.

Entre:

- Les compacts classiques
- Les Compacts a gros capteurs
- Les compacts à gros capteurs et objectifs interchangeables
- Les bridges classiques
- Les bridges à gros capteurs (Bon Ok il n'y a eut que le Sony et personne n'a suivi derriere)
- Les Bridges à gros capteurs et objectifs interchangeables
- Les reflexs classiques
- les Reflexs FF

Bref, il va falloir ouvrir pas mal de sous forums et ca va être la merde pour s'y retrouver apres

Perso sur un Forum comme Chasseurs d'Images, j'aurais fait une section par marque incluant tous les appareils de la marque du compact au Reflex, car maintenant avec tous les Hybrides qui arrivent, on ne va pas s'y retrouver dans les sections

[MXGK]

Il faudrait plus simplement ajouter à côté du forum "reflex numériques" une rubrique "APN à objectif interchangeables non reflex". AMHA

Je ne pense pas que les boîtiers télémétriques et micro Four Thirds réunissent suffisamment d'utilisateurs pour un Forum à eux tout seul.

Et pourquoi ne pas laisser les forums comme ça tout simplement, on s'y retrouve quand même très bien, pas la peine de pinailler sur des détails, de toutes manieres il y aura toujours débat sur l'appelation de ces nouveaux appareils.

Il n'a aucun débat sur le fait que le Leica M et les appareils micro Four Third sont à objectifs interchangeables, et les reflex aussi

Il y a une segmentation de fait entre d'une part, les appareils monoblocs (compacts et bridges) et d'autre part, les appareils à objectifs interchangeables (télémétriques, micro Four Thirds, reflexs). Les discussions relatives aux seconds peuvent se diviser en discussions sur le boîtier et discussions sur les objectifs, d'où les sous-sections Objectifs du Forum Reflex. Il est logique de suivre cette séparation puisqu'elle correspond à une segmentation technique, budgétaire et dans une grande mesure, de la clientèle.

Je ne propose pas de modifier cette segmentation du Forum, simplement de renommer le Forum Reflex pour que son intitulé inclue clairement les discussions sur tous les appareils à objectifs interchangeables (ce qu'il fait déjà de facto). En particulier, cela évitera également les trolls incessants qui viennent polluer les fils avec des "ce n'est pas un reflex, cette discussion n'a rien à faire ici". Au-delà, je trouve dommage que l'organisation du Forum, vitrine internet de La Rédaction, ne suive pas la même rigueur technique que le magazine.

[ybes]

pour ce qui concerne le débat du classement de ces APN sans "miroir reflex" et à objectifs interchangeables (G1,EP1,NX....), on remarque que les Leica M sont aussi classés dans les "reflex numériques"...
il y a tout un "ménage" à faire,donc.....
par ex:
......-apn à objectifs interchangeables :
                  1-à visée reflex
                  2-à visée reflex+visée live-view(directe)
                  3-à visée télemetriques
                  4-à visée uniquement live-view(directe)

[ais]

Renommer "Réflex numériques" en "Boîtiers à objectifs interchangeables"

Et "appareils de prise de vue dérivés de la Camera Obscura dépourvus de système optique, ce dernier pouvant lui être adjoint, présenté sous différentes formules optiques selon les souhaits de l'opérateur", ça ne conviendrait pas, non ?

[LeRentier]

Renommer "Réflex numériques" en "Boîtiers à objectifs interchangeables"

Et "appareils de prise de vue dérivés de la Camera Obscura dépourvus de système optique, ce dernier pouvant lui être adjoint, présenté sous différentes formules optiques selon les souhaits de l'opérateur", ça ne conviendrait pas, non ?

il faut compléter :

"avec, selon le cas, un ou plusieurs systèmes de visualisation, directes ou indirectes, du champ à inclure l'image à enregistrer sur un support qui permettra l'obtention de l'image finale par un traitement à plusieurs étapes ou l'opérateur, en fonction d'un choix préalable, peut utiliser une combinaison de produits chimiques et optiques, voire informatiques et reprographiques, ou un cocktail de ces procédés, pour fixer l'image sur un support physique ou électronique, en fonction de la destination de l'image, en fonction des choix préalables de l'artiste."

[ais]

il faut compléter :

"avec, selon le cas, un ou plusieurs systèmes de visualisation, directes ou indirectes, du champ à inclure l'image à enregistrer sur un support qui permettra l'obtention de l'image finale par un traitement à plusieurs étapes ou l'opérateur, en fonction d'un choix préalable, peut utiliser une combinaison de produits chimiques et optiques, voire informatiques et reprographiques, ou un cocktail de ces procédés, pour fixer l'image sur un support physique ou électronique, en fonction de la destination de l'image, en fonction des choix préalables de l'artiste."

Evidemment ! J'avais un peu simplifié pour rédiger le titre mais sur le fond, tu as raison !

[LeRentier]

Evidemment ! J'avais un peu simplifié pour rédiger le titre mais sur le fond, tu as raison !

Bien entendu, j'étais très bref car j'ai délibérément occulté mes 60 pages sur les influences culturelles et prédispositions physiques de certains face aux choix cornéliens induits par les partis pris teutonesques dans la disposition des éléments de la visée télémétrique, génératrices d'accoutumances à la base des déformations de cloisons nasales et migraines qui ont eu une influence certaine sur la politique étrangère de la Transsylvanie Orientale Extérieure.

[ais]

Bien entendu, j'étais très bref car j'ai délibérément occulté mes 60 pages sur les influences culturelles et prédispositions physiques de certains face aux choix cornéliens induits par les partis pris teutonesques dans la disposition des éléments de la visée télémétrique, génératrices d'accoutumances à la base des déformations de cloisons nasales et migraines qui ont eu une influence certaine sur la politique étrangère de la Transsylvanie Orientale Extérieure.

Ca va sans dire mais il faut parfois se résoudre à des raccourcis !

Quoique, dans le cas présent, ce qui fait sens est que tu reviennes à la problématique de la prise de vue (du moins, son aspect matériel). Et c'est tout à fait en phase avec le concept initial qui est, je le rappelle, : Renommer "Réflex numériques" en "Boîtiers à objectifs interchangeables".

Quand tu écrivais, je cite : "l'image à enregistrer sur un support qui permettra l'obtention de l'image finale par un traitement à plusieurs étapes ou l'opérateur, en fonction d'un choix préalable, peut utiliser une combinaison de produits chimiques et optiques, voire informatiques et reprographiques, ou un cocktail de ces procédés, pour fixer l'image sur un support physique ou électronique, en fonction de la destination de l'image, en fonction des choix préalables de l'artiste.", je crains que tu ne te sois laissé aller à... oserais-je écrire déflorer un autre aspect du cursus de l'élaboration de l'oeuvre photo-graphique (en deux mots, pour insister sur les deux aspects du processus de création).

On en reparle au prochain symposium ?

[LeRentier]

et le sténope dans tout ça ?
le trou est interchangeable donc il entre dans la catégorie non ?

[MXGK]

pour ce qui concerne le débat du classement de ces APN sans "miroir reflex" et à objectifs interchangeables (G1,EP1,NX....), on remarque que les Leica M sont aussi classés dans les "reflex numériques"...

Tout-à-fait, ce fil s'adresse également aux télémétriques depuis le premier paragraphe du premier message

Ces derniers mois ont vu apparaître le Panasonic G-1, le Panasonic GH-1 et maintenant l'Olympus E-P1. Samsung a annoncé la présentation d'un modèle de la même "race" et depuis déjà plusieurs années existent des télémétriques numériques, dont le Leica M8.

il y a tout un "ménage" à faire,donc.....
par ex:
......-apn à objectifs interchangeables :
                  1-à visée reflex
                  2-à visée reflex+visée live-view(directe)
                  3-à visée télemetriques
                  4-à visée uniquement live-view(directe)

Non; il n'est pas nécessaire de faire plusieurs sections dans les boîtiers à objectifs interchangeables. Pour le microFT et les futurs Samsung NX, ce serait même contre-productif pour les discussions sur les objectifs puisqu'ils sont compatibles avec la monture des reflex correspondantes (respectivement FT et K).

 [at] ais: le terme que j'ai choisi est plus court.
 [at] LeRentier: tes remarques sont justes mais n'apportent pas de limitation supplémentaire à la catégorie globale que je propose (qui, rappelons-le, est un simple changement de nom destiné à avaliser une pratique de facto et à élever la rigueur technique du découpage de Chassimages à la hauteur de celle de la revue imprimée). Si l'on parle de "chaussures" en général, point besoin de préciser l'ensemble des couleurs disponibles; elles sont toutes implicitement incluses. Pour le sténopé, je pense que le Forum le plus indiqué est "Objectifs & accessoires optiques (toutes marques)" puisqu'il s'agit d'un dispositif optique de transmission de l'information photonique plutôt que d'un dispositif électro-mécanique d'acquisition et d'enregistrement de l'image; de plus, les marques proposant une gamme de sténopés ne proposent à ma connaissance pas en parallèle, de gamme de boîtiers à objectifs interchangeables ayant suffisamment percée le marché pour garantir une fréquentation suffisante, le cas échéant, d'un Forum leur étant dédié, d'où leur inclusion dans une rubrique "toutes marques".

[xanthone]

Non, parce que maintenant nous avons des objectifs à boîtier inchangeable...

  avec du retard, mais c' est vrai!

[MXGK]

Up!

[Graphie]

MXGK, je viens témoigner mon point de vue comme tu m'y a invité sur le topic que j'ai ouvert dans le forum reflex numériques au sujet du nouveau µ43 Panasonic, le GF 1. Afin de ne pas polémiquer inutilement, je ne répondrai d'ailleur pas sur mon propre fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,57624.0.html, mais uniquement sur le tiens, ici.

En fait, je n'ai pas de chapelle à défendre en particulier en terme de dénomination de la classification des appareils photo. Je n'ai pas réfléchi de façon poussée à la question et je n'ai pas prévu de le faire prochainement : je laisse la chose à des gens qui j'espère le feront bien.

Je suis par contre convaincu d'une chose : appeler "reflex" un appareil qui ne l'est pas sur le plan technique (réflexion du flux optique de l'objectif vers le viseur) est une sourece de confusion sans fin. Prétexter n'importe quoi pour apparenter un appareil non reflex à un reflex est un exercice qui ne peux qu'être néfaste à l'utilisateur. Donc je suis contre la classification des Panasonic G 1 GH 1, Olympus E-P1 et Panasonic GF 1 dans la catégorie des réflex. L'exeption Leica M n'était pas forcément pertinente et ne dois pas être un prétexte pour faire n'importe quoi : je pense qu'elle ne dérangeait pas grand monde car de toute façon Leica concerne peu d'utilisateurs rééls, en tout cas, bien moins que ceux que Panasonic, Olympus, Samsung et consorts espèrent avec leurs nouveaux produits.

Ton critère de classification sur "objectif interchangeable" me semble pertinent de prime abord car techniquement identifiable simplement et représentatif d'une philosophie d'usage, mais je le répète je n'ai pas particulièrement réfléchi au sujet.