(Marronnier) La diffraction

[cagire]

Bonjour,

D'après mes constatations j'avais tendance à penser que la diffraction, qui apparaît et croît en fermant le diaphragme, avait tendance à se manifester davantage avec une plus forte densité de pixels et aussi avec certains objectifs. Mais voilà, certains soutiennent que plus que tout la diffraction est liée aux dimensions du capteur, indépendemment de sa résolution.

Vous en pensez quoi ?

[olivier_aubel]

Tant qu'on oublie de dire comment on regarde ses photos (en zoom 100% ou à taille constante), on en sortira pas de ce débat 

[stingray]

Tant qu'on oublie de dire comment on regarde ses photos (en zoom 100% ou à taille constante), on en sortira pas de ce débat 

Absolument
Un petit test qui vaut ce qu'il vaut, entre un boitier 6Mpx et un 12Mpx, même optique. L'image du 12Mpx est re-échantillonné (sans accentuation) à 6Mpx pour comparaison, crop 100% pour tout le monde ensuite :

[cagire]

Tant qu'on oublie de dire comment on regarde ses photos (en zoom 100% ou à taille constante), on en sortira pas de ce débat 

T'as raison, j'ai oublié de le préciser, par habitude puisque perso je ne compare que sur tirage. Disons en 30x45.

[cagire]

Et ces tirages 30x45 il faut les observer à la loupe ou à 1,5 sans lunettes ?

Alors là si on parle de tirage tout le monde va pouvoir raconter n'importe quoi !

La seule chose qu'on peut communiquer via Internet, ce sont des fichiers JPG et des recadrages à 100%, plus la mise à disposition de fichiers RAW.

C'est vrai aussi ! Tout s'embrume. N'empêche que chacun doit avoir sa petite idée qu'il peut venir partager. Ici, il n'y a que des gens sérieux.

[stingray]

Euh... voilà ce qui arrive quand Stingray donne des conseils en optique (c'est du grand nimporte quoi):

Ahhh mon ami SCSI, je me disais aussi, après combien de temps il va réagir !! 
 

Arriver à montrer qu'un D7D produit plus de diffraction qu'un A700  pfiiioooouuuu ... fallait l'faire. 

J'ai dit ça moi ?
Je pense qu'un boitier ne produit pas de diffraction de toute façon donc c'est réglé.

Et dire que c'est la même optique sans préciser laquelle et sans fournir de lien sur les fichiers oriinaux...

Les originaux ne sont pas en ligne, mais je peux bien sur les mettre si cela intéresse quelqu'un (bon ça prend 5min à faire le test si on a les boitiers sous la main)
Sinon l'optique est un Sony 16-105/3.5-5.6 à 35mm si je me rappelle bien, crop au centre.

Et ça ne concerne que la diffraction liée aux photodiodes (c-à-d intrinsèque).

Et donc à l'inverse de ce que montre l'exemple de Stingray, la diffraction ne se verra pas à 100% sur une agrandissement avec un  6 Mpx alors qu'elle se verra avec le même agrandissement à partir d'un 12 Mpx (à cause du disque d'airy).

On le voit en effet très bien sur l'exemple que tu postes 

[stingray]

Laisse tomber Tonton, c'est le grand jeu de SCSI depuis maintenant bien longtemps.
Je vois qu'en plus maintenant il joue à "c'est lui qui a commencé le premier".

Il y a déjà eu de nombreux sujets sur la diffraction ici, avec des exemples divers et varié, des théories plus ou moins farfelues.
Mon petit test n'était qu'un exemple de plus. C'est bien sur à interpréter, car ce test ne montre pas du tout qu'il y a plus de diffraction sur un D5D que sur un A700.
C'est juste un problème de résolution des capteurs, Yves avait fait un beau schéma il y a quelques mois qui expliquait très bien ce que l'on voit ici, je vais voir si je le retrouve.

PS : Oh le lien vers l'intervention de Stiller sur l'autre forum, c'est très bon !! Il faut parfois ne pas prendre tout au 1er degré et ne pas sortir les interventions de leur contexte 

[olivier_aubel]

Vous pouvez m'expliquer comment les photodiodes peuvent "créer de la difraction" ?

[cagire]

Bon... on se la fait tranquilos, c'est l'heure des tapas.
Photo réalisée à l'instant pour vous inviter ! Un pata negra avec un Jerez de derrière les guitares, devant fleurs cueillies il y a 5 minutes et qui embaument.

[stingray]

Merci pour l'apéro cagire 

Bon le lien vers le schéma de Yves est ici
Sur le schéma les fréquences spatiales sont exprimé par rapport au pitch du capteur, mais on peut les remplacer par des cy/mm.
En utilisant un capteur avec un pitch plus fin, on va "étirer" les courbes verte et rouge vers la droite, mais la courbe noire (diffraction) reste inchangée.

On peut s'amuser à faire la simulation pour voir ce qui se passe sur la FTM combinée (en cyan sur le schéma de Yves) :





Ca ne donne bien sur qu'une idée, la simulation utilisant une lentille parfaite (FTM uniquement limitée par la diffraction), des filtres AA de même caractéristiques par rapport au pitch (ce qui n'est pas forcement le cas) et un capteur monochrome.

[bruno-v]

Absolument.

C'est de toi dont on parle, il faut faire quoi pour que tu comprenne ?

[bruno-v]

C'est lié aux deux, Mon Général ! 

Tant qu'on oublie de dire comment on regarde ses photos (en zoom 100% ou à taille constante), on en sortira pas de ce débat 

Et ces tirages 30x45 il faut les observer à la loupe ou à 1,5 sans lunettes ?

Et on peut rajouter: "quel type de pdv ?" parce que la diffraction sur un portrait ne se voit pas de la même manière que sur un paysage et un paysage de neige n'est pas un arbre feuillu dans un plaine fleurie ...

Voilà... impossible de parler du pb de manière "photographique" car pleins de facteurs interviennent
et difficile d'en parler de manière "physique" car on est loin de la pratique photographique 
Alors je m'en tiens à ce qui était déjà en vigueur en argentique -> influence du format vis à vis du tirage final donc du rapport d'agrandissement.
a+

[badloo]

pas fait de test entre les deux 5D pour ça mais j'ai pu constater une chose:

mes deux 35mm de chez canon n'avait pas le même comportement en terme de diffraction sur le même capteur:

à f16, le 35 f2 s'écroule alors que le 35L garde la tête haute. donc, ne pas limiter la question à la taille de capteur ou à sa résolution.

[olivier_aubel]

pas fait de test entre les deux 5D pour ça mais j'ai pu constater une chose:

mes deux 35mm de chez canon n'avait pas le même comportement en terme de diffraction sur le même capteur:

à f16, le 35 f2 s'écroule alors que le 35L garde la tête haute. donc, ne pas limiter la question à la taille de capteur ou à sa résolution.

Effectivement, possible que ça soit lié à la forme du diaph (c'est lui le seul responsable à la base).
Les "coins" dans la forme du diaph à 5 ou 6 cotés pourraient générer un poil plus de diffraction qu'une forme bien circulaire...

[bruno-v]

Avec le 5D le f11 est l'optimum
f16 est correct mais l'intérêt est essentiellement lié à la profondeur de champ
En revanche, à f22 en paysage, je constate effectivement une dégradation des images et c'est ça peut être particulièrement impressionnant sur certains sujets comme les paysages où l'absence de micro-contraste est redoutable.
Recement j'ai "oublié" le 15mm sur f22 en changeant de sujet (passant d'une salle technique à un terrain photographié de la tour)  résultat -> bien sûr c'est utilisable mais franchement, la seule chose à faire c'est de la refaire 
a+

[bruno-v]

Lorsque l'on ne sait pas de quoi on parle M. Bruno-V (alias qui en face?) on ne prends pas position voire on se tiens à distance.
Pourquoi, t'es aussi emmerdeur et de mauvais carcatère? Il y a le bar pour ça comme le suggère Tonton Bruno.

des menaces ?

[Verso92]

Exemple D700 + f/2.8 24-70 AFS à 58mm (crops 100%), 1/2 :

- 1 : f/8,
- 2 : f/11.

[Verso92]

Exemple D700 + f/2.8 24-70 AFS à 58mm (crops 100%), 2/2 :

- 1 : f/16,
- 2 : f/22.


En ce qui me concerne, je trouve que la diffraction commence à se faire sentir dès f/11, pour être vraiment critique à f/22...

[Verso92]

Excellent Verso92. Oui, à F/11 sur un print il faut bien la chercher qmm... Je dirais à F/13 à la loupe...

Disons que la visu 100% écran permet de se rendre compte du phénomène. Ensuite, sur un tirage 30x45, avec un poil d'accentuation en plus, je suis persuadé que les différences deviennent infinitésimales (sauf à f/22)...

[bruno-v]

En ce qui me concerne, je trouve que la diffraction commence à se faire sentir dès f/11, pour être vraiment critique à f/22...

Voilà, autant on peut discuter longtemps sur l'origine de la diffraction, autant les observations se recoupent toutes
en 24x36:
f11 optimum,
f16 encore correct, on sait que l'on perd mais c'est un choix
f22 pertes,
en Aps c'est moins, en MF c'est +

Ensuite il y a des nuances (parfois pas nuancée du tout  )
liées à l'optique (ex: forme du diaph effectivement),
le sujet (micro contrastes ou non),
la lumière (contrastes & "qualité")
et le résultat sera variable selon la taille d'agrandissement.
a+

[Verso92]

Voilà, autant on peut discuter longtemps sur l'origine de la diffraction, autant les observations se recoupent toutes
en 24x36:
f11 optimum,

Pourtant, dans les crops que j'ai posté, f/11 est déjà en (léger) retrait par rapport à f/8...

(D700 trop pourvu en pixels ?)

[Verso92]

Les objectifs ont presque toujours leur valeur optimale à f/8, mais en format 24*36 pour les sujets courants quand on recherche une bonne profondeur de champ il vaut mieux être à f/11 et en poussant le curseur d'accentuation d'un cran on a le même résultat sur un tirage A3, avec une image plus agréable grâce à la meilleure PdC.

Dans la plupart des cas, les différences de piqué entre f/8 et f/11 sont tellement faibles qu'on peut les ignorer dans la pratique (tirage A3)....

Les PdC à f/5,6 et f/8 sont à mon avis des PdC batardes en format 24*36 : ou trop peu floues ou pas assez nettes !

J'aime pourtant bien f/5.6 dès qu'il n'y a aucun impératif de PdC (paysage à l'infini, etc). Et puis, ça permet d'accrocher un temps de pose plus court, souvent synonyme de meilleur piqué au final, dans la vraie vie...

[bruno-v]

Pourtant, dans les crops que j'ai posté, f/11 est déjà en (léger) retrait par rapport à f/8...

Dans la plupart des cas, les différences de piqué entre f/8 et f/11 sont tellement faibles qu'on peut les ignorer dans la pratique (tirage A3)....

Oui et cela dépend si tu te place dans le cadre "généraliste" ou le "particulier" à une optique.
Si je prend le EF85mm:1,8  il est "solide" de f4 à f8 mais f8 n'a pas de sens avec cette optique (à mon gout)
Si je prend le EF17-40L4, c'est f11 parce qu'avant l'optique est perfectible, après la diffraction nivèle vers le bas.
Au 300L4 pas de soucis -> f5,6 est le max mais là c'est un choix de pdv où la diffraction n'intervient absolument pas.

-> le besoin d'homogénéité et de définition varient avec le sujet -> l'importance accordée à la diffraction aussi.
a+

[bruno-v]

A f/11 on est donc au 1/400s par temps clair et au 1/100s par temps couvert, ce qui est largement suffisant pour être net avec un transtandard !

Un jour de grand soleil sans vent 
ah mais c'est vrai que tu es à 200iso ! 
a+

[Verso92]

Non ! seulement dans ta tête !

En plein soleil à f/16 on est au 1/200s pour 200 ISO !

A f/11 on est donc au 1/400s par temps clair et au 1/100s par temps couvert, ce qui est largement suffisant pour être net avec un transtandard !

Je ne fais pas que des photos en plein soleil, Tonton !

;-)

[Verso92]

Voila pour quoi je n'utilise plus que 3 diaphragmes quel que soit l'objectif :
[...]

Personnellement, je n'opère pas du tout comme toi : comme il y a des différences de piqué assez importantes sur beaucoup d'objectifs entre la PO et des ouvertures à peine plus fermées, j'ajuste au cas par cas en fonction de l'objectif (par exemple f/1.8 vs f/2.2 sur le f/1.8 85 AFD)...

[cagire]

Avec le couple D700 + 24/70, j'ai fait les mêmes constatations que Verso. J'évite de dépasser F8 pour des photos à nature complexe, par exemple lorsque j'intègre un groupe de personnes dans un paysage. Je n'aime pas trop pousser l'accentuation. Toutefois, je reconnais qu'à F11 c'est jouable encore (pour l'exemple que je cite), mais on ne gagne pas grand chose en pdc dans la mesure où ce que l'on croit gagner bien souvent n'est qu'une sorte de brume qui nivelle par le bas. A F16, bien que ce soit la fermeture maximale -1, je ne m'y aventure pas pour des vues générales : on ne gagne rien et on perd tout !

Nota : Quand j'ai besoin d'une importante profondeur de champ, effective, je passe en aps-c. 

[cagire]

Rien n'est figé...

Par exemple pour la photo ci-jointe (qui ne casse pas trois pattes à un canard d'un point de vue esthétique), prise au D700+105VRmacro (j'ai laissé les exifs), lequel aussi commence à diffuser  partir de F11, c'est à F22 que j'ai obtenu le résultat qui me convenait le mieux (map faite sur les fleurs à droite, au-dessus du tuyau). Comme quoi...

[Verso92]

[...] c'est à F22 que j'ai obtenu le résultat qui me convenait le mieux (map faite sur les fleurs à droite, au-dessus du tuyau). Comme quoi...

De toute façon, ce n'est pas le piqué qui fait forcément l'intérêt d'une photo.

Et puis, dans certains cas, le gain en PdC peut justifier de fermer à fond le diaphragme. L'important est de savoir à quoi on s'expose en terme de résultats...

[cali31]

Si on peut pas fermer à plus de F8, je me demande à quoi doivent ressembler les tirages de pas mal de photographes de paysages..... Surtout qu'en plus souvent y a des filtre par-dessus... 

Quelques exemple qui ne sont pas de moi....

http://www.timecatcher.com/main.cfm?p=02_300&PhotoID=1345
http://www.timecatcher.com/main.cfm?p=02_300&PhotoID=1337
http://www.timecatcher.com/main.cfm?p=02_300&PhotoID=1248

Je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête avec ces histoires de diffractions car sur le terrain, il vaut mieux avoir sont 1er plan net comme on veut, quit à avoir un peut de diffraction que de l'avoir tout flou..... Surtout que si la photo est belle et une fois au mur lors d'une expo, qui s'apercevra de tout ça ??

Moi avec le D700 et le 17-35, je n'hésite pas à fermer à F16... Et ça passe sans problème en A2... Après c'est vrai que je ne suis pas un grand "technicien", alors cela explique surement cela... 

J'ai était beaucoup plus étonné par la différence de profondeur de champs entre le DX et le FF (si, si même en paysage !!) que de la perte de piqué du à la diffraction....

[Verso92]

Si on peut pas fermer à plus de F8, je me demande à quoi doivent ressembler les tirages de pas mal de photographes de paysages..... Surtout qu'en plus souvent y a des filtre par-dessus... 

La question n'est pas là...

Il est par contre toujours intéressant (c'est du moins mon avis et je le partage) de quantifier les écarts qui peuvent exister entre les différents diaphragmes pour choisir son ouverture en connaissance de cause.

[cagire]

Salut, Cali31 !

<< Je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête avec ces histoires de diffractions car sur le terrain, il vaut mieux avoir sont 1er plan net comme on veut, quitte à avoir un peu de diffraction que de l'avoir tout flou..... Surtout que si la photo est belle et une fois au mur lors d'une expo, qui s'apercevra de tout ça ?? >>, c'est pour relativiser tout cela que j'ai fait un deuxième post à F22.


<< Moi avec le D700 et le 17-35, je n'hésite pas à fermer à F16... Et ça passe sans problème en A2... Après c'est vrai que je ne suis pas un grand "technicien", alors cela explique surement cela...  >> Et tu t'en sors ?  

<< J'ai était beaucoup plus étonné par la différence de profondeur de champs entre le DX et le FF (si, si même en paysage !!) que de la perte de piqué dû à la diffraction.... >>, d'où mon nota.

Tu sais bien qu'ici nous aimons couper les fayots en rondelles, mais faut pas l'éventer !

N'empêche, comme le précise Verso, le but est de répérer à partir d'où ça baisse.

[cali31]

Salut Emilien,

Ne pas être "technicien" spécial forum, m'évite de me poser trop de questions en action..... Après est ce que m'en sors ? ? ? Ben en photo de brique, pas trop.... Mais en photo de torrent je crois que oui....  

La question n'est pas là...

Il est par contre toujours intéressant (c'est du moins mon avis et je le partage) de quantifier les écarts qui peuvent exister entre les différents diaphragmes pour choisir son ouverture en connaissance de cause.

L'avantage de pas savoir, c'est que ça t'évite les relfexions du genre....

Bon à F22 ça serait idéal, mais à F22 si je post un crop sur photim je vais me faire allumer à cause de la diffraction, du coup voyons d'après mes tests qu'elle était la meilleur ouverture.... F8.... Arggggggggggg mais à F8 je vais être tout flou !!! pffffff quel dilemme !! Tonton bruno il dit qu'a F11 ça va passer... Ca passe pour la diffraction, mais pas pour mon 1er plan....  Et pendant ce temps là la belle lumière est parti et la photo est foutue....  

J'avoue, j'exagère un peu.... Mais bon, je suis pas du Sud pour rien....  

[stingray]

Il est bien évident que la pratique photo (même pour moi qui doit apparaitre comme un techno-machin-truc) n'a souvent rien à voir avec les courbes.
Perso, je suis un peu comme Tonton Bruno, la plupart du temps pas loin de la pleine ouverture ou à f/8 (sur aps-c soit pas loin des f/11 d'un 24x36) pour du paysage. Parfois f/11 quand j'ai un avant plan très proche mais je ne vais pas souvent au delà (à part pour vérifier les pétouilles sur le capteur  ).

Après le sujet du fil de cagire n'était pas non plus à la base : "comment abordez vous la diffraction dans votre pratique photo ?"

[Verso92]

Donc comme précédemment : essayez en situation sur le terrain et on en reparlera !

Donc, si je t'ai bien compris, il faudrait en plus que je fasse des photos dans la vraie vie ?

;-)

[Verso92]

Un test fait à la va-vite sur le pas de la porte ou contre un mur de briques n'a pas grand intérêt dans le cas présent.

Ce qui est plus pertinent, c'est que la prochaine fois que vous serez en situation de faire des photos, vous fassiez un peu de braketing manuel en changeant les diaphragmes, et je suis presque certain que vous découvrirez à cette occasion que ma manière de procéder est la plus efficace :

Je répète (bien que je sois sûr que Tonton a fort bien compris, mais sa mauvaise foi habituelle peut dérouter les lecteur non avertis... ;-) : les essais que j'ai pu mener avec mes objectifs, et dont j'ai posté quelques exemples plus haut, ne me servent qu'à quantifier les écarts de piqué. Après, je ne me fixe pas de limite intangible à f/8 par exemple, ça serait ridicule et contre-productif.

En ce qui concerne l'utilisation systématique de la PO (versus ouverture un poil plus fermée suivant l'objectif), je ne partage pas ton avis, même dans la vraie vie !

[Verso92]

Verso tu nous répète sur tous les tons que l'optimum d'un objectif est presque toujours à f/8.

Exemple typique de ta mauvaise foi !

(tu cours vite aujourd'hui, alors j'en abuse...)

J'ai dit que le meilleur diaph du 24-70 AFS utilisé à 58mm au centre en terme de piqué était f/8. Je n'ai rien dit de plus, et tu le sais bien !

;-)

[livre]

en paysage à 24 mm de focale et le réglage de distance à 3 mètres à f8 on sera net de 1,34m à l'infini, mais cette zone de netteté est valable pour 24*36 mm et il
faut fermer d'un cran f11 pour avoir une zone de netteté satisfaisante à l'agrandissement et supérieur à f11 c'est la diffraction.
Tonton Bruno fermé à fond ce n'est pas la peine, car à f11 c'est largement suffisant.
cordialement

[livre]

Il faut sortir des livres !
Les tables de PdC données pour des tirages 13*18 argentiques ne s'appliquent pas au numériques !

Je dis qu'il faut fermer à fond moins un cran*, et si tu fais l'essai tu verras que ça marche !

* Autrement dit f/16 si votre objectif va jusqu'à f/22; f/11 s'il va jusqu'à f/16; etc...

Je te passes un tableau avec la diffraction sur les appareils numériques.
cordialement

[Verso92]

On s'amuse bien ici...

Allez, je ressors mes archives : au tour du f/1.4 50 AFD !

Crops 100%, au centre, comme le 24-70 AFS :

1 - f/5.6,

2 - f/8

[Verso92]

50 AFD, suite...

1 - f/11,

2 - f/16.

[Verso92]

Et pour terminer avec le 50 AFD, les crops à PO et à f/2, juste pour montrer à Tonton Bruno pourquoi je ne fais pas toujours mes photos "faibles PdC" à f/1.4, mais plutôt à f/1.8 (ouverture intermédiaire non testée dans le cadre de mes essais, désolé...).

1 - f/1.4,

2 - f/2.

[Verso92]

Comme quoi avec un bon Mentor, le Verso arrive à faire de bonnes photos ! 

Merci Tonton !

(celle de PJ n'est pas de moi...)

;-)

[Verso92]

Bon, Tonton, tu ne crois pas que je vais baisser les armes aussi facilement (les lecteurs du forum seraient déçus...) !

Une deuxième série de crops 100%, cette fois en ambiance sombre, de près, toujours au f/1.4 50 AFD :

1 - f/1.4,

2 - f/2.

[vianet]

Ben oui, c'est pour ça qu'on dépense des sous à acheter des objos très ouverts! un objo d'ouverture f1.4 à f2 est une tuerie, un f 2 à son ouverture maximale de f2  beaucoup moins. En plus viennent se rajouter de très délicats problèmes de mise au point et c'est la que la live view sur pied avec sujet peu remuant peut se révéler particulièrement utile dans ce type de configuration. Enfin, les photos à f 1.4 sont à réserver aux séniors pour effecer les rides...

[Verso92]

Evidemment tu n'as pas toujours à tes côtés un professeur bon, beau, intelligent et sympathique pour te guider !

Pfff... une dame m'a dit que Tonton Bruno, il était pas si sympa que ça !

(d'ailleurs, nci l'a censurée...)

;-)

[Verso92]

Y en a d'autres qui me trouvent très sympa !

C'est clair !

;-)

[Verso92]

Tiens, Seba t'explique dans cette discussion pourquoi une image peut paraître molle à pleine ouverture alors que c'est juste le module AF qui n'est pas capable de faire le point au bon endroit.

Pour photographier des mires on se met sur trépied ou sur statif et on utilise le mode LiveView.

Ne sois pas inquiet : je suis de très près les interventions de seba sur le sujet. Sinon, mes PdV de tests sont effectivement réalisées sur trépieds, en m'aidant, le cas échéant, du LV...

[Verso92]

Pour photographier des gens dans la vraie vie on le fait en choisissant les paramètres qui vont donner le plus de vie au cliché et peu importe de savoir si cela correspond à l'optimum optique ou si c'est un peu à côté.

[...]

La technique pour la technique, les mille et une options qu'on peut perdre son temps à vouloir utiliser tout en laissant passer 50 fois l'instant décisif, c'est de la technique technoïde, pas de la photo !

Tout à fait d'accord avec toi pour l'expressivité. Par contre, je ne vois pas en quoi choisir f/1.8 au lieu de f/1.4 sur mon f/1.4 50 AFD (ou f/2.2 au lieu de f/1.8 sur mon f/1.8 85 AFD) relève de l'approche technoïde : je connais par coeur les différences de rendu de mes objectifs au grandes ouvertures, et leur choix est pour moi totalement intuitif et rapide (je suis quasiment tout le temps en mode A)...

(et le cas échéant, cela m'évite d'avoir à fignoler l'accentuation outre mesure sur mes photos à "PO"... post-traiter peu !  ;-)

Si un jour j'écris un livre sur la photo, j'insisterai énormément sur ce point et cette idée fondamentale sous-tendra tous les chapitres : la technique doit être au service de l'expressivité.

Tout à fait d'accord avec toi ! La technique pour la technique, même si c'est un sujet qui m'intéresse, n'a pas beaucoup d'intérêt en elle-même photographiquement. Mais avant de l'oublier, il est préférable de l'avoir assimilée.

Sinon, ça avance ?

;-)

[Verso92]

Montre-moi des portraits en buste réalisés en faible lumière au 50mm f/1,4 à f/1,4 et à f/2,2 sur le D700, et puis on en reparlera de ces fameuses différences !

Tu sais très bien que les différences sur des sujets 3D ne sauteront pas à la figure, de toute façon, surtout en ambiance sombre où les différences de piqué seront en partie gommées par le lissage des appareils en hautes sensibilités...

Pour poster des portraits ici en lieu et place de sujets statiques et banalisés, ce n'est pas évident (au moins pour moi : j'en connais une qui n'aurait pas envie de voir son portrait affiché ici !)...

[gerarto]

Tonton Bruno et Verso92 sont-ils tous les deux sur le même marronnier ? 

Y aurait-il quelqu'un sur un marronnier voisin pour compter les points ? 

[Verso92]

Bon, allez, vite fait (faut que je prépare ma valise pour ce soir...) !

Toujours pas de portrait, désolé...

f/1.4 50 AFD :

1 - ouverture = f/1.4,

2 - ouverture = f/1.8.

[Verso92]

Les crops 100% :

1 - ouverture = f/1.4,

1 - ouverture = f/1.8.

[Verso92]

Tonton Bruno et Verso92 sont-ils tous les deux sur le même marronnier ? 

Y aurait-il quelqu'un sur un marronnier voisin pour compter les points ? 

Le marronnier de Tonton :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Rouveroy_AR1aJPG.jpg

;-)

[gerarto]

Le marronnier de Tonton :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Rouveroy_AR1aJPG.jpg

;-)

Ok, Ok, il y a de la place pour deux et même plus ! 

Impressionné je suis... 

[labo76]

 verso 92 ,
 je suis ce fil avec beaucoup d'intérêt , mais je trouve votre comportement assez puéril pour ne pas dire plus !
 Montrez -nous de véritables photos, faites dans des conditions difficiles ,comme le fait
 Tonton Bruno. Nous envoyer des photos de" cassettes de Cabrel "qu'est - ce que l'on  n'en a à foutre !!!!! de mon avis ce n'est pas en étant négatif , comme le morpion qui ne peut pas dire à Papa ce qu'il a à dire ; va agresser les copains ! j'ai franchement nl'impression que vous vous comportez de la même maniére , et , pour les spectateurs celà devient chiant ... Car , si je fréquente ce site c'est pour apprendre de mes enfants , et peut - être de q.qainés comme moi ; mais pour le reste .......part en vacances , ressources -toi et reviens nous  en forme ; et constructif .....si c'est enviseageable ?

[Verso92]

verso 92 ,
 je suis ce fil avec beaucoup d'intérêt , mais je trouve votre comportement assez puéril pour ne pas dire plus !
 Montrez -nous de véritables photos, faites dans des conditions difficiles ,comme le fait
 Tonton Bruno. Nous envoyer des photos de" cassettes de Cabrel "qu'est - ce que l'on  n'en a à foutre !!!!! de mon avis ce n'est pas en étant négatif , comme le morpion qui ne peut pas dire à Papa ce qu'il a à dire ; va agresser les copains ! j'ai franchement nl'impression que vous vous comportez de la même maniére , et , pour les spectateurs celà devient chiant ... Car , si je fréquente ce site c'est pour apprendre de mes enfants , et peut - être de q.qainés comme moi ; mais pour le reste .......part en vacances , ressources -toi et reviens nous  en forme ; et constructif .....si c'est enviseageable ?

Petite mise au point pour labo76 :

Les échanges que j'entretiens avec Tonton Bruno au long de ce fil (et d'autres) sont le fruit d'une amitié et d'une complicité photographique qui ne date pas d'hier. Les piques que nous nous échangeons ici ne sont qu'un jeu assumé de part et d'autre, et la plupart de ceux qui lisent ce forum le savent...

Je suis désolé que les exemples postés issus des tests que j'ai pu faire sur la diffraction (sujet de ce fil) t'importunent, et je m'en excuse par avance. Si tu veux des "vraies" photos, j'en ai aussi (voir les sections "images" du forum), mais je ne pense pas qu'elles illustrent aussi bien le sujet principalement technique de ce fil.

Enfin, si ça peut te faire plaisir, une à faible PdC (f/2.8 24-70 à 70mm, ouverture f/2,8) :

[seba]

verso 92 ,
 je suis ce fil avec beaucoup d'intérêt...
...si c'est enviseageable ?

Verso92 et Tonton Bruno se connaissent bien, labo76.
Là, ils se taquinent.

[Verso92]

Montrez -nous de véritables photos, faites dans des conditions difficiles ,comme le fait Tonton Bruno.

Petit clin d'oeil qui t'a sans doute échappé : une des photos postées par Tonton Bruno et qui te plaisent tant a été réalisée par moi-même (son portrait) avec son appareil...

Verso92 et Tonton Bruno se connaissent bien, labo76.
Là, ils se taquinent.

Ben vi...

[Verso92]

La photo de l'appareil photo ancien postée par Verso peut faire croire que le 50mm f/1,4 est archi mauvais à pleine ouverture et à faible distance, alors qu'il n'en est rien et que c'est juste un problème d'Autofocus mal réglé ou mal utilisé.

Pas cool : peut même pas me défendre, suis en train de boucler la valise...

A bientôt !

;-)

[Julian]

Résultats déprimants !

AF "à la ramasse" jusqu'à 5,6.

Heureusement que vient, au final, le commentaire additionnel de Tonton Bruno.

[Julian]

Mais ceci confirme le test qu'avait effectué le Chasseur d'Images sur les trois 50 mm de Canon en mars 2007 (N° 291 - page 158)

Note de piqué (au centre) sur 100 (chiffres estimés d'après le graphe de CI). Objectif monté sur le 1DS Mk II (16 M de Pixels)

Le 1,2 (1500 euros):
A 1,2 = 0
A 1,4 = 0
A 2   =  40
A 2,8 = 60
A 4    = 75

Extrait « le piqué est décevant ; cela est dû aux hésitations de la mise au point AF ».


Le 1,4 (400 euros):
A 1,4 = 0
A 2    = 0
A 2,8 = 65
A 4    = 80
Extrait « Faute d’une mise au point parfaite en AF, le piqué n’est vraiment très bon qu’aux diaphs moyen (f 5,6 à f 11 ou 16)

Le 1,8 (100 euros):
A 1,8 = 65
A 2    = 65
A 2,8 = 80
A 4    = 85
Extrait « Le piqué est très bon et homogène dès la pleine ouverture : à mettre sur le compte de l’AF qui a ici parfaitement fonctionné ….. »

Reprenant (et interprétant par la notation chiffrée) des données de CI, je signale ce post au modérateur afin qu'il le supprime si c'est jugé hors charte.

[Bernard2]

Série de démonstrations très instructives. Merci Bruno!

[DazzBis]

C'est le genre de fil qui me donne envie de rencontrer les protagonistes... ^^

[jeanbart]

A pleine ouverture on voit rarement les effets de la diffraction, le sujet du fil.
Maintenant sur un sujet quelconque il est bien évident que la différence entre la pleine ouverture et F2 ( pour ne parler que du 50/1.4) ne saute pas toujours aux yeux.
C'est pourquoi j'aime bien utiliser cet objectif à pleine ouverture.   

[hyago]

Il peut y avoir quelques objectifs très faibles à pleine ouverture, et j'en ai testés !

Maintenant, pour les objectifs que je possède, meme s'ils sont un peu plus doux à PO qu'à f/8; c'est à peine si c'est perceptible avec mes réglages boîtier :

Accentuation = Auto
Contraste = Auto
Saturation = Auto

Et aussi DLA Auto quand le boîtier le permet.

Voila pourquoi je dis que dans mon cas, il n'y a que 3 ouvertures de travail :

- Pleine ouverture;
- f/8 en DX ou f/11 en FX;
- Fermé à fond moins un cran en cas de premier plan très rapproché et PdC max recherchée

... Et roule ma poule !

Salut Bruno,

Hier j'ai fait les reglages indiqués par toi sur le D90, et ça marche impec.  MERCI !!

Quand au sujet, je crois que tu as bien cerné le problème, et je fais dejà de manière automatique les mêmes diaph que tu viens de citer... Jamais fermer a fond, se servir pas mal du F8, et aussi de l'ouverture maximum dans les fixes lumineux. 

En ce qui concerne la Diffraction, rien de nouveau sous le soleil: Ces problèmes d'optique datent des debuts de la photo... et ils seront toujours présents...