Eos 7d = Banding fini ??... vs 5d2 et 50d !!

[JamesBond]

comment ça Archi Compressé ?... on est dans les ~10~12 Mo depuis le début du fil ! […]

Et visualisés dans quoi ?
Et traités de quelle façon avant postage ?

Comme vous le dites justement, tant qu'on ne pourra télécharger et visualiser correctement dans le DPP ad hoc des CR2, tout cela c'est chant de sansonnet.

Et puis, laissez moi avoir mes humeurs, merde ! Ça défoule de temps en temps. 

[Laurent G]

regarde cette image p ex.
http://aux1.jp.canon.com/eosd/samples/eos7d/downloads/005.jpg
Image officielle du site Canon
De loin elle a l'air bien
En fait, elle est dégueu. Hyper filtrée + sharpen de folie. Regarde la transition entre le ciel et l'horizon. Et elle fait 12 MB  !!
On pourrait faire la meme image avec un appareil de 10MB interpollé a 18.
Je comprends pas qu'ils mettent des images comme ca sur le site officiel

Avec le style d'image "paysage" la netteté reglée sur "5" et la reduction du bruit sur "standard" ça devient difficile de juger de la qualité de l'image, il vaudrait mieux attendre les raws.

[JamesBond]

Avec le style d'image "paysage" la netteté reglée sur "5" et la reduction du bruit sur "standard" ça devient difficile de juger de la qualité de l'image, il vaudrait mieux attendre les raws.

Exact.
Pour mémoire, une réduction de bruit Standard sur un 50D en 200 Isos donne du C4L2. Ce qui est énorme sur un tel capteur.
Ce doit être à peu près voisin pour le 7D.

Ce qu'il faut pour juger:
un CR2 NRoff (qui sera tout de même un peu débruité par DPP), Style Fidèle ou Neutre et Accentuation mini.

Pour l'instant rien de ce type n'est dispo. Alors...

[silver_dot]

il vaudrait mieux attendre les raws.

en atendant, on pourrait mettre ça en musique

qu'ils sont beaux les raws de Ravel

[Odi]

euh les amis, pour l'images au 16-35, sauf erreur de ma part la map est faite sur le batiment au fond, et donc les angles, avec la perspectives, sont hors paln de map : donc flou lié à la pdc + bord qui filent de grand angle : oui ça file, mais c'est quand même un sale ex je trouve

[Odi]

Je vais m'exprimer plus clairement : je voulais changer mon 17-40 contre le 16-35 2L, mais à la lumiere de cette image, je pense que je vais renoncer à ce projet. Au prochain voyage je me deplace avec deux boitiers, mon 1D3 et le 24-70 (si il est de nouveau à niveau) , et le 5D (premier du nom) avec le zeiss 21 mm collé dessus et puis basta !

j'ai "jeté" un 17-40 pour un "16-35" : pour moi, y a pas eu photo... piqué meilleur, moins de flare... mais bon : je suis toujours surpris des jugements sur ce 16-35 (je parle de la v2) qui me semblent toujours un peu sévère (par rapport à ce que je vois sur les images)

j'essaie de poster des illustrations

[Odi]

un exemple en image :

5d à 16mm, f8, ouvert dans dpp, netteté à 3, rien d'autre de touché



crop 100 % sur le mur où la map a été faite



crop 100 % à droite



crop 100 % angle inférieur droit (qui est déjà en avant de la zone de netteté)

[dideos]

Et visualisés dans quoi ?
Et traités de quelle façon avant postage ?

Comme vous le dites justement, tant qu'on ne pourra télécharger et visualiser correctement dans le DPP ad hoc des CR2, tout cela c'est chant de sansonnet.

Et puis, laissez moi avoir mes humeurs, merde ! Ça défoule de temps en temps. 

Te faches pas James, qu'est ce qu'on dit d'autre    ?
T'as du bouffer qque chose de pas frais ce soir ou quoi  ?
Aides nous donc plutot a chercher un derawtiseur 
G pas pigé Geo, c'est quoi dcraw un truc qui marche sous linux 

[Powerdoc]

merci Odi
Ton example est tout à fait satisfaisant

[JamesBond]

Te faches pas James, qu'est ce qu'on dit d'autre    ?
[…]
Aides nous donc plutot a chercher un derawtiseur 
[…]

Dans trois semaines, tout au plus, il y aura sans doute un update de DPP permettant de les lire, ces fameux Raw du 7D.
Quant à PS ou LR, il faudra attendre un peu plus (comme d'hab).

Tout ceci ne commencera à apparaître que lorsque le boîtier sera dans les vitrines ; il suffira alors de soudoyer un boutiquier de bonne connaissance pour qu'il vous grave cette nouvelle version de DPP. Ou alors, si vous connaissez ceux ou celles qui ont réalisé ces premiers essais du 7D, peut-être pourront-ils vous faire copie de ce fameux DPP 3.7 (puisque ce logiciel est gratuit, il n'y a aucun problème légal ici).
Le problème étant non de trouver un Dématriceur ouvrant les CR2 du 7D, mais capable d'en décoder le contenu spécifique (car on peut aussi ouvrir un fichier avec un tiers des infos manquantes, ce qui n'est pas le but recherché, évidemment).

Je sais qu'ensuite Apple sortira une mise à jour des fichiers Raw gérés par le système afin d'accueillir ceux du 7D, comme il l'a fait, toujours de façon extrêmement réactive, pour les 5D MkII, 50D, 500D, etc... Ce sera soit un simple patch, soit carrément une MàJ système (la 10.5.9 ? et 10.6.1 ?), comme ce fut le cas de la version 10.5.7 de Leopard qui embarqua toute une flopée de données pour le Raw les plus divers de toutes marques. Ceci permettra peut-être de visualiser ces CR2 au moins dans Aperture si Adobe traine la patte.

Voilà, c'est tout ce que je puis dire.
adoncques, dans cette affaire, il y a trois choses importantes:
1) La Patience
2) La Patience
3) La Patience

Best regards.

PS: This saturday seems to wish to be nice.

[dideos]

Agree.
Ce qui se produit (concernant les images) est identique a ce qui c'est produit avec le 50d. Images jpeg de mauvaise qualité y compris images officielles. On suppose que tout a été fait avec les preset par defaut sauf RG qui a dpp et qui les a traité, mais sans faire mieux (en étant gentil).
Pour le banding (sujet qui interesse ici) Les images qu'on a vu pour l'instant sortent de 3 appareils différents c'est peu pour tirer des conclusions car les images sont toutes filtrées et avec le niveau de filtrage qu'on voit tout est possible.
La seule conclusion certaine qu'on peut tirer des images, c'est qu'on peut arreter les fantasmes de comparer avec le 5d, il faudra comparer par rapport au 50d (qui ne m'a jamais convaincu )
Have a nice WE 

[Odi]

après à voir : didéos a déjà signalé à plusieurs reprises que certains objectifs (notamment UGA ?) pouvaient avoir une qualité variable : peut être est)ce valable jsutement pour ce 16-35 L II...

jamais testé en aps-h et aps-c mais du coup sans les angles, ça doit être excellent. Perso

Je vais chercher dans mes stocks des images significatives au 5d2.

c'est vrai par contre qu'il y a des AC si on sort tel quel dans Camera raw (mais un mouvement de curseur et c'est réglé), dans DPP la correction auto enlève une grande partie...

et je reviens à la discussion sur le banding ensuite

[FGPhotographies]

Dégueu, pourri, immonde, inutilisable, et j'en passe...

Vous me faites vraiment marrer, vous deux, à juger d'après des Jpeg achi-compressé sur et pour le Net.
DPP 3.7 n'est pas encore dispo pour lire les CR2

Et, au fait, si c'était vos écran et vos bécanes qui étaient pourries, dégueu, immondes...

Ça commence à me gonfler ces litanies de gusgus qui trouvent que tout est de la merde, même avec 15 000 € de matos.
J'me tire, j'en ai marre de lire ces conneries.

Bye

+1000

ptdr

[Odi]

pour le banding :

RAW 5d2 - 6400 iso 1/50ème f7,1 + remonté de 4 IL : la pièce est dans le noir, mémo d'expo sur l'écran, donc mur noir sur l'original

Aucune correction du bruit évidemment :

1.


2.


Il me semble voir plus de banding sur l'une que sur l'autre :

1. 16-35 à 35
2. 24-105 à 35

j'avais déjà remarqué que le 5d(1) "bandait" (excusez du mauvais jeu de mot) davantage avec le 24-105 : parasitage de la stab ? (et du coup je me dis : et que même que pourquoi t'as pas fait la même sans la stab neuneu... ?)

[Odi]

clic droit >afficher l'image pour voir en 1000 px

[dideos]

j'avais déjà remarqué que le 5d(1) "bandait" (excusez du mauvais jeu de mot) davantage avec le 24-105 : parasitage de la stab ? (et du coup je me dis : et que même que pourquoi t'as pas fait la même sans la stab neuneu... ?)

Pas la peine, ce n'est pas un pb optique
Le "banding" du aux parasites d'AF il fait ca =

[Odi]

version sans stab :

[Odi]

Pas la peine, ce n'est pas un pb optique
Le "banding" du aux parasites d'AF il fait ca =

oui
mais est-ce une vue de l'esprit les différence de banding suivant les objectifs ? (au delà de la question de la stab, je veux dire)

[dideos]

oui
mais est-ce une vue de l'esprit les différence de banding suivant les objectifs ? (au delà de la question de la stab, je veux dire)

oui, complement. ce n'est pas lié a l'optique

[Odi]

c'est cela, oui... si on savait supprimer le Banding sur les JPEG...
... avec les moyens colossaux qu'il a : Adobe l'aurait fait depuis longtemps !
y'a des milliers de brevets, Hard ou Soft, sur le Web... mais aucun ne parle de JPEG !!!   

en +, venant de toi... qui nous certifie depuis des années que Canon trafique ses RAW !!
... la, c'est top rigolade !!!  ;o)))       ... tu te contredis d'1 phrase... sur l'autre... ??
sérieusement, c'est constaté de partout : le 7d a un Signal extrèmement régulier !!!
... voir ici l'affichage de la Couche Rouge d'1 CR² = très irrégulière sur les 40d et 50d !
le 7d est mieux que 5d2 : qui montre 1 belle trace horizontale au milieu du gobelet !!
=> GaborSch : The pattern noise too got better :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=32881425
on voit qu'a iso 1600, 40d et 50d sont déja partis en banding... le 5d2 a 1 amorce de banding !
... seul l'Eos 7d a une image bruitée... MAIS parfaitement régulière !!

il me semble avoir lu que Canon avait adopté pour l'expo un capteur inspiré fovéon pour améliorer l'exposition en évitant les sous exp liées en partie à la couche de rouge ; ne peut-on pas penser que Canon ait joué  sur un filtrage de la couche de rouge sur le capteur (par les filtres couleurs) pour optimiser justement l'image... ?
ps : dideos : quand je disais en fonction de l'objectif, je voulais dire non pas du point de vue optique, mais du point de vue électronique, telle objectif générant ou induisant, apr son fonctionnement, un parasitage plus marqué... ? 

[dideos]

il me semble avoir lu que Canon avait adopté pour l'expo un capteur inspiré fovéon pour améliorer l'exposition en évitant les sous exp liées en partie à la couche de rouge ; ne peut-on pas penser que Canon ait joué  sur un filtrage de la couche de rouge sur le capteur (par les filtres couleurs) pour optimiser justement l'image... ?
ps : dideos : quand je disais en fonction de l'objectif, je voulais dire non pas du point de vue optique, mais du point de vue électronique, telle objectif générant ou induisant, apr son fonctionnement, un parasitage plus marqué... ? 

C'est possible mais ce sont des parasites de moteurs qui ne se voient que quand le moteur marche, comme sur mon exemple en mode ai servo.
Le parasite est horizontal (mon image est tournée) et tres typique, facile a reconnaitre. Il couvre qques lignes et le reste de l'image est propre.
Ce que tu montres est du FPN typique de l'electronique de lecture. Tu peux faire l'experience en enlevant l'optique et en faisant des images dans le noir a vitesse rapide (1/1000 p ex), tu verras la meme chose

[JamesBond]

Vois-tu Didier ? Il y a déjà la manuel de DPP 3.7 disponible ici.

Le téléchargement de la nouvelle version pour Windows et pour Mac n'est plus qu'une question de jours... 

4) Patience...

[Powerdoc]

la seule explication ODI c'est que l'expo n'est pas tout à fait la même. L'image remontée du 24-105 L montre le même pattern de banding mais l'image est globalement plus sombre donc plus voyante.
entre l'ouveture affichée et l'ouverture réelle il y a une petite différence.
Je pense que l'image faite au 24-105 L est légèrement plus sombre, car le F7,1 est peut être un F6,5

[Odi]

la seule explication ODI c'est que l'expo n'est pas tout à fait la même. L'image remontée du 24-105 L montre le même pattern de banding mais l'image est globalement plus sombre donc plus voyante.
entre l'ouveture affichée et l'ouverture réelle il y a une petite différence.
Je pense que l'image faite au 24-105 L est légèrement plus sombre, car le F7,1 est peut être un F6,5

elle me semble effectivement légèrement plus sombre, je n'ai pas pensé à la "différence" de diaph derrière la donnée appareil : néanmoins ce qui m'a frappé, c'est que j'ai fait le test avec d'autres images (à 3200 iso) par exemple, et que dans tous les cas, le banding me semblait différent dans sa forme alors même que les conditions de pdv étaient (presque) les mêmes, sauf que l'objectif changeait : l'écart visuel ne m'a pas semblé pouvoir être expliqué par ce simple presque ; d'où mes interrogation quand aux objectifs ? (du genre : peut être qu'un objectif solicite davantage l'électronique du boîtier (alim ou autre) ce qui produit un bruit de fond supérieur...
mais très franchement, je ne suis pas du tout mais pas du tout en terrain connu sur ce sujet du capteur et de l'électronique qui lui est associée et je suis donc juste vos explications - hypothèses - spéculations avec intérêt

[dideos]

C'est bizarre le contenu de la notice au chapitre config NR vs ISo
IL n'y a plus de position NR off
IL y a la phrase = "A bas ISO, le bruit dans les ombres est réduit davantage"
Kézako ? Bionzzz  ? vivement DPP .