Sigma 150 f/2.8 ou 70-200 f/2.8

[Will95]

Depuis le passage au FF (D3), je cherche à étendre au delà du 105 f/2.8

On oublie le 200 f/2, et on voit le Sigma 150 f/2.8 a un tarif plus raisonnable. Oui mais alors du coup, le 70-200 f/2.8 (Sigma hein, nikon encore un peu cher) est à peu près au même tarif.

Questions :

Pour du portrait : quid du piqué, bokeh, etc... entre ces deux objectifs
Pour le reste, je me pose moins de question, la polyvalence du 70-200 l'emporte ...

Je ne suis pas de l'école "télé-standard pour tout faire" alors j'hésite encore ...

[ailloudrt]

le 150mm, c'est bien le macro?

[Will95]

le 150mm, c'est bien le macro?

Oui, il n'y en a pas d'autre je crois ?

[jamix2]

Et un p'tit 180/2,8ED AF ou AIS d'occase ça ne te tente pas ?

[digitalreflexe]

le 150 sigma à une excellente réputation en macro... pour une utilisation plus généraliste je ne sais pas mais généralement ces objectifs conçus pour la macro souffrent d'un AF plutôt peu réactif
il me semble qu'un 70-200 est bien  plus polyvalent

[GéGé73]

J'ai un 150 SIGMA Macro, je l'adore...

[Will95]

Et un p'tit 180/2,8ED AF ou AIS d'occase ça ne te tente pas ?

Il me faut du "tout auto" ... J'ai un 135 f/2, manuel donc sur le D3, mais ça ne convient pas pour ce que je fais ...

[Nick78]

De mon côté, ayant eu un 70-200 IS F4, je l'ai revendu (utilisation trop ciblée et ne correspondant pas assez à mon utilisation dédiée principalement à la photo nature) pour racheter un Sigma 150 EX F2.8 HSM macro.

Ainsi, je peux faire de la macro... donc photo nature, et si je dois faire un peu de portrait (du genre pdt des mariages), et ben, c'est complètement de la balle! Le piqué est top, la focale se situe parfaitement bien selon moi par rapport à un 70-200 et l'AF est somme toute bon! C'est sur qu'il faut en limiter sa plage focale (se limiter à 55cm - infini, plutôt que de prendre 38cm - infini), et que pour passer de l'infini à 55cm, il lui faut déplacer plein de lentilles de verre, et ce prend du temps! Par contre, pour des sujet entre 1m, 2m et l'infini... c'est hyper rapide! L'AF du 1DmkII aide bien la chose, mais j'ai pas constaté de lenteur particulière sur mon 5D!
Sinon, la qualité du bokeh est très agréable, avec un nombre de lamelles du diaph assez important (8 je crois) pour faire des beaux flous!

Je pense que sur un D3, il ne devrait pas y avoir de problème du tout, et ce sera le top! 

Faudrait que tu puisses l'essayer! Mais il tient bien dans la main, il est quand même assez lourd! Mais à l'achat, le collier de pied et le pare-soleil viennent avec, donc c'est sympa aussi! 

Bonne réflexion!

[petur]

J'ai essayé le 150 au salon de la photo sur mon Nikon F5 et j'ai été franchement emballé, je vais essayer de me l'offrir pour du portrait. En plus dans un autre registre j'ai essayé les 90 et 180 Tamron qui ne marchent ni avec mon F5 ni avec mon F100. Tout marche nickel chez Sigma.

A+

Pierre

[bonobo]

J'ai les deux, et chacun à ses avantages et ses inconvénients.
Par contre pour le portrait sur mon D3 je préfére de loin utiliser le 70-200 qui laisse une bonne marge de manœuvre en terme de cadrage et de distance de travail. Son HSM est rapide contrairement à celui du 150mm plus orienté macro.

[Prince]

J'ai également les deux (ancienne version pour le 70-200), mais sur S5 pro, donc APS, donc ça change tout. J'adore le 150 qui est très bien construit et rapide en MAP 1m et plus, floue très agréable mais peut être un peu trop piqué pour du portrait non ? Super je pense pour des photos style spectacles et autres.
Le 70-200 est tres bien également mais quand même plus gros et plus lourd, MAP très rapide, plus polyvalent certainement.

[xav]

en tout cas, au moins pour les portraits de petites bêtes, le 150 est génial 

http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

[Prince]

Personnellement, si je ne fait pas de macro, je préfère de loin prendre le 70-200 dans le sac à dos, mais c'est aussi parceque le 150 mm est pour moi un 225 mm ...

[Mistral75]

Et si déjà D3 (ce qui est le cas de Will95, photographe portraitiste) ?

[fm]

le 150 sigma à une excellente réputation en macro... pour une utilisation plus généraliste je ne sais pas mais généralement ces objectifs conçus pour la macro souffrent d'un AF plutôt peu réactif
il me semble qu'un 70-200 est bien  plus polyvalent

j'ai eu le 150, son AF est super rapide, sauf que la longueur de mise au point de infini à 1:1 est longue. il possède un petit interrupteur qui limite la mise la point, en macro et sur l'infini, très facile a mettre en œuvre et empêche de faire trop patiné l'autofocus jusqu'au 1:1. C'est l'objectif le plus piqué en macro dès f2.8.

[jamix2]

C'est l'objectif le plus piqué en macro dès f2.8.

Chez Sigma ?

[fm]

Chez Sigma ?

de tous! sigma , nikon, tamron etc..

[jamix2]

de tous! sigma , nikon, tamron etc..

As-tu essayé le Zeiss 100/2 ?

[fm]

As-tu essayé le Zeiss 100/2 ?

non désolé pas assez de tunes! je parlais de macro 1:1, le zeiss est 1:2. même a côté du nikkor 105 VR haut la main le sigma pour avoir eu les deux en même temps.

[jamix2]

je parlais de macro 1:1, le zeiss est 1:2.

[jamix2]

non désolé pas assez de tunes...même a côté du nikkor 105 VR haut la main le sigma pour avoir eu les deux en même temps.

[LeLaid]

Salut à tous,
J'ai fais un essais du 150 sur un petit boitier (Nikon D5000, budget oblige). Une chose m'étonne: l'ouverture 2.8 ne se maintient pas en rapport 1:1. L'ouverture maximale à ce rapport semble être de 5.6 !!!

Me trompes-je? Y a-t-il un des limitations avec certains boitiers?

Pascal

[jamix2]

Normal: en passant de l'infini au rapport 1:1on consomme de la lumière. 2 diaphs c'est la règle. Mais les optiques macro modernes sont souvent calculées pour avoir une perte un peu inférieure en raccourcissant la focale. Je suis étonné que ce ne soit pas le cas de celui-ci.

[fm]

Salut à tous,
J'ai fais un essais du 150 sur un petit boitier (Nikon D5000, budget oblige). Une chose m'étonne: l'ouverture 2.8 ne se maintient pas en rapport 1:1. L'ouverture maximale à ce rapport semble être de 5.6 !!!

Me trompes-je? Y a-t-il un des limitations avec certains boitiers?

Pascal

a lire dans la notice du sigma 150mm f 2.8. il faut corrigé l'exposition selon le grossissement. y tout qui est exliqué, valeur et correction a ajouté.

Sur les sigma, le boîtier affiche toujours f2.8 et l'image s'assombrit plus le rapport est grand, sur les micro-nikkor l'ouverture varie automatiquement selon le grossissement. je trouve mieux, sauf que, exemple sur le nikkor 105mm Vr, il suffit d'un peu pour passer de f2.8 a f3.3, mise au point a quelques mètre seulement.. et sur mon micro 55mm je suis a f5.3 au 1:1.
voir là:
http://www.pixelistes.com/forum/comparatif-sigma-150mm-f-2-8-macro-vs-nikkor-105mm-f-2-8-vr-t30743.html 

suite aux discutions de la perte de lumière au 1:1

105 f 2.8 a l'infini


Map au 1:1

150 a l'infini


Map au 1:1


Ici on voit bien le diaphragme qui devient plus petit, se qui explique la perte de lumière? On dirait meme que le sigma est plus petit? a la base y pas la meme focale? alors je sais pas..

Selon mes tests, le nikon change automatiquement les valeurs tendis que le sigma reste toujours fidèle a ses valeurs, mais il me semble que les images du 150 sont sous exposé du coup ? je dois corrigé de +1.5 à2 IL env..
selon le mode d'emplois, je dois apporté moi meme la correction de la perte lumineuse a chaque fois..

[LeLaid]

Ok, merci pour ces réponses.
Je pensais que l'ouverture restait constante comme sur le 70mm.