Firmware alpha 900

[FredC94]

Bonjour,
Mon alpha 900 est toujours d'origine sur le plan logiciel, je n'ai jamais eu vent d'une éventuelle mise à jour, en dépit des quelques problèmes, dans l'exploitations de hauts iso par exemple, mieux gérés par Nikon avec le même capteur. Ces quelques défauts de jeunesse  étaient la raison pour laquelle une V2 du firmware était souhaitée dans les magazines spécialisés.
Pas d'info à ce sujet?
Merci

[SCSl]

Bein si. DXO fixe ce problème depuis longtemps. Côté firmware, rien de neuf.

[dynax 7]

Il faut quand même nuancer. Si on travaille en raw plutôt qu'en jpeg les résultats sont bien meilleurs. Et en utilisant DxO on arrive à des résultats proches du Nikon, mais pour bien moins cher...

[vianet]

Non les ingés bossent sur quelque chose dont le capteur se retrouvera sous l'appellation D4 non controlée , risque de jaunisse ...Spécialement bon en hauts isos. Pour l'appellation Sonyste, je la laisse à votre imagination qui pour être inventive n'en est pas moins sage par rapport à celle du marketing. Ce dernier trouve des noms de boiters  depuis un certain temps assez surprenants.
Donc effectivement, le firmware se nomme DXO optics pro.
 

[vianet]

Il faudrait améliorer la puissance des Bionz pour traiter le bruit in camera à la façon de l'A 550. Certainement, le bruit in-camera pourrait être optimisé. Mais cela permet de lancer l'A 850 à un prix d'appel plancher pour un DSLR 24/36. Et ègalement aux ingénieurs de se concentrer sur des développements plus complexes.
Ceux qui utilisent ces boitiers ne montent pas pas au-dessus de 1600 isos et avec DXO en sus, pas de problème!

[BenD]

Assurer des bons jpeg en haute sensibilité est une chose normale pour un appareil à vocation pro. Dxo est un pis aller. A l'achat de mon 900, j'attendais une maj du firmware dans les 6 mois pour corriger les erreurs de jeunesse, je suis très déçu de n'avoir encore rien a ce jour, ça me fera réfléchir au moment de changer de boitier.

[efmlz]

en général tous les jpg "pros" sont un peu "mous" et c'est voulu, en plus dxo pro fait des tas de choses très bien (pas que pour le bruit), dxo et sony semblent très bien s'entendre d'ailleurs, confiance mutuelle sur l'avenir ?
de toute façon sony s'est bien défendu de le présenter comme pro (expert avec des morceaux de pro a dit CI  )
mais amha il n'y a pas à réfléchir, face à un boitier ayant tant de défauts de jeunesse et avec une telle déception je t'en débarrasse pour 1500€ dès maintenant si tu veux  (joke ON)

allez il fait beau aujourd'hui 

[fabco]

A vous lire on croirait que si le boitier ne sait pas faire de photo à hauts ISO il est nul.
Il est ou le temps ou l'on shootait à 25iso.
Qui shoote régulièrement à 3200 iso voir plus.
Personnellement je suis au maxi à 1600iso car je fait un peu d'animalier et que le zoom que j'ai n'ouvre qu'à 5.6 sinon dans mes autres pratiques 400 max me suffit largement.
Prendre des photos dans le noir n'est guère intéressant surtout en couleur.
Aller amusez-vous à shooter au lieu de pleurer en permanence sur les défauts que vous trouvez sur vos boitiers.

[SCSl]

Absolument Fabco +10

Assurer des bons jpeg en haute sensibilité est une chose normale pour un appareil à vocation pro. Dxo est un pis aller. A l'achat de mon 900, j'attendais une maj du firmware dans les 6 mois pour corriger les erreurs de jeunesse, je suis très déçu de n'avoir encore rien a ce jour, ça me fera réfléchir au moment de changer de boitier.

Ça a été confirmé par les R&D de Sony. Lorsque l'A900 a été mis au point, ils ont pu implémenter les mises à jour ultimes pour ce boitier juste avant sa commercialisation (tous les aquis de la V4 de l'A700 y sont et déjà des avancées que l'on retrouvera par la suite). Ce qui fait qu'il n'y a eu AUCUN appareil vendu en street price qui aurait eu de version du firmware obsolète — contrairement au firmware ßeta donné aux testeurs.

Si il n'y a pas eu de mise à jour c'est qu'ils ont déjà fait tout ce qu'il était possible de faire. En principe il ne faut pas/plus attendre de MAJ pour ce boitier.
Si vous comparez avec Nikon, vous verrez que le D3x est lui-aussi bridé côté sensibilité, ce n'est pas pour rien, il y a là un "mur" en FF qu'il sera difficile à franchir (un FF a technologie égale bruite plus qu'un APS-C, c'est comme ça). Et si personne n'a été informé de ça, c'est que jusqu'à présent il n'y avait pas eu d'info officielle qui circulait à ce sujet.

Tous ceux qui ont un A900, l'on constaté. La colorimétrie, le rendement sont meilleur à sensibilité nominale que le D3x, c'est un choix délibéré. Il n'y a pas une seule seconde à se plaindre de ce boitier amha (si vous voyez les exemples de l'EOS 7D et que vous remarquez qu'à peine sortit il y avait déjà une nouvelle version de firmware, sans parler des soucis relatif à ce boitier et qui surgissent petit à petit ...ceux qui sont sur la plateforme Alpha peuvent s'estimer très heureux d'avoir en main des boitiers complètement "finis" lorsqu'ils sont commercialisés  ).

Il y a pas mal d'embûches à surmonter lorsqu'un constructeur fait un FF. C'est facile à comprendre: comme la surface du capteur est deux fois plus grande, ça nuit aux performances globales. Chaque point à régler (blindage, chaleur, consommation, bruit, dynamique, saturation, colorimétrie etc) influe des uns vers les autres (ils progressent en colorimétrie ...mais ça a une incidence sur le bruit qui monte et tout à l'avenant...). C'est pas pour rien que les boitiers MF n'ont qu'une seule sensibilité disponible: la sensibilité nominale. Pour Tokyo, ce boitier est parfaitement au point et on peut les croire. Si on regarde les tous derniers tests de l'A500 VS D300s on s'apperçoit à nouveau que le Sony est meilleur en colorimétrie mais cette fois ils ont dépassé de peu Nikon pour le bruit: c'est donc qu'ils ont progressé. Mais il n'est pas aussi simple (si ce n'est impossible) de répercuter ça sur un boitier de techno plus anciennes. A vrai dire c'est impossible et irréaliste, il faudrait également changer des composants hardwares notamment (i.e. un Bionz plus puissant, selon Vianet) CQFD.

[BenD]

Avoir un regard critique sur ses outils est une necessité mais si vous ne pensez qu'a défendre votre investissement alors je crois que nous n'avons rien a nous dire.
Ce forum ne grandira donc jamais, dommage.
Allez, je retourne préparer mes prises de vues a 1600 isos, juste pour avoir ce dont j'ai besoin comme bruit...

Tchao

[sphericube]

Lorsque l'A900 a été mis au point, ils ont pu implémenter les mises à jour ultimes pour ce boitier juste avant sa commercialisation (tous les aquis de la V4 de l'A700 y sont et déjà des avancées que l'on retrouvera par la suite).

Je suis souvent d'accord avec toi SCSI mais là j'aimerai bien connaitre tes sources car je ne vois pas du tout les bénéfices de la V4 du A700 dans la gestion de bruit du A850/900 toujours en V1 
Le traitement de réduction de bruit du A700 v4 est bien meilleur que sur le A850/900 v1, c'est un fait qui n'est pas corrigé par Sony.

On le voit bien en haute sensibilité où la gestion du bruit de chrominance est completement bâclée, comme sur cette comparaison JPG extrafin à 3200 ISO avec réduction de bruit en mode normal:


Source: http://www.artaphot.ch/dslrs/201-jpg-noise-a500-a700-a900-and-dynax-7d

Sony, avec son algorithme à 3 centimes, étale le bruit en créant de gros pâtes multicolores ce qui aggrave les choses car en réduisant ces pâtés flous deviennent de plus en plus nets et visibles.

Et ce n'est pas normal qu'un boitier plus ancien de gamme inférieur ait le droit à une mise à jour qui améliore le rendu JPG par rapport à un boitier plus récent de gamme supérieur et la taille de l'image ne justifie pas de bâcler la réduction de bruit et pire de ne faire aucune mise à jour pour corriger.
De plus, les capteurs des A700 et A900 sont comparables car de même génération et de même taille de photosite, ainsi que leur CPU Bionz (2 pour les A850/900) de même génération donc c'est techniquement faisable.

Enfin, je précise qu'en ouvrant ma boite du A850 je n'ai pas vu le CD de DXO, donc je ne veux pas entendre parler de DXO   
Quant au logiciel fournit par Sony IDC, j'en parle même pas, tellement il est dépassé en gestion de bruit et à l'abandon (l'accentuation ne fonctionne même pas depuis des années et jamais corrigée)

[vianet]

Sony fait le jeu de Nikon: tu veux mieux? Achètes toi le D3X!
Commences déjà par acheter DXO optics pro elite et tu seas surpris de la tenue en haute sensibilité. tu devras apprendre le maniement de ce logiciel pour en tirer toute la quintessence.
Je ne fais que répéter ce que dit CI sur l'A 850.

[sphericube]

Sony fait le jeu de Nikon: tu veux mieux? Achètes toi le D3X!
Commences déjà par acheter DXO optics pro elite et tu seas surpris de la tenue en haute sensibilité. tu devras apprendre le maniement de ce logiciel pour en tirer toute la quintessence.
Je ne fais que répéter ce que dit CI sur l'A 850.

Désolé mais je ne vois pas le rapport 
Je ne demande pas un D3X ou DXO, je demande simplement à bénéficier du même progrès que le A700 avec sa v4.

[JCGelbard]

D'autant que DXO V6 est en promo à moins de 200 € (au lieu de 300, si j'en crois CI N° 319 reçu ce matin, qui confirme l'info parue sur la page d'accueil de ce site et qui est toujours consultable) et je crois bien que je vais en profiter après avoir acheté ma nouvelle machine de course (un portable 17" Dell aux perfs impressionnantes).
Mais il faut d'abord que je récupère mon boîtier Alpha 900, que j'avais laissé tomber par terre il y a 3 semaines... Le devis est plus doux que ce que je craignais : 318 € quand même pour remplacer le stabilisateur de capteur. Comme j'ai signé le devis, il devrait être prêt en milieu de semaine prochaine...

Au fait, DXo n'est pas présent sur les CD fournis avec l'Alpha 850 ? Il en avait pourtant été question, mais ce n'est peut-être pas encore finalisé... demande à Sony !

[sphericube]

Comparaison JPG extrafin à 3200 ISO avec réduction de bruit en mode normal:

[efmlz]

cool,   ce n'est pas parce qu'un boitier a de l'informatique baptisée V4 que l'informatique du boitier suivant qui s'appelle V1 est moins bien  
sinon on aurait eu les dynax en v1 à v6 (au pif j'en sais rien) et on en serait à la V19 sur les a5x0, canon aurait sa V34 sur le 7D, nikon la V25 sur le D3, etc

on ne passe pas notre temps à défendre notre matériel, mais il faudrait arrêter aussi de dire n'importe quoi (ou similaire LOL), perso j'adorerais avoir un boitier aussi mauvais que l'a900, pas certain que ce soit le forum qui ne grandisse pas  

bon week-end  

j'ai posté sans regarder le message précédent,

donc dans un but non lucratif et pour calmer les esprits je te propose donc que j'achète un a500 et on fait l'échange avec l'a900 (non pas toi JCG, tu joues les sevgin avec ses crash-tests ? )  re-

[sphericube]

cool,   ce n'est pas parce qu'un boitier a de l'informatique baptisée V4 que l'informatique du boitier suivant qui s'appelle V1 est moins bien  
sinon on aurait eu les dynax en v1 à v6 (au pif j'en sais rien) et on en serait à la V19 sur les a5x0, canon aurait sa V34 sur le 7D, nikon la V25 sur le D3, etc

Désolé mais j'ai du mal à comprendre les réponses de certains ici 
Je parle d'un problème de fond et tu me réponds sur la forme, peu importe l'appellation de la version, ça ne changerai rien au problème de fond....

De plus, ce n'est pas parce que je critique mon boitier que j'ignore ses qualités.

[SCSl]

Ah, alors là je ne peux pas dire que tu ais tort Sphericube! On est bien deux au moins ici à s'être battus pour qu'il y ait une V1.x etc... Je ne faisais que vous faire remonter la version officielle de Sony.

Même si personnellement j'ai tendance à les croire. Je m'étais longuement entretenu avec des ingés des R&D de KM, qui m'avaient pratiquement dit la même chose ce que vient de révéler récemment des ingés de Sony (à croire que ce sont les mêmes  ..) .

Et alors là tu n'as pas bien lu le texte qui précédais, parce qu'effectivement le D3x s'arrête à 6400 ISO (contrairement au format APS-c) ...car il ne pourrait pas aller plus haut avec un résultat acceptable ...idem pour les A900/850. Ça tiens au format FF et à ses contraintes. Crois-tu que si c'était possible ils ne le ferraient pas? On pourrait supputer que pour des questions marketing etc... Mais non, il y a tellement de choses sur lesquelles un boitier FF pourrait évoluer que si ils avaient voulu améliorer la situation sur ce point, ils l'auraient fait: la qualité "image" c'est quand même la carte de visite de la marque. Et dis moi d'ailleurs qui fait mieux? Personne! Sauf... le point qu'a souligné Vianet, nous y voilà...

Les difficultés rencontrées pour mettre au point une pleine pastille 35mm, sont réels. Il ne suffit pas de dire yaka, pour que dans les faits ça s'avère possible. Il est certain qu'ils ont déjà tiré dans tous les sens et qu'ils sont déjà au max partout (relis les point d'interactions cités plus haut, j'espère que c'est compréhensible)...

[jmdx96]

Sans parler d'un Firmware qui transformerait les Bionz on pourrait imaginer que des PETITS soucis d'Interface Homme Machine soient corrigés (les sous-menus ne se mettent pas en vertical lors de l'emploi de l'appareil en mode vertical (seul le premier menu s'oriente automatiquement, pas les autres)) ou bien qu'on puisse rajouter des fonctions "à pas cher" comme faire du RAW en moins que 24 MPix...

Jean-Marie

[sphericube]

(relis les point d'interactions cités plus haut, j'espère que c'est compréhensible)...

Pas de soucis, je suis bien conscient des contraintes mais en quoi cela empêche d'appliquer le même algorithme de diminution du bruit de chrominance que celui utilisé dans la v4 du A700 ?

Ces capteurs étant très sensibles au rouge, il faut par conséquent pousser d'avantage la réduction du bruit de chrominance (tâches rouges) au lieu de les étaler et je ne vois aucun blocage technique à le faire sur les A850/900 de la même manière que la v4 sur l'A700.

[sphericube]

Sans parler d'un Firmware qui transformerait les Bionz on pourrait imaginer que des PETITS soucis d'Interface Homme Machine soient corrigés (les sous-menus ne se mettent pas en vertical lors de l'emploi de l'appareil en mode vertical (seul le premier menu s'oriente automatiquement, pas les autres)) ou bien qu'on puisse rajouter des fonctions "à pas cher" comme faire du RAW en moins que 24 MPix...

Jean-Marie

Effectivement, et il y a plein d'autre chose pouvant être améliorer comme la gestion du double emplacement de carte mémoire.

[vianet]

Exemple d'un de mes reportages où le flash n'a pas été possible avec IDC puis DXO à crop 100 % où vous regardez à l'écran une image qui fait 1.4 m x 2.10m en 72 dpi. Prise qui plus est à 1600 isos où toute remontée des ombres est assez périlleuse par nature.
Si après cela il vous faut encore convaincre de l'utilité de ce logiciel...Comment dire?
 
Remarquez que les parties éclairées sont très peu bruitées, seules les parties sombres dématricées sans cuisine particulière présentent la rougeole, la maladie infantile des APN Sony qu'il vient enfin de combattre avec succès en lançant sa série A500/550. Une arrivée à maturité?
Les FFs futurs nous le diront.

[SCSl]

...pour compléter ce qui est dit ci-dessus et qui est très parlant. Très certainement avec le nouveau Bionz plus puissant, ils vont l'offrir dans la prochaîne mouture. Ce qui explique pourquoi on arrive à faire des traitement en post-prod, grâce à une grosse unité de calcul disponible, alors que le traitement in-caméra est plus limité côté hardware avec un processeur relativement plus modeste que celui d'un PC!

Donc, si ils ne le font pas Sphericube, c'est parce qu'ils font des simulations (je veux dire "pas de nouveau firmware"). 

Ils introduisent des para avec des variables et des coef à atteindre et ils savent dire à l'avance que ça va coincer pour telle ou telle raison. Donc ils ne le proposent pas tant qu'ils ne restent pas "dans les clous" du standard de qualité qu'ils se sont proposés d'atteindre. (Évidement que d'autres firmes se permettent des audaces qui peuvent créer beaucoup de surprises – j'en avais parlé à titre exemplatif avec Pentax qui était très limite côté réglages usine in-caméra). Si Nikon ou Sony faisaient aussi ça, les utilisateurs de ces marques se retrouveraient très vite à fond au plancher en post-prod, avec des BL bouchées et des photos trop contrastées  ...C'est un terrain très glissant.

A titre d'exemple de ce qui attend les R&D. En changeant la pente du filtre passe-bas, on peut très bien être "OK" à sensibilité nominale, et se retrouver avec du moiré progressif plus l'amplification en haut ISO se fait sentir. Ça démontre à quel point un changement à un endroit peut avoir des répercussions ailleurs. Et c'est particulièrement vrai dans l'exemple de chrominance du "canal rouge" que tu cites et dont tu aurais bien voulu voir une amélioration. En résumé, vu que tous ça est affaire de fréquences et que le bruit n'est pas le même selon le canal ça crée de belles équations impossibles à résoudre jusqu'à un certain point (les sensibilités affichées ne sont par réelles, c'est à titre d'exemple...):

[SCSl]

...avec le rendement quantique, on n'est pas loin des deux notions  On entend dire ici et là, qu'il y aurait éventuellement un jeu de barbichette avec Nikon. Ça m'étonnerait fortement, c'est une pure spéculation, dès lors que l'on a vu quelques concurences frontales intergames...
Soyons sérieux, connaissant les asiatiques, j'écarte cette hypothèse qui aurait risqué de faire perdre la face à l'un des deux partenaires. Et ça, c'est tout simplement impossible au Japon 

[SCSl]

Décidément, impossible de te contredire, le Japon est plein de poésie et ...d'ésotérisme! Ça a du déteindre...