Les 35 de Canon, Leica ou Zeiss????

[iBlossom]

Bonjour,
j'étais sur le point d'acheter un Canon 35L alors qu'un ami photographe m'a parlé du Summicron,35 chez Leica....Par ailleurs je sais qu'il y a aussi le 35 chez Zeiss...

Qqun a comparé ces objectifs??? Mise à part l'autofocus, il y a un une grosse différence en bokeh et rendu général??

Merci pour tout renseignement...

[livre]

Bonjour,
j'étais sur le point d'acheter un Canon 35L alors qu'un ami photographe m'a parlé du Summicron,35 chez Leica....Par ailleurs je sais qu'il y a aussi le 35 chez Zeiss...

Qqun a comparé ces objectifs??? Mise à part l'autofocus, il y a un une grosse différence en bokeh et rendu général??

Merci pour tout renseignement...

j'ai le 35 mm f2 de canon léger 210 gr pas cher et tu as le test sur photozone les aberrations chromatiques sont négligeables et c'est un plus
Pour le leica summicron R j'ai la fiche du M c'est pareil, électroencéphalogramme plat, pas de vignetage, pas aberration chro, pas distorsion, barre de piqué à toutes les ouvertures dans l'excellence, c'est impressionnant, mais le prix 2200 euros, enfin mon rêve. Voir C.I. 290
Pour le Zeiss 35 mm f2 je ne sais pas , mais je doute qu'il soit à la hauteur du leica.
Ils ont tous l'ouverture f2, alors pour le bokeh ?
cordialement

[badloo]

livre, je doute que la version M du leica se monte sur une monture canon...


la version R peut être.


le 35L est un monstre, autant en taille qu'en performance. sa qualité à f2 est génial. contrasté, piqué et néanmoins ayant un superbe fond flou en arrière plan. le zeiss est probablement une très belle optique mais encore faut-il avoir le point net. et ça le 35L le fait très bien. parceque sinon, un objo super piqué mais avec le point à coté...

mes propres  tests:

http://opticas.free.fr/35mm/index.htm

[jesson]

Tu ne compares les mêmes ouvertures. Le cron ouvre à f2. Et il faut se renseigner pour savoir si le summilux R (le seul adaptable sur EOS bien sûr) souffre des mêmes problèmes de focus shift que son frère en monture M, en plus, il faut le limer pour qu'il soit compatible avec le miroir.
Sinon, les crons M et R sont fabuleux, mais sachant la qualité du 35L, le jeu vaut il vraiment la chandelle de perdre l'AF pour monter un Leitz?
Sinon, pour avoir une idée du rendu, il y a ce lien:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=14721

[livre]

livre, je doute que la version M du leica se monte sur une monture canon...


la version R peut être.


le 35L est un monstre, autant en taille qu'en performance. sa qualité à f2 est génial. contrasté, piqué et néanmoins ayant un superbe fond flou en arrière plan. le zeiss est probablement une très belle optique mais encore faut-il avoir le point net. et ça le 35L le fait très bien. parceque sinon, un objo super piqué mais avec le point à coté...

mes propres  tests:

http://opticas.free.fr/35mm/index.htm

je n'ai pas dit que le M se montait sur EOS j'ai parlé de performances identiques pour le R.
cordialement

[badloo]

exact, en te relisant, j'ai aperçu le R qui m'avait échappée en premiere lecture... ooops.

[iBlossom]

Il paraît qu'il y a Summilux f1.4 qui a besoin de limage du miroir pour fonctionner et Summicron f2 qui n'en a pas besoin.... La différence est ces deux importante mise à part l'ouverture??

Je vois mal limer le miroir de mon 1ds3 pour lui adjoindre un Summalux

[tribulum]

Si tu ne veux pas limer, alors il faudra te contenter du 35 1,4L pour les gueux, nah !

[Pascal Méheut]

Il paraît qu'il y a Summilux f1.4 qui a besoin de limage du miroir pour fonctionner et Summicron f2 qui n'en a pas besoin.... La différence est ces deux importante mise à part l'ouverture??

Le Cron est sensiblement meilleur optiquement en R et très impressionnant de ce coté. Elle se trouve d'occasion pas chère.
Ceci dit, la visée à diaph réel me gène et j'aurais tendance à prendre le Zeiss pour ca.

Sans parler du fait que les résultats que j'ai vu avec m'ont semblé convaincants.

[livre]

Si vous voulez un bon 35 mm f2,8, vous prenez le 24*70L, vous calez à 35 mm
JMS à fait l'essai du 24*70L dans le monde de la photo
à 35 mm : distorsion 0,27 % , piqué dans l'excellence, aberration chromatique la meilleure à cette focale
cordialement

[Pascal Méheut]

Si vous voulez un bon 35 mm f2,8, vous prenez le 24*70L, vous calez à 35 mm

Et en plus, c'est super compact, maniable, discret et léger 

[livre]

Et en plus, c'est super compact, maniable, discret et léger 

certes le 24*70L et 950 gr c"est loin d'être discret, mais le 1,4L n'est pas discret.
cordialement

[Crinquet80]

Et en plus, c'est super compact, maniable, discret et léger 

+1 marre de cette politique du tout zoom quoique Canon a fait des efforts certains dans ce domaine . Un petit effort un 35 mm 1,8  plus abordable comme bouchon d'objectif sur un 5D MarkII doit être sympa non ?

[livre]

+1 marre de cette politique du tout zoom quoique Canon a fait des efforts certains dans ce domaine . Un petit effort un 35 mm 1,8  plus abordable comme bouchon d'objectif sur un 5D MarkII doit être sympa non ?

 

                                                                                                                                                                                                                                                   c'est vrai ce que tu exposes, mais il faut faire avec ce que l'on a, j'ai le 35 f2 canon et il est loin d'être ridicule, léger et performant.
En mentionnant le 24*70L, j'ai voulu en l'absence d'une formule de qualité accessible prendre cet exemple.
cordialement

[hangon]

j'ai echangé mon 24-70L pour un 35L et je ne regrette pas une seule seconde....ce 35L est génial...il est devenu mon objectif a tout faire

[Olivier-P]

Livre ...

Vous feriez mieux de regarder ce que vous écrivez vous, plutot que réécrire les posts des autres dans le fil du 15-85.
Quand vous conseillez le 24-70L pour un garçon qui recherche un 35 fixe (sic). Ce n'est pas sérieux, le 35 dans ce zoom est peut être sans disto et bon, mais est en deça des tout meilleurs fixes. Surtout que la carrière de ce zoom a été plus que chahutée pour en trouver des exemplaires satisfaisants ... Culs de bouteilles ? Vous conseillez des culs de bouteilles ? Les zooms  d'exceptinos sont polyvalents, mais les fixes d'exception sont exceptionnels

Chagrin un peu, vous me faites un peu regrettez l'estime que j'ai pour votre courtoisie habituelle. Reprenons nous. Merci d'avance.

-

Pour répondre :

Les 35L 1.4, les Zeiss 35f2 ne sont pas axées sur le mm rendement. Le Canon doit fermer plus pour avoir les angles parfaits, le Zeiss est parfait en angle assaz tot mais n'ouvre pas autant. Tout ceci dans des orbes de qualités délirantes. Le Leica ressemble à la philo du Canon. D'aucuns sont plus marqués portraits de ville, effets proches, et d'autres en paysages et constance.

[Olivier-P]

Livre ...

Vous feriez mieux de regarder ce que vous écrivez vous, plutot que réécrire les posts des autres dans le fil du 15-85.
Quand vous conseillez le 24-70L pour un garçon qui recherche un 35 fixe (sic). Ce n'est pas sérieux, le 35 dans ce zoom est peut être sans disto et bon, mais est en deça des tout meilleurs fixes. Surtout que la carrière de ce zoom a été plus que chahutée pour en trouver des exemplaires satisfaisants ... Culs de bouteilles ? Vous conseillez des culs de bouteilles ? Les zooms  d'exceptinos sont polyvalents, mais les fixes d'exception sont exceptionnels

Chagrin un peu, vous me faites un peu regrettez l'estime que j'ai pour votre courtoisie habituelle. Reprenons nous. Merci d'avance.
-

Pour répondre :

Les 35L 1.4, les Zeiss 35f2 ne sont pas axées sur le mm rendement. Le Canon doit fermer plus pour avoir les angles parfaits, le Zeiss est parfait en angle assaz tot mais n'ouvre pas autant. Tout ceci dans des orbes de qualités délirantes. Le Leica ressemble à la philo du Canon. D'aucuns sont plus marqués portraits de ville, effets proches, et d'autres en paysages et constance.

Phrase en gras, copier coller en erreur. Rien à voir ici. Pardon.

[Olivier-P]

En général, les fixes immensement ouverts ont des préférences pour le piqué central, et ont plus de mal qu'un modele de la mm gamme, fermant un peu plus, d'être aussi homogène. Ainsi de Leica f2.8 recherché pour des paysagistes, plus que le mm et plus prestigieux en f1,4.

Ceci dit naturellement, celui qui est un peu moins homogene, est déjà plus homogene que n'importe quel zoom, fusse t il d'exception.

Simplement, on peut s'axer sur une demande précise avec le choix des différents fixes.

Par exemple aussi dans les Zeiss, le 25/2 et le 28/2, construits en politique différente, le 25 limite sur les extremes angles mais tres pointu au centre, le 28 avec des bords excellents mais map rapprochée moins courte ... etc ...

Le Zeiss 21/f,2.8 est un parfait exemple, encore plus fermé et bon à PO presque bord à bord. Certes prix élevé de 1700e et focus manuel, mais cailloux d'exception, j'ai une bonne partie de la gamme en GA et moyen GA. Cela remplace un zoom, certes plus pratique les zooms mais si ceux là sont capables de presque tout ( les meilleurs tt de mm ) avec les avancées de l'optique moderne completement étonnantes ( un 24-70 remplace et dépasse des fixes de bonne factures d'il y a 20 ans ), un fixe moderne est toujours une "exception". Un plaisir en plus hors du commun, l'excellence au plus haut point. Pas de retouche de netteté, parfois il faudra descendre le piqué sur un fixe en anecdote amusante sur le jpg boitier ... que JMS testa sur le 35 et un D3 ! Trop de piqué

Pour le 35/2 Zeiss ZE je le reçois dans une semaine. Je vous dirai, mais les ftm sont claires et tres sérieuses chez Zeiss ( 40plmm ), sa constance est son point fort. Si vous ne faites pas de paysages, prenez le Canon sans aucun doute, son af, son centre et sa lumiere. Si vous étes un paysagiste peu pressé, le Zeiss est ce qui se fait de mieux. Le Leica R à bon prix d'occas est tentant mais mal placé tt de mm face au Zeiss, et sans parler des diaph auto que le Leica n'a jamais hors de son origine.

[livre]

 

Livre ...

Vous feriez mieux de regarder ce que vous écrivez vous, plutot que réécrire les posts des autres dans le fil du 15-85.
Quand vous conseillez le 24-70L pour un garçon qui recherche un 35 fixe (sic). Ce n'est pas sérieux, le 35 dans ce zoom est peut être sans disto et bon, mais est en deça des tout meilleurs fixes. Surtout que la carrière de ce zoom a été plus que chahutée pour en trouver des exemplaires satisfaisants ... Culs de bouteilles ? vous conseillez des culs de bouteilles V? Les zooms  d'exceptinos sont polyvalents, mais les fixes d'exception sont exceptionnels

Chagrin un peu, vous me faites un peu regrettez l'estime que j'ai pour votre courtoisie habituelle. Reprenons nous. Merci d'avance.

-

Pour répondre :

Les 35L 1.4, les Zeiss 35f2 ne sont pas axées sur le mm rendement. Le Canon doit fermer plus pour avoir les angles parfaits, le Zeiss est parfait en angle assaz tot mais n'ouvre pas autant. Tout ceci dans des orbes de qualités délirantes. Le Leica ressemble à la philo du Canon. D'aucuns sont plus marqués portraits de ville, effets proches, et d'autres en paysages et constance.

bonjour Olivier-P toujours ce vouvoiement. Je conseillerais le 24*70L et il serait un cul de bouteille et pas du tout le 24*70L est un très bon zoom, je pense que c'est l'aventure malheureuse de ton 15*85 IS qui te reste en travers, mais tu t'en remettras, enfin je l'espère. 
cordialement

[iBlossom]

Merci pour les interventions

Un jour je me suis posé la question sur le bokeh dans le cas du Canon 85 f1.2 II comparé à bien d'autres objectifs dont un objectif russe Hélios 40-2/ 85 f1.5 que j'avais étant petit. Hélios a un bokeh "irrégulier" si je peux dire comparé à celui du Canon et est nettement inférieur en qualité optique à ce dernier. Mais quand je regarde la même image faire avec ces deux objectifs, je préfère le bokeh de Hélios. C'est peut être mes origines russes

Et je cherche la même chose dans le 35... pas forcément le coté "performences" mais quelque chose qui va toucher dans la photo, bien plus autre que le piqué...

Aujourd'hui j'apprends à aimer les fixes manuels et du coup j'utilise des zooms de moins en moins, je préfère me déplacer si je peux Ce qui me rebute un peu avec les anciens fixes, c'est le choix des adaptateurs et leur fonctionnement sur mon beau Canon...

Cordialement
nikita

[hangon]

Et je cherche la même chose dans le 35... pas forcément le coté "performences" mais quelque chose qui va toucher dans la photo, bien plus autre que le piqué...

je trouve mon 35L extremement piqué au centre mais avoir un grand angle qui isole le sujet ( à 1.4) donne un look tout particulier à la photo que tu n'obtiendra pas avec les autres a f2

mes photos avec le 35L:
http://www.flickr.com/photos/pixelmixture/tags/canonef35mmf14lusm/

[Olivier-P]

Hangon a raison.

Dans ce cas il faut trouver un obj atypique.

Les Leica le sont, certaines particularités, dont celle de laisser du coma, ou bien des effets astigmates, et un piqué énorme par dessus ... peuvent donner sur des cailloux des années 70 comme un effet de tridimensionnel !

Les optiques modernes s'évertuent à ne pas laisser de personnalité, à être des constructions presque parfaites. Champs plat, astigmatiste et coma maitrisés, flare ghost ... Il deviendra théoriquement et pratiquement impossible de différencier des productions d'excellences.

Restent les différences que je notais, et les ouvertures possibles, amha il ne reste que cela.

[Olivier-P]

Je conseillerais le 24*70L et il serait un cul de bouteille et pas du tout le 24*70L est un très bon zoom, je pense que c'est l'aventure malheureuse de ton 15*85 IS qui te reste en travers, mais tu t'en remettras, enfin je l'espère. 
cordialement

Livre, j'ai sans doute au plus de zoom et autres engins, que tu n'auras jamais.

Ne confonds pas un zoom mm bon, avec un fixe haut de gamme. Ou alors tu n'en as jamais possédé. Le 24-70L est au centre avec la définition du 35ZE en bordure proche, c'est à dire au dessus de 80 de contraste pour le Zeiss à PO, sur 20pl/mm. Le Canon est (en 30pl) en FTm avec un 60 difficile à f8, le Zeiss est à 60 aussi ... à f4 ... en 40pl ...

Comprends tu ? la def de périphérie du fixe d'exception est égale ou meilleure que le zoom à 35mm au centre, et encore 35mm est la focale la plus flatteuse de ce beau zoom.

Cela ne se contourne pas.

Ce qui n'empeche pas non plus que les zooms d'exceptions sont suffisants, avec retouches diverses, et je le fais depuis des années. Mais un gros fixe permet plus, et par exemple dans un de mes tests, de battre un MF avec une optique moyenne, lui le 1DS3 avec un 21zeisss et c'est la fessée au Blad.

[iBlossom]

Olivier P,
quelle optique en 35 vous préférez pour votre travail??

J'ai fait le tour sur votre site et vos photos de nature sont magnifiques........ et je suis sincère!!

Quelle optique vous utilisez pour avoir ces couleurs??

[wallace.alex]

bonjour

quelqu'un a des exemples de photos au 35mm L , car j'attend le miens dans ces prochains jours , je n'en peux plus d'attendre  mon joujou