Gros dilemne entre Pentax K-x et Canon 500 d

[Screeny]

Bonjour à tous,

Je suis un petit nouveau qui débarque dans la photo numérique après de longues années en photo argentique (Démarrage sur un Yashica Electro 35 équipé d'un Yashinon 45 mm f 1,7 -très doux mais avec une superbe ouverture !- puis passage à un Nikkormat EL -et son superbe viseur- ! + NIKON  FE avec Nikkor 105 mm f/2,5, Nikkor 24 mm f/2, Nikkor 35 mm f/2,8,+ un petit Minolta CLE et ses deux objectifs 40 mm et 90 mm : ça va évoquer quelques souvenirs aux plus anciens du forum peut-être ! Et depuis 5 ans me contentant d'un modeste Minolta 70 W Riva zoom 28-70 mm)...

Bon, je sais, je ne suis pas là pour raconter ma vie argentique !

Conscient d’avoir pris un certain retard, je suis donc sur le point donc de passer au réflexe numérique.

Je cherche un réflexe aussi léger que possible, aussi silencieux et rapide que possible, avec un bon viseur (j’attribue une grande importance à la qualité du viseur) pour un peu de photo de reportage et un peu de photo de paysage.

Et là j’hésite entre le Pentax K-x proposé en ce moment en kit 18-55 mm + 50-200mm + Kit chargeur à 701 € (au lieu de 799 €) et remboursement de 50 € de Pentax pour achat avant le 31/12 (une offre donc extrêmement alléchante et tentante !) et le Canon 500 D.

1) Pentax K-x

Je l’ai récemment pris en mains chez un revendeur et j’ai été de suite séduit par sa légèreté, sa bonne prise en mains et son côté à la fois « fun » et « rationnel » non négligeables. Viseur correct aussi...

Cependant, si l’offre prix du kit me paraît irrésistible, 3 choses m’interrogent quand même:

A) La qualité de son objectif 18-55 mm : sur une revue concurrente, n° de ce mois de décembre, on parle des piètres performances de cet objectif livré avec l’appareil et on conseille de lui substituer un 16-45 mm « plus digne ».

Il se trouve pourtant que j’ai sous les yeux le n° 310 de janvier-février 2009 du « Chasseur d’Images » qui testait le Pentax smc 18-55 mm du Kit K-m (et je suppose qu’il s’agit du même objectif sur le K-x ) en concluant que ses performances étaient vraiment étonnantes pour un premier prix (vignetage et aberration chromatique bien corrigés, distorsion de même ce qui est rare dans ces objectifs premiers prix…) sauf pour le piqué aux deux premières ouvertures en position grand angle qui était jugé mou.

Qui croire ?

B) La qualité du 50-200 mm livré avec le kit : là aucune idée, je n’ai trouvé aucun test le concernant. Ce qui est certain, c’est qu’il est remarquablement léger et compact et j’ai été séduit. Mais que vaut-il exactement ?

C) Le bruit de déclenchement du Pentax K-x souvent qualifié de très bruyant (je n’ai pas eu l’occasion de faire fonctionner son obturateur pour le vérifier moi-même) : ça, je n’aimerais pas trop (pour avoir trop vécu avec le Yashica 35 et le Minolta CLE !)

Pour le reste, et après avoir lu les premiers tests du K-x ici ou là, ce reflexe semble avoir des qualités étonnantes (au niveau de la réduction du bruit et des possibilités de son nouveau capteur, par exemple…)

2) Canon 500 D

Je l’ai pris en main aussi récemment chez un revendeur et ce réflexe m’a aussi grandement séduit par son apparence sobre et fonctionnelle. Viseur correct encore...

J’ai longuement étudié ses caractéristiques techniques et il me semble mieux tenir la route que le K-x, me paraissant plus homogène et plus complet (du côté de la vidéo, par exemple).

Je pense qu’il devrait avoir (à mes yeux) une durée de vie un peu plus longue que le K-x et que je serai moins tenté d’en changer  que le K-x, avec l’augmentation éventuelle de mes besoins et exigences dans le futur…

Parlons maintenant de l’objectif 18-55 mm avec lequel il est livré : cet objectif est testé dans le même numéro 310 « Chasseurs d’images » où l'on note   du vignetage à pleine ouverture, une aberration chromatique très forte dans les angles en courte focale, une distorsion très marquée dans la première moitié de la plage de focales mais un piqué exemplaire dès la pleine ouverture : comparé au 18-55 mm du K-x, on ne peut quand même pas dire qu’il l’emporte haut la main !

Par ailleurs, il est (avec son transstandard) de suite plus cher d’entrée que le K-x et livré sans zoom longue focale  contrairement au K-x avec son 50-200 mm : ce qui m’obligera, plus tard à acheter un autre objectif Canon de cette focale, donc un coût plus élevé que la solution Pentax K-x qui livre en ce moment à un prix défiant toute concurrence un kit complet dès le départ.

Voilà les termes de mon dilemme : si quelqu’un pouvait rebondir sur tout cela et m’aider à y voir un peu plus clair avec, éventuellement, quelques liens utiles, je le remercie d’avance !

[Bounty]

le petit zoom 18.55 du Pentax Kx est tres bon et vaut largement sont équivalent chez Canon.Oublie le test de réponse photo,car je suppose que c est de ce magazine que tu parle.Faut toujours qu ils trouvent des défaults a tout ce qui est pas du Canikon.Pentax contrairement a d autres marques a toujours livré des zoom de kit de qualité.Bref,entre un EOS500d et un Pentax Kx tous deux en zoom de kit,cela sera kif kif en qualitée d image.Prends celui qui te plait le mieux car de toute facon ces deux boitiers sont au top pour leur catégorie.

[SCSl]

C'est fou ce qu'il y a comme fils sur le même sujet: prends les deux comme ça c'est réglé  

Bon, [mode plaisanterie "OFF"] il y a quelque chose qui me chiffonne: après tant d'expérience en argentique et après avoir tâté de la qualité d'optique "type Leica" (avec le Minolta CLE) comment peux-tu t'orienter vers du kit-lens en réflex...! Moi pas comprendre    [at] +

[Bounty]

http://www.declicphoto.fr/fr/Tests/Reflex/Canon-EOS-500D-la-nouvelle-star              http://www.declicphoto.fr/fr/Tests/Reflex/Pentax-K-x-un-reflex-qui-en-veut

[Franc38]

La qualité optique du 18-55 pentax est excellente pour une optique de kit... OK c'est un peu mou à 18mm, pleine ouverture, mais ensuite le piqué va de bon à excellent, et homogène. Pas d'AC notables... Le 50-200 est idem, en un poil plus mou. Il est franchement molasson à 200mm pleine ouverture, mais dès qu'on réduit un poil la focale ou qu'on diaphragme un peu, il est de bon à très bon. Le 18-55 canon "non IS" est une bouse infame qui a pratiquement disparu, le 18-55 IS est mieux mais pas franchement super, restant toujours un petit peu mou et vignettant souvent. Donc non, sur les optiques de kit, le Canon ne l'emporte pas haut la main face au Pentax, ce serait même plutôt le contraire

La différence en video entre le 500D et le Kx c'est surtout sur le papier que c'est visible...

Le bruit de déclenchement du Kx est très sec, effectivement, mais pas non plus démesuré. C'est à tester en vrai si le bruit est quelque chose qui te turlupine...

Quant au reste, ce sont deux boitier très bons, homogènes etc. (mais le Pentax comporte davantage de fonctions "expert" ou de "ruses" qui peuvent intéresser, et finalement reste, à mon sens, un peu plus un boitier "à vie longue" que le Canon.)

[LeRentier]

Parmi les différences marquantes entre les deux systèmes il y a la stabilisation, incorporé dans les optiques chez Canon et géré par mouvements du capteur chez Pentax, deux conceptions totalement différentes et, aimer l'un va faire détester l'autre.

Globalement, les deux systèmes et leurs zooms kit font des photos très convenables, à condition de ne jamais comparer avec les résultats du 40 ou 90 mm du CLE.

Les reflex font énormément de bruit à cause de leur miroir et l'amortissement est plus ou moins efficace mais on ne compte plus le nombre de photographes au reflex qui ont été fusillés
(du regard) dans les salles de concert.

Si tu as aimé ton CLE, tu va détester n'importe quel reflex, quel que soit son logo.

Malheureusement il n'y a pas d'équivalent dans les APN numériques et le mieux est de manipuler quelques boitiers pour voir avec le quel tu te sens le plus à l'aise.

Les zooms sont devenus meilleur qu'il y a 30 ans mais restent des compromis.

[Bounty]

La qualité optique du 18-55 pentax est excellente pour une optique de kit... OK c'est un peu mou à 18mm, pleine ouverture, mais ensuite le piqué va de bon à excellent, et homogène. Pas d'AC notables... Le 50-200 est idem, en un poil plus mou. Il est franchement molasson à 200mm pleine ouverture, mais dès qu'on réduit un poil la focale ou qu'on diaphragme un peu, il est de bon à très bon. Le 18-55 canon "non IS" est une bouse infame qui a pratiquement disparu, le 18-55 IS est mieux mais pas franchement super, restant toujours un petit peu mou et vignettant souvent. Donc non, sur les optiques de kit, le Canon ne l'emporte pas haut la main face au Pentax, ce serait même plutôt le contraire

La différence en video entre le 500D et le Kx c'est surtout sur le papier que c'est visible...

Le bruit de déclenchement du Kx est très sec, effectivement, mais pas non plus démesuré. C'est à tester en vrai si le bruit est quelque chose qui te turlupine...

Quant au reste, ce sont deux boitier très bons, homogènes etc. (mais le Pentax comporte davantage de fonctions "expert" ou de "ruses" qui peuvent intéresser, et finalement reste, à mon sens, un peu plus un boitier "à vie longue" que le Canon.)

Hélas pendant des années Canon a livré des bouses en guise d objos sur ses kit.Heureusement il semblerait que le dernier 18;55IS soit pas trop mauvais.

[Bounty]

http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_943598.htm     Le Pentax devient de plus en plus le meilleur rapport qualitée prix du moment.

[Mistral75]

492 € le K-x + 18-55 + sac + carte 4 GO, pas mal en effet. Attention, cette vente flash prend fin ce soir à minuit.

[Matbess]

Dommage de n'avoir pas les collimateurs de mise au point dans le viseur du KX, pour moi c'est son gros défaut.

[Bounty]

Ce que je crains un peu sur les Canon série 450 et 500 c est souvent l imprécision de mise au point.C est souvent noté dans les tests de CI.En usine le modul af est pas toujours calé au top.Certains ce plaignent de photos toujours un peu floues.Ils y a eu des retours au SAV pour faire caler l AF corectement.  http://www.legrandforum.com/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/canon-flou-500d-sujet_8877_1.htm   C est pas la premiere fois que je lis ce genre de fil sur des forums.Canon c est tres bien mais faudrait quand meme qu ils fassent attention a leurs réglages en sorti d usine.

[LeRentier]

Quand les tolérances de fabrication s'additionnent au lieu de s'annuler, ça peut donner des résultats farfelus, quel que soit le fabricant du matériel.

[Franc38]

Dommage de n'avoir pas les collimateurs de mise au point dans le viseur du KX, pour moi c'est son gros défaut.

Mais en pratique ça ne gêne pas vraiment. Faut juste s'habituer. On sait où ils sont, grâce au bon dépoli granuleux on voit pas mal du tout la map se faire. Et si on a le temps de composer etc. ça ne gêne pas trop de choisir sur l'écran arrière, sinon de toutes façon on fait confiance aux automatisme de détection sur les 11 colimateurs (en croix) comme sur les autres réflex

[Screeny]

C'est fou ce qu'il y a comme fils sur le même sujet: prends les deux comme ça c'est réglé  

Bon, [mode plaisanterie "OFF"] il y a quelque chose qui me chiffonne: après tant d'expérience en argentique et après avoir tâté de la qualité d'optique "type Leica" (avec le Minolta CLE) comment peux-tu t'orienter vers du kit-lens en réflex...! Moi pas comprendre    [at] +

J'ai fait de la photo argentique comme un malade pendant une dizaine d'années (nombreux reportages à l'étranger où j'étais coopérant) et puis j'en ai été lassé : passer des dizaines d'heures à développer et tirer dans des pièces obturées de pays chauds a eu raison de moi !

J'ai arrêté la photo, revendu une grande partie de mon matériel (ce que je regrette vraiment pour mon Nikkormat EL et mon agrandisseur Beseler 67C et sa superbe colonne, tout cela  entre autres...)

Et je me suis contenté de photos de famille sans prétention.

Je n'ai plus envie aujourd'hui d'investir autant financièrement (et en temps) dans la photo.

Une petite remarque concernant Minolta CLE
 : ses optiques étaient du Rokkor et je ne les ai jamais trouvées transcendantes = notamment le petit 90 mm, vraiment trop doux à mon goût.

Je l'ai acheté comme un vrai sous-Leica que je n'ai jamais pu m'offrir et l'ai gardé environ deux ans sans être totalement convaincu.

A présent, j'ai envie de reprendre un peu la photo en numérique mais je trouve que l'extrême complexité des paramètres techniques, le renouvellement infini des possibilités techniques, la difficulté voire l'impossibilité aussi à faire du reportage de rue, à photographier les gens, nous éloignent un peu de ce qui pour moi est l'essentiel : le reportage sur le vif à l'instinct, en one shot bien choisi,  le reportage à la Cartier-Bresson ou à la Robert Doisneau .

[Screeny]

Un grand merci à tous pour vos réponses dans ce forum que je découvre et que je trouve vraiment chouette.

Je vais retourner en magasin pour comparer le bruit de déclenchement du Pentax K-x et celui du Canon 500 D (et de l'autofocus de MAP).

Mais je pense pencher fortement vers la solution Pentax :

- à cause du prix du pack et de la possibilité de commencer avec une bonne couverture d'optiques.

(au sujet du télé 50-200 mm livré en pack, quelqu'un pourrait donner un lien de test de cet objectif ?
Je n'ai rien trouvé le concernant.)

- à cause de la gamme étoffée  d'optiques nouvelles (et anciennes) Pentax compatibles puisque la stabilisation Pentax est interne au boîtier : comme dans mon passé argentique je n'ai pratiquement utilisé que des objectifs fixes, j'aurai certainement du plaisir à retrouver un bon 35 mm et un bon objectif à portrait ouvrant grand chez Pentax

- parce qu'aussi, dans mon passé argentique, je n'ai jamais utilisé Pentax (Asahi Pentax...) et que j'ai envie de découvrir (c'est vrai qu'on a tendance à être fidèle à une marque, moi c'était plutôt Nikon en rivalité avec Minolta et Canon, mais aujourd'hui j'ai envie de dépasser tout ça : c'est le rapport qualité-prix qui m'intéresse essentiellement...)

Cordialement

[mansart]

Je l'ai acheté que j'en avais lu du bien.

Mais depuis est sorti le 55-300 qui lui est supérieur (pour un peu plus cher).

Le plus de Pentax, c'est qu'en cherchant, il est possible de trouver des optiques fixes à tarif raisonnable dans les anciennes série K et M (K "compact"), voir en 42 mm à vis grâce à la bague prévue par Pentax.

Je pense que les 2 appareils (Canon et Pentax) sont excellents.
Ma conviction est que Pentax en donne un peu plus (fonctions/réglages) que Canon parce qu'il est le challenger...
Canon marque Nikon à la culotte et les autres marques doivent offrir un peu plus pour concurrencer les leaders (en présence dans les rayons de magasins).

[Emmet]

Le Pentax 55-200 du kit est testé dans dernier CI no319 - p142 - (également un topo sur le Kx). Attention, la mise au point pendant le test est faite en "live view", en prenant son temps mais avec précision. Souvent avec ce type de zoom les choses se gâtent entre 135 et 200mm car on est facilement à f8 et l'AF du boitier commence à "fatiguer".....CI teste le zoom (4 étoiles) en version "WR" (?) qui vaut entre 250 et 300€, peut-etre pas la version du kit ? Quand on prend goût à ce genre de zoom on évolue vite vers plus performant, et là il faut reconnaitre que Canon est bien placé, avec le petit 70-200/4 non IS à env 600€....

[olivier_aubel]

Si vous penchez pour le K-x, quelques conseils :
- Au-dela des objos du kits, comparez aussi le prix des fixes que vous comptez acheter ... voyez aussi le prix des flash Pentax... (heureusement y'a Metz...).
- Regardez dans les viseurs (le k-x n'a pas l'affichage des colimateurs dans le viseur)
- Regardez la disponibilité des accessoires, des objectifs d'occas...

Si vous developpiez vous-même, vous ferez certainement du raw ... vous pouvez oublier le logiciel livré chez Pentax (très limité et mauvais resultats en piqué), faudra passer par Rawterappe (gratuit) ou vous payer un logiciel digne de ce nom.

Bref, le prix du K-x est alléchant mais si vous voulez aller plus loin que le kit et qu'une utilisation type bridge haut de gamme, la difference de prix avec le 500D risque de très vite disparaitre dans un logiciel, le prix d'une optique fixe , d'un flash ...
Ma sensation, c'est que Pentax appate bien avec ses kits mais se rattrape bien sur ses optiques/flash/accessoires. Et pour le logiciel faudra pas trop compter sur Sylkipix ... qui cherche evidemment à vendre la version pro de son logiciel...
Canon livre une suite propiétaire complete et bien plus performante (DPP, zoombrowser, sticher, controle de boitier en mode connecté).

Pour l'utilisation d'anciennes optiques M42 et K, c'est presque mieux avec un boitier Canon ! : on a l'e-ttl, la confirmation du point AF multicolimateur avec affichage dans le viseur et l'expo auto avec les même erreurs que chez Pentax alors que Pentax coupe le p-ttl (=> plus de flash !) et autorise le seul colimateur central. Il n'y a qu'à partir des SMC-A que c'est mieux ... mais optiques rares et vendus souvent à des prix qui ont grimpés enormement (sauf les 2/50 et 1,7/50 qui restent abordables).

[lorifix]

Sans vouloir être mauvaise langue, les flashs de Canon n'ont pas vraiment la réputation d'être bon marché.

Les optiques fixes:
Si effectivement les optiques fixes de Canon sont moins chères que celles de Pentax cela reste un investissement lourd. Quand on débute la possibilité de pouvoir se payer un bi-kit pour le prix d'un simple kit qui plus est de qualité légèrement inférieure est beaucoup plus importante.

Les logiciels fournis.
C'est un fait que le logiciel de Pentax (un silkypix au rabais !) est limité. Maintenant pour débuter il est très suffisant.

Enfin:
Certains intervenants ici (amateur "expert" ou professionnels) semblent oublier qu'il y a des amateurs "ordinaires" qui avec un bi-kit, un flash no-name , une stative bas de gamme ont fait "exploser" leur budget photo et cherchent le meilleur du bas de gamme sachant fort bien que les optiques expertes resteront hors de porté financières...

[olivier_aubel]

C'est vrai que chez Canon, au prix d'un 580ex, il faudra ajouter le prix d'un st-e2 pour faire du sans fil (mais on sort deja un peu de l'utilisation standard pour un débutant).
J'ai acheté un k-x (pour utilisation façon bridge) et je ne le regrette pas mais faut pas oublié le prix d'un systeme complet si on veut progresser.

[Franc38]

Et en termes de logiciels de dématriçage, ne surtout pas sousestimer raw therapee. OK il est gratuit et, pour l'instant, ne veut pas bien lire les couleurs sur les pef du Kx (ça devrait venir sur la prochaine version), mais en termes de qualité de dématriçage, mes tests le mettent largement au niveau des meilleurs. En qualité absolue je dirais que le trio de tête c'est
1- Capture One 5 pro
1ex ou 2 - Raw Therapee (moins rapide à l'affichage)
3- Kolev Raw

la beta de lightroom 3 semble très prometteuse, mais il manque quelques éléments et sa gestion des fichiers en "importation/exportation" est, à mon sens, bien moins flexible et pratique que Capture One ou RT.  Bibble 5 s'attire des commentaires élogieux de ceux qui ont pu le tester. Mais c'est une version de développement (je dirais entre alpha et beta) et elle ne marche pas chez moi...

[Bounty]

Faut pas oublier que Pentax utilise la monture K,ce qui permet de trouver une multitude d objos compatibles en ocasion.Certains déja anciens sont tres bons et se négocient pour une bouchée de pain.De plus Pentax livre ses appareils avec de bons objos de kit,ce qui n a pas toujours ete le cas de Canon qui a pas hésité a livrer d immondes cul de bouteilles en guise d objectifs en kit.Il semblerait que la derniere version de son 18.55is soit un peu mieux,mais c est pas encore le top et juste pour un capteur de 15mpx tres exigeant sur la qualitée obtique.De plus chez Pentax on trouve un grand choix de focales fixes +les tres interressants pankartes ,tous bien adaptées a un capteur aps.c.C est vrai qu en europe les prix de ses objos ont beaucoup augmentés mais pas tous heureusement.De toute facon,avec la monture k,il y a de quoi s équiper en qualitée pour pas trop cher en ocasion,en cherchant un peu.

[olivier_aubel]

le trio de tête c'est
1- Capture One 5 pro
1ex ou 2 - Raw Therapee (moins rapide à l'affichage)
3- Kolev Raw

Merci pour tes infos.
Pour la cible marketing du K-x, C1 one pro est un peu cher ...
Par contre, rawtherappee : impec  

Dans rawtherappe, j'ai souvent un plantage après environ 1/4h d'utilisation.
Pas vous ?
Apparemment, faut eviter de cliquer sur un bouton pendant qu'il "réfléchi" (voyant rouge en bas...)....

[Franc38]

Raw Therapee ne plante presque jamais chez moi, mais c'est une version "hybride" En fait j'ai la version 2.4.1 mais avec le librtengine.dll de la version 2.4 RC2 (plus stable et accepte sans broncher les pef des pentax K-m et antérieurs)

[olivier_aubel]

Faut pas oublier que Pentax utilise la monture K,ce qui permet de trouver une multitude d objos compatibles en ocasion.Certains déja anciens sont tres bons et se négocient pour une bouchée de pain.De plus Pentax livre ses appareils avec de bons objos de kit,ce qui n a pas toujours ete le cas de Canon qui a pas hésité a livrer d immondes cul de bouteilles en guise d objectifs en kit.Il semblerait que la derniere version de son 18.55is soit un peu mieux,mais c est pas encore le top et juste pour un capteur de 15mpx tres exigeant sur la qualitée obtique.De plus chez Pentax on trouve un grand choix de focales fixes +les tres interressants pankartes ,tous bien adaptées a un capteur aps.c.C est vrai qu en europe les prix de ses objos ont beaucoup augmentés mais pas tous heureusement.De toute facon,avec la monture k,il y a de quoi s équiper en qualitée pour pas trop cher en ocasion,en cherchant un peu.

Certes, certes  
Pour ce qui est de l'utilisation des M42 et K, c'est presque plus pratique sur boitier Canon (un comble) où on garde l'e-ttl (plus de flash sur le K-x !), le controle de la map en multicolimateur avec visu des colimateurs dans le viseur (avec bague af-confirm) et les mêmes erreurs d'expos que chez Pentax.
Il n'y a qu'à partir des smc-A que c'est mieux chez Pentax mais c'est justement à partir de cette gamme qu'il est difficile de les trouver en occas (sauf 50mm...)  
Pour les fixes adaptés à l'aps, c'est pas faux mais il ne sont pas donné et quid d'une évolution vers le 24x36 un jour ... Je préfère un 2/35 Canon pas cher et adaptable 24x36 plutot qu'un très cher 2/35 macro tropicalisé (l'utilité pour un amateur ...) qui ne passera pas sur un 24x36 (sans parler du prix stratospherique du FA...).