test 500 VR ?

[Herschelle]

bonjour,

J'ai rencontré des soucis d'abbérations chromatiques avec le couple 500-D700 lors de mon dernier séjour en Norvège. Difficile de savoir à quoi cela est dû d'autant que les conditions neigeuses étaient difficilement reproductibles une fois de retour en France. J'étais seule, donc impossible de faire des tests comparatifs avec un autre objectif...
mais voilà, le ciel est clément avec moi puisqu'il nous a largué quelques centimètres de neige. Je lance donc une bouteille à la mer pour savoir si un heureux possesseur du 500 parmi vous, accepterait de faire une petite séance photo avec moi, au lever du soleil, afin que je puisse déterminer un peu mieux le comportement de mon objectif et savoir à quoi m'attendre dans de telles conditions. Je suis en Essonne mais je peux me déplacer sur toute la RP, l'essentiel étant d'avoir un champ dégagé pour avoir des conditions de lumière un peu similaires...

Merci de votre aide !!

voici quelques photos représentatives du "petit problème" :

[alain2x]

Tout ça ressemble à un simple coup de flare quand le soleil est trop près de l'axe optique, et qu'il "illumine" la lentille frontale.

Ce n'est pas du tout une AC au sens où on l'entend, qui est une dérive de couleur (rouge ou verte) en bordure d'un détail à fort contraste.

Les photos que tu fais avec le soleil dans le dos sont-elles comme ces deux-là ?

[Verso92]

Je ne vois pas non plus d'AC sur tes photos. Juste du flare...

[oliv-B]

etonnant ! un flare aussi important ,tu avais bien le pare soleil en place ?
les gros télé avec leur  lentille a fort diametre y sont assez sensible ,

[alain2x]

Sur la deuxième, le coin en bas à gauche (où la lentille avant est à l'ombre) montre une portion d'image mieux contrastée.

Mais bon, tu as raison, je pense que ton 500VR est bon pour la poubelle : entre Essonniens, il faut s'entr'aider, je me propose pour le conduire à l'abattoir de Vaugirard, chez Archi911 !
 

[Herschelle]

ah mais je ne vais pas le lâcher si facilement que ça cet objo 
Alain2x, je crois que tu te trompes sur ma part 

Donc, oui, il y avait bien le pare-soleil, oui je n'ai pas commis l'étourderie de ne pas retirer la protection plastique à l'intérieur du pare-soleil.
Pour assez bien connaitre les lieux, j'estime que ce genre de "problèmes" apparaît même lorsque le soleil est à 45° de l'optique (d'après une belle série où le boeuf musqué se déplace tranquillement en se dirigeant vers le soleil, en passant devant le soleil, puis en s'éloignant). On a vu pire comme condition de contre-jour non ?

Lorsque le soleil est de face, j'obtiens ceci, à choisir, c'est pas ce qui m'embête le plus :


Pour le terme d'AC/flare, je suis désolée de la confusion (d'un point de vue étymologique et français, le "flare" n'est-il pas une AC ?).

En outre, quel serait ici le détail à fort contraste ??

J'ai aussi cette photo, prise avec le D300, dans d'autres conditions mais avec le même objo. Ne me dite pas que je suis fort en contre-jour, hein ?


Bref, si un essonien ou francilien généreux veut bien me donner un coup de main, je lui assure que je lui rendrais son 500, môa 

[cos1]

j ai un 500vr et je suis essonien

[Herschelle]

mais tu as tout pour plaire 
le truc est que je ne sais pas comment t'envoyer un mail depuis le forum ?

[oliv-B]

j'ai pas de 500 donc je peux pas t'aider   mais je pense que ca ferais pareil non ?
j'ai utilisé plusieurs gros télé  j'ai tj constaté qu'il n'aimais pas les contres jours sauf eventuellement avec un apport de flash mais la vu le sujet pas sur de l'idée d'aller y coller un flash  
 
pires conditions de contre jour je sais pas pour moi quand meme difficille de trouver pire ,soleil bas ,tres bas je suppose qu'en norvege il monte pas bien haut, de face ou quasi tu ne l'epargne pas non plus  

la derniere la par contre c'est quand meme effectivement tres bizarre  ,

[JRC]

Bonjour,

Petite question. Ces images ont-elles été faites a pleine ouverture?
Cdlt
JRC

[archi_91]

Mais bon, tu as raison, je pense que ton 500VR est bon pour la poubelle : entre Essonniens, il faut s'entr'aider, je me propose pour le conduire à l'abattoir de Vaugirard, chez Archi911 !
 

S'agit de rendre service, Archi répond toujours présent, et le 500 manque à ma collection....
Et pis moi, on peut m'envoyer des mails....
J'offre le café...
What else ?....

[jeanbart]

Certainement un problème du à la réflexion de la Lumière rasante sur la neige.

Ce serait moi, j'enverai un p'tit mail à Vincent Munier pour savoir ce qu'il en pense.

Pas question que je sorte le 600 de ce temps là. 

[JRC]

Bonjour,

Étant donne l'endroit et a la vue des images on peut très bien imaginer que l'air ambiant était très chargé en aérosols cristallisés. Ceci me fait donc pencher plutôt pour un phénomène de réfraction très accentué.

[Herschelle]

Bonjour,
Ah oui, j'avais bien pensé à Vincent Munier mais j'ai pas osé lui écrire... effectivement, il a sans doute un beau retour d'expérience sur ce problème 

Les photos sont prises à PO, je suis aussi d'accord pour penser à un rôle particulier de la neige.
Pour ce qui est de l'humidité ambiante, c'est pas certain que ce soit ça, il faisait très sec depuis 4 jours, sans vent. J'ai des photos par grand vent, avec des rafales de neige soulevées par le vent, mais c'est au D300 et le contre-jour n'est pas comparable (les boeufs étant dans une cuvette).

Pour l'impact de l'ouverture, j'ai ces 2 photos, respectivement à f4 et f6,3; La diffraction est bien moindre à 6,3 mais toujours présente. En outre, sur ces 2 photos, on voit une bande sous-ex sur le bord gauche.  Cela pourrait-il être l'ombre projetée du pare-soleil ? En discutant avec d'autres, on m'a suggéré d'augmenter la taille du pare-soleil (sur le VR, il est de 18 cm; celui de l'AFS est de 25 cm).

f4


f6,3

[jeanbart]

Bonjour,
Ah oui, j'avais bien pensé à Vincent Munier mais j'ai pas osé lui écrire... effectivement, il a sans doute un beau retour d'expérience sur ce problème 

Si je puis me permettre tu commets une erreur, ce photographe est très abordable.
En lui demandant gentiment ce qu'il en pense de ce phénomène, s'il n'est pas parti et s'il a le temps bien entendu, il n'y a pas de raison de ne pas lui poser la question.
Et qui ne tente rien n'a rien.

Peut être Simpho a t'il également une idée du pourquoi de ce phénomène, lui qui est un habitué des super-télés et de la photographie de course de chien de traineau.

[denis-huot]

Ca ressemble pas mal à du flare, un peu comme sur cette photo !
Ou le flare a été accentué par les particules de sable dans l’air (photo faite par vent fort) !
Je suppose que les cristaux de neige dans l’air doivent donner le même résultat !

[Herschelle]

JeanBart, je sais bien que V Munier est très abordable, je l'ai déjà rencontré. Mais bon, je suis timide.

Superbe cette photo de désert !! Dans les photos que je vous montre, il n'y avait aucun vent. Et la forme des raies est aussi très différentes, je ne sais pas si cela peut traduire quelque chose de particulier.
A quelle focale est faite votre photo M. Denis-Huot ?

[jeanbart]

JeanBart, je sais bien que V Munier est très abordable, je l'ai déjà rencontré. Mais bon, je suis timide.

Superbe cette photo de désert !! Dans les photos que je vous montre, il n'y avait aucun vent. Et la forme des raies est aussi très différentes, je ne sais pas si cela peut traduire quelque chose de particulier.
A quelle focale est faite votre photo M. Denis-Huot ?

Très sympa ton site, belle diversité d'oiseaux dont cette superbe mésange lapone.
Michel Denis-Huot penche aussi pour le phénomène naturel.

[cos1]

mais tu as tout pour plaire 
le truc est que je ne sais pas comment t'envoyer un mail depuis le forum ?

moi non plus mais tu peut depuis benelus envoyer un mail privé.

parc de sceaux dimanche aprés midi si tu veut avec comme restriction que je suis d astreinte ce week end

[cos1]

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,96273.0.html


je suis cos1 sur benelux

[Pixel-Z]

Bonjour,

Étant donne l'endroit et a la vue des images on peut très bien imaginer que l'air ambiant était très chargé en aérosols cristallisés. Ceci me fait donc pencher plutôt pour un phénomène de réfraction très accentué.

+1

[akl]

Sur les photos d'Herschelle, les halos ont un caractère répétitif et coaxial alors que sur la photos de Michel c'est moins géométrique.
A l'époque où Herschelle m'en avait parlé, j'avais pensé aussi à un problème sur le capteur. Ca a l'air plus flagrant sur le D700 que sur le D300 (ce qui n'est pas logique).

[jeanbart]

Compte tenu de l'irisation arc en ciel, ce ne peut pas être une problème de capteur.
Juste un phénomène lié aux conditions climatiques, comme le souligne Michel Denis-Huot.

[akl]

...
Juste un phénomène lié aux conditions climatiques...

Intéressant, tu veux dire que n'importe quel autre objectif aurait présenté les mêmes défauts ? Herschelle m'avait envoyé des images prises au Sigma 100-300 qui ne semblaient pas affectées par ce problème.

[paranthropus]

Les arcs en ciel sont concentriques et nets de la même façon. Si ce phénomène avait été du à l'atmosphère, il ne devrait y avoir qu'un seul arc en ciel et si un deuxième il devrait être inversé.
Il y a donc plusieurs prismes qui dispersent la lumière. Dans ce cas, il n'y a que l'objectif qui peut le faire.