Compression NEF ?

[Jean Louis]

 Sur le D200 il y a la possibilité de compresser les NEF, sur les boitiers plus récents  je ne sais si c' est toujours le cas, si oui qui l'utilise?  [at] +

[Verso92]

J'utilise "compression sans perte" sur le D700.

[jeanbart]

J'utilise "compression sans perte" sur le D700.

Pareil sur le D3, avec échantillonnage 14 bits.

[jamix2]

J'utilise "compression sans perte" sur le D700.

tout pareil !

[Bob rasowsky]

Compression veut dire "dégradation" de l'image non ?

[Jean Louis]

Ben ça me rassure, je l'utilise sur mon D200 et sans doute sur le prochain boitier , constatant que vous êtes plusieurs à le faire.  [at] +

[jamix2]

Compression veut dire "dégradation" de l'image non ?

Pas forcément, par exemple un fichier .tif peut être compressé (LZW) sans dégradation.

[Verso92]

Compression veut dire "dégradation" de l'image non ?

Non.

Quand tu "zippes" un fichier exécutable, je te prie de croire qu'acun bit n'est changé.

Et puis, dans "compression sans perte", il y a "sans perte", non ?

[CLeC]

Quand tu "zippes" un fichier exécutable, je te prie de croire qu'acun bit n'est changé.
Et puis, dans "compression sans perte", il y a "sans perte", non ?

Ca me pose une autre question : quel est l'intérêt de choisir "sans compression" alors ? Plus rapide ? 

[eliasc]

yep!
plus rapide, l'appareil a moins besoin de réfléchir je présume ^^ (je dis ça juste par rapport à ce que je sais de l'informatique)

[NORSOREX]

Ca me pose une autre question : quel est l'intérêt de choisir "sans compression" alors ? Plus rapide ? 

Exact, cela laisse un peu plus de temps au processeur du boitier pour faire autre chose.
Surtout utile si tu shootes en rafales (H)
 

[CLeC]

OK merci ! (bon ça va j'utilise aussi le "compressé sans pertes" et ça va assez vite pour ce que je fais !)...

[Jean Louis]

Ben voilà une bonne réponse à la question que je me posais.  [at] +

[Verso92]

yep!
plus rapide, l'appareil a moins besoin de réfléchir je présume ^^ (je dis ça juste par rapport à ce que je sais de l'informatique)

Tout faux : l'appareil est plus lent quand on choisit "sans compression" !

Explication : la compression est effectuée dans la RAM (mémoire vive) de l'appareil, qui est rapide. Le fichier généré est plus petit, donc il est moins long à écrire sur la carte mémoire (l'écriture en mémoire flash est beaucoup plus lente que les calculs en RAM...).



Remarque : c'est pareil en informatique...

OK merci ! (bon ça va j'utilise aussi le "compressé sans pertes" et ça va assez vite pour ce que je fais !)...

Y'a pas plus rapide (il suffit de faire l'essai pour en être convaincu : les gains de temps sont loin d'être négligeables !).

[Verso92]

Le mode Compressé sans perte présente donc tous les avantages.

Sauf un : il est compressé !

(--> ;-)

[Verso92]

Mais non, la compression est un avantage, puisque c'est un gain de place.

Oui, mais moi, j'aime pô la compression !

(ben alors, Tonton, tu sais plus me décoder dans le texte ?  ;-)

[cagire]

Je me demande qu'elle est l'utilité du RAW "non compressé" par rapport au "compressé sans perte" ? Il doit bien y en avoir une certainement, mais laquelle ?

[CLeC]

Je me demande qu'elle est l'utilité du RAW "non compressé" par rapport au "compressé sans perte" ? Il doit bien y en avoir une certainement, mais laquelle ?

Je vous crois (le manuel ne dit d'ailleurs pas autre chose), mais du coup comme Cagire je me demande finalement pourquoi ils proposent une option "sans compression" dans les menus... 

[Verso92]

Je me demande qu'elle est l'utilité du RAW "non compressé" par rapport au "compressé sans perte" ? Il doit bien y en avoir une certainement, mais laquelle ?

Historique...

[NORSOREX]

Tout faux : l'appareil est plus lent quand on choisit "sans compression" !

Explication : la compression est effectuée dans la RAM (mémoire vive) de l'appareil, qui est rapide. Le fichier généré est plus petit, donc il est moins long à écrire sur la carte mémoire (l'écriture en mémoire flash est beaucoup plus lente que les calculs en RAM...).



Remarque : c'est pareil en informatique...


Y'a pas plus rapide (il suffit de faire l'essai pour en être convaincu : les gains de temps sont loin d'être négligeables !).

Tu as mal lu ma réponse.....
Ou mal interprété
La bonne question est qui fait quoi dans les 2 cas de figures.....
La suite demain
 
 

[seba]

5) on gagne du temps à l'ouverture des fichiers RAW
6) on gagne du temps pour les traitements batch

Mais pour faire ça, les fichiers sont bien décompressés, pour la lecture et les traitements, non ?

[Verso92]

Mais pour faire ça, les fichiers sont bien décompressés, pour la lecture et les traitements, non ?

De la même façon qu'un fichier compressé est plus rapide à écrire qu'un fichier non compressé, on gagne en temps de lecture avec un fichier compressé. Et comme la décompression est faite en RAM...

[sebastien_auxietre]

je n'ai pas vu sur le fil, mais je précise (pour en avoir posseder un ), sur le D200 on a pas la choix, lorsque l'on compresse les RAW, c'est avec perte... contrairement au D300, D300s, D700 et D3...

[Verso92]

je n'ai pas vu sur le fil, mais je précise (pour en avoir posseder un ), sur le D200 on a pas la choix, lorsque l'on compresse les RAW, c'est avec perte... contrairement au D300, D300s, D700 et D3...

Tout à fait.

Ton message pouvait donner l'impression à certains que le format compressé sans perte présentait un quelconque inconvénient, alors que ce n'est absolument pas le cas et que tu le sais parfaitement.

La compression des données ne présente que des avantages, et ne recèle absolument aucun inconvénient.

Nous sommes d'accord !

;-)

[Alain83]

Bonjour,

Suite à la lecture de vos avis, j'ai essayé la compression sans perte, je trouve qu'il y a une légère différence en moins, par rapport à l'option sans compression. L'image est moins nette.
Alain