Capture NX2 Capture One et Hautes Lumières

Démarré par jpch84, Février 01, 2010, 16:47:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

lolo_75

#25
Février 02, 2010, 20:13:00
Ouah la veste que j'me suis pris  avec mon traitement bourrin ;D !
J'croyais qu'il s'agissait juste de savoir si les détails du ciel étaient perdu avec NX...
Pis en fait non, on juge du rendu naturel et tout et tout... ça m'apprendra.

Bon cela dit, s'il s'agit de la première version (C1) je ne suis pas emballé : la moitié du bas de la photo est vraiment très sombre.
C'est subjectif d'accord alors disons que  je ne suis pas client.
C'est aussi vrai que les traitements proposés (et visibles en ligne) perdent tous en "naturel" surtout sur la vigne...

Après les porposition instantanées, je serais assez preneur de nouveaux essais de développement soignés par les experts des différents softs.
On en apprendrait à la fois sur les softs et sur le développement couleur en général (allez Benaparis, allez JC, ...)

jpch84

#26
Février 02, 2010, 21:01:05
Citation de: cagire le Février 02, 2010, 16:08:37
jpch84, je te renvoie le NEF avec l'optimisation que j'ai faite sous NX, comme cela tu auras toutesles données. Il ne s'agit nullement d'une version qui se voudrait exemplaire (j'ai horreur de cela et ça ne veut rien dire) c'est juste pour t'indiquer des pistes. Cependant j'aimerais qu'en retour tu me dises ce que tu en penses.  ;)

Excellent travail, en effet mais au vu de tes réglages j'ai compris qu'il y a une bien plus grande maitrise et expérience de NX que moi, cette photo était donc tout a fait récupérable, le tout en fait est de savoir quel est le logiciel qui obtiendra de bon résultats le plus rapidement et avec l'expérience qui est la mienne, il n'y a probablement pas de vérité universelle.

Au vu des photos de Benaparis,de Cagire et de Jean-Claude entre autres, s'il y a une leçon que je dois tirer de ce fil c'est que le photographe, utilisateur de post traitement est bien plus important que l'appareil ou logiciel utilisé.

Pour en revenir au sujet d'origine, ok pour cette image mais j'en ai une autre avec un "trou" de soleil et plus aucune information ni dans NX2 ni dans C1 et bien la transition est tout de même plus douce avec C1, image pas terrible mais présentable.  L'explication de Benaparis dans le message 2 me parait judicieuse, C1 a pour cette image l'avantage de ses inconvénients.

jpch84

#27
Février 02, 2010, 22:17:18
Crop 100%
Réglages NX2 :
Paramêtres app photo: netteté aucune, contraste faible, Sat moyenne, Correction expo -2

Réglages C1
Film standard, Correction expo -2, le reste à 0

Le niveau de blanc de NX est à 255  celui de C1 à 205, pour les autres valeurs dans les gris moyen et sombres les valeurs sont a peu près identiques.

Mais même en mettant le blanc de NX à 205 ou bien celui de C1 à 255, il reste cet effet de transition avec C1, plus grande netteté de NX
Il semblerait que C1 est un algorithme spécifique pour gérer ces HL, NX2 ressort les pixels tel quels.

Pour ceux qui veulent s'amuser avec le nef : http://pagesperso-orange.fr/jpch84/tache.nef

Benaparis

#28
Février 03, 2010, 19:02:08
Citation de: lolo_75 le Février 02, 2010, 20:13:00
Après les porposition instantanées, je serais assez preneur de nouveaux essais de développement soignés par les experts des différents softs.
On en apprendrait à la fois sur les softs et sur le développement couleur en général (allez Benaparis, allez JC, ...)

Le tout c'est de savoir à quel résultat on veut aboutir, la première version de jph84 je la trouve très bien car elle traduit une atmosphère, je dis pas que l'on ne peut pas aller vers une balance un peu plus chaude ou un peu plus froide, on peut toujours exposer un peu plus, ou seulement relever les moyennes...mais bon c'est cette traduction que je retiens parceque je ressens l'intention de l'auteur dans cette photo, pourquoi chercher autre chose?...faut pas que ça devienne un concours d'interprétation car là on ne s'en sortirai pas et finalement ce qui sera jugé c'est le goût de chacun.

On pourrait l'envisager en N&B et là le travail serait différent, car le N&B étant par nature un travaille de contraste il faut la plupart du temps passer par des masque et là avec C1 je ne peux rien faire, sauf à faire une conversion N&B mais il faudrait ensuite que je travail localement sous Photoshop. Avec NX on peut faire ce boulot sans changer de logiciel... Perso ça ne me dérange pas de travailler un tiff 16bits dans Photoshop...mais bon pour d'autres je comprend qu'ils préfèrent rester sur le raw et dans le même logiciel.

J'espère que tu ne m'en voudra pas de ne pas faire un dév spécifique pour cette photo ;)
Instagram : benjaminddb

lolo_75

#29
Février 03, 2010, 20:29:17
no soucis. L'argumentation est convaincante.

Jean-Claude

#30
Février 03, 2010, 21:15:51
Votre exemple tellement difficile pour que NX2 n'y arrive pas m'a intrigué !

Alors j'ai téléchargé ce NEF et je l'ai ouvert dans le NX2 de mon labo et là il faut le dire j'en suis tombé sur le cul !

Mais que voulez vous corriger sur une image quasi parfaite ?

J'ai juste corrigé quelques paramètres de prise de vue et optimisé 3 réglettes dans les corrections rapides pendant moins de 1 minnute pour avoir un ciel parfait plein de nuances fines et tout ceci sans aucun post traitement"d'étapes supplémentaires" de U-point ou je ne sais quoi.

D'abord un crop de la partie du ciel la plus cramée en boitier

Jean-Claude

#31
Février 03, 2010, 21:19:11
Sur le ciel la seule zonne réellement cramée (et encore parceque je le voulais) c'est la toute petite tache à droite de la barre d'outils de l'image du post précédent.

Voici l'image pour vous montrer qu'il n'y a pas eu de post traitement à part l'accentuation qui s'appelle chez moi "Tonal Contrast" mais qui regroupe une mixture maison d'accentuation.

Jean-Claude

#32
Février 03, 2010, 21:22:15
Enfin l'image JPEG qui n'arrive pas à montrer cette subtile modulation des gris de la tache blanche originale, mais l'image est bien là même que celle du crop de ciel

Jean-Claude

#33
Février 03, 2010, 21:26:34
Maintenant si cette image était destinée à un tirage d'expo je ne me serais pas contenté de ces quelques secondes dans NX2 qui ont donné l'image plus haut. J'aurais encore travaillé en plus le modulé de la neige dans le vignole qui est esthétique et j'aurais mis en avant les montagnes du fonds ce qui m'aurait couté 5 minutes supplémentaires.

Vooilà cette image est tellement facile à corriger parfaitement que je crois que je vais l'utiliser pour mes élèves des formations NX2  :D

jpch84

#34
Février 03, 2010, 21:45:42
Citation de: lolo_75 le Février 03, 2010, 20:29:17
no soucis. L'argumentation est convaincante.

plus que convaincante: fatale, a tel point que je continue dans le forum C1.

je dis pas que les J-Claude et Cagire avec leurs grosses compétences et expérience vont continuer a faire mieux avec NX2 mais moi avec mon usage amateur et le temps dont je dispose mes images sont plus belles avec C1 que tous mes fignolages NXiens.

lolo_75

#35
Février 03, 2010, 22:39:57
Ben, je parlais surtout de l'aspect subjectif souligné par Benaparis qui invalide d'avance une compétition de rendu.
Quelle était l'impression que tu a ressenti ? Quel rendu te semblera le plus proche de ce que tu veux exprimer ?
Ces questions ne peuvent être tranchées par des prouesses de développement.

En ce qui concerne la question initiale de CNX2 ou C1 pour les capacités de rendu c'est différent.
Je pense que JC a montré qu'avec un minimum de manips (il faudrait le nef pour le détail) ont pouvait faire rendre plein de nuances à l'image avec CNX2.
Après c'est super si le rendu "natif" de C1 te convient mieux ; ça ne m'empêche pas d'en profiter pour apprendre comment mieux utiliser NX2  ;)

Jean-Claude

#36
Février 04, 2010, 05:15:37
Le problème de beaucoups d'utilisateurs de NX est bien  la grande richesse des fonctions de post-traitement qui fait que très vite les gens peuvent s'égarer dans des post traitement sophistiqués sans avoir optimisé les réglages RAW de NX2.

NX ouvre toujours un NEF en conformité avec les réglages boitier et il fera toujours moins bien à l'ouverture qu'un logiciel qui ne prend en compte que les données RAW de l'image et lui applique des algorithmes automatiques d'optimisation qui lui sont propres.

Quand on ouvre un NEF dans NX2 il y d'abord lieu de corriger les paramètres boitier avant d'aller plus loin. Cette utilisation de NX2 est vraiment didactique car on apprend aussi ainsi à optimiser ses réglages boitier pour des prises de vues en JPEG direct.

lolo_75

#37
Février 04, 2010, 09:18:38
Jean-Claude, je sais que j'abuse mais, serait-il possible d'avoir la dernière en NEF, ou à défaut une copie d'écran où les étapes corrections soient visibles ?

cagire

#38
Février 04, 2010, 10:01:30
Citation de: Jean-Claude le Février 04, 2010, 05:15:37
Le problème de beaucoups d'utilisateurs de NX est bien  la grande richesse des fonctions de post-traitement qui fait que très vite les gens peuvent s'égarer dans des post traitement sophistiqués sans avoir optimisé les réglages RAW de NX2.

NX ouvre toujours un NEF en conformité avec les réglages boitier et il fera toujours moins bien à l'ouverture qu'un logiciel qui ne prend en compte que les données RAW de l'image et lui applique des algorithmes automatiques d'optimisation qui lui sont propres.

Quand on ouvre un NEF dans NX2 il y d'abord lieu de corriger les paramètres boitier avant d'aller plus loin. Cette utilisation de NX2 est vraiment didactique car on apprend aussi ainsi à optimiser ses réglages boitier pour des prises de vues en JPEG direct.
Exactement, tout est dit ! Les optimisations boîtiers sont intéressantes lorsque l'on cherche à sortir du JPG direct, sinon c'est bien plus efficient et rapide de partir avec des paramètres à minima : contraste faible (donc D-L désactivé), accentuation à 0, mode neutre.

PS (petit clin d'oeil pour J-C  ;)) : ceci est valable aussi pour le D2x dont je neutralise l'optimisation NC pour passer en mode neutre NX. Le D2x devient alors aussi simple à optimiser que le D3x( :-*), en usage courant. D'ailleurs c'est ce que j'ai fait avec ce fichier du D40 dont je me suis contenté d'abaisser l'expo puis de doser le contraste et l'accentuation. Quand on part d'un contraste au mini (en mode neutre) plus besoin de DL. Depuis que j'utilise NX je ne me sers plus du DL (je dose les contrastes avec les courbes, ce qui me permet aussi de contrôler la saturation et les dérives de chromie via le dosage de chrominance) : mode neutre, contraste mini, accentuation à 0, c'est "mon set" à partir duquel je commence à développer les NEF.

La faiblesse de NX par rapport aux autres logiciels ce sont ses combinaisons quasiment infinies dès que l'on ouvre la fenêtre opacité de n'importe quel réglage : y'a plus de limite !

Capture One est un excellent logiciel tiers qui remplacera avantageusement NX si l'on s'y sent plus à l'aise. Ce n'est pas pour rien que c'est le logiciel le plus utilisé par les tireurs pros. Au niveau de qualité atteind par les logicels, ce n'est pas eux qui développent mais nous !

amgam

#39
Février 04, 2010, 19:14:15
tout pareil que cagire en ce qui concerne le paramétrage boîtier et le set de "remise à zéro" pour démarrer le post-traitement (uniquement sur ce qui en vaut la peine ;))

Jean-Claude

#40
Février 04, 2010, 20:42:17
Celà m'embête un peu de montrer les valeurs de réglages, car ce qui compte c'est la manière d'y arriver et d'y arriver très rapidement qui ne peut pas être décrite. Il faut la pratiquer avec mon aide pour bien sentir ce qui se passe.

D'abord il y a les réglages du boitier là pas de problème, mes tests détaillés des boitiers Nikon montré avec quel réglages on arrive à se placer au mieux pour récupérer les blancs. Ici j'ai mis en place d'emblée des réglages sans même regarder lesquel étaient réellement dans le boitier (certains étaient peut-être corrects). Je me mets d'emblée sur contraste -1, saturation -1, accentuée coupée.

Après c'est le réglage des seules 3 réglettes des "Corrections rapides" + point noir qui font tout le reste. Le résultat est qualitativement encore meilleur si à la place de la coupe de point noir on occupe la dynamique résultante par le réglage de contraste, mais là j'étais préssé et la coupe de point noir est plus rapide.
Ce qu'il faut bien sentir c'est que tous ces réglages sont interdépendants et que le réglage final idéal n'est obtenu que par des ittérations (3 ou 4 sont nécessaires). Il faut aussi connaitre les limites de chaque réglage: là ou il apporte quelque chose et la ou il n'apporte plus rien ou même ou il dégrade (parfois sévèrement)

La correction de pose est indispensable, mais elle ne récupère sur ce type de boitier que jusque vers -0,7IL

La récup des hautes lumières dégrade l'image au dessus de 50

Par contre le débouchage des ombres n'est  limité qu'en haut ISO et on peut y aller. Par contre ce débouchage va exiger soit la monté du contrste et ou un affinage de la pose, soit une coupe du point noir moins qualitative

Jean-Claude

#41
Février 04, 2010, 20:48:30
L'optimisation des différents paramètres interactifs en 3 ou 4 itérations est très rapide (entre 1 et 2 minutes) à condition d'avoir appris commun chacun agit sur l'autre et dans quelle limite. C'est là qu'il faut être guidé au départ par quelqu'un qui a le savoir faire. (Personnellement j'ai du l'acquérir par moi-même mais celà m'a couté des dizaines d'heures d'essais sur des gammes de gris et des images réelles.

A tout ceci vous me permettrez que je ne parles pas en détail de la seule "nouvelle étape" de post traitement qui est l'accentuation  :D

Jean-Claude

#42
Février 04, 2010, 20:52:50
Bon faudra décoder un peu mon texte, j'ai un correcteur qui parfois me remplace des mots mal écrits par d'autres  ;)

cagire

#43
Février 05, 2010, 09:39:47
Merci Jean-Claude de nous faire partager ta procédure.

jpch84

#44
Février 05, 2010, 10:48:47
très fort, même avec la recette sous le nez et les mêmes réglages, l' histogramme gris est différend.
Peut être une différence de système ? moi Windows 7 64bits NX2 2.2.4 espace prophoto
La concurrence est encore loin Jean-Claude, très loin. :)

lolo_75

#45
Février 05, 2010, 14:31:40
Citation de: cagire le Février 05, 2010, 09:39:47
Merci Jean-Claude de nous faire partager ta procédure.
+1000 : Il ne me reste plus qu'à pratiquer  :). Many 5x !

Jean-Claude

#46
Février 05, 2010, 18:17:54
jpch84 as-tu aussi corrigé dans NX2 les paramètres de l'appareil photo, si non tu n'ontiendras jamais à un résultat comparable.
Le paramètres d'appareil photo corrigés dans NX2 sont ceux qui donnent la plus grande marge d'exploitation de la dynamique.

Après le rendu général est également influencé par mon étape d'accentuation maison qui travaille les microcontrastes de l'image avec un effet booster sur le modelé des aplats. Mais je ne dirai rien de plus, même sous la torture  :D  :D 

Jean-Claude

#47
Février 05, 2010, 18:24:35
Mon exemple sort également de la version 2.2.4 qui tourne sur Vista 64, mais l'OS n'a rien à voir là dedans. Ton histo des réglages rapides est différent tu n'as donc pas corrigé les paramètres de l'appareil photo dans NX2.

Si c'était le cas celà voudrait dire que l'histo des corrections rapides tient compte de l'étape supplémentaire d'accentuation, ce qui ne serait pas logique. Merci de nous dire si tu as corrigé les réglages de l'appareil ou non.

Pybe

#48
Février 05, 2010, 18:54:25
c'est quand meme formidable d'avoir un "Jean Claude" , qui donne ENORMEMENENT de son temps et de sa competence ici!  Parce que quand meme NX2 c'est pas aussi simple qu'il n'y parait!
Merci,, moi sa me permet de suivre, mais surtout , j'espere que vous aurez le temps de nous faire un bouquin avec toutes ces subtilités , j'ai effectivement beaucoup de mal  à obtenir aussi vite ce genre de resultat, voire de m'en approcher.
Un cours serait surement utile?  :-X
Et puis moi qui me tate a savoir si je ne dois pas tout faire avec LR, chaque fois çà me pertube!! :-\

jpch84

#49
Février 06, 2010, 00:30:36
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2010, 18:24:35
Mon exemple sort également de la version 2.2.4 qui tourne sur Vista 64, mais l'OS n'a rien à voir là dedans. Ton histo des réglages rapides est différent tu n'as donc pas corrigé les paramètres de l'appareil photo dans NX2.

Et si!     j'ai touché a rien d'autre que ce que avais surligné en jaune.
Et je ne pense pas que ce soit l'accentuation, j'ai essayé en adobe rgb, prophoto, tonal contrast j'ai toujours a peu près le même histo qui est différend du tiens, bizarre...
Ce qui serait cool c'est qu'une 3ème personne essaye pour voir a quoi ressemble son histogramme.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur