kobal
Actif
Messages: 136
|
 |
« Répondre #100 le: Février 23, 2010, 22:59:15 » |
|
ce qui est bien c'est que quand Nikon n'a rien à dire ils peuvent compter sur nous pour en parler  y' a que Sigma qui avait prévu des trucs pour la PMA ou quoi ? |
|
|
|
|
|
JCR
Hyper actif
Messages: 2 377
|
|
« Répondre #101 le: Février 23, 2010, 23:01:30 » |
|
ce qui est bien c'est que quand Nikon n'a rien à dire ils peuvent compter sur nous pour en parler y' a que Sigma qui avait prévu des trucs pour la PMA ou quoi ? Et Canon |
D700 + M9 et qq optiques
|
|
|
|
Harkhange
Super actif
Messages: 951
|
|
« Répondre #102 le: Février 23, 2010, 23:02:49 » |
|
Et Canon Kiça ??  |
|
|
|
|
|
kobal
Actif
Messages: 136
|
|
« Répondre #103 le: Février 23, 2010, 23:08:51 » |
|
Et Canon ... qui ne participait pas  nan y' a pas a dire l'édition 2010 est vraiment un grand cru. (pourvu que nikon me fasse mentir au dernier moment avec des optiques de folie) |
|
|
|
|
|
JCR
Hyper actif
Messages: 2 377
|
|
« Répondre #104 le: Février 23, 2010, 23:28:23 » |
|
Je retiens surtout cette sentence : "" Mirrorless systems from other manufacturers are not a threat to Nikon, described as “one solution, but not the only solution.”""
|
D700 + M9 et qq optiques
|
|
|
|
Yann.M
Hyper actif
Messages: 3 527
|
|
« Répondre #105 le: Février 23, 2010, 23:37:22 » |
|
Bon et bien comme ça pas de dépense en matos...mais un voyage... Pas tout perdu |
|
|
|
|
|
arno06
Hyper actif
Messages: 4 588
|
|
« Répondre #106 le: Février 24, 2010, 08:25:22 » |
|
Voilà une affirmation originale !
OK pour le manque de détectivité de l'AF Nikon en faible luminosité/faible contraste. De là à prendre le 40D comme référence...
je ne le prends comme reference que parceque je l ai essaye pas pris pour reference parceque untel ou l aure tel a dit que ...mais en le comparant avec le d90 /d200 en faible lumiere la differenc est plus que claire ! Pour ceux qui pensent le contraire faites le test ca ne prends pas plus d une seconde ! Le 40d fait le point dans de faible lumiere et faible contraste tout come le d2x d ailleur . |
|
|
|
|
|
arno06
Hyper actif
Messages: 4 588
|
|
« Répondre #107 le: Février 24, 2010, 08:27:06 » |
|
On serait plus intéressé par une meilleure balance des blancs, si ce n'est pas trop demander.
+100000000000000000 |
|
|
|
|
|
Verso92
Hyper actif
Messages: 49 137
|
|
« Répondre #108 le: Février 24, 2010, 08:27:33 » |
|
Pour ceux qui pensent le contraire faites le test ca ne prends pas plus d une seconde !
A condition d'avoir en permanence tous les boitiers sous la main... |
Expert en bavardages
|
|
|
|
alain2x
Hyper actif
Messages: 17 399
|
|
« Répondre #109 le: Février 24, 2010, 08:29:21 » |
|
A condition d'avoir en permanence tous les boitiers sous la main...
Et d'avoir des très grandes mains  |
|
|
|
|
|
arno06
Hyper actif
Messages: 4 588
|
|
« Répondre #110 le: Février 24, 2010, 08:34:21 » |
|
[at] lviatour
oui Luc nous avons deja aborde le sujet af pour le d3/d3s je ne peux rien dire je ne connais pas ces boitiers je ne parlais que de ce que j ai eu entre les mains .
Pour la colorimetrie effectivement les images fuji sont tres douce perso j aimerai avoir la possibilite d avoir ce rendu en repassabt chez nikon -il est facile de booster une image en numerique plus complique de l adoucir par contre-
je pense que les detracteur de fuji n ont jamais vraiement ete au bout du boitier si on s arrete a une image plate , mais bon ca c est un autre discour puis je ne suis pas la pour defendre qui que ce soit .
Je vais essayer le d3s d ici peu parceque j qimerai bien changer mon s5 poir pas mal de raisons et le d3s est comme je te l avais deja dit par mail le compromis qui m interesse le plus .
|
|
|
|
|
|
arno06
Hyper actif
Messages: 4 588
|
|
« Répondre #111 le: Février 24, 2010, 08:37:03 » |
|
Et d'avoir des très grandes mains l ergonomie canon me laisse assez perplexe etant utilisateur nikon je dois dire que je ne poirai jamais passer a cote ca c est sure . Mais essayer vous verrez ce que fait l autofocus d un 40 d en basse lumiere c est rapide ca hesite pas du tout a cote le d200 fait tres pale figure !!! Le seul que j ai essaye qui soit plus "sensible" est Le d2x... |
|
|
|
|
|
arno06
Hyper actif
Messages: 4 588
|
|
« Répondre #112 le: Février 24, 2010, 08:40:50 » |
|
A condition d'avoir en permanence tous les boitiers sous la main...
si j ai mis le 40 d au milieu de la discussion c est pas pour enerve les nikoniste fanatique mais juste parceque je n evoque que ce que j ai eu entre les mains . Sur les forum on se rend compte que souvent les gens citent les revues , les dires des autres etc et parlent de chose qu ils n ont jamais approche a moins de 10 metres . La j ai mis le 40 d pour ne pas remettre une autre fois le d2x sur le tapis que j ai deja cite ailleur (tu faisais partit de la discussion ainsi que Luc viatour d ailleur ) |
|
|
|
|
|
Verso92
Hyper actif
Messages: 49 137
|
|
« Répondre #113 le: Février 24, 2010, 08:51:21 » |
|
Sur les forum on se rend compte que souvent les gens citent les revues , les dires des autres etc et parlent de chose qu ils n ont jamais approche a moins de 10 metres .
Personnellement, quand j'émets un avis tranché sur ce genre de discussion, c'est en fonction des boitiers que je possède*. J'ai toujours trouvé que les Nikon récents étaient moins efficaces que les anciens en faible lumière/contraste (mais je n'ai jamais essayé le D2x), et je n'ai jamais été impressionné par les boitiers Canon sur ce point précis (tout en n'ayant pas fait l'essai avec un 40D, hein...). *même pas en fonction de ceux que j'ai possédé, car je me méfie de ma mémoire et des impressions d'hier... |
Expert en bavardages
|
|
|
|
arno06
Hyper actif
Messages: 4 588
|
|
« Répondre #114 le: Février 24, 2010, 09:12:21 » |
|
Personnellement, quand j'émets un avis tranché sur ce genre de discussion, c'est en fonction des boitiers que je possède*.
J'ai toujours trouvé que les Nikon récents étaient moins efficaces que les anciens en faible lumière/contraste (mais je n'ai jamais essayé le D2x), et je n'ai jamais été impressionné par les boitiers Canon sur ce point précis (tout en n'ayant pas fait l'essai avec un 40D, hein...).
je parlais de ce que je vois en generale sur le forum je ne parlais pas du tout de toi .... Il me semble que tes connaissances techniques vobt bien au dela de la pauvre dixaines de boitier reflex numerique que j ai pu avoir entre les mains (serieusement) j ai juste insiste a nouveau sur l af car comme tu l as dit les boitier nikon modernes sont assez faible en basse lumiere (d3/d2 exclusvoire plus haut ) . Et je trouve dommage que les intervenants insiste toujours sur les meme chose alors que des fois des petits upgrades basic suffieraient a nous rendre la vie bien meilleur plutot que des milliard de pixels en plus . Et comme je l ai dit plus haut par ex un bdb oto serieuse , un af qui detecte encore lorsqu on en a besoin un peu de ynamique en jpeg et surtout comme l a dit plus haut Luc faire un effort sur le filtrage (la necessite d accentuer les images ). Pour ceux qui auront deja compare des images accentue a des images brutes ( sont Luc viatour semble faire partit ) ils comprendrons ce que j insinue ... |
|
|
|
|
|
kobal
Actif
Messages: 136
|
|
« Répondre #115 le: Février 24, 2010, 09:17:12 » |
|
et la PMA sinon ? toujours le vide sidéral ?
|
|
|
|
|
|
RR NIKON
Hyper actif
Messages: 2 614
|
|
« Répondre #116 le: Février 24, 2010, 09:28:05 » |
|
Personnellement, quand j'émets un avis tranché sur ce genre de discussion, c'est en fonction des boitiers que je possède*.
J'ai toujours trouvé que les Nikon récents étaient moins efficaces que les anciens en faible lumière/contraste (mais je n'ai jamais essayé le D2x), et je n'ai jamais été impressionné par les boitiers Canon sur ce point précis (tout en n'ayant pas fait l'essai avec un 40D, hein...).
*même pas en fonction de ceux que j'ai possédé, car je me méfie de ma mémoire et des impressions d'hier...
je suis entièrement PAS d'accord avec verso, j'ai un compère qui bosse avec des canons et nous faisons des images ensemble sur les mêmes sujets, la gestion des blancs et des mauvaises lumières est meilleure sur le IDM2, 300D, 3OD, 5DM et 5DM2, que sur les D2X, D200 et D70,et le trou est important sur cette gamme de boitiers. Pour les nouveaux nikon je n'ai pas encore de retour, car le seul D700 testé l'a été dans des conditions de lumière avantageuses. Je m'explique : les images ne sont pas follement meilleures, mais la dégradation dûe au manque de contraste et la transition des hautes lumières passe mieux chez canon sur ces boitiers. En clair : dans les conditions difficiles de lumières faibles (typiquement lever du jour brumeux) les canons sortent des images qui passent, les nikons que j'ai cité, sortent des bouses difficilles à exploiter, et j'en suis le premier emmerdé. |
|
|
|
|
|
Verso92
Hyper actif
Messages: 49 137
|
|
« Répondre #117 le: Février 24, 2010, 10:33:53 » |
|
je suis entièrement PAS d'accord avec verso [...]
Je parlais des perfs de l'AF en basse lumière/faible contraste... |
Expert en bavardages
|
|
|
|
waldokitty
Hors-Charte
Hyper actif
Messages: 9 276
|
|
« Répondre #118 le: Février 24, 2010, 11:12:20 » |
|
Je parlais des perfs de l'AF en basse lumière/faible contraste...
Où un F801s de 1989 est plus efficace qu un D3s de 2009... |
|
|
|
|
|
RR NIKON
Hyper actif
Messages: 2 614
|
|
« Répondre #119 le: Février 24, 2010, 11:25:51 » |
|
Je parlais des perfs de l'AF en basse lumière/faible contraste...
Mille excuses verso, je suis hors sujet car je n'ai pas pris la peine de lire tout le fil...Là je suis entièrement d'accord avec toi, l'af n'est plus le point fort de canon. |
|
|
|
|
|
LViatour
Super actif
Messages: 554
|
|
« Répondre #120 le: Février 24, 2010, 11:26:17 » |
|
Pour ceux qui auront deja compare des images accentue a des images brutes ( sont Luc viatour semble faire partit ) ils comprendrons ce que j insinue ...
C'est pas pour rien que les moyens formats ne sont pas filtré!!! Je préfère devoir avec un logiciel supprimer des franges de dématricage localement si c'est utile que de flouter toutes mes images au cas où! C'est pourtant ce que font tous les reflex actuels.... |
|
|
|
|
arno06
Hyper actif
Messages: 4 588
|
|
« Répondre #121 le: Février 24, 2010, 12:57:26 » |
|
C'est pas pour rien que les moyens formats ne sont pas filtré!!!
Je préfère devoir avec un logiciel supprimer des franges de dématricage localement si c'est utile que de flouter toutes mes images au cas où! C'est pourtant ce que font tous les reflex actuels....
surtout que sur papier en photo de tous les jours le moirage se voit rarement !Par contre le rendu endurcit par l accebtuation se voit sur un 10.15! |
|
|
|
|
|
toukrikri
Hyper actif
Messages: 1 527
|
|
« Répondre #122 le: Février 24, 2010, 14:45:54 » |
|
|
|
|
|
|
|
kobal
Actif
Messages: 136
|
|
« Répondre #123 le: Février 24, 2010, 14:48:35 » |
|
enfin un message qui va remettre ce fil sur le droit chemin |
|
|
|
|
|
LViatour
Super actif
Messages: 554
|
|
« Répondre #124 le: Février 24, 2010, 16:00:16 » |
|
surtout que sur papier en photo de tous les jours le moirage se voit rarement !Par contre le rendu endurcit par l accebtuation se voit sur un 10.15!
Cela dépend du comment il est fait. Voici une image de 2836 pixels de côté il faut vraiment faire un bel agrandissement pour voir l'accentuation: http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=85400Mais c'est évidement mieux de ne pas devoir le faire |
|
|
|
|
|
