Méthode MAP centrale/recadrage ou bien AF dynamique continu ?

[GG_]

Bonjour à tous,

J'utilise toujours la vieille méthode de la MAP centrale puis recadrage pour faire mes photos de portrait/sujet/famille.
2 inconvénients : perte de précision de la MAP au moment du geste de recadrage et perte de temps dans le cadrage-recadrage.
Mais je n'ai jamais réussi à me faire à la méthode du cadrage puis choix du collimateur.

Que penser alors de l'utilisation de l'AF dynamique continu de mon D300 ? (suivi 3D sur 51 collimateurs)
Je verrouille le collimateur central sur l'œil de mon sujet puis recadre et le boitier maintient automatiquement la MAP sur l'élément sélectionné, même si je bouge et même si mon sujet bouge.
Est-ce une bonne méthode ?

Cela me permettrait d'avoir une MAP correcte et de surtout de capturer des instants vifs (bébé/enfant qui bouge beaucoup ...)
Ai-je bon ?

Merci d'avance pour vos retours


(j'ai posé la même question à la suite d'un autre fil dans la section pratique, du coup ça fait un peu doublon  )

[alain95]

...
Que penser alors de l'utilisation de l'AF dynamique continu de mon D300 ? (suivi 3D sur 51 collimateurs)
Je verrouille le collimateur central sur l'œil de mon sujet puis recadre et le boitier maintient automatiquement la MAP sur l'élément sélectionné, même si je bouge et même si mon sujet bouge.
Est-ce une bonne méthode ?

Ca marche bien avec certains objectifs dans certaines conditions d'utilisation (diaph assez fermé, ou bonne planéité de champ), et moins avec d'autres.

Cela me permettrait d'avoir une MAP correcte et de surtout de capturer des instants vifs (bébé/enfant qui bouge beaucoup ...)
Ai-je bon ?

Dans ce cas, l'utilisation d'un capteur latéral est effectivement préférable.
Le mode AF suivi 3D peut aussi fonctionner.

A toi d'essayer pour voir ce qui est le mieux en fonction de tes objectifs et du contexte d'utilisation.

[waldokitty]

J'utilise toujours la vieille méthode de la MAP centrale puis recadrage pour faire mes photos de portrait/sujet/famille.

Je fais pareil.

2 inconvénients : perte de précision de la MAP au moment du geste de recadrage et perte de temps dans le cadrage-recadrage.

Ni l'un ni l'autre. Question d'habitude. Perte de précision? pas du tout. Perte de temps? c'est bien plus long de choisir son collimateur.

[Jean-Claude]

La méthode suivi AF dynamique marche très bien sur des éléments petits très colorés et bien définis, mais celà marche bien moins bien sur quelques chose de grande surface uniformément coloré et structuré.
En Dx on a pas mal de marge en suivi dynamique mais en FX on sort vite du cadre des collimateurs

[jlpYS]

Intéressant. Moi, c'est le contraire, je suis totalement allergique à la procédure mémoriser (exposition ou focus), puis recadrer.
En y réfléchissant, je crois que c'est parce que, dans ce type de situation, il s'écoule souvent un temps assez long entre le moment où je fais la photo dans ma tête (composition = cadrage + décisions pdc) et le moment où je déclenche. Je peux attendre pendant plusieurs minutes le bon moment (position exacte du sujet, expression du visage, évènements dans l'arrière plan) et, lorsque je déclenche, une mémorisation du focus ou de l'exposition risquerait bien d'être complètement périmée.
En fait, sans possibilité de choisir le collimateur, je crois que je ne pourrais pas du tout utiliser l'autofocus.

[Amaniman]

Perte de précision? pas du tout.

Bien sûr que si.

[waldokitty]

Bien sûr que si.

Ben non. Faut essayer avant de dire des bêtises. Rappel: un sujet situé à deux mètres reste à deux mètres, qu'il soit en centre d'image ou en périphérie. Tous les plans situés dans ce champ seront à deux mètres et donc nets. Tu confonds avec la courbure de champ qui fait qu'il peut y avoir un décalage à courte distance à grande ouverture, situations non universelles. En usage courant aucune incidence. Les utilisateurs de leica M qui font donc le point au centre et décadrent ne rencontrent pas de pbs.

[Amaniman]

Ben non. Faut essayer avant de dire des bêtises.

Bin oui... donc essaye... fais la mise au point sur un œil à f1,4, décadre, déclenche... et tu nous dis... 

[waldokitty]

Bin oui... donc essaye... fais la mise au point sur un œil à f1,4, décadre, déclenche... et tu nous dis... 

Ben je te le dis.

[Amaniman]

Ben je te le dis.

Amen ! (C' est de saison  )

[waldokitty]

Et comme je n'aime pas parler dans le vide malgré l'esprit assez vide de certains: leica M3/50 lux 1.4 à PO/point sur le visage de gauche et décadrage. Perte de précision? faudrait arrêter de lire les fora et plutôt faire des photos.

[Amaniman]

Tricheur 

Fais la même chose sur un œil d' un portrait en gros plan (et non sur un plan parallèle au plan-film comme ce visage sur ce plan large).

[waldokitty]

Tricheur 

Fais la même chose sur un œil d' un portrait en gros plan (et non sur un plan parallèle au plan-film comme ce visage sur ce plan large).

C'est ce que je te dis: à très courte distance et à PO lumineuse il peut y avoir un décalage. C'est tout. Si tu fais toutes tes images à 1.4 ou 0.95 si t'as un nocti à 70cm tu auras un décalage. C'était la question de l'initiateur du fil? je ne crois pas. En plan parallèle comme tu dis, lis ma réponse antérieure: tout le plan reste net, centré ou décadré. On appelle ça la courbure de champ, compensée en général par la pdc.

[Amaniman]

C'est ce que je te dis: à très courte distance et à PO lumineuse il peut y avoir un décalage.

Désolé, j' ai pas vu où tu l' as dit ... 

[waldokitty]

Désolé, j' ai pas vu où tu l' as dit ... 

Ben non. Faut essayer avant de dire des bêtises. Rappel: un sujet situé à deux mètres reste à deux mètres, qu'il soit en centre d'image ou en périphérie. Tous les plans situés dans ce champ seront à deux mètres et donc nets. Tu confonds avec la courbure de champ qui fait qu'il peut y avoir un décalage à courte distance à grande ouverture, situations non universelles. En usage courant aucune incidence. Les utilisateurs de leica M qui font donc le point au centre et décadrent ne rencontrent pas de pbs.

Ici.

Image à f:2, point sur le bambin, décadrage. C'est pas net?

[Amaniman]

Toujours pas un gros plan à courte distance à diaph très ouvert... 





15h21 c' est bien après 14h46 ?

[waldokitty]

Toujours pas un gros plan à courte distance à diaph très ouvert... 

Je suis sur cette dernière image à PO à très courte distance. Que te faut il de plus?

[fk studio]

Ben non. Faut essayer avant de dire des bêtises.

Je pense que la précision de l'af avec cette méthode dépend de ce que l'on photographie (portrait // paysage) et de la pdc.
Essaies cette méthode en macro ou en portrait avec une ouverture 1,8 et tu constateras que l'af sera moins précis avec la méthode cadrage, recadrage.
En revanche en paysage, architecture, reportage.... aucun problème.

Sinon moi aussi je procédais exclusivement à la méthode cadrage, af, recadrage... pour changer de plus en plus pour le cadrage avec sélection du point af adéquat.
Avec un peu d'habitude ça va vite et c'est plus précis selon le sujet photographié.

[Amaniman]

Je suis sur cette dernière image à PO à très courte distance. Que te faut il de plus?

Un gros plan de 3/4,  map sur œil, puis décadrage.

[Amaniman]

Et te rappeler ton affirmation péremptoire (comme d' hab') :

Perte de précision? pas du tout.

[waldokitty]

Un gros plan de 3/4,  map sur œil, puis décadrage.

85 1.8 AF à PO, point sur l'oeil et décadrage. Ainsi?  

[waldokitty]

Et te rappeler ton affirmation péremptoire (comme d' hab') :

Je n'ouvre la bouche que sur les choses que je connais. Ca fait 20 piges que je procède ainsi sans pb, ce n'est pas car tu répètes ce que tu lis sur les fora que je vais changer d'avis.

[Amaniman]

UN GROS PLAN SUR UN VISAGE ... tu veux une définition ?  

[waldokitty]

UN GROS PLAN SUR UN VISAGE ... tu veux une définition ?  

Pas la peine de gueuler. Tu te prends pour qui? tu sais quoi? vas te faire voir. Fin de discussion.

[Amaniman]

Enfin... quelqu' un aura fini par te faire admettre que tu as tord...