limites de définition des objectifs

[lolo2]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer quelle est la raison qui fait que (par ex dans les tests d'objectifs de CI) la définition d'un objectif plafonne à 9/10 systématiquement quelle que soit la marque du boitier et l'objectif testé

[Labuzan]

C'est comme à l'école des fans 
C'est vrai qu'un résultat chiffré en paires de lignes serait beaucoup plus parlant.

[Verso92]

C'est vrai qu'un résultat chiffré en paires de lignes serait beaucoup plus parlant.

Pour quel contraste ?

[lolo2]

Bien, mais cela ne m'explique toujours pas quelle est la cause de cette limite qui ne dépend pas du capteur, ni de la qualité de l'objectif............

[Verso92]

Bien, mais cela ne m'explique toujours pas quelle est la cause de cette limite qui ne dépend pas du capteur, ni de la qualité de l'objectif............

Les tests sont la plupart du temps réalisés avec le logiciel DxO. Si j'ai bien compris, ce logiciel ce fonde sur la détection de contraste entre les carrés noirs d'une mire par rapport au fond blanc de celle-ci.

Le contraste maxi correspond sans doute à la note maximale.

Si JMS passe par là, il pourra certainement t'en dire plus...

[gerarto]

Les tests sont la plupart du temps réalisés avec le logiciel DxO. Si j'ai bien compris, ce logiciel ce fonde sur la détection de contraste entre les carrés noirs d'une mire par rapport au fond blanc de celle-ci.

Le contraste maxi correspond sans doute à la note maximale.

Si JMS passe par là, il pourra certainement t'en dire plus...

Je crois que les carrés sont en fait des ronds...
Il y a eu il y a longtemps dans CI une photo du dispositif si ma mémoire est bonne.

Je ne dis pas ça par esprit de contradiction, mais parce que sauf erreur de ma part, on retrouve ces ronds dans les tests : ce sont les fameux pâtés de sable en relief (à l'origine ils étaient en creux, et depuis peu ils sont coupés) qui permettent de visualiser à la fois le bruit ("moutonnement" sur l'aplat noir) et l'action de l'accentuation à la transition blanc/noir.

[chelmimage]

Le 10 doit correspondre approximativement à ce que la technologie du moment sait faire au mieux..
Et la technologie fait des progrès incessants.!

[Verso92]

Je crois que les carrés sont en fait des ronds...

Exact !

[azzaizzo]

"la définition d'un objectif plafonne à 9/10 systématiquement quelle que soit la marque du boitier et l'objectif testé "
Les tests C.I. ne sont pas des tests d'objectifs ! Ce sont des tests objectifs + boitier.
Ils plafonnent souvent car la mesure est pour un format A3 et les récents progrès des capteurs et optiques atteignent cette résolution. Certains testeurs vont jusqu’au bout (pour ceux qui regardent un A1 à la loupe).
A+

[pscl57]

Certes, mais pour en revenir à la question initiale, il est un fait que dans les tests d'objectifs CI (je les ai tous) on observe :

- un plafond à 9/10 quand le boîtier fait plus de 12MP (un D3x, 5D, K7, A850).
- un plafond à 8/10 quand la définition du capteur est inférieure ou égale à 12MP (D300, D5000, Kx,...)

La question : pourquoi ne dépasse-t-on pas 9/10 ?

En clair, on pourrait s'attendre à ce qu'un capteur de 24,5MP donne un meilleur résultat qu'un capteur de 14,6MP. A-t-on atteint les limites de résolution des objectifs avec les capteurs de 15MP environ ?

[chelmimage]

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer quelle est la raison qui fait que (par ex dans les tests d'objectifs de CI) la définition d'un objectif plafonne à 9/10 systématiquement quelle que soit la marque du boitier et l'objectif testé

simplement parce que si CI donnait une note 10 à un couple objectif/boîtier il y aurait une levée de bouclier pour dire que ce couple n'est pas parfait (des qui l'ont et des qui l'ont pas!!) alors que pour le moment il n'y a que toi qui voudrait que la note 10 soit donnée? 

[kochka]

Je préfèrerai une notation plus dure et plus étalée autour des valeurs moyennes.

[Gér@rd]

Au lycée, mes profs m'ont toujours explqué que la meilleure note possible c'était 18/20.

19 étant réservé au prof et 20 à Dieu...

[pscl57]

Il n'y aurait pas de Dieu dans le monde de la photo ?

N'empêche que c'est bizarre tout de même ces paliers; 8/10 si < à 12MP et 9/10 si plus de 12MP; aucun appareil ne dépassant 9/10.

[beber]

je ne pense pas que la cible dxo pour la definition soit celle avec les ronds, je crois plutot que c'est une mire specifique genre iso12233.

[Verso92]

je ne pense pas que la cible dxo pour la definition soit celle avec les ronds, je crois plutot que c'est une mire specifique genre iso12233.

Pour lever toute ambiguïté, la voici en photo :

(extrait du livre de JMS "103 tests d'objectifs pour le Nikon D700")

[floralis]

ca semble être un mire pour la mesure du bruit dans les ombres et de l'accentuation, de l'aberation chromatique, de deformation geometrique, mais pas de resolution! non?
Flo

[Verso92]

ca semble être un mire pour la mesure du bruit dans les ombres et de l'accentuation, de l'aberation chromatique, de deformation geometrique, mais pas de resolution! non?
Flo

Si !

(il n'y en a qu'une... au moins en ce qui concerne piqué, distorsion, AC, etc)


Ci-dessous, JMS à l'œuvre (extrait du même EBook que cité précédemment) :

[floralis]

ah bon, ok alors! 

[chelmimage]

Je vois que cette mire a plutôt un format 3:2. Comment est pris en compte le test des formats 4:3?

[Verso92]

Je vois que cette mire a plutôt un format 3:2. Comment est pris en compte le test des formats 4:3?

Je ne pense pas qu'il faille obligatoirement prendre en compte l'intégralité de la mire... enfin, le mieux serait de demander à JMS !

;-)

[chelmimage]

. enfin, le mieux serait de demander à JMS !

Je pense que, concerné comme il l'est par ce sujet, il va bien finir par nous lire!

[JMS]

Ceci n'est pas une mire de résolution mais de mesure de piqué, de vignetage, d'aberration chromatique et de distorsion.

La mire de résolution consiste à compter les petites lignes (par exemple sur cible USAF ou sur la mire CI) que ces lignes soient floues ou nettes, grises ou noires. Le mire de piqué donne une note synthétique entre le finesse (par exemple la finesse du cercle de chaque point rond sur les zones de mesure) et le micro contraste (comment ce contour de petits points se détache du fond gris). cette mesure de micro constraste s'appuie sur la théorie FTM.

Au total on n'obtient jamais une note de résolution mais une note de piqué global, cf ce qu'explique de façon inlassable CI, le premier à inaugurer ce système, depuis le numéro paru en février 2004 je pense !

Ensuite chacun peut présenter la note selon sa façon: CI  calcule une note pour le format A3/A3+ et en ce qui me concerne j'aligne la note sur le format de sortie prévu selon la définition de l'appareil, par exemple un D700 sera noté sur du format A3 et un D3x sur du format A2...puisqu'il s'agit de savoir le potentiel réel du couple optique capteur.

Enfin je ne m'étendrai pas ici sur les courbes constructeurs de ceux qui font une FTM (micro contraste) pour 30 paires de lignes au millimètre alors qu'ils vendent des capteurs qui séparent 100 paires de lignes...ou des sites qui affichent une résolution "définitive" à la paire de ligne près pour une barre de constraste à 50%...alors que n'importe quel dérawtiseur peut amener un contraste de 40% à 50 %, etc.... Le mieux que j'ai jamais vu est la publication de résolutions supérieures à la résolution optique du capteur...chose évidemment absolument impossible...risque d'erreur expliqué dans la notice du logiciel Imatest utilisé par ledit testeur, mais il ne s'en était pas aperçu sans doute !

[Nikojorj]

Le mieux que j'ai jamais vu est la publication de résolutions supérieures à la résolution optique du capteur...

D'un autre côté, ça permet de savoir qu'on peut s'attendre à du Moiré!

[xcomm]

en ce qui me concerne j'aligne la note sur le format de sortie prévu selon la définition de l'appareil, par exemple un D700 sera noté sur du format A3 et un D3x sur du format A2...puisqu'il s'agit de savoir le potentiel réel du couple optique capteur.

Bonjour,

Oui, ça me semble être une bonne méthode, surtout avec la course aux pixels que l'on continue de voir aujourd'hui chez certains constructeurs.
Si à l'extrême, on regarde les capteurs de compacts qui ont une résolution supérieure au pouvoir de résolution de leur optique, ça permet vraiment de savoir ce que vaut le couple. Et il n'est pas exclut sur les reflex que l'on arrive très prochainement à de tels abus, et de tels constats avec les capteurs trop fortement denses en pixels, si l'on ne dispose pas de la toute dernière optique de compète.

Bonne journée.
Xavier