D-Lighting actif ... article intéressant ...

[Dub]

Bonne lecture ...

http://www.q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  .com/article/420-nikon-d-lighting-actif-et-d-lighting-dans-capture-nx2-quelles-differences-pour-quels-resultats

 

[Jean-Claude]

Bizarre, vraiment bizarre toutes ces affirmations comme:

Le D-Lighting actif est est réversible dans NX2 !!!
Le D-Lighting actif est appliqué en sortie de capteur avant conversion analogique !!!

Soit le Monsieur est lui-même développeur chez Nikon, soit il invente sa vie

[cagire]

J'ai relevé une très, très grosse erreur (entres autres) : le D-L actif en position faible n'engendre pas de sous-exposition, il diminue la lumière et au besoin remonte les ombres. Les histos affichés sans discernement ne prouvent rien. L'histo se décale aussi en modifiant le paramétrage "lumière".
Chacun peut facilement le vérifier.
Cette prolifération de conseils et d'affirmations publiés sur la toile a le don de m'agacer. ;-)

[Yann.M]

Je n'ai pas de D-lighting sur mon D200.

[cagire]

Je n'ai pas de D-lighting sur mon D200.

C'est pour cela que j'ai dit entres autres, mais y'en a à la pelle. o)))

[Verso92]

Je n'ai jamais vu de D-Lighting sur mon D200 non plus...

(bon, pour le coup, grillé par cagire et Yann.M... mais il fallait que je vérifie dans le MdE !)



Sinon, je ne comprends pas non plus ce coup du D-Lighting "actif" qui interviendrait avant la conversion analogique/numérique. Cela me semble fort peu probable, quand même...

[Dub]

Vous pouvez aller commenter sur le site de Gilbert ...

Bizarre qu'il est laissé passé cela , il est réputé pour sa rigueur 

 

[Pixel-Z]

surtout qu'il ne parle pas du DLighting auto qui change la donne.....

[BO105]

Je n'ai jamais vu de D-Lighting sur mon D200 non plus...

Pffffffffffffffffffff, pisqu'il le dis ! c'est que c'est vrai !


LA fonction DLAuto sur le D200 existe, seulement elle n'est pas paramétrable à partir des menus, en fait elle est caché.

Pisque je l'écris sur un site internet de renom cela ne peut être que vrai

[arno06]

Franchement vous le trouvez vraiment interessant cet article ( cf le titre du post ) ?
Mis a part le fait que le d200 ai été le premier nikon a être équipe du dlighting actif ( chose que personne ne savait ) je ne vois pas bien ce qu on apprend ici :-(

Bon week end ,
arno     

[Gilopix]

Cette prolifération de conseils et d'affirmations publiés sur la toile a le don de m'agacer. ;-)

Tu n'es pas le seul 

[Manu_14]

Le D-Lighting actif est est réversible dans NX2 !!!

Ce n'est pas vrai ?? on peut décocher le D-Lighting actif non ?

[Yann.M]

Même, si je ne suis pas très fan de l'article, un grand merci à Dub, pour le partage!

[Verso92]

LA fonction DLAuto sur le D200 existe, seulement elle n'est pas paramétrable à partir des menus, en fait elle est caché.

Pisque je l'écris sur un site internet de renom cela ne peut être que vrai

Elle est bien cachée, alors !

;-)

[senbei]

Wao... pas du tout emballé par l'article en question... 

Plein de non-sens à mes yeux 
"L’idée est que dans certaines situations de prises de vue, il faudrait (idéalement bien sûr) à la fois disposer d’une vitesse d’obturation élevée pour les zones de hautes lumières (pour éviter qu’elles ne soient brûlées) et pouvoir ralentir cette vitesse afin que les basses lumières ne soient pas bouchées."
ça ne veut rien dire... Une photo c'est un seul temps d'exposition, pas deux. On n'est pas en train de parler d'un composé HDR de 2 tdp différents. 

"Le D-Lighting actif agit à la prise de vue"
ça c'est vrai : la mesure d'expo change, la photo est donc fondamentalement différente entre le DLA activé ou éteint, on tend physiquement vers une exposition autre. Il est donc vrai que le résultat ne saura être reproduit à posteriori par solution logicielle.

"La mise en œuvre du D-Lighting actif va consister à surexposer légèrement l’ensemble de l’image afin de regagner des détails dans les zones de basses lumières"
Là c'est carrément pas ça du tout. L'auteur se laisse vraisemblablement abusé par le résultat de l'histogramme affiché dans Capture NX une fois le fichier DLA traité par ce logiciel. Si on utilise un dérawtiseur tiers on voit bien que le fichier sous DLA n'est pas surexposé, il est même assez fréquemment (mais pas toujours) sousexposé pour gagner en dynamique dans les HL. C'est NX qui fait du zèle et compense cette sousex par une amplification des BL sur-dosée. 

"Comme le couple vitesse/ouverture est identique pour l’ensemble de la photo, le seul moyen de faire une correction d’exposition sur les basses lumières est d’appliquer un gain ou amplification électronique sur ces zones."
Moui, la formulation est confuse : Le DLA modifie le couple vitesse/ouverture par rapport à la même prise de vue sans DLA (à la première lecture j'ai cru que cette phrase nous disait le contraire). En fait cette phrase indique juste que comme la prise de vue est fixée en une seule expo, déboucher les BL où récupérer des HL ne peut se faire qu'en agissant au niveau électronique, ce qui est vrai.

"Mais cela va générer du bruit, excepté si l’amplification électronique est mise en œuvre à la source même de l’image, c’est-à-dire au moment où elle est captée et avant la transformation du signal par le CAN de l’appareil."
Moui, l'amplification au niveau CAN génère aussi du bruit : c'est ce mode d'amplification offert par la montée en iso de tout appareil, c'est un peu plus qualitatif qu'une amplification purement informatique post-raw mais déboucher les BL génère forcément du bruit...

"Le D-Lighting actif de niveau Faible agit différemment : il consiste à sous-exposer légèrement l’ensemble de l’image"
Faible ou élevé, le DLA ne permute pas sur ce simple fait entre surex et sousex. Encore cette fois, c'est une mauvaise interprétation de l'histo affiché par CaptureNX de l'image retapée à la sauce Nikon. En réalité, le DLA parfois surex, parfois sousex la prise de vue (je ne parle pas du résultat d'histogramme, mais du couple vitesse/ouverture), la pluspart du temps dans l'optique d'un calage d'histogramme à droite : une scène peu contrastée sera surex à la pdv pour que ses faibles HL remplissent l'histo vers la droite, une scène fortement contrastée se verra sousex à la pdv pour que ses HL se décalent à gauche et ne débordent pas en zone cramée.

La partie sur le DLight classique me semble correcte, mais n'intéressera que les utilisateurs de CaptureNX.
Or, pour sa propension à décaler l'expo physique vers un histogramme naturellement calé à droite (et non pas sur le standard d'expo à réflectivité 18%) je trouve que le DLA activé sur le boitier a toute sa place pour l'utilisateur averti qui peut l'employer avec d'autres dérawtiseurs en sachant en tirer parti pour récupérer plus de HL sur les scènes à forts contrastes, en ayant la main sur les outils de débouchage des BL pour compenser le niveau des BL qui peut être trop bas.

Voilà, je vais laisser un petit mot sur le blog de Volker pour inviter l'auteur à en débattre ici s'il le souhaite. Cet article part d'une bonne intention, il serait sans doute utile d'expliquer le fonctionnement de ce réglage aux novices, mais dans l'état il y a trop d'approximations et de considérations pro-CaptureNX pour en faire un article de référence. 

[Dub]

Merci Senbei ...

Sauvé ... enfin , une intervention intelligente ... 

[senbei]

Il est possible que Philippe Ricordel (l'auteur de l'article) passe ici en débattre. Je fais le souhait que chacun ici l'accueille avec bienveillance. Que ce soit clair : mon intention n'est pas de "démonter" son travail, mais j'aimerai aider à améliorer cet article et le rendre moins sujet à controverse...

Tant que j'y suis, je reviens sur le chapitre où je reprenais :

"Mais cela va générer du bruit, excepté si l’amplification électronique est mise en œuvre à la source même de l’image, c’est-à-dire au moment où elle est captée et avant la transformation du signal par le CAN de l’appareil."
Moui, l'amplification au niveau CAN génère aussi du bruit : c'est ce mode d'amplification offert par la montée en iso de tout appareil, c'est un peu plus qualitatif qu'une amplification purement informatique post-raw mais déboucher les BL génère forcément du bruit...

Oui, mais non : le DLA ne se fait pas dans le CAN, sinon le raw serait affecté, et on aurait les BL débouchées dans Lightroom ou Capture one comme sur CaptureNX; or il n'y a que ce dernier qui sache interpréter la métadonnée "DLA" du nef pour moduler différemment les ombres. Les logiciels tiers n'y voient... qu'un bête nef sousex. L'amplification se fait donc bien numériquement, sur les valeurs déjà enregistrées dans le raw (et montée du bruit logique). Du reste, bien qu'étant moins calé en électronique que d'autres sur le forum, il me semble qu'il serait impossible à un CAN de moduler des coefficients différents localement : pour connaitre la valeur du signal analogique il faut le lire, et quand il est lu il n'existe plus. Trop tard donc pour y appliquer un gain analogique. Le signal est lu, numérisé, puis multiplié numériquement. A la différence d'une montée en iso où le signal analogique est amplifié globalement (sur l'ensemble de l'image) avant numérisation...

Bref, je ne prétends pas tout connaitre des arcanes du DLA et des méthodes employées par les ingés de chez Nikon, mais dans ma pratique (usage systématique du DLA auto sur D700, en raw et sans passage par NX) j'ai remarqué des modifications d'exposition favorisant une capture d'une plus grande dynamique, mais avec un travail de développement au cas par cas plus hétérogène. Des essais en studio plus poussés pourraient nous en apprendre un peu plus et peut-être confirmer mon intuition que le DLA favorise le calage à droite de l'histogramme avec selon les cas la surex ou la sousex nécessaire.
 

[Verso92]

A la différence d'une montée en iso où le signal analogique est démultiplié globalement (sur l'ensemble de l'image) avant numérisation...

"Amplifié", senbei, tout simplement...  ;-)

[senbei]

"Amplifié", senbei, tout simplement...  ;-)

Tu as raison, dans ce cas, "amplifié" convient mieux.
Ce sont des formes de langage, on dira qu'il convient de réserver le terme "amplifier" pour un signal analogique, alors qu'une valeur numérique se "multiplie" par un coefficient... okokok. 

Edit : j'ai ré-édité cette phrase dans ce sens, na!

[cagire]

"...le DLA favorise le calage à droite de l'histogramme avec selon les cas la surex ou la sousex nécessaire."
C'est un point important, le D-L actif contairement à ce qui est souvent écrit n'agit pas systématiquement en sousexposant puis en remontant les parties sombres, il peut en effet aussi surexposer. C'est une sorte d'optimisation automatique des fichiers qui peut ajuster l'expo de + ou - 1/3 d'IL, je n'en ai jamais constaté davantage. Pour être moins restrictif disons au grand max 1/2IL.
Il y a eu sur ce forum un fil  fort instructif sur ce sujet. C'est la raison pour laquelle je me suis contenté d'être laconique.
En recherchant bien sur Photim on constatera que pratiquement tous les aspects techniques ont été abordés à un moment ou à un autre, et pas de façon inintelligente a-priori.  

[cagire]

Bonjour Tonton Bruno, je suis content de ton retour.

"Comme l'auteur de l'article, je constate que sur mon D90, le DLA Auto a tendance à surexposer par rapport à la même vue sans DLA Auto, sauf bien sûr quand la dynamique de la scène photographiée dépasse la dynamique du capteur."
Le D-L actif a tendance à caler l'histo à droite. Pourquoi celui-ci donne l'impression de surexposer ? Pour bien comprendre et expérimenter ce qui se passe il faut en passer par NX2. Dans les paramétrages boîtiers des optimisations d'image il y a un curseur lumière et celui-ci déplace l'histo. De sorte que dans la plupart des cas en D-L auto on se retrouve avec l'équivalent d'un D-L faible, c'est à dire à une simple baisse du curseur de la lumière qui occasionne un déplacement de l'histo à gauche avec un rattrapage automatique de l'expo vers la droite. L'histo visualisable sur l'écran du boîtier est ainsi plus proche des véritables valeurs enregistrées. Si bien que si l'on procède à des essais en D-L faible et sans DL mais en baissant la lumière à -1 on se retrouve avec des expos superposables, nonobstant le fait qu'il n'y aura eu aucune remontée des ombres et que cela change la perception mais c'est une autre histoire. Avec la lumière à -1 l'histo boîtier fourni une indication plus précise de l'expo quant aux HL enregistrées.

[Manu_14]

Alors complètement réversible en le désactivant dans NX2 ce D-lighting actif ? (en accord avec un traitement numérique en aval de la conversion)

Merci de votre réponse.

[senbei]

Je ne suis pas d''accord avec toi.

Comme l'auteur de l'article, je constate que sur mon D90, le DLA Auto a tendance à surexposer par rapport à la même vue sans DLA Auto, sauf bien sûr quand la dynamique de la scène photographiée dépasse la dynamique du capteur.

(Welcome back Bruno, ça fait plaisir)  

Tu as raison, mais comme l'intérêt principal du DLA se trouve dans la capacité à mieux gerer les scènes dont la dynamique dépasse celle admise classiquement par le capteur...
La tendance à la surex sur les scènes peu contrastées est un bon 'bonus' quand au rapport signal/bruit meilleur, mais c'est un effet secondaire moins capital que le gain de HL encaissables plus efficacement en cas de grande dynamique obtenu par sousex - fonction première du DLA...
C'est un outil à deux faces, c'est pour cela qu'il reste pas mal de boulot pour ecrire un article décortiquant correctement tous ces aspects.

[Verso92]

C'est un outil à deux faces, c'est pour cela qu'il reste pas mal de boulot pour ecrire un article décortiquant correctement tous ces aspects.

Et tu t'y colles quand, senbei ?

(je suis sûr qu'on sera beaucoup ici à te lire...  ;-)

[cagire]

Alors complètement réversible en le désactivant dans NX2 ce D-lighting actif ? (en accord avec un traitement numérique en aval de la conversion)

Merci de votre réponse.

La réponse t'a déjà été fournie : ce n'est pas complètement réversible puisqu'il y a modif d'expo.