D200 décalage AF ou AFS

[prestinox]

Bonjour,

Mon D200, toujours sous garantie FNAC, me joue des tours avec la mise au point AF ou AFS, tous objectifs confondus. Dès que je presse le déclencheur, je vois dans le viseur que le point s'est avancé et que ma scène est devenue floue. En mode S ça se voit à l'oeil, c'est sans équivoque mais ça me laisse à penser que le mode C n'est pas fiable (voit les papillons Moro-sphinx).

Ca se voit plus sur des sujets difficiles (spectacles, macro, portrait) mais ça le fait également en paysage. Je vous joins quelques images pour visionner le souci. L'acis sur ces photos est assez lapidaire mais juste : mou, manque de piqué et léger flou. Tout ce qui tue une image.

En map manuelle, ça ne bouge pas bien sûr.

J'ai lu un post qui ressemble au mien sur un D300 mais j'ai préféré ne pas le polluer avec le mien.

Merci de vos conseils et avis,

Fabrice

[prestinox]

Spectacle

[prestinox]

Plus d'images pour vous forger une opinion sur : http://picasaweb.google.com/prestinox/Morosphinx?feat=directlink#

C'est de la macro mais on retrouve les mêmes critiques.

Merci,

Fabriice

[fhenry4]

Bonjour,
As-tu fait le test des bricks de lait pour savoir s'il s'agissait d'un front ou back-focus ?
Si c'est le cas, il faudra apporter le boitier et les objectifs concernés au SAV. 
A bientôt.

[prestinox]

Hello fhenry4,

Euh, c'est quoi ce test ?

Pour ce que j'en vois, le focus avance vers (dans) le sujet ce qui fait apparaître le fond mieux que le vrai plan. Le focus avançant, je dirais donc front focus et franchement visible rendant l'AF difficilement utilisable.

Maintenant, si je dois amener toutes mes optiques, il va me falloir un caddie lol. Ca va du 17mm au 200-400mm... Je vois mal Nikon s'occuper de mon Tamron 200-400 ou de mes Sigma. Enfin, à 300 ou 400mm, le point est impossible à faire en mode AF/AFD que ce soit sur un Sigma ou le Tamron. Du coup, hier j'ai piqué ma crise et je suis passé en manuel pour les libellules. Je venais de rater toute une série de grenouilles et en regardant les libellules de la veille où le point était sur les yeux, je ne peux que pleurer de misère, sur la photo il est au niveau des pattes pour le mieux.

Je viens de contacter le SAV Nikon mais vu les ennuis que j'ai eu avec mon 1er 18-200, j'ai des doutes sur leur réactivité et il va me falloir un boîtier pour les concerts de septembre sans compter les vacances d'août. Prendre un D300s n'était pas prévu du tout et je lorgnais du côté du D700 mais il a pas mal de défauts IMHO. Un D700s avec un bon viseur serait déjà beaucoup mieux. Prendre en occasion ne vaut pas bien le coup, ça se revend mal et je vais être coincé pour 1 mois je le sens.

Pour te donner une impression, en juin je tournais entre 1200 et 1500 photos / semaine minimum. De là à mettre le compteur à 0 pendant 1 mois...

Merci de ton avis et de tes éclaircissements sur les briks de lait,

Fabrice

[Buzzz]

je lorgnais du côté du D700 mais il a pas mal de défauts IMHO. Un D700s avec un bon viseur serait déjà beaucoup mieux.

Tu lui reproches quoi au D700 au juste ? Et le viseur du D700 est très bon, même si certains lui reprochent de ne pas couvrir 100% mais pour ça il y a le D3 (seuls les hauts de gamme pro ont droit à cette couverture, le D300 étant une exception dans cette gamme car il constitue le modèle le plus haut en gamme DX, Nikon lui ayant même collé le qualificatif de "pro"... car il faut bien combler le vide laissé par le D2x en DX).

Buzzz

[fhenry4]

Euh, c'est quoi ce test ?

Tu prends un nombre impair de bricks de lait (environ 7), tu les décales de 1 cm, tu fais une photo en faisant la mise au point avec le collimateur central sur la brick du centre, bien entendu le boitier doit être sur un trépied, miroir relevé et on doit utiliser un déclencheur souple.
Tu pourras ainsi mesurer le front ou back-focus.

[Daska47]

Bon, d'abord merci de ne pas trop embêter le SAV Nikon avec ça!

Laisse moi le temps d'en finir avec mon D300   

Sinon Nikon vient de m'envoyer ce lien:  http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
pour faire le test du Front ou Back/focus

il faut imprimer la mire et faire le test minutieusement!!   et lire l'explication avant bien sûr!!!

[prestinox]

Hello,

Merci à vous 2. C'est clair.

Pour Buzz, c'est ça que je reproche au D700 : son viseur qui ne couvre pas les 100%. J'étais habitué à ça sur mes argentiques mais de là à se payer un D3 pour y avoir droit, il y a un fossé.

Il y a un gros fil sur le futur remplacement du D700 qui semble se confirmer. Mon souci est que si je dois remplacer temporairement ou définitivement mon D200 comme 1er boîtier, ce défaut du D700 serait pardonnable mais pas à 1900 Euros. C'est du FX, d'accord mais tout de même, Nikon ne l'a pas gâté. Sa durée de commercialisation semble montrer ces lacunes (si on croit ce qu'il y a dans ce fil).

Pour résumer, au prix d'un D300s, c'est acceptable mais pas à son prix actuel qui malheureusement ne semble pas chuter.

Pour le D300, il y a si peu de différences avec mon D200 que je n'ai jamais envisagé de changer, idem pour le D300s. Un D400 avec le viseur du D300, la croix du D300s et un capteur 16 ou 18 Mpix et une sensibilité à 6400 ISO tout ça pour un prix raisonnable me tenterait plus malgré que je fasse de la photo de concert dans des salles parfois ridicules en éclairage et en dimensions.

Les photos issues de la salle en question nécessitent le recours au 18-200, tant pour avoir des cadrages larges que des plans serrés. Passer du 17-35/2.8-4 au 28-70/2.8, au 50/1.8 ou au 90/2.5 est assez gonflant. C'est une perte de temps et un risque pour le capteur sans compter le risque de laisser tomber une optique et le poids de tout ce matos.

Un D700 avec un 24-200/2.8-4 AFS VR, pourquoi pas mais si je lui mets un 24-70 ou même sans investir mon 28-70/2.8 m'obligera forcément à monter une focale plus longue comme un 200/4 ou un 300/5.6 à un moment ou à un autre. L'équation est difficile à mettre d'aplomb mais c'est vrai que ce D700 a aussi beaucoup de qualités.

Je l'ai eu entre les mains comme le D300 chez Nikon et j'ai été particulièrement impressionné mais pas au point de craquer. Pour terminer, si j'en juge par ceux qui m'entourent dans ce milieu, c'est le couple D700/24-70 Nikon qui remporte le match haut la main.

Alors, oui, je ne te le cache pas, je suis en train de mettre en route un crédit pour un futur boîtier mais ma garantie n'expire qu'en 2011 et je ne peux pas me permettre de rater la rentrée des concerts. Là, je vous avais mis des images peu flatteuses pour mon travail mais j'ai des touches avec un studio, un lieu de concerts, une association spécialisée, une maison de disques et un galeriste qui se propose de me laisser carte blanche en octobre sans compter les publications qui ont déjà commencées.

J'ai les raw de toutes ces images, donc je peux les améliorer même si je ne le fais pas d'habitude (ni post traitement sauf pour le N&B, ni recadrage). Je les ai par sécurité pour une balance des blancs ratée comme c'est le cas ici. Je recherche désespérément la bonne t° de couleur pour ces spots à leds que je vois fleurir partout et qui me font perdre 1 IL minimum en faisant exploser le rouge.

Bon, je m'éloigne du sujet mais tu me fais réfléchir, merci.

Bonne soirée à tous,

Fabrice

[Verso92]

Il y a un gros fil sur le futur remplacement du D700 qui semble se confirmer. Mon souci est que si je dois remplacer temporairement ou définitivement mon D200 comme 1er boîtier, ce défaut du D700 serait pardonnable mais pas à 1900 Euros. C'est du FX, d'accord mais tout de même, Nikon ne l'a pas gâté. Sa durée de commercialisation semble montrer ces lacunes (si on croit ce qu'il y a dans ce fil).

Nikon ne l'a pas gâté, effectivement, et seuls quelques photographes peu exigeants qui trainent par ici arrivent à s'en contenter. Mais vivement que le fabricant sorte son remplaçant, hein !

(et quand je pense que certains montent même dessus le "fuiteux" f/2.8 24-70 AF-S, ça frise le mauvais goût...  ;-)

[Daska47]

Prestinox!!   Un D300 avec un 17/55-2,8   ça marche quand même pas si mal!!

Par contre j'ai eu un D3s dans les mains un WE....   j'ai eu beaucoup de mal à le rendre!!   

[prestinox]

Hello Daska47,

Merci pour le lien.

Je me doute que je vais recevoir la même chose.

J'ai tout lu en diagonale mais j'ai essayé tous les capteurs et le résultat est toujours le même : le focus avance fortement au déclenchement dès que le miroir s'est rabaissé. Ca se voit sur les images et aussi quand on refait le point (à chaque fois donc pas de mode rafale o:((). Parfois, le point ne se refait même pas, il faut aller viser ailleurs et recommencer.

PENIBLE !!! Et tout ça pour avoir des images floues. Et dire que j'ai même mis ma vue en défaut et ma façon d'utiliser l'AF après plus de 20 ans de pratique...

J'ai comparé avec mon F90X pour être sûr et je pense qu'il va reprendre du service. Je ferai du N&B pendant 1 mois pour le Jazz ou de la couleur pour la pop mais sans tirages. Le film uniquement et le scanner. A moins que je ne refasse de la dia, j'ai un gros stock. Le tout est de la faire développer ce n'est plus très courant.

Je ne sais pas si c'est une bonne idée car je me souviens que les tirages d'un de mes derniers reportages argentiques était revenu à plus de 1500 E.

A ce prix là, le D300s est déjà amorti et pour le D700 on en approche... Il me faut un boîtier qui fonctionne et c'est tout mais autant ne pas me tromper et ne pas trop me presser inutilement pour faire une c....

Merci pour ton lien et tiens-moi au jus si tu peux de l'avancée de ton souci.

Bonne soirée,

Fabrice

[labune]

bonsoir,

Comme prestinox j'utilise encore mon vénérable D200 et semble constater le même problème depuis quelques mois (je n'ai pas souvenir de ce phénomène depuis que j'ai mon boitier).

Symptômes : 1ère photo nette, le point se fait normalement, une fois la photo prise, le point se décale. Pour prendre une 2ème photo si l'on n'est pas en af-c, il faut donc presser de nouveau le déclencheur à mi-course pour refaire le point, puis déclencher.
En af-s, je pense que le problème se produit également dans le sens où la 1ère photo est nette, la 2ème souvent floue et la 3ème de nouveau nette.
J'ai contasté ce problème avec mon 80-200 af-s (notamment à 200 mm où le décalage de mise au point se voit tout de suite dans le viseur (tout devient flou) et avec mes af-d (on entend le bruit typique de l'af par came après la prise de vue).

[Daska47]

Le retour rapide au SAV s'impose!!

si ça te dit je peux te poster une image faite avec le D3s à 12800 isos!!  bluffant!!

[prestinox]

Nikon ne l'a pas gâté, effectivement, et seuls quelques photographes peu exigeants qui trainent par ici arrivent à s'en contenter. Mais vivement que le fabricant sorte son remplaçant, hein !

(et quand je pense que certains montent même dessus le "fuiteux" f/2.8 24-70 AF-S, ça frise le mauvais goût...  ;-)

Verso, ne le prends pas mal, il est une référence dans la gamme Nikon mais il a quelques défauts bien énervants comme son viseur qui font réfléchir vu le prix. Maintenant, quand on ajoute ce 24-70 dessus, la barre est vraiment très élevée. J'ai 2 copains qui l'ont et qui se tirent la bourre pour sortir les meilleures tofs de concert avec et je n'ai pas caché que je lorgnais dessus également malgré tout. Quand tu me cites, essayes de le faire moins partialement car en plus de lui trouver des qulités indéniables, j'ai modéré ma phrase par "si on en croit ce qu'il y a dans ce fil", ce qui signifie que personnellement je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce qui s'y dit.

Daska, oui, le D300 est un bon boîtier mais par rapport au D200, le saut technologique n'est pas assez important. Pour le 17-55, il existait déjà pour le D200 mais t'as vu son prix Comme je n'étais pas sûr que Nikon se cantonne dans le format APS-C pour la gamme expert à l'époque, je me suis juré de ne pas acheter d'optiques spécifiques à ce format, exception faite du 18-200 très pratique. Le D700 est sorti, je pense avoir eu raison, surtout si le D700 devient plus abordable en cas de remplacement.

Là ça pourrait être une bonne affaire car j'ai toujours mes optiques argentiques pour limiter la note.

Pour info, je n'ai fait que 3500 Km avec ma voiture précédente avant qu'on me cartonne très fort. Il y a des priorités dans la vie mais je suis face à un dilemne à cause de cette panne d'AF toute bête.

Moi c'est le D3 que j'ai eu aussi. Beau, cher mais lourd, très lourd. Je l'ai rendu aussi à regrets mais mon dos m'a dit merci. Ca, pour du pro, c'est du pro.

Bonne soirée,

Fabrice

[mimile70]

des photos a 1/40 sur un gars qui gratte une guitare , donc qui bouge tu as quand même pas mal de chance d'avoir du flou même avec un af de course . non ?

[Verso92]

Verso, ne le prends pas mal, il est une référence dans la gamme Nikon mais il a quelques défauts bien énervants comme son viseur qui font réfléchir vu le prix. Maintenant, quand on ajoute ce 24-70 dessus, la barre est vraiment très élevée. J'ai 2 copains qui l'ont et qui se tirent la bourre pour sortir les meilleures tofs de concert avec et je n'ai pas caché que je lorgnais dessus également malgré tout. Quand tu me cites, essayes de le faire moins partialement car en plus de lui trouver des qulités indéniables, j'ai modéré ma phrase par "si on en croit ce qu'il y a dans ce fil", ce qui signifie que personnellement je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce qui s'y dit.

Je ne vois pas pourquoi je le prendrais mal... le D700 est le reflex dont je n'aurais pas osé rêver et j'ai sauté dessus dès qu'il est sorti. Depuis, c'est que du bonheur photographique !

Bien sûr, la couverture à 95% m'agace quelquefois, mais bon (c'est la seule (petite) faute de goût de ce boitier, AMHA)...

Bien sûr, j'aurais bien aimé un accès direct à la sensibilité "auto", mais bon...

Bien sûr, j'aurais préféré qu'il soit un peu moins lourd, à l'image du F100, par exemple, mais bon...

Bien sûr, j'aurais préféré qu'il n'ait pas de flash intégré...



Sinon, en ce qui concerne la citation, je n'ai en aucun cas tronqué ton paragraphe : je ne me permettrais pas !

[Yann.M]

Prestinox,
J'ai été un farouche défenseur du D200. Mais delà a être d'accord avec toi (surtout avec ton jugement du D700) cela ne m'est pas possible. Passer du D200 au D700 c'est quand même quelque chose ! Loue un D700 et tu comprendras  

Sinon pour en revenir à ton sujet : j'avais un backfocus Avec le D200 + 80-200 2.8 qui n'a jamais été résolu   Je n'ai pas voulu toucher à l'objectif car il est nickel sur le D700 (justement).

Yann.

[Verso92]

Prestinox,
J'ai été un farouche défenseur du D200. Mais delà a être d'accord avec toi (surtout avec ton jugement du D700) cela ne m'est pas possible. Passer du D200 au D700 c'est quand même quelque chose ! Loue un D700 et tu comprendras  

J'ai fait la même chose et je ne peux que confirmer !

Anecdote : j'ai repris en main ce midi mon ex-D200. Je l'avais revendu à un ami et celui-ci m'avais contacté pour me demander conseil, car il était en panne (affichage permanent de "Err" et impossibilité de déclencher). J'ai reverrouillé la bague de diaph du 50mm sur l'ouverture mini et tout est rentré dans l'ordre... ouf !

;-)

[prestinox]

Le retour rapide au SAV s'impose!!

si ça te dit je peux te poster une image faite avec le D3s à 12800 isos!!  bluffant!!

Oui, ça y ressemble sauf que dans mon cas, au final en plus le point n'est pas fait correctement. En AFC, on peut imaginer refaire la map mais en AFS là, faut y croire.

Visiblement on n'est pas les seuls et moi non plus je n'avais pas ça avant, c'est venu petit à petit et j'ai l'impression que ça empire rapidement.

On se tient au courant ?

Yann et Verso, bien sûr qu'il m'intéresse ce D700, je ne le cache pas, surtout par rapport au D200 qui accuse ses 5 ans. Simplement, je ne pensais pas devoir y penser si vite alors je me suis donné plein de raisons pour ne pas craquer. Maintenant, de là à cautionner le fil qui est en train de le descendre en flames en attendant son remplacement non confirmé il y a un fossé que je ne franchis pas.

Ce que j'ai vu sortir de ce D700 est vraiment excellent, il faut le dire aussi et pour moi, passer du D200 au D700 c'est technologiquement envisageable. Je ragerai pour le viseur, ça j'en suis sûr mais si je peux faire de meilleures images...

Avec un D300 je suis beaucoup plus réservé. Pour le D3, on oublie, c'est pas dans mes moyens.

Pour le 1/40eme d'un musicien, ça passe pas à tous les coups, c'est sûr mais aller en dessous ou au dessus n'est pas possible alors il faut faire avec.

Merci,

Fabrice

Merci et bonne soirée,

Fabrice

[Yann.M]

Prestinox,
Si tu ne vies pas de la photo et que tu peux attendre un peu, je te conseille d'attendre. Logiquement soit le D90, soit le D300s devrait être remplacé : tu auras donc l'arrivée d'un boitier supérieur au D200 avec la possibilité de garder tes optiques. Si tu as un parc optique adapté au fx tu devrai avoir prochainement des D700 à l'occasion :-)

[Daska47]

Daska, oui, le D300 est un bon boîtier mais par rapport au D200, le saut technologique n'est pas assez important. Pour le 17-55,  t'as vu son prix

Le "saut" était significatif pour moi entre le D100 et le D300 mais pas avec le D200

Pour le 17/55 on en trouve à la pelle à 750€  (je l'ai payé ce prix!  )   entièrement satisfait!!

[Buzzz]

Pour Buzzz, c'est ça que je reproche au D700 : son viseur qui ne couvre pas les 100%. J'étais habitué à ça sur mes argentiques mais de là à se payer un D3 pour y avoir droit, il y a un fossé.

Faut pas prendre ce que les gens disent trop au pied de la lettre, sans compter que beaucoup (trop) de monde écrit des pages et des pages sur des matériels jamais pris en mains et jamais utilisés... Pas mal de mon se contente de ressasser ce qui a été lu ici ou là en y allant de son petit commentaire, et après on s'étonne de lire des inepties... Alors la couverture qui n'est pas à 100% c'est parfois un peu gênant mais sans plus. A la limite pour certains usages "pointus" en termes de cadrage je dis pas, mais pour le tout venant, non. En live view de toutes façons, on les récupère, les 100%...

Quoi qu'il en soit, comme je l'ai écrit plus haut, Nikon (et Canon) ont toujours réservé les viseurs 100% aux modèles 100% pro. Et ça ne date pas d'hier : F801, F90, F100, D200 étaient déjà dans ce cas. Le D300 est l'exception car en gamme DX le D2x a disparu : il lui a incombé de tenir le rôle du modèle pro "petit capteur", d'où certeains efforts de la part de Nikon (et encore, un D300 est à peine mieux fini qu'un D200, et loin d'un D2/D3). Alors bien sûr en réaction au D300 Canon a fini par faire pareil sur son 7D, et Pentax a fait pareil avec son haut de gamme, histoire d'être dans le coup. Mais à mon avis le viseur 100% pour la prochaine gamme expert 24x36, c'est encore loin d'être gagné, et si on finit par y arriver ce sera grace ou à cause de la concurrence. Mais que restera-t-il aus modèles pros à ce moment là ?

Pour en revenir au D700, tu auras vite fait d'oublier le viseur à 95% tant ce boîtier est bien foutu et agréable à utiliser. Et puis en termes de couverture le D200 n'est guère meilleur ! Et au moins avec le D70 tu (re)découvriras un vrai grand viseur, avec un grossissement digne de ce nom, royal avec les objos à map manuelle. Quoi qu'il en soit, tu auras vite fait d'oublier le D200, sois en certain : comme Verso et d'autres, je suis passé du D200 au D700 et franchement je ne reviendrai pas en arrière !

Buzzz

[prestinox]

Merci Buzz,

Je ne souhaitais pas ouvrir une seconde polémique. Ce D700, je l'ai utilisé et je l'ai trouvé super. A sa sortie un FX à ce prix était un gros pas en avant. Son prix a peu chuté et vous avez eu raison de sauter dessus. J'en aurais fait autant si j'en avais eu les moyens.

Le D200, je l'ai attendu 3 ans et j'ai mis le budget nécessaire en face car 3 ans d'économies c'est long. C'est aussi 3 ans de frustrations pour ne pas encore toucher au numérique. Ce que j'attendais ? Simplement de pouvoir utiliser mes AIS dessus, mes soufflets et pas mal de matos argentique "ancien". Tout ce que je retrouverai avec le D700 mais en vrai 24x36.

Alors, amende honorable, il me tente diablement et comme je l'ai dit plus haut, le budget est en train de se mettre en place. On me rembourse ma voiture précédente au prix d'achat (option décote 0), ça limite les pertes.

Par contre, le Nikon 24-70/2.8, là je ne pourrai pas. Dommage. Je me contenterai de mon 28-70/2.8 et de mon 17-35/2.8-4  et de tout le reste bien sûr.

Pour tout vous dire, le vrai 50mm me manquait, alors je sais que j'y trouverai mon compte.

N'oublions pas qu'au départ mon souci c'est un pb d'AF sur le D200, ok ?

A+

Fabrice


PS: je change de lieu de vacances demain mais j'aurai le net très rapidement. N'hésitez-pas à poster, je vous répondrai.

[labune]

comme le dit prestinox on peut parfois avoir d'autres priorités que le matos photo en terme de gestion de budget.

pour ma part, pas de voiture à réparer, mais un projet immobilier.

alors, je croise les doigts pour que le problème d'af ne s'amplifie pas (ce n'est ni une hitoire de front ou de back focus puisque le point se fait correctement pour la 1ère photo); le temps de boucler ce projet immobilier et de se reconstituer une trésorerie digne de ce nom apte à pourvoir au remplacement du vieux D200 qui malgré tout rend encore de fiers services.

j'aimerai effectuer le retour sav une fois le remplaçant trouvé et le D200 dévoué à une mission de second boitier.

même si ce n'étair pas le sujet initial, pour ce qui est du remplaçant, même après l'avoir utilisé une journée je n'ai pas eu le coup de coeur pour le D700 (viseur plutôt à 93% qu'à 95, trappe de carte indigente, points af trop centrés), le D3 est quand à lui (à mon goût) trop cher, lourd, bruyant d'un point de vue sonore et souffre du défaut du D700 pour les points af. Le D300, gap par rapport au D200 que je n'avais pas trouvé suffisant pour franchir le pas, et puis je suis plutôt attiré par le fx.

il est donc urgent d'attendre