LX5 : nouveau compact Panasonic

[Ronan Loaëc]

Panasonic vient de dévoiler un nouveau compact, le LX5, qui marque une évolution intéressante, dans le sens espéré par les amateurs experts...


Le LX3 a longtemps été au sommet de la pyramide des compacts "orientés experts" grâce à son exceptionnel zoom ultralumineux (f/2), ses possibilités de réglage manuel et à sa construction très soignée. Mais il ne faut pas non plus oublier qu'il s'agit d'un "vrai" compact, de poche (271 g en ordre de marche pour pour 110 x 66 x 43 mm seulement), appellation que ne sauraient réellement revendiquer certains de ses principaux rivaux, notamment les Canon G10 et G11 ou le tout nouveau Samsung EX-1, nettement plus volumineux et lourds. Il conserve donc, malgré les offensives de la concurrence, une place à part. Mais le LX3 a vieilli et avait grand besoin d'une "remise à niveau".




C'est chose faite avec le LX5. Ce nouveau compact conserve le châssis métal luxueux et… ultra-compact du LX3, avec un design plus confortable de la poignée offrant une meilleure préhension dans la main droite, une molette avec "click" façon G,  une griffe acceptant le viseur électronique du GF1, de qualité certes très perfectible, mais qui permet au moins de cadrer en plein soleil, lorsque l'écran arrière devient quasi-illisble. Le LX5 conserve par ailleurs les possibilités de réglage étendues du LX3 et permet de régler le diaph, et de zoomer, pendant le tournage vidéo.

Mais il progresse sur plusieurs points…

   • Objectif : on conserve la position très grand-angle de 24 mm et la plage d'ouvertures étendue (f/2-3,3 à f/8-11) du Summicron d'origine (en fait, un zoom calculé par les opticiens de Panasonic, qui ne sont pas exactement des manchots en la matière, mais validé par Leica pour autoriser le prestigieux logo). La focale maxi passe désormais à un équivalent 90 mm (plage de focales de x 3,8 avec zoom électronique addition jusqu'à x 6,7 pour une définition chutant alors à 3 Mpix), ce qui lui confère une polyvalence bien plus importante et une meilleure aptitude au portrait. La formule optique comprend 10 lentilles en 9 groupes, dont trois asphériques (en tout, cinq surfaces asphériques). Le mode Macro permet de "descendre" à 1 cm en grand-angle et à 30 cm en position télé. Bien entendu, on conserve l'AF avec détection de visages et le stabilisateur optique Mega-OIS (dans sa dernière déclinaison).

   • Capteur : le nouveau capteur 10,1 Mpix est un CCD présentant une structure particulière, voisine de celle qui a également permis à Sony d'offrir un CCD "haute sensibilité" parallèlement à son Cmos Exmor R "backlit", rétroéclairé. En effet, une lentille supplémentaire est intégrée dans la couche recouvrant la photodiode et recevantles pistes opaques transférant les informations et les signaux d'horloge, etc. La présence de cette lentille qui récupère l'intégralité du faisceau incident focalisé par la microlentille d'entrée conventionnelle offre une sensibilité maximale en supprimant la perte de lumière habituellement produite par "l'ombre" des pistes métalliques opaques sur la zone sensible.
Le positionnement de ces pistes est du reste complètement modifiée : au lieu d'une disposition horizontale pour rapprocher au maximum la microlentille d'entrée de la photodiode, on a ici recours à une disposition verticale, formant un véritable "puits", sans incidence sur le résultat final en raison de la présence de la lentille intermédiaire.
Le gain en sensibilité est de l'ordre de 1 IL par rapport à l'ancienne génération, ce qui revient à indiquer que l'on obtiendra des perfromances à 800 ISO similaires à celles du LX3 à 400 (et à 1.600 ISO, comme à 800 avec le LX3). La plage de sensibiulités s'étend de 80 à 3.200 ISO (6.400 et 12.800 en mode "binning" par addition de photosites et réduction de la définition).
La vidéo offre une définition maxi en HD 720p au format AVCHD.

  Pas de surprise côté prix : c'est un compact de luxe dont le tarif s'établira autour de 500 euros. Disponibilité : fin août.

Nous avons pu "jouer" avec une version de présérie pendant une journée : la qualité d'image semble bonne en basse sensibilité, ce qui tendrait à montrer que les problèmes notés avec le 10 Mpix en version Sony ne sont plus d'actualité. En haute sensibilité, on obtient une bonne définition et peu de lissage jusqu'à 800 ISO, valeur à laquelle le grain reste très bien maîtrisé. 1.600 ISO semble la limite raisonnable, avec un effet de lissage (musée de cire) déjà bien plus marqué : le LX5 reste un compact. La réactivité est très bonne et l'appareil très agréable et facile à utiliser : un gros potentiel pour un produit qui se fait réellement oublier dans la poche d'une chemise !

[zenfr]

Dans l'ensemble c'est un bon appareil, sur le papier.

Néanmoins, les quelques photos prises avec cet appareil (certes, non définitif) montrent une dégradation de qualité par rapport aux photos prises avec les LX3, et surtout à 1600 ISO.

[zenfr]

Voici le lien sur ce point particulier (dégradation de la qualité à 1600 ISO) :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=35850098

PS :
Premières photos avec deux LX5 différents (modèle provisoire).

http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_dmc_lx5_photos/

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-dmc-lx5-preview-samples/slideshow

[Pascal Méheut]

C'est vraiment important de comparer avec un modèle de présérie dont on ne sait pas si le firmware et le traitement du bruit est finalisé ?

[zenfr]

C'est vraiment important de comparer avec un modèle de présérie dont on ne sait pas si le firmware et le traitement du bruit est finalisé ?

Les traitements par logiciels (firmware est aussi du logiciel) peuvent certes améliorer les résultats, mais un peu seulement. Il n'existe pas de miracle dans ce domaine (bruit, piqué, ...).

"On ne peut pas lutter contre la loi de la physique" comme disaient souvent les "experts". Le zoom plus étendu donne en général plus de fil à tordre, toute chose égale par ailleurs, qu'un zoom moins étendu.

En tout cas, pour moi, LX5 est désormais une affaire classée. Je vais me retourner vers une autre solution pour remplacer mon LX3, (capteur plus grand et objectif fixe).





 

[Pascal Méheut]

Les traitements par logiciels (firmware est aussi du logiciel) peuvent certes améliorer les résultats, mais un peu seulement. Il n'existe pas de miracle dans ce domaine (bruit, piqué, ...).

Ah bon ? J'avais vaguement l'impression du contraire à lire la presse. Par exemple, la soustraction du bruit dans les CMOS est un traitement logiciel qui améliore les résultats et pas un peu seulement d'après ce que j'avais cru comprendre. Mais j'ai du me tromper.

"On ne peut pas lutter contre la loi de la physique" comme disaient souvent les "experts". Le zoom plus étendu donne en général plus de fil à tordre, toute chose égale par ailleurs, qu'un zoom moins étendu.

J'ai du mal à voir le rapport entre le fait que le zoom soit passé de 60mm à 90mm et le bruit dans le cas présent ou d'ailleurs la qualité du LX-5 mais je suppose qu'en optique, c'est pareil que pour le traitement du bruit : on ne fait pas de progrès.

En tout cas, pour moi, LX5 est désormais une affaire classée. Je vais me retourner vers une autre solution pour remplacer mon LX3, (capteur plus grand et objectif fixe).

C'est bien de savoir prendre une décision sur la base de qques photos prises avec un appareil de présérie sans lire de tests ni essayer.

[LeRentier]

C'est amusant de voir le nombre de fils ouverts sur le LX5, ainsi que les commentaires passionnés des uns et des autres.
Peut-être c'est la quasi-certitude que le même sera présenté avec un logo rouge au Fotokina qui fait couler autant d'encre ?
Manifestement, Panasonic a vu juste en lançant la série des LX et la coopération avec Leica semble bénéfique aux deux sociétés.

[zenfr]

Comme tout le monde le sait, par logiciel , en poussant un peu on peu améliorer le niveau de bruit mais en contre partie, on perd certains détails. A l'état actuel des choses, LX5 a adopté un traitement plus poussé contre le bruit : sur les deux photos (d'un bateau) prises, à 1600ISO, celle prise avec LX3 conserve incontestablement plus de détail.

Alors Pana ne pourra plus aller encore plus loin dans ce sens.

 

[René]

Je ne sait pas ce qu'il vous faut les gars.
La qualité du LX5 à 1600 iso est très honorable, meilleure pour moi que celle du LX3 avec un niveau de détail excellent pour cette sensibilité.
J'ai un lx3 depuis sa sortie et un GF1 depuis bientôt 1 an. Certes ils ne se comparent pas à mon D700 mais ils ont leur utilité.
Leurs raws demandent plus de soins que ceux du D700 mais rien de bien grave.

[zenfr]

Détails ?

Sans faire d'agrandissemennt, m^me à l'oeil nu, les jambes de la dame sur le bateau montrent que la photo prise avec LX5 perd des détails, on n'y voit moins bien ....  m^me avec de la bonne volonté. 

Le saut de LX3 vers un LX5 ne semble pas avantageux en terme de qualité d'image (bruit, détails, piqué, ...) et se justifie moins qu'un saut de LX3 vers un X1.

A mon avis LX5 aurait des difficultés devant les Canon S90. J'attends donc les tests et les comparatifs pour "avaler mon chapeau". 

[mpui]

A 500 euros, autant prendre un G11 (Canon), on a au moins un viseur optique bien utile en forte lum......

[René]

Détails ?

Sans faire d'agrandissemennt, m^me à l'oeil nu, les jambes de la dame sur le bateau montrent que la photo prise avec LX5 perd des détails, on n'y voit moins bien ....  m^me avec de la bonne volonté. 

Le saut de LX3 vers un LX5 ne semble pas avantageux en terme de qualité d'image (bruit, détails, piqué, ...) et se justifie moins qu'un saut de LX3 vers un X1.

A mon avis LX5 aurait des difficultés devant les Canon S90. J'attends donc les tests et les comparatifs pour "avaler mon chapeau". 

Tu ne serais pas un peu excessif par hasard ?? le Leica X1 a un capteur bien plus performant et un prix largement au delà de celui du LX3 ou du LX5: ça n'a rien à voir.
 
Idem quand on compare le LX3 au GF1.

Le passage du LX3 vers le LX5 ne se justifierait que pour ceux qui se sentent un peu limités par le 60 mm maxi du LX3  et qui veulent gagner un diaph en basse lumière en passant de la limite de 400 à 800 (pour des photos avec des détails et sans trop de grain).

Je suis d'accord avec toi sur un point: ce n'est pas suffisant pour que j'y aille en courant.

[gdev00]

Les ingénieurs et techniciens, ne réfléchissent donc pas plus que ça (que vous), lorsque qu'ils lancent une nouveau modèle, avec une appellation sans équivoque?
1° C'est quand même étonnant, non ?  .....
2° Auparavant, entre le LX 2 et LX3, pas de différence notoire donc ?
Cordialement.

[René]

Il y a de grosses différences entre LX3 et LX5 :
Le zoom  24-90 bien plus polyvalent
Le nouveau capteur
L'adaptation possible du viseur électronique du GF1  c'est déjà pas mal mais faut il pour cela vendre son LX3: A priori je n'y crois pas, après faut voir.....

[Zed_le_banni]

Ah ben moi j'ai pas de LX 3 à vendre mais j'ai toujours trouvé les G10-11 trop gros.....
Du coup, pourquoi pas un LX 5...?

[LeRentier]

Il y a de grosses différences entre LX3 et LX5 :
Le zoom  24-90 bien plus polyvalent
Le nouveau capteur
L'adaptation possible du viseur électronique du GF1  c'est déjà pas mal mais faut il pour cela vendre son LX3: A priori je n'y crois pas, après faut voir.....

Personnellement je suis très content de mon LX3 et pas près de le changer.
Je l'avais choisi parce que c'était l'APN qui, lors de son achat, répondait le mieux à mes attentes.
S'il tombe en panne après la garantie, je prendrai peut-être un LX5 et le viseur électronique, sans exclure le nouveau Samsung qui a un écran LCD orientable.

[René]

Eh bien on est d'accord ...

[clo2]

Comme tout le monde le sait, par logiciel , en poussant un peu on peu améliorer le niveau de bruit mais en contre partie, on perd certains détails. A l'état actuel des choses, LX5 a adopté un traitement plus poussé contre le bruit : sur les deux photos (d'un bateau) prises, à 1600ISO, celle prise avec LX3 conserve incontestablement plus de détail.

Alors Pana ne pourra plus aller encore plus loin dans ce sens.

 

Pour cet exemple précis, je suis tout à fait d'accord avec zenfr.
Le LX3 fournit une image plus bruyante, mais plus détaillée ! Voir au loin les petites lumières des fenêtres dans la nuit... Le filet de sécurité du bateau au premier plan, les mailles sont plus nettes. Enfin il suffit de zoomer et de bien comparer les détails...
Mais certes, il y a moins de bruit dans le ciel du LX5 et sur la coque du bateau. Entre ce lissage du LX5 et la netteté du LX3, je choisis le LX3.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=35850098
Maintenant moi je crois que le firmware peut changer certaines choses.
Il faut attendre...

[nobrudinbo]

Qu'en est-il face au capteur d'un Fuji F 200 EXR sur ce point des Hautes sensibilités ?
En arrêtant là le parallèle, le LX5 étant plus expert de part ses réglages, sa luminosité et sa qualité de fabrication.

[Verso92]

A 500 euros, autant prendre un G11 (Canon), on a au moins un viseur optique bien utile en forte lum......

A 500€, vieux vaut prendre un kit D3000 + 18-55 (par exemple), qui a un viseur optique bien plus grand et précis qu'un G11...


(j'aime bien le G11, mais il ne peut pas jouer dans la même cour que les Lx en terme de compacité !)

[René]

Le LX3 n'est pas parfait mais il offre une très bonne qualité pour un compact, le LX5 devrait "théoriquement" être meilleur mais comme d'habitude il faudra le vérifier sur des modèles définitifs.

[Emix]

Annulé 

[Daska47]

Un LX3 et un Reflex ne se comparent pas!!  d'ailleurs on peut avoir les deux!!

un ami revient de Thaïlande ou il a préféré partir léger avec un LX3 qu'avec son D300
 

[gribou]

A 500€, vieux vaut prendre un kit D3000 + 18-55 (par exemple), qui a un viseur optique bien plus grand et précis qu'un G11...


(j'aime bien le G11, mais il ne peut pas jouer dans la même cour que les Lx en terme de compacité !)

Mais l'écran orientable et de qualité....quel bonheur !!!
Et une ergonomie PRO....3 molettes avec tous les règlages aux bouts des doigts.....mieux que le d3000.
Et un range plus que bien.
A part pour le sport, je préfère le G11 au nikon.

[René]

Mais l'écran orientable et de qualité....quel bonheur !!!
Et une ergonomie PRO....3 molettes avec tous les règlages aux bouts des doigts.....mieux que le d3000.
Et un range plus que bien.
A part pour le sport, je préfère le G11 au nikon.

Faut oser quand même.....ça n'a rien à voir tant en qualité d'image qu'en  visée il n'y a que sur le plan de l'encombrement que le G11 peut être devant.