Tokina 11-16 pour Canon retour d'expérience ?

Florent Tlse · Novembre 06, 2011, 15:42:57

Bonjour à tous,

je suis à la recherche d'un grand angle et mon choix se tourne vers un Tokina 11-16 f2,8, je ne l'ai pas encore acheté et je souhaiterai avoir des avis d'utilisateurs.

Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ?

Merci d'avance pour vos retours.

Florent Tlse · Novembre 08, 2011, 01:00:37

Personne n'utilise cet objectif ?
Pas d 'avis ? $:-\$

Max160 · Novembre 09, 2011, 18:26:53

Si si, j'en ai un.

Perso, je l'aime bien, notamment en intérieur (églises, cathédrales, musées, etc...) du fait de son ouverture relativement grande. Il donne aussi des résultats sympa sur les sujets proches de l'objectif à pleine ouverture.

Je le trouve cependant un poil court en extérieur donc il vaut mieux avoir un trans-standard ou grand-angle plus modéré en complément (ou plutôt en objectif principal avec le Tokina en soutien).

Sinon, le moteur AF n'est pas un foudre de guerre (notamment en basse lumière) mais fonctionne de manière honnête en général (de toute façon, la mise au point n'est souvent pas très critique avec les grand-angles)..

La construction est très solide et inspire confiance.

Bref, c'est un bon petit objectif... Je vais d'ailleurs devoir m'en séparer vu que je suis en train d'acheter un boîtier FF (tu peux m'envoyer un MP si jamais ça t'intéresse).

Quelques photos prises avec (sur un 10D) :

A f/2,8 et 16 mm :

A f/4 et 16 mm :

A f/5,6 et 11 mm :

A f/8 :

* 11 mm :

* 12 mm :

* 14 mm :

* 16 mm :

A f/11 et 11 mm :

ac3 · Novembre 12, 2011, 07:03:39

Jen parlais http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61343.msg1007271.html#msg1007271

et http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61343.msg1007250.html#msg1007250

Titouvol · Novembre 13, 2011, 22:15:08

Sur tes photos a 11 (les batiments) les distorsions sont enormes ...

J'hesiterais a faire ce genre de photos et le reserverais plutot pour les paysages ...

Stef.

ac3 · Novembre 14, 2011, 11:27:53

Citation de: Titouvol le Novembre 13, 2011, 22:15:08
Sur tes photos a 11 (les batiments) les distorsions sont enormes ...

J'hesiterais a faire ce genre de photos

Ben pas moi !!!

Max160 · Novembre 14, 2011, 11:49:25

Citation de: Titouvol le Novembre 13, 2011, 22:15:08
Sur tes photos a 11 (les batiments) les distorsions sont enormes ...

J'hesiterais a faire ce genre de photos et le reserverais plutot pour les paysages ...

Stef.

Oui, c'est vrai qu'il y a des distorsions, je n'ai pas corrigé cet aspect sur ces photos (qui sont du coup de bons exemples pour l'initiateur de ce fil s'il repasse par là).

Mais bon, je pense que c'est le cas avec la majorité des objectifs de ce type donc je fais avec... Je vais voir ce que ça donne d'ici peu de temps avec le 14 mm Sigma sur un FF.

Ceci écrit, ce qui te dérange ne serait pas plus la perspective générée à 11 mm - inhérente à l'angle de champ donc - plutôt que les distorsions ?

Pour les photos de bâtiment, j'étais collé contre un mur pour prendre la 6ème (le Duomo de Sienne) donc je n'avais pas plus de recul que ça.

Si je me souviens bien, je n'avais pas non plus énormément de recul à Florence (5ème photo) par rapport à la taille impressionnante du palais, ce qui explique le choix d'un angle de vue large (et aussi car le ciel bien chargé était du plus bel effet en contraste avec le palazzio Vecchio éclairé par le soleil en fin de journée).

Bref, j'essaye lorsque c'est possible de limiter l'aspect déformé des bâtiments mais il y a souvent des contraintes à la prise de vue.

Et puis bon, ce n'est plus le même budget avec un TSE.

Titouvol · Novembre 14, 2011, 17:33:40

C'est vrai que perso j'essaie de cadrer "a plat" (en evitant de basculer l'appareil vers le haut), quitte a avoir beaucoup de premier plan et rogner apres, de maniere a eviter les fuyantes trop marquées, mais c'est vrai que l'on n'a pas toujours le choix ! Ca demande beaucoup de recul ... et quand tu es dos au mur et que ca rentre juste dans le viseur ... pas le choix ! C'est ca ou rien !

Ca n'etait pas une critique, juste que perso j'hesite toujours a prendre quand meme la photo, sachant que d'avance elle ne me plaira pas trop car trop deformée.

Stef.

lino73 · Novembre 14, 2011, 19:44:43

Les photos numériques peuvent assez facilement se redresser en cas de besoin

ICI avec Panini (Ortho 110 deg)

Pour plus de détails voir le fil du fisheye Samyang plus bas

Max160 · Novembre 15, 2011, 11:52:46

Citation de: Titouvol le Novembre 14, 2011, 17:33:40
C'est vrai que perso j'essaie de cadrer "a plat" (en evitant de basculer l'appareil vers le haut), quitte a avoir beaucoup de premier plan et rogner apres, de maniere a eviter les fuyantes trop marquées, mais c'est vrai que l'on n'a pas toujours le choix ! Ca demande beaucoup de recul ... et quand tu es dos au mur et que ca rentre juste dans le viseur ... pas le choix ! C'est ca ou rien !

Ca n'etait pas une critique, juste que perso j'hesite toujours a prendre quand meme la photo, sachant que d'avance elle ne me plaira pas trop car trop deformée.

Stef.

Je suis d'accord avec toi, je cadre aussi le plus souvent "à plat lorsque c'est possible.

Et idem, j'hésite aussi à prendre des photos très déformées... Mais des fois, je le fais quand même.

Citation de: lino73 le Novembre 14, 2011, 19:44:43

Les photos numériques peuvent assez facilement se redresser en cas de besoin

ICI avec Panini (Ortho 110 deg)

Pour plus de détails voir le fil du fisheye Samyang plus bas

Merci lino73 pour ton exemple.

C'est vrai que je n'ai pas encore trop joué avec les curseurs de redressement sur Lightroom. Je n'ai pas encore non plus essayé de logiciel dédié.

Titouvol · Novembre 16, 2011, 10:01:17

Je te rassure, meme si je n'aime pas trop ca, de fois je tente aussi !!!

Par contre sur ton exemple le probleme est que la correction est trop importante, ton batiment en trapezoidal mais dans l'autre sens ... c'est presque encore plus genant !
Un peu comme avec les objectifs a bascule et decentrement quand on corrige trop !
Je pense qu'il faut corriger mais en laissant un peu du defaut, car malgré tout, on est habitué a cette perspective.

Stef.

ac3 · Novembre 16, 2011, 11:58:03

Citation de: Titouvol le Novembre 16, 2011, 10:01:17

Je pense qu'il faut corriger mais en laissant un peu du defaut, car malgré tout, on est habitué a cette perspective.

Stef.

+1

Max160 · Novembre 16, 2011, 11:58:31

Oui, je suis tout à fait d'accord avec tes remarques (et la comparaison avec les TSE).

Il ne faut pas abuser des curseurs (mais c'est d'ailleurs en général pareil pour les couleurs, contrastes, netteté, etc... sauf effet spécial recherché).

PS : Finalement, ce fil devient un peu animé et technique concernant l'utilisation des UGAs.

Florent Tlse · Novembre 17, 2011, 00:31:07

Comme ça a été repris dans les commentaires précédents, la déformation ne me gène pas tant que ça.
Sinon j'ai envie de dire : A quoi ça servirai d'avoir un UGA ?

J'ai jetté un coup sur le site de photozone et ils notent qu'il n'y a pas trop de distorsions avec cet objectifs là à 11mm et il est vrai que comparé à d'autre UGA style canon, sigma, etc il a l'air plutôt pas mal ce grand angle.

Après il me reste une question, une ouverture à 2,8 est-elle vraiment appréciable sur un grand angle ? Car beaucoup de UGA ont des ouvertures à 3,5-4,5 et sont moins couteux aussi.

En tout cas merci pour vos commentaires et vos photos.

Florent

Max160 · Novembre 17, 2011, 01:01:57

Pour l'ouverture de 2,8, ça dépend si tu en as l'utilité ou pas (par exemple lors d'une mise au point sur un sujet proche pour le détacher du fond)...

Par exemple, mes 2 premières photos n'auraient pas le même rendu en fermant plus.

Cette ouverture m'a souvent été utile en intérieur lorsque la lumière manque (sur mon modeste boîtier qui ne monte pas trop en sensibilité).
Maintenant, si tu n'as pas spécialement besoin de cette ouverture, il est sans doute préférable d'acheter un UGA avec un plus grand range (plus de polyvalence au niveau du cadrage).

Mistral75 · Novembre 17, 2011, 23:01:22

Focus Numérique a publié aujourd'hui un essai du Tokina 11-16 mm f/3,8 sur D7000. EN dernière page des RAW sont proposés au téléchargement.

Je ne mets pas le bon lien, le forum le censurerait; rajouter "erique" après "focus-num" dans le lien ci-dessous

http://www.focus-num.com/test-1293/objectif-tokina-11-16mm-f2_8-atx-pro-dx-presentation-caracteristiques-1.html

lino73 · Novembre 18, 2011, 09:55:41

Citation de: Titouvol le Novembre 16, 2011, 10:01:17
la correction est trop importante, ton batiment en trapezoidal mais dans l'autre sens ..

Pas tout à fait d'accord pour le sens du trapèze

Celà dit comme avec un objectif à décentrement il faut procéder avec prudence effectivement

lino73 · Novembre 18, 2011, 14:24:43

Par contre tout à fait en phase avec

Citation de: Titouvol le Novembre 16, 2011, 10:01:17
Je pense qu'il faut corriger mais en laissant un peu du defaut, car malgré tout, on est habitué a cette perspective.

Dans cet exemple il faudrait également une correction finale de -2° pour que le Palazzo Vecchio soit bien symétrique
Celle ci peut se faire sur presque tous les logiciels PSE par exemple.
Par contre le redressement initial, plus important, de la perspective doit se faire sur un logiciel plus adapté ... sinon gare aux proportions. Et là je ne connais pas beaucoup de logiciels hors Panini, ou les pano-tools....
En tout cas le lien de Mistral montre que cet objectif est de qualité.
Rien à redire non plus sur les prises de vues de Max160, certainement prises à la volée et dans les meilleures conditions
pour rendre possible un ajustement ultérieur.